Псковская и новгородская судные грамоты. Их общая характеристика

НОВГОРОДСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА, свод законов древнего Новгорода (XV в.) и связанных с ним земель, дошедший в редакции 1471 в единственном списке (без конца) в составе рукописного сборника сер. 1470-х. В надписи на Новгородской судной грамоте говорится, что эта грамота составлена на общем вече на Ярославовом дворе. Новгородская судная грамота ограничивается узаконениями о суде и порядке суда, других узаконений в ней нет. Статьи, содержащиеся в ней, можно разделить на следующие отделы: о видах суда и об ограждении суда законом; об истце, ответчике и поверенных, или адвокатах; о послухах, или свидетелях; о вызове в суд; о судебных сроках; о судебных пошлинах; о порядке суда.

I отдел. Виды суда были следующие: 1) владычный суд, или суд Новгородского архиепископа. Этот суд по закону Новгородской грамоты должен был производиться архиепископом Новгородским и людьми, поставленными им, по правилам св. отцов и по Номоканону (см.: Кормчая). Следовательно, этот суд был совершенно самостоятельный и отдельный от других судов: в нем не участвовали ни княжеские, ни городские, ни какие-либо другие судьи. Он касался всех новгородцев, но только в известных случаях. Сами дела, подлежавшие этому суду, были те же, какие по прежним законам подлежали церковному суду; в Новгородской грамоте только добавлено, что во владычном суде не должно быть никакого пристрастия, что бояре, жилецкие люди и меньшие должны быть судимы одинаково; 2) суд посадника. Этот суд в Новгороде, так же как и в Пскове, нераздельно принадлежал двум властям: князю или его наместнику и представителю земской власти - посаднику. По настоящей грамоте ни князь не мог судить без посадника, ни посадник без князя; 3) суд тысяцкого. Этот суд отличался от посаднического тем, что в нем вовсе не участвовали представители со стороны князя. Это был суд совершенно независимый от князя, то же, что в Пскове суд городских судей и сотских; 4) суд новгородских докладчиков. Этот суд совершенно новый, неизвестный в Новгороде до составления настоящей грамоты, суд, придуманный в данном случае аристократией для того, чтобы давить меньших людей; он-то и составляет суть настоящей грамоты, через него-то большие люди гл. обр. и надеялись подчинить себе меньших. Суд новгородских докладчиков имел свои заседания во владычной комнате, а судьями на нем были от каждого новгородского конца по боярину и по житию, т. е. по богатому купцу, следовательно, всех судей было 10; они собирались в суде каждую неделю три раза (в понедельник, среду и пятницу). Какие дела подлежали этому суду - в грамоте не говорится. Новгородская грамота вообще не указывает, какому суду какие подлежали дела; исключением из этого служит только владычный суд. Все судьи в Новгороде ежедневно, как только являлись на суд, должны были целовать крест на этой судной грамоте в том, что будут судить вправду, другу не дружить никакой хитростью, посулов не принимать и недругу не мстить и др. Эта странная клятва дает нам понятие о новгородском суде и судьях, очень невыгодное для них. Действительно, новгородские судьи отличались несправедливостью, лихоимством и медлительностью в решении дел; известно, что дело московского государя по Двинской земле тянулось в новгородских судах целых 25 лет, зато они и не пользовались никаким уважением; нередки были такие случаи, что какой-нибудь недовольный решением суда собирал толпу других недовольных, с которой нападал на судей и разгонял весь суд. Такое положение судей и суда в Новгороде вызвало к жизни особенный закон, ограждающий их неприкосновенность. По этому закону, если боярин делал «наводку» на суд, то платил в пользу князя и Новгорода 50 руб., житий - 20, а младший - 10 руб. Равным образом этому же штрафу подвергался тот, кто нападал на своего истца во время суда или у доклада, или на судей во время поединка.

II отдел сообщает об истце, ответчике и поверенных. По Новгородской грамоте истцом и ответчиком мог быть без различия звания, состояния и пола каждый, даже полный холоп. Тяжущиеся могли или сами являться в суд, или посылать от себя поверенного, по-новгородски «ответчика». Поверенным мог быть как посторонний, так и родственник тяжущегося: сын от матери, муж от жены и т. д. Первой обязанностью тяжущихся и их поверенных перед началом суда было целование креста на грамоте в том, что каждый из них считает свое дело правым и вполне согласным с новгородскими законами; без целования же креста по Новгородской грамоте суд не мог начаться, и тот, кто не целовал креста, без суда признавался виновным и на него выдавалась правая грамота. Целование креста требовалось от тяжущихся даже тогда, когда они поручали свое дело поверенным, без того поверенный не допускался в суд. Исключение из этого было одно: когда муж был поверенным своей жены или сын поверенным своей матери. Богатые и знатные совершали крестное целование у себя дома в присутствии приставов от суда, а бедные - в суде. Поверенные, несмотря на присягу тяжущихся, их доверителей, также должны были целовать крест за себя в самом начале суда, без чего суд не начинался.

III отдел ведет речь о послухах. Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, так же как истцом и ответчиком. Впрочем, здесь были некоторые ограничения, а именно: к свидетельству не допускались полные холопы, которые могли свидетельствовать только по делам холопов же, и псковитяне. Недопущение к свидетельству последних объясняется временем: во время составления Новгородской грамоты псковитяне были в крайней вражде с новгородцами - псковитяне держались московской стороны, а новгородцы - польской, поэтому они смотрели на псковитян как на своих врагов и изменников. Представлять послухов на послуха не позволялось. По Новгородской грамоте если кто объявлял своего послуха отсутствующим, то для вызова его должен был давать заклад шестнику или гонцу «по старине» на 100 верст и сверх того, также по старине, по 4 гривны на 100 верст подвойским, бирючам, софиянам, т. е. служителям церкви Св. Софии, и изветникам. Если кто-либо из тяжущихся ссылался на послуха, находящегося на расстоянии более 100 верст, то для вызова его в суд и для отсрочки суда он должен был просить согласия другой стороны. Если же ему не дано было согласия на отсрочку, то он должен был представить своего послуха в трехнедельный срок, который назначался и для вызова послуха, жившего на расстоянии 100 верст.

В IV отделе речь идет о вызове в суд. По Новгородской грамоте вызов в суд имел следующие четыре формы: 1) вызов истца и ответчика по тяжебным делам; 2) вызов свидетелей; 3) вызов товарищей, или шабров; 4) вызов по уголовным делам. 1. По первой форме Новгородская грамота узаконивает, что суд прежде всего должен известить ответчика о предъявленном на него иске и потребовать от него назначения срока, когда он может явиться в суд. Но если в срок, назначенный им судье, почему-либо нельзя сесть на суде, то он должен известить об этом вызываемого и назначить ему свой срок. Если ответчик в первый срок, назначенный им самим или судьей, не являлся, то суд делал ему новый вызов через трехразовую отсылку по особенной форме, а именно: суд трижды посылал позовников на двор вызываемого, в то же время ему делался вызов через бирючей, которые ходили по городу или волости и кликали, что такой-то вызывается в суд по такому-то делу. А если кто и после этого не являлся, то на него выдавалась т. н. обетная грамота со взятием трех денег за неявку. Если вызываемый силой сопротивлялся позовнику, явившемуся к нему с обетной грамотой, прогонял и бил его, то на него родственникам и друзьям позовника выдавалась бессудная грамота. В законе сказано: «А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, то дать в позовниково место грамота бессудная, племяннику его или другу». На суд вызываемого сопровождали двое выборных от того общества, к которому он принадлежал, т. н. ятцы, которые посылались при нем на тот случай, если община в защиту подсудимого нападала на позовников, ятцы отвечали перед Новгородом за оскорбление позовников. 2. Свидетелей, как и самих тяжущихся, в Новгороде вызывали особые служители - шестники, подвойские, бирючи, софияне и изветники. Особенность вызова свидетелей состояла в том, что заклад и издержки по их вызову должен был делать тот, кто вызывает, тогда как издержки по вызову ответчика падали на обвиняемого. Кроме того, по новгородскому закону не полагалось никаких принудительных мер при вызове в суд свидетелей; закон вполне предоставлял заботиться о явке в суд свидетеля тому, правота которого опиралась на нем; если свидетель не являлся в суд, то на тяжущегося, который представлял его в свидетели, выдавалась бессудная правовая грамота. 3. Для вызова в суд шабров, или товарищей тяжущегося, у которых были крепости или иные документы, подтверждающие справедливость его иска, суд не посылал от себя служителей и вообще не принимал в этом никакого участия, а предоставлял это самому тяжущемуся. Здесь дело суда ограничивалось только назначением срока для вызова в суд шабров (срок 3 недели на 100 верст, а больше или меньше - по расчету) и выдачей истцу срочной грамоты для вызова. Впрочем, суд выдавал срочную грамоту только тогда, когда обе стороны были согласны на вызов и когда вызывающий присягал в том, что у его сябров действительно есть документы, необходимые для решения его дела. 4. Для ответчиков, обвиняемых в татьбе, убийстве, грабеже, разбое, холопстве (беглый холоп) и других уголовных преступлениях, назначался особый вызов. Здесь суд прежде всего требовал от обвинителя или истца присяги на судной грамоте в том, что он объявил иск и обвиняет преступника законно. После такого подтверждения действительности преступления суд брал на себя все хлопоты по вызову ответчика и посылал грамоты к правителю области, к которой принадлежал обвиняемый, или к землевладельцу, на земле которого он жил. При этом суд требовал, чтобы областные начальники или владельцы высылали обвиняемых в узаконенный срок (3 недели на 100 верст), а если не высылали и укрывали преступников, то за это платили все убытки истцу-обвинителю и в случае укрывательства беглого холопа не могли ссылаться на какие-либо грамоты и не имели права тайно провозить укрывающегося из одного имения в другое или из одной волости в другую. А если кто принимал укрывающегося преступника и в этом уличали его, тот кроме платежа убытков истцу подвергался еще особому штрафу.

V отдел оповещает о судебных сроках. По Новгородской судной грамоте полагалось два разряда судебных сроков: первый - для судей, а второй - для тяжущихся и их свидетелей.

В первом разряде в делах по земельному владению назначался двухмесячный срок, т. е. судья должен был окончить суд по этим делам в течение двух месяцев, а во всех остальных делах срок был месячный. Впрочем, если проволочка дела зависела не от судьи, а от самих тяжущихся - вследствие ли их отсрочек для вызова свидетелей или по другим каким причинам, - то судья за это не отвечал; вследствие этой оговорки в законе дела в новгородских судах решались вообще очень медленно. Если же виноват в проволочке дела был сам судья, то истец и ответчик имели право жаловаться на него новгородскому вечу, которое давало им приставов от себя; в присутствии этих приставов судья должен был решать дело недовольных тяжущихся. А если по земляному делу посадник, тысяцкий или владычный наместник, вызвав межников и назначив срок для суда, сами не прибывали для решения дела, то за это должны были платить штраф 50 руб. в пользу Новгорода и великого князя и сверх того оплатить истцу и ответчику все их убытки.

Второй разряд судебных сроков относится, собственно, к вопросу явки в суд самих тяжущихся или их свидетелей и шабров, или товарищей. Для этого были разные виды сроков. 1-й из них назначался для истца и ответчика, живших в одном городе; он зависел от ответчика, который назначал срок по своему усмотрению. В назначенный срок должны были явиться в суд как истец с ответчиком, так и судья; но если судья почему-либо не мог явиться в срок, назначенный ответчиком, то должен был известить об этом тяжущихся и назначить новый срок для суда. А если кто из тяжущихся не являлся на суд в назначенный срок, то ему посылались через бирючей три повестки, по получении которых, если он все еще не являлся, на него выдавалась обетная грамота и взыскивались 3 деньги штрафа за неявку. 2-й вид сроков назначался для ответчиков, живших не в одном городе с истцом; он назначался смотря по расстоянию, в котором жил ответчик: если это расстояние было 100 верст, то срок назначался двухнедельный, а если ответчик жил от истца дальше или ближе, чем в 100 верстах, то срок назначался по расчету. 3-й вид сроков назначался для вызова послухов и шабров. Здесь полагалось 3 недели на 100 верст, а дальше или ближе - по расчету. Но для вызова шабров, живших дальше 100 верст, нужно было иметь согласие противной стороны, причем положено было брать у судьи срочную грамоту, за которую платилось ему 3 деньги. 4-й вид сроков давался истцу и ответчику уже по окончании дела для взаимных переговоров и для совета с судьями. Этот срок был месячный, и пропустившему его уже нельзя было апеллировать к решению суда. 5-й вид сроков назначался для лиц, обвиняемых в уголовных преступлениях. Этот срок был трехнедельный на 100 верст, а дальше или ближе - по расчету.

VI отдел посвящен судебным пошлинам. По Новгородской грамоте судебные пошлины были разных видов. 1-й вид: в исковых или гражданских делах владыке, его наместнику и ключнику от печати полагалась гривна с судного рубля (т. е. когда иск кончался по суду), а от бессудного рубля, если иск кончался без суда, когда вследствие, напр., неявки ответчика в суд истцу выдавалась бессудная, или правовая, грамота, то 3 деньги от печати. Посадник же, тысяцкий и всякий другой судья от судного рубля получали по 7 денег, а от бессудного - по 3 деньги. 2-й вид составляли пошлины по уголовным делам. По новгородскому закону, если кто кого утяжет или уличит на суде в татьбе с поличным, в разбое, в головщине, в холопстве и в полевой грамоте, то судьям по таким делам выдавалось от судной грамоты по 4 гривны, а от бессудной - по 2 гривны. 3-й вид составляли пошлины, собираемые при выдаче срочной грамоты. Здесь судья получал от печати 1 гривну. 4-й вид пошлины - при выдаче обетной грамоты и истцу. Здесь судья получал 3 деньги от печати. 5-й - бирючам, подвойским, изветникам и софиянам выдавалась пошлина в 4 гривны на 100 верст по всем делам, за исключением земляных дел, с которых не брались пошлины.

VII отдел говорит о порядке суда. 1. По Новгородской грамоте суд, чей бы он ни был, начинался в тиуновой «одрине», или комнате; каждый судья после челобитья истца, назначив срок для суда, передавал дело своему тиуну на рассмотрение. В Новгороде каждый судья имел своего тиуна, который должен был предварительно рассмотреть дело: собрать и сличить показания свидетелей, рассмотреть грамоты и разные доказательства по делу и занести дело в особую грамоту, т. н. «судный список». 2. Рассмотрев дело, тиун вызывал в суд ответчика. После этого истец и ответчик в назначенный срок являлись к тиуну в сопровождении своих приставов, или т. н. «судных мужей», которые должны были заседать на суде по их делу. При этом как ответчик, так и истец или их поверенные должны были целовать крест - истец на том, что он ищет правого дела, а ответчик - на том, что будет судиться и показывать правильно; точно так же и пристава, и сам тиун должны были целовать крест на том, что они будут судить вправду. Если же ответчик или истец не целовал крест, то та сторона, которая не целовала креста, без суда обвинялась и проигрывала дело, а противная сторона без суда оправдывалась. 3. По рассмотрении дела тиун приносил его к своему судье (посаднику или тысяцкому, владычному наместнику или докладчикам), вместе с этим тиун приводил в суд и самих тяжущихся или их поверенных и судей. Посадник, тысяцкий или другой судья, начиная дело, присягал на грамоте в том, что будет судить вправду, беспристрастно и т. д. 4. По новгородскому закону суд оканчивался тем же судьей, которому дело было представлено на доклад, и каждый судья по окончании дела должен был приказать своему дьяку записать решение, а рассказчики или судьи от стороны должны были к тому списку дела приложить свои печати. Но если судья даст тяжущимся срок для суда и по этому сроку срочную запись за печатью и в это время перейдет на другое место или вообще сменится другим, то тяжущиеся должны были обратиться к новому судье и представить ему срочную запись; этот новый суд должен был окончить дело, начатое его предшественником. 5. Если на одном и том же лице был иск по наезду или грабежу и земляному делу, то ему предоставлялось на волю или отвечать прежде по делу о наезде, а потом по земляному делу или же по обоим делам вместе. В первом случае, т. е. когда истец обвинялся в наезде и грабеже, он приговаривался к платежу пени в пользу князя и Новгорода и сверх того платил истцу судебные убытки. Если в наезде обвинялся боярин, то он платил пени князю и Новгороду 50 руб., житий - 20 руб., а младший - 10 руб. Что же касается земляного дела, то оно судилось своим чередом: здесь ответчик или истец признавался правым и ему выдавалась правая грамота независимо от грабежа или наезда. Во втором же случае, т. е. когда оба дела шли вместе, оправданной стороне выдавалась одна правая грамота и обвиненный платил пеню только по наезду, по земляному же делу пени не полагалось, а только убытки истцу. 6. Ответчик, по какому-нибудь делу вызываемый в суд, мог в то же время сам начать иск на другое лицо. Но на этот раз по третьему делу его никто уже не мог вытребовать в суд, и, если суд делал ему в это время вызов по новому делу, он имел полное право не являться, пока не заканчивал два первых дела. 7. Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и если притом виной был сам судья, в таком случае тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов и судья должен был решать дело уже при этих приставах. 8. Если же чей-либо поверенный брал у суда срок по известному делу для представления свидетелей и в этот срок умирал, то в таком случае на тот же срок доверитель должен был или сам явиться в суд, или же представить нового поверенного, а если он не делал ни того, ни другого, то тем самым проигрывал дело и на него выдавалась бессудная грамота.

Псковская Судная Грамота.

Уголовное право

ПСГ вводит в понятие «преступление» не только причинение ущерба лицу, но и государству.

Система преступлений выглядела так:

Против государства: измена («перевет»).

Против порядка управления: взятка («посул») судье, вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи.

Против личности: убийство («головщина»), побои, оскорбление действием. Наиболее тяжкими считались - братоубийство и убийство родителей.

Имущественные преступления: кража («татьба»), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь.

Наказание и его цель.

Система наказаний:

Смертная казнь (ст 7-8).

Денежные штрафы - за большинство преступлений по ПСГ.

Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были.

Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер.

Судопроизводство

Процесс в целом носил состязательный характер , то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако по сравнению с Русской Правдой, роль суда усилилась.

Вызов в суд происходил по повестке («позовнице»). Среди судебных доказательств отмечаются и письменные доказательства. Возник институт судебного представительства, которым могли воспользоваться только женщины, глухие, подростки, монахи и престарелые люди.

Вместе с тем сохраняется и такая архаическая форма доказывания своих прав, как судебный поединок (поле): вооружённое единоборство сторон или их представителей перед судом.

Новгородская судная грамота.

Уголовное право.

Новгородское уголовное право ближе к праву Киевской Руси, чем к Московскому последующего периода. В Новгороде могло караться всякое деяние, причинившее вред, ущерб в широком смысле. Иногда наказывались проступки безобидные, неумышленные, но повлекшие за собой тяжелые последствия. В Новгороде впервые в истории русского уголовного права появилась категория государственных преступлений. Особо опасным преступлением считалось покушение на православную веру, связанное с нарушением общественного спокойствия. Борьба с язычниками и еретиками была суровой. Считалось, что они подрывают основы государственности. Ведал такими делами не церковный суд, а вечевой. Должностные преступления в Новгороде - прямое следствие республиканских обычаев, контроля вече над деятельностью штата управления и частных взаимных разоблачений боярско-купеческих группировок. За должностные преступления карались высшие новгородские чиновники. Суд над князем мало отличался от суда над посадниками, но он разнился от него тем, что новгородцы, устанавливая любую вину князя, не могли наказать его иначе как лишением новгородского стола. Последняя категория преступлений, связанная с деятельностью Новгородского государства, - посягательство на правильное отправление правосудия: наводка (клевета на судью или истца), ябедничество (ложный донос) и самосуд. К преступлениям также относились убийство, татьба (кража), наезд (разбойное нападение, совершенное шайкой), разбой. Новгородскую систему наказаний можно определить как смешанную, соединившую имущественные кары, которые были характерны для Русской Правды, с уголовными, полностью восторжествовавшими в Московском государстве. Цель наказания уже не исчерпывалась возмещением убытка, которое при государственных преступлениях, как правило, вообще было невозможно, но включала в себя и кару, и известную долю назидания. Смертная казнь, чуждая Киевской Руси, стала в Новгороде вполне обычным явлением. Но в отличие от Москвы новгородское право не знало наказаний устрашающих и членовредительских. Наказания комбинировались. За одно преступление лицо могло быть подвергнуто нескольким наказаниям, к примеру: избито, сброшено в Волхов и лишено имущества. В последнем случае наказание часто распространялось на всю семью, это было вызвано подозрением родственников в соучастии. Наиболее интересный своеобразный опыт новгородской системы наказаний - несоблюдение социального принципа в обычном для русского феодального права виде. Взамен бояр, житьих, купцов, черных людей в новгородских нормах уголовного права фигурируют мужи и жёны. Однако, при совершении государственных преступлений представители привилегированных слоёв наказывались более сурово, чем "молодшие" люди.

Судопроизводство

Структурно суд делится на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу.

Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде. В качестве пережитка существовал и обычай судебного поединка («поле»).

Итак, суд в Новгороде осуществляли новгородский владыка -архиепископ, княжеский наместник, посадник, тысяцкий.

Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных - тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно.

После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.

Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды - суды старост и братчины.

Новгородская судная грамота является памятником новгородского права середины XV в. Её составление разные исследователи датируют 1440, 1446 или 1456 г. В последующем она редактировалась и публикуется в единственной сохранившейся редакции 1471 г.

Грамота дошла до нас не полностью. Сохранившая часть посвящена вопросам судопроизводства. Из всех средневековых законодательных памятников Руси эти вопросы в Новгородской судной грамоте проработаны лучше всего. В частности, говорится о различных видах суда в Новгороде, особенностях судебной процедуры. Судебный процесс был состязательным, основным доказательством признавались свидетельские показания, судебный поединок лишь кратко упоминался, присяга предусматривалась, но самостоятельным доказательством не считалась. Новгородская судная грамота является единственным законом средневековой Руси, который содержит целый ряд правил, направленных против судебной волокиты. Устанавливались чёткие сроки рассмотрения дел, представления документов, вызова свидетелей, исполнения приговоров и т.п., а также порядок действий в случае нарушения этих сроков. Предусматриваются особенности рассмотрения земельных и некоторых иных дел. Достаточно подробно регламентируется деятельность суда второй инстанции.

В соответствии со сложившейся традицией грамота публикуется на языке оригинала с использованием современных букв. Разбивка грамоты на статьи проведена М.Ф. Владимирским-Будановым.

О суде и о закладе на наездщики и на грабещики

Доложа господы великих князей, великого князя Ивана Васильевича всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси, и по благословенью нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятцкие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купиц, и черные люди, вся пять концов, весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отецъ правилу, по манакануну; а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и молодчего человека .

2. А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати .

3. А наместником великого князя и тиуном пересуд свой ведати по старине .

4. А тысецкому судить свой суд .

А судить им право, по крестному целованью .

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается .

А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати .

6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладшиков. А кто наведет наводку на посадника, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на иных судей, или на докладшиков, или истець на истца у суда или у доклада или у поля, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет .

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болит, или менши: ино ему· до суда на землю не наезщать, ни людей своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять .

8. А от судного рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а посаднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги .

9. А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья не волочить .

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земном деле, ино судити наперед наезд и грабеж, а о земли после суд, а кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом, на боярине пятдесят рублев, а на житьем двадцать рублев, а на молодцем десять рублев; а истцю убытки подоймет; а о земле суд, а не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд .

11. А кои истець похочет искать наезда или грабежа и земли вдруг, ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, а судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи .

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему тою землею; а в том пени нет .

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему позвать своего истца, а поискать ему одиного ж дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают .

14. А кто на ком какова дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте: ино крест поцеловав одинова да искать: а кому будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав да отвечать, а не поцелует креста, тем его и обвинить.

15. А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот будет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить .

16. А кому будет какое дело до старейшей жены или до житьеи, кои вдовы, а у коей есть сын, ино сыну ее целовать крест на сей грамоте за собя и за матерь однова; а не поцелует креста сын за матерь, ино целовать крест матери однова у собя в дому перед истцом и перед приставы Ноугородскими .

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

18. А позовут боярина и житьего и купца в его земле, или в женне, ино ему отвячать, или ответчика послать в свое место и в женне, по тому крестному целованью.

19. А ответчику с послухом на учане крест целовать .

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать .

21. А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело записать, а розказщиком к тем списком свои печати приложить .

22. А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послуховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух .

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взять заклад шестнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истець скажет послуха доле ста верьст, а похочет и другой истець слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истець слаться доле ста верст, ино поставить ему своего послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику .

24. А кто с кем ростяжется о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры, ино ему дать один срок на сто верст три недели, а доле и ближе а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат, по крестному целованью, да и по руце ему ударити с истцом своим; а посаднику приложить к срочной грамоте своя печать. А иному сроку не быть. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям давать срок по тому ж. А кой истець не возмет срочной за печатью, ино тем его и обвинить тому судье, пред коим суд был, а сроку не ждать. А о иных делех срок по старине .

25. А в тиуне одрине быти по приставу с сторону людем добрым, да судити им в правду крест поцеловав на сей на крестной грамоте .

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть. А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедельник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А докладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сести на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова .

27. А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и их судьям и иным судьям, всим крест целовать да судить им в правду.

28. А земное орудье судити два месяця, а болам дву месяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд кончати посаднику в другие два месяця тому ж посаднику, а дале не волочить. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике пятьдесят рублев, а истцю убытки подоймет; или тысетцкой поедет прочь из города не кончав суда, или владычень наместник, ино взять великим князем и Великому Ноугороду пятьдесят рублев, а истцю убытки подоймет .

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладшики в тую два месяця, ино итти судье с истцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиком указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми же приставы .

30. (Ил)и истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьями да и срочные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати .

31. А один истець станет на той срок перед судьею да и срочную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати .

32. А во чье будет место ответчик срок взял, а до тово сроку сведется ответчику смерть, ино на той срок стать самому истцю, или иного ответчика поставить в свое место; а не стаг нет сам, или иного ответчика не поставит, ино тым его и обинить .

33. А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсуднои две гривны .

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними месяць: а не почнет переговариватьця в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом .

35. А кого опослушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не дастъся послух позвати, ино позвати истця; а послух истець хорониться, ино то послушество не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино дать на него грамота судная по тому послушству .

36. А кому будет дело до владычня человека, или до боярьского, или до житейского, или до купетцкого, или до манастырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волости о татбе, и о розбое, и о грабежи, и о пожозе, и о головщине, и о холопстве, а кто будет крест целовал на сей грамоте, ино ему речи правое слово а рука дать по крестному целованью, что тот человек тать и разбойник, или грабезж-щик, или пожегщик, или душегубец, или холоп; ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и купцю, и монастыръскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцьскому, также своих людей ставить у суда; а срок взять на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обинить .

37. А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того осподаря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волости, а доличят, ино той государь те убытки подоймет; а бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю, а в иную ему волость не отсылали по крестному целованью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца. А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино той государь тому истцю убытки подоймет; а к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью. А кто не поставит, ино взять на том заклад по Ноугородской грамоте .

38. А кто на кого взговорит на владычня человека, или на боярьского, или на житьего, или на купетцкого, или на манастырьского, или на кончанского, или на улитцкого, а будет сам креста не целовал на сей грамоте, и он сам уведается с своим истцом по своей исправе, опрочь осподаря .

39. А кто обечается к суду к коему дни, ино после обета отсылки к нему не слать; а не сядет судья того дни, ино коли судья сядет ино тогда к нему отсылка; а не видит отсылки, и почнет хорониться, ино слать к нему отсылка в двор трижды, да и биричем кликать; а не станет к суду, ино дать на него грамота обетная, а обету болим трех денег не быти .

40. А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, ино дать в позовниково место грамота безсудная племеннику его или другу .

41. А кто кого позовет в селе позовкою или дворянином, ино дать срок на сто верст две недели, а дале и ближе, а то по числу .

42. А от конца или от улици и от ста и от ряду, итти ятцом двемя человеком, а иным на пособье не итти к суду на к росказу. А будет наводка от конца или от улици или ото ста или от ряду, ино великим князем и Великому Ноугороду на тых дву человекех, по Ноугородской грам...

Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984. С.304 - 308.

См.: Памятники

русского права.

Вып. второй,

16 «И яз князь...

поставил... управливати им

(т. е. тысяцкому

и купеческим

старостам)

всякие дела

Иванская,

и торговал,

и гостинная, и

суд торговый...».

Владимиргкий-

Буданов М. Ф.

Хрестоматия

по истории

русского права.

Ярославль, 1871,

18 Янин В. Л.

Очерки комплексного источниковеде­ния, с. 38; Хорошев А. С.

Церковь в социально-политической

системе Новгородской

феодальной республики. М., 1980, с. 129 131.

Законодательство

19 Хорошев А. С.

Церковь в социально-политической системе.., с. 136.

См.: Памятники

русского права.

Вып. второй,

Памятники

русского права.

Вып. второй,

Владимирский-

Буданов М. Ф.

Хрестоматия

по истории

русского права,

Владимирский-Буданов М. Ф.

считает, что ст. 33 говорит

не о поле - судебном поедин­ке, а о полевой грамоте, т. е. документе, принятом в результате решения спора о земле (Хрес­томатия.., с. 200).

Доклад

Перенос дела в высшую судеб­ную инстанцию в связи со слож­ностью дела, отсутствием или неясностью закона.

А. С. Хорошев, - в стремлении удержать в своей орбите вла­дение республикой... опиралось на авторитет и власть церков-* ного князя. Тем самым происходило усиление роли новгород-

ского владыки в системе государственного управления» .

Статья 6

В статье запрещается наводить наводки, т. е. побуждать толпу к нападению на суд либо на противную сторону. В ли­тературе имеется и другое истолкование данного термина. По мнению А. А. Зимина, «наводить наводку» значит клеветать, дискредитировать 20 . Статья устанавливает наказания за эти действия, совершенные против посадника, или тысяцкого, или владычного наместника, а также других судей и докладчиков (должностных лиц - членов суда высшей инстанции). Размер наказания (штрафа) различен в зависимости от сословного положения виновного; потерпевшему возмещаются убытки.

В статье дан перечень всех судебных органов Новгорода: суды посадника, тысяцкого, владычного наместника, доклад­чиков (членов высшей судебной коллегии), низшие городские и провинциальные суды; упоминаются также судьи-сотские и рядовичи, выборные от новгородских сотен и рядов. О по­следних говорится также в ст. 27 договора Новгорода с вели­ким князем Иваном Васильевичем 1471 г.: А сотцким и рядо­вичам безо князей великих наместника и без посадника не судите нигде. О сотских говорится еще и в Уставной грамоте великого князя Василия Дмитриевича, данной жите­лями Двинской земли в 1397 г. 22 . Двинская земля - часть Новгородской земли, временно захваченная великим князем Московским в 1397 г. Статья устанавливает равные права ве­ликого князя и Новгорода на получение штрафов с виновных. Она интересна также тем, что в ней содержится указание на поле, т. е. поединок, - примитивную форму обвинительно-сос­тязательного процесса, характерную для раннего феодализма (О полевой грамоте говорит также ст. 33 грамоты) 23 .

Статья 7

Статья определяет порядок ведения судебного спора о зем­ле, запрещая при этом ее самовольные захваты.

Сторона, выигравшая судебный спор, получает в суде гра­моту и право требовать возмещения убытков у противной сто­роны. При спорах о земле суд пошлин не получает.

Статья 8

В статье говорится о размерах судебных пошлин в случае судебного разбирательства, а также при решении дел без су­дебного разбирательства, которое заменялось принятием бес­судной грамоты. Бессудная грамота могла быть выдана сторо­не в связи с неявкой другой стороны на суд.

Статья 8 устанавливает пошлины по имущественным спо­рам. Ее можно сравнить со ст. 33 о бессудной грамоте;

см. также Уставную грамоту великого князя Василия Дмит- 313

риевича, данную жителям Двинской земли в Новгородская

1397 г. (ст. 9) 24 , и Псковскую Судную грамоту (ст. ст. 50, 82).

Судная грамота

Статья 9

Статья устанавливает месячный срок рассмотрения дела (орудье) в суде. Исключение составляют тяжбы о земле - для них устанавливался срок в 2 месяца (см. ст. 28 Новгород­ской Судной грамоты).

Статья 10

Статья определяет порядок рассмотрения земельного спора, осложненного нападением (наездом) и грабежом. Грамота требует вначале незамедлительного рассмотрения дела о наез­де и грабеже, и лишь последующего решения земельного спо­ра. Земельный спор может быть даже отложен, если в Новго­роде в это время не будет требуемого состава суда («а не будет суда в Новгороде...»).

Статья устанавливает различные штрафы с виновных (кого утяжут) за нападения и грабежи в зависимости от их сослов­ного положения и требует возмещения убытков истцу.

Статья 11

Статья, являясь как бы продолжением ст. 10, дает право истцу требовать одновременного разбирательства дела о напа­дении (наезде), грабеже и земельном споре. Судья должен вынести судебное решение по всем указанным вопросам.

Статья 12

Статья дает право истцу, выигравшему дело о земле (кто кого утяжет в земле) и получившему судную грамоту (судеб­ное решение), ехать на свою землю и осуществлять право вла­дения ею.

Статья 13

Статья решает вопрос о порядке рассмотрения встречного иска (а будет тому исти,ю до своего истца дело). Встречный иск рассматривался лишь в пределах одного и того же (оди-ного ж дела) судебного дела (а иных позвов - вызовов - на него не класти - не делать - в ыном деле). Статья еще раз говорит о запрете прибегать к помощи ноугородцов (толпы) для оказания давления на суд. Дело должно рассматриваться без хитрости по крестному целованью.

Статьи 14 и 15

В статьях говорится о порядке принесения присяги перед началом процесса.

Присяга приносилась путем целования креста на Новгород-

Владимирский-

Буданов М. Ф.

Хрестоматия

по истории

русского права,

Подоймати

Возместить (убытки)

Наезщать

Самовольно захватить.

Kt/на -деньги, денежные пошлины.

Судный рубль

Цена иска.

Владычный

посадник

То же, что и

наместник.

Законодательство

Вступление

князя Ярослава

Всеволодовича

в Новгород.

Миниатюра

Лицевого

летописного

свода XVI нек

Старейшие жены

Жены знатных

Статья 19 говорит

о принесении

присяги на учане,

т. е. на речном

судне. Есть

мнение, что в

статье речь идет

об учине - границе, меже. См.: Памятники русского права. Вып. второй. М., 1953, с. 235. Если сравнить с Псков­ской Судной грамотой то последняя требо­вала в случае спора о земле посылки для осмотра на место межников - специальных должностных лиц (см.: Псковская Судная грамота, ст. 10).

Владимирский-

Буданов М. Ф.

Хрестоматия

по истории

русского права,

ской Судной грамоте. Таким образом, это было не обычное крестоцелование, а присяга (обязательство) выполнять требо­вания Новгородской Судной грамоты.

Если одна из сторон отказывалась совершить указанную процедуру, она проигрывала процесс. Статья 15 упоминает ответчика в смысле поверенного (а от коего истца ответчик).

Статья 16

Статья определяет положение женщины в судебном процес­се. Вдовы знатных (старешеи) и житьих людей могут вместо себя выставлять своего сына, который должен принести при­сягу за себя и за свою мать. Если же сын этого не сделает, вдова может принести присягу дома в присутствии истца и приставов (судебных должностных лиц) Новгорода.

Таким образом, вдовы знатных людей освобождались от личной явки в суд.

Статьи 17, 18, 19

По этим статьям боярину, житьему человеку и купцу пре­доставляются права вести судебный спор как относительно своей земли, так и земли, принадлежащей жене. Муж, таким образом, был представителем жены в судебном процессе.

Статьи 18 и 19 определяют также и участие в процессе спе­циального представителя - ответчика. Представитель (ответ­чик) стороны в процессе и свидетель (послух) должны были приносить присягу 25 .

Статья закрепляет важное процессуальное требование веде­ния дела в высшей судебной инстанции одними и теми же су­дьями от начала до конца процесса (о докладчиках см. также ст. 26).

В статье говорится о протоколе судебного заседания. Судеб­ные дьяки должны были записывать выступления участников процесса (розказщиков). Последние должны были ознако­миться с записью и в знак согласия с нею приложить свои печати. Понятие розказщика в науке спорно. М. Ф. Влади-мирский-Буданов считал, что розказщики - это стороны и

их представители.

А. А. Зимин полагал, что здесь речь идет о порядке докла­да дела судьями низшей судебной инстанции (розказщиками) в высшей судебной инстанции.

Статья устанавливает порядок оценки свидетельских показа­ний. Показания одного послуха (свидетеля) не могут быть отвергнуты в связи с показаниями другого свидетеля. Для

НОП0ГОШО

1ГПНФ

Законодательство

Докладчики

Судьи высшей

судебной инстанции.

Одерноватый холоп

- полный холоп

Софьяне

принадлежавшие

Новгородского

архиепископа,

выполнявшие

поручения

Заклад

Зд. деньги,

взятые на поездку

для вызова

послуха.

Шестник

Должностное

осуществляющее вызов в суд.

Подвойский

Должностное лицо для

поручений при вече и других учреждениях.

Владимирский-

Буданов М. Ф.

Хрестоматия.,

Одрина

Помещение,

этого требуются дополнительные доказательства. Статья ука­зывает также на ограничение прав одерноватого холопа, кото­рый не мог быть свидетелем в суде, за исключением дел о хо­лопах. Не мог быть свидетелем в суде и житель Пскова. Это специальное указание появилось, видимо, в связи с тем, что Псков был долгое время (до середины XIV в.) пригоро­дом Новгорода, но затем отделился и стал независимым госу­дарством.

Статья 23

Статья определяет порядок вызова свидетеля в суд и опла­ты действий различных судебных должностных лиц - шест-ников, подвойских, софъянов, биричей, в функции которых входили: привод в суд, вызов свидетелей и сторон, объявле­ние решений.

В статье говорится о совместном указании обеих сторон на одного и того же свидетеля: пошлины при этом платила прои­гравшая сторона. Суд обязывался доставить свидетеля, нахо­дившегося не далее 100 верст от места суда. Если расстояние было большим, истец или ответчик должны были обеспечить явку свидетеля сами (на это им давалось 3 недели).

Шестник, как принято считать,- представитель нилиеи судебной администрации. Но относительно этого слова есть и другое толкование. В. Л. Янин полагает, что под шестником Новгородская Судная грамота понимает пришлых людей, пришлых истцов, так как необходимость искать послуха в пре­делах обширной округи радиусом в сто верст могла возник­нуть только у чужеродных для данной округи лиц.

Статья 24

Статья определяет процедуру отсрочки в процессе о земле. Могла быть дана лишь одна отсрочка (3 недели), причем она оформлялась специальной срочной грамотой, утвержденной печатью посадника.

Просить срок на управы, т. е. на получение документов, или на шабры - на вызов совладельцев земли.

Отсрочка могла быть взята по договору с другой стороной (по руце ему ударити) и с согласия суда, который выдавал срочную грамоту с печатью 7 . Если же сторона не оформит эту грамоту, то дело должно быть рассмотрено без отсрочки.

Статья 25

В статье рассматривается порядок суда тиуна. Тиун должен был рассматривать дело вместе с приставами с каждой сторо­ны (из добрых людей), принесшими соответствующую прися­гу судить по закону (по грамоте). Требование присяги рас­пространялось и на тиуна (ср. ст. 27 Новгородской Судной грамоты). В статье, видимо, говорится о княжеском тиуне, так как вместе с ним в суде участвуют новгородские прис­тавы.

Статья 26

Статья определяет порядок суда высшей инстанции. На су­де присутствовали по одному боярину и житьему с каждого конца Новгорода, судьи первой судебной инстанции и приста­вы. Суд происходил во владычной комнате три раза в неделю. Члены суда (докладчики), не явившиеся на заседание, нака­зывались специальным штрафом. Статья запрещает брать взятки (посулы) и решать дела по дружбе (не дружить нико­ею хитростью). Видимо, приносилась специальная присяга в том, что ни то, ни другое не имело места (А докладшиком от доклада посула не взять, а доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованъю; А кому сести на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте...).

Статья 27

Статья определяет общий порядок принесения присяги по­садником, тысяцким, владычным наместником, их судьями и всеми другими судьями.

Статья 28

Статья устанавливает два месяца для рассмотрения земель­ных споров (земное орудье), тогда как для рассмотрения дру­гих дел (ст. 9) устанавливался срок в один месяц.

Статья регламентирует также порядок рассмотрения дела о земле одним составом суда. Подобное требование содержит­ся и в ст. 6 Псковской Судной грамоты. Новгородская грамо­та определяет наказание (штраф) и возмещение убытков ис­тцу в случае, если посадник, или тысяцкий, или владычный наместник не закончат дело (а поедет прочь из города не кон­чав суда). Так же как и по другим статьям, штраф шел в по­льзу великого князя и Новгорода.

Статья 29

Статья повторяет требование о двухмесячном сроке рассмот­рения спора о земле и в случае нарушения указанного срока предусматривает привлечение к рассмотрению дела представителей высшей судебной инстанции (докладшиков). Как представляется, содержание статьи свидетельствует о кон­троле суда владыки за поземельными сделками 28 .

Статьи 30, 31, 32

Статьями регламентируется порядок рассмотрения судебных Дел в случае, если одна из сторон получила специальную срочную грамоту, дающую право на отсрочку. Дело должно было рассматриваться в соответствии с указанным в грамоте сроком даже в случае, если произошла замена судьи. Таким образом, замена судьи была возможна до начала рассмотрения Дела по существу.

Новгородская Судная грамота

Изветник

ДОЛЖИО1ТПОС

поручений при

еявка одной из сторон в суд не служила основанием для

См. об этом:

Янин В. Л.

Новгородская

феодальная вотчина. М, 1981,

с. 207 ; Хорошев А.С.

Церковь в социально-политической системе Новго-родской феодаль­ной республики М., 1980, с. 136

Поголовщина - убийство

Полевая грамота

Грамота по

делам, решенным

путем поединка

318 откладывания дела: суд решал дело в пользу явившейся сто-

Законодательство роны. Если отсрочка была оформлена представителем стороны Древней (ответчиком), а тот умер, то сторона должна была в срок 1 ,

Руси указанный в срочной грамоте, либо явиться сама, либо выста-

вить нового представителя. Указанные статьи подтверждают возможность получения лишь одной отсрочки.

Статья 33

Статья определяет размер судебных пошлин в случаях рас­смотрения дел о воровстве, разбое, грабеже, убийстве, холош-стве, о поле, поединке (полевой грамоте). Уголовные дела и споры о холопах и тяжких уголовных преступлениях объеди­няются в статье в одну группу дел. Устанавливаются разные по размеру пошлины: в зависимости от того, разрешалось ли дело в порядке судебного разбирательства (судная грамота) или без такового (беэсудная грамота).

Статья 34

Статья определяет один месяц для уплаты судебных пош­лин и исполнения судебного решения (а кто на кого возьмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца). Если за этот срок пошлины не будут выплачены, виновный принуждается к уплате приставами новгородского вече. При попытке уклониться от платежа (а почнет хорониться от прис­тавов) наказание устанавливается всим Великим Новымго-родом.

Статья 35

Статья назначает двухнедельный срок для вызова свидетеля (послуха) в суд. Если свидетель не является (хоронится), то грамота разрешает вызвать ту сторону, которая назвала этого свидетеля, и решить дело в пользу другой стороны. Если сто­рона, начавшая дело, не вызывает в течение двух недель сви­детеля или другую сторону, то дело решается в пользу по­следней.

Статья 36

В статье говорится о процедуре привлечения к ответствен­ности за наиболее тяжкие преступления, совершенные в новгородских волостях (воровство, разбой, грабеж, поджог, убийство), и перечисляются субъекты таких преступлений. Грамота требует принесения истцом специальной присяги в подтверждение того, что обвиняемый действительно является преступником. После этого дело рассматривается представите­лями владычного суда (будет от владыки волостель или по-сельник, ино им поставить того человека у суда).

Для доставки в суд преступника устанавливается срок - на сто верст три недели.

Рука дать Грамота запрещает произвол, расправу (а до суда над ним

Поручиться. силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обвинить).

Монастырский

заказщик - управитель, распорядитель

Поселник - сельский приказчик

Аналогичная процедура устанавливалась и по делам о хо­лопах.

Статья свидетельствует о широкой юрисдикции владычного суда в Новгороде.

Статья интересна также тем, что требует доставки в суд преступника официальными должностными лицами (ино в ко­ей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда). Если же это человек боя­рина, или житьего, или купца, или монастырского заказщика (т. е. управителя), то обязанность доставки возлагается на них. То же требование обращено и к выборным лицам: по-селнику, кончанскому и улитцьскому старостам.

Статья 37

В статье рассматривается случай, когда лицо, виновность которого установлена судом (кого утяжут), поступит в холоп­ство (дался в грамоту) к какому-нибудь господину. Убытки при этом платит господин. За попытку скрыть, спрятать преступника установлен штраф (заклад).

Статья 38

Статья является как бы дополнением ст. 36. Последняя тре­бует принесения истцом присяги на грамоте и только после этого разрешает начать дело о привлечении к ответственности владычного человека, или боярского, житьего, купеческого, монастырского, людей, или жителя новгородского конца или улицы. В статье 38 рассматривается случай, когда требование принесения присяги не выполнено. В этом случае истец сам должен урегулировать свои отношения с ответчиком, без по­мощи господина последнего (уведается с своим истцом по сво­ей исправе, опрочь осподаря). Но возможно и другое толкова­ние - без помощи осподаря Великого Новгорода, т. е. без новгородского суда.

Статья 39

Статья определяет порядок вызова в суд лица, обязавшего­ся (обечается) явиться в суд в определенный срок. В этом случае вызов (отсылка) не посылался. Если установленный срок будет нарушен судьей, то суд сам должен вызвать не-явившегося специальным документом - отсылкой. Вызов по­сылается трижды, затем за указанным лицом посылается би-рич. Если вызываемый в суд не явится, он считается проигравшим дело. Статьей устанавливается пошлина за сос­тавление решения.

Статья 40

В статье предусмотрены последствия в случае применения насилия к позовнику (в данной статье термин означает, види­мо, сторону, истца, который предпринимал меры по вызову 8 суд противной стороны). Дело решалось без судебного раз-

Новгородская Судная грамота

Законодательство

Позовка

Повестка,

документ о вызове в суд.

Дворянин

Должностное

лицо, вызывавшее

в суд от имени

бирательства; принималась безсудная грамота, которая могла быть вручена родственнику (племеннику) или другу позов-ника.

Статья 41

Статьей определены сроки вызова в суд либо позовкою, ли­бо должностным лицом-дворянином. При расстоянии в сто верст устанавливался срок две недели.

Статья 42

Статья не имеет окончания - часть грамоты повреждена. В сохранившейся части статьи говорится о составе суда, что является как бы дополнением ст. 5. В суде могли участвовать по два человека от конца, улицы, от ста (купеческой корпора­ции) или ряда (предположительно, это также объединение по договору, корпорация). Далее, видимо, предусматривалась процедура, связанная с возможным нападением толпы на суд (А будет наводка от конца или от улици, или ото ста или от ряду...), тогда (конец статьи, как уже указывалось, отор­ван), по смыслу статьи, на представителей (ятцов) налагался штраф.

ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА

Введение

Псковская Судная грамота

Псковская Судная грамота - крупнейший памятник феодаль­ного права эпохи феодальной раздробленности на Руси.

Специфика периода феодальной раздробленности - времен­ное ослабление политического единства русских земель, своего рода феодальный полицентризм. Однако и в это время сохра­няется культурное и идеологическое единство - залог буду­щей национальной консолидации в рамках Русского централи­зованного государства, продолжается развитие феодальных отношений во всех областях экономики и общественной жизни, развиваются русская культура, государственность, право.

Татаро-монгольское нашествие и установление политической зависимости Русской земли от Золотой Орды в середине XIII в. хотя и привело к огромным человеческим, материаль­ным и духовным потерям и замедлило на какое-то время про­цесс общественного развития, не могло все же изменить его характер и основное содержание. В самые тяжелые для Рус­ской земли времена сохранялось известное единство в полити­ческой и культурной сфере, продолжалось (хотя и замедлен­ными темпами) прогрессивное общественно-экономическое развитие.

Памятником такого развития в области феодального права и является Псковская Судная грамота. Некоторые ее нормы находят широкое распространение много веков спустя после ее принятия в самых разных районах Руси. Поэтому Псков­скую Судную грамоту нельзя рассматривать только как сбор­ник местного, псковского права. Однако коренные общерус­ские процессы развития феодальных отношений отражены в грамоте через призму городского строя, характерного для феодальных вечевых республик в отличие от политического устройства других русских земель.

Основной особенностью общественного строя феодальных республик XII-XV вв. является сосредоточение политиче­ской власти в руках боярства - верхушки крупных феодалов-землевладельцев местного (городского) происхождения. Если во главе класса феодалов в княжествах Северо-Восточной и Юго-Западной Руси стоит князь и принадлежность к правя­щей группировке обусловливается здесь той или иной степе­нью близости к князю, то в феодальной республике участие в Управлении государством определяется принадлежностью к правящей боярской группировке.

Высшим органом власти такой республики является вече - собрание всех ее полноправных граждан. Вечевое собрание ге­нетически связано с дофеодальным периодом, когда на нем

Законодательство

были представлены все свободные члены данной общины. В раннефеодальный период вече противостоит власти князя и его аппарата, отстаивая политические и экономические интере­сы свободного населения. По мере развития феодальных отно­шений, приводящих к росту социального и экономического не­равенства внутри городской общины, роль и характер вечевых собраний меняются.

В Северо-Восточной и Юго-Западной Руси с XII в. реаль­ная и номинальная власть все в большей степени сосредото­чивается в руках князя и приближенных ему феодалов. Князь выступает в качестве главы политической власти и верховного распорядителя земель своего княжества. Он наде­ляет светских и духовных феодалов землей с зависимым насе­лением, обеспечивая себе тем самым социальную и политичес­кую опору. Все жители города и деревни, не попавшие в непосредственную зависимость от светских и духовных фео­далов {черные люди), рассматриваются как подданные кня­зя - главы феодального государства. Князь выступает в ка­честве верховного законодателя, судьи и управителя; свобод­ное население выплачивает ему налоги, судебные штрафы и пр. и несет всякого рода повинности. Этими доходами князь частично делится с другими представителями класса феодалов.

Другой путь развития лучше всего прослеживается на при­мере Великого Новгорода - старейшей и крупнейшей фео­дальной республики. Городская община Новгорода сумела от­стоять свою относительную независимость от княжеской влас­ти. В дальнейшем она сильно ограничила власть князя и фактически отстранила его от осуществления важнейших по­литических функций. Новгородское боярство сумело сохранить за собой непосредственное управление огромным земельным фондом Новгорода, которым оно распоряжалось без всякого участия княжеской власти. Возглавляя местную городскую об­щину, новгородское боярство руководит вечевыми собраниями, обеспечивает за своими представителями важнейшие выборные должности посадников, тысяцких, сотских ч и через них держит в своих руках фактически всю политическую власть на громад­ной территории Новгородской земли. Необходимо подчерк­нуть, что новгородские бояре, в отличие от бояр Северо-Во­сточной и Юго-Западной Руси, отнюдь не связаны с князем какими-либо служебными или вассальными отношениями. Они являются исконными членами городской общины и именно че­рез эту общину, через ее вечевые собрания, через ее должност­ных (формально - выборных) лиц осуществляют свою поли­тическую власть. По мере роста феодального землевладения, по мере развития процессов социально-экономической диффе­ренциации растет экономическое могущество и политическая власть боярства, развиваются противоречия между ним и мас­сой мелких землевладельцев и ремесленников {черных людей), приводящие к острым классовым столкновениям на вече и вне его. К XV в. новгородское вече, формально сохраняя свое зна-

чение, превращается на деле в орган власти боярской оли­гархии.

Итак, существование феодальной республики обусловлено развитием крупного феодального землевладения и сосредоточе­нием политической власти в руках боярской олигархии, воз­главляющей местную городскую общину.

Власть городской общины во главе с боярством вела к пол­ному политическому бесправию основной массы сельского населения (смердов), лишенного представительства на вече. Сохраняя свое внутреннее общинное самоуправление, смерды несли все повинности в пользу города. Земли смердьих общин являлись источником роста феодального землевладения - ве­чевые власти раздавали эти земли светским и духовным фео­далам.

Перед нами - особый вариант социально-политического раз­вития феодальных отношений. Для него характерны два основных момента: привилегированное положение городской общины и отсутствие развитой системы феодальной бюрокра­тии. Феодальной республике свойственны два типа противоре­чий. Во-первых, это противоречия между господствующей го­родской общиной и подвластными ей смердами. В условиях развития феодальных отношений эти противоречия принимают характер классовой борьбы крестьян против феодалов (к числу наиболее ярких вспышек классовой борьбы смердов относится их движение 1483-1486 гг. на Псковской земле). Во-вторых, это противоречия внутри самой городской общины. Они отра­жают нарастающее социальное неравенство, раскалывающее горожан на привилегированных феодалов и малоимущих или неимущих черных людей (история Новгорода и Пскова насы­щена эпизодами выступлений черных людей, что в ряде случа­ев использовалось противоборствующими боярскими партиями в политических целях).

Развитие феодального Пскова идет в XII -XV вв. именно по такому пути. Первоначально псковская городская община подчинялась новгородской - псковские посадники назначались «старшим городом». Однако уже в первой половине XII в. Псков проявляет признаки самостоятельности. В 1136 г. псковичи приняли князем Всеволода Мстиславича, изгнанного перед этим из Новгорода. Псковский летописец расценил это событие как отделение Пскова от Новгорода: Приидоша псковичи и пояша Всеволода княжити к себе, а нов-городци отложишася 29 . В дальнейшем союз Новгорода с Псковом сохраняется, и Новгород по-прежнему выступает в роли «старшего брата», но во второй половине XII в. Псков добивается фактической независимости. К этому же времени относятся первые известия о псковских боярах (вящих му­жах), возглавлявших политическую жизнь феодального Пско­ва. Косвенным свидетельством политической роли псков­ского боярства является изгнание из Пскова князя Владимира в 1213 г. 31 .

Развиваясь в основном по тому же пути, что и Великий

Псковская Судная грамота

Псковские летописи. Вып. I. М.-Л., 1941, с. 10.

30 ПСРЛ, т. I,

Новгородская

Первая летопись,

с. 35; ПСРЛ, т. II,

стб. 608 и др.

Новгородская

Первая летопись,

Законодательство

Новгород, Псковская феодальная республика имела некоторые особенности. Во-первых, Псков не располагал такими огромны­ми территориями, как Новгород, и возможности развития крупного феодального землевладения были здесь более огра­ниченными. Поэтому, хотя псковское боярство держало в сво­их руках политическую власть на вече, монополизировав важ­нейшую должность посадника, однако оно все же не могло добиться такого политического и экономического могущества, какого достигла феодальная олигархия, и вынуждено было в гораздо большей степени считаться с рядовыми членами го­родской общины.

Во-вторых, местоположение Пскова на самом рубеже Рус­ской земли делало его объектом почти непрерывных нападений немецких и литовских феодалов. Это заставляло Псков обра­щаться за военной помощью к Новгороду и великому князю. Помощи со стороны Новгорода часто бывало недостаточно, а главное, она могла привести к усилению зависимости от нов­городского боярства, все время стремившегося расширить сфе­ру своей политической власти и влияния. Отсюда - тенденция вечевых властей Пскова к непосредственному контакту с вели­ким князем - номинальным главой Русской земли. В союзе с великим князем Псков искал защиту не только от внешних врагов - Ордена и Литвы - но и от притязаний своего «стар­шего брата». Поэтому сепаратистские настроения у псковского боярства были развиты гораздо слабее, чем у новгородского. В большинстве случаев Псков выступал за сохранение единст­ва русских земель. Тяга Пскова к союзу с великим князем(увеличивается в XIV - XV вв. по мере усиления московской великокняжеской власти, обострения московско-новгородского конфликта и роста внешней опасности со стороны Ордена и Литвы.

Псковская Судная грамота отражает основные особенности феодальной государственности и права Псковской земли XIV - XV вв. При чтении текста грамоты обращает на себя внимание отсутствие многих норм, известных Русской Правде. Так, грамота не содержит развернутых разделов о наказаниях за убийство и другие преступления. В ней нет статей об охра­не феодальной собственности, нет статей о смердах, закупах и холопах. Отсутствие этих статей объясняется, по-видимому, именно тем, что соответствующие правовые нормы были хоро­шо разработаны в Русской Правде и имели общерусское значе­ние. В XIV - XV вв. эти нормы Правды продолжали дейс­твовать, почему и не попали в местный псковский кодекс законов. Внимание составителей грамоты приковано главным образом к тем вопросам, которые не были затронуты в Прав­де, а также к тем, трактовка которых устарела или не отвечала условиям псковской действительности XIV - XV вв.

Если в центре внимания Правды - феодальная вотчина, противостоящая окружающему ее миру крестьянских общин, то Псковская Судная грамота имеет дело прежде всего с ми­ром городской общины, а действующими лицами в ней явля-

ются члены этой общины, формально равноправные, но под­вергающиеся нарастающему социально-экономическому рас­слоению. Такую среду мы видим в феодальном законодатель­стве впервые, и в этом - большое значение грамоты как источника не только по истории русского права, но и по исто­рии общественно-экономических отношений средневековой Руси. Грамота сосредоточивает свое внимание на процессах классообразования, порождающих новые социальные типы чле­на древнерусского общества.

К этим новым типам, не известным из более ранних источ­ников, относятся наймит и иэорник. Наймит по Псковской Судной грамоте - это свободный человек, пользующийся гражданскими и политическими правами как член городской общины, но находящийся в экономической зависимости от го­сударя - более состоятельного члена той же общины. Закон до известной степени охраняет права наймита, но из контекста выясняется возможность долголетнего наймитства, которое хо­тя и не приводит к потере гражданских прав, но тем не менее свидетельствует о глубоко зашедшем процессе социальной и имущественной дифференциации - о появлении людей, факти­чески не имеющих возможности себя прокормить и жить ина-че, как во дворе у государя.

Еще более интересной фигурой, свидетельствующей о нарастании процесса феодального классообразования, являет­ся изорник, которому посвящены многие статьи грамоты (что само по себе говорит о значении этой фигуры в жизни Пскова) . Изорник, - как и близкие к нему огородник и котечник, - свободный человек, работающий в сельском хозяйстве своего государя. По сравнению с закупом Русской Правды и с зависимыми крестьянами в феодальной вотчине XV - XVI вв. изорник пользуется гораздо большими граж­данскими правами. Он может в установленное законом вре­мя уйти от государя, взяв отрок, может в известных случа­ях возбудить иск против государя о своем движимом иму­ществе (конь, корова). Государь не может самовольно и бесконтрольно распоряжаться личностью и имуществом изор-ника - спорные вопросы между ним и изорником решает суд.

В то же время изорник живет на земле государя, отдает ему часть урожая, выполняет другие повинности. Средством закабаления изорника является покрута - ссуда, даваемая ему г °сударем. Запись изорника в покруте служит для государя важным средством установления зависимости изорника и чле­нов его семьи: по требованию государя покрута должна быть выплачена при любых обстоятельствах, в противном случае с изорником поступают так, как с неисправным должником.

Псковская Судная грамота

существу, изорник занимает промежуточное место между

32 Псковская Судная

грамота, ст. ст. 39-41.

ст. ст. 42-44, 51,

В период раздробленности на Руси сложились две достаточно обособленные системы права . В княжествах (с монархической формой государственного устройства) правовая система строилась на централизованном управлении и феодальной подчиненности. Здесь, как полагают исследователи, произошла архаизация права из-за падения роли городов. Законодательная деятельность сосредоточилась в руках князей, расширилась сфера не правовой, а властно-административной деятельности князей. Большую роль в развитии права сыграли такие источники, исходившие от князя: междукняжеские договоры, соглашения с иностранными государствами, различные княжеские грамоты (жалованные, духовные, проезжие и т. д.) Иная система права складывалась в Новгородской и Псковской землях (с республиканской формой государственного устройства). Здесь право строилось на более демократических началах , на основе развитых товарообменных отношений . Именно здесь впервые появляются судные грамоты.

Особенности развития права

Растет количество списков «Русской Правды» (в каждом княжестве – свои дополнения).

Развитие системы иммунитетов (в вотчинах управление и суд – в руках владельцев).

Возрастает роль княжеского законодательства. В результате появляется новый тип правовых актов – судные грамоты, которые представляют собой наставления судьям. (Новгородская, Псковская, Двинская и др.).

Расширение круга источников права (вечевое законодательство, иностранное законодательство и др.).

Если во времена «Русской Правды» развивалось в первую очередь уголовное право, то теперь сделан шаг вперед в развитии гражданского и процессуального права.

Совершенствуется юридическая техника.

Судные грамоты как памятники права

От Новгородской судной грамоты (НСГ) сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, в то время как Псковская судная грамота (ПСГ) сохранилась целиком. Датировка обоих памятников спорна. Обычно их относят к концу XV в. Если «Русская Правда» – это, прежде всего, памятник уголовного права, то ПСГ и НСГ относится главным образом к области процессуального и гражданского права, что объясняется развитием товарно-денежных отношений в Пскове и Новгороде. Судные грамоты – источники права более высокого уровня, чем «Русская правда», свидетельствующие о более развитых феодальных отношениях и обострении классовой борьбы. В них содержатся более развитые нормы гражданского, уголовного, судебного и процессуального права, встречаются сведения о государственном строе, положении различных социальных групп. Однако, как и во всех русских раннефеодальных государствах, основными источниками светского права Новгорода и Пскова являлась «Русская Правда» и обычное право.

Новгородская судная грамота

НСГдает интересные сведения о состоянии процессуального права в Новгородской земле. Выделено несколько видов суда: владычный (архиепископа), посадника (князя и посадника), тысяцкого, старост, докладчиков (представителей бояр и купцов). По сравнению с «Русской правдой» появляются новации в судебном процессе:

Замена публичного процесса канцелярским;

Замена устного делопроизводства письменным;

Появление апелляционной инстанции (суд докладчиков);

Процесс оставался состязательным, но появились элементы розыскного.

Судебный процесс делился на три стадии: подача жалобы («челобитье»); постановление о вызове ответчика («позовница», «позовники»); судебное заседание.

Псковская судная грамота

ПСГ дает представление о гражданском, уголовном и процессуальном праве. В области гражданского права основные достижения ПСГ сводятся к следующему.

Вещное право :

Имущество четко делится на движимое («живот») и недвижимое («отчина»);

Предусмотрено несколько законных способов приобретения вещных прав (покупка, дарение, наследование, находка, давность пользования);

Виды вещных прав: собственность; залоговое право (только на движимое имущество), кормля (пожизненное пользование).

Обязательственное право:

Виды договоров стали разнообразнее;

Возросло значение письменных договоров, хотя сохранилась и устная форма; при устном договоре требовалось 4-5 свидетелей.

Наследственное право:

Наследование существовало по закону («отморщина») и завещанию («приказное»); предусматривалось государственное утверждение завещания («запись);

Действовал принцип «сестра при братьях не наследница»; переживший супруг наследовал «отчину» (до нового брака).

В области уголовного права ПСГ тоже сделала шаг вперед по сравнению с «Русской Правдой».

Новая трактовка преступления : преступление рассматривалось не только как нанесение ущерба частному лицу, но и государству.

Дана детальная классификация преступлений : против государства («перевет»), против суда («посул»), имущественные (татьба простая и квалифицированная, поджог, конокрадство, грабеж, разбой), против личности («головщина», побои, оскорбление).

Наказания дифференцировались с учетом рецидива, способа совершения преступления, размера ущерба.

Процессуальное право по ПСГ регламентировалось довольно обстоятельно. Процесс оставался состязательным, но появились элементы розыскного. Здесь тоже появляется много нового по сравнению с «Русской Правдой».

Возрастает роль суда (практикуется вызов в суд через судебного исполнителя – «позовника).

Среди судебных доказательств появляются новые (судебный поединок, письменные доказательства разных видов).

Появляется институт судебного представителя в судебном поединке («пособник»), которого могли вместо себя выставить лишь женщины, старики, дети и монахи.