Недопустимые доказательства. Основания для проведения дополнительного допроса подозреваемого в уголовном процессе Возможен ли допрос обвиняемого без участия защитника

Участие адвоката (защитника) в ходе допроса подозреваемого, предъявления обвинения и допроса обвиняемого

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Если задержание подозреваемого не производилось, в таком случае четко определенных сроков допроса в качестве подозреваемого УПК РФ не содержит. Кроме того, если подозреваемый не задерживался в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, то статусом подозреваемого он наделяется в момент разъяснения ему прав подозреваемого под протокол (протокол разъяснения прав подозреваемого), предшествующий его допросу. В указанном протоколе подозреваемому разъясняются права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе и право на участие адвоката при производстве с ним следственных действий. С данным протоколом подозреваемый ознакомляется в отсутствие защитника, после чего в нем же указывает о том, желает ли воспользоваться помощью приглашенного в порядке ст. 51 УПК РФ органом предварительного следствия или дознания защитником по назначению. Подозреваемый не во всех случаях имеет право отказаться от участия защитника по делу, поскольку ст. 51 УПК РФ определены ситуации, при которых защитник принимает обязательное участие вне зависимости от воли подозреваемого/обвиняемого.

Итак, допрос подозреваемого начинается с разъяснения ему лицом, производящим допрос, порядка проведения данного процессуального действия, а также прав подозреваемого при производстве допроса. Если подозреваемый не отказался от участия защитника, о чем не написал соответствующее заявление либо не внес запись об этом в протокол разъяснения ему процессуальных прав, то допрос производится в присутствии назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката либо в присутствии приглашенного подозреваемым адвоката. Первоначальный допрос подозреваемого играет для него большую роль и не только является доказательством по делу, но и может служить эффективным средством его защиты. Поэтому очень важно для оказания во время допроса качественной и квалифицированной юридической помощи подозреваемому еще до его начала переговорить наедине с адвокатом и рассказать как можно более подробно все обстоятельства случившегося, по поводу чего возбуждено уголовное дело. Вопрос доверия адвокату является основным, поскольку в случае отсутствия такого доверия адвокат не сможет избрать для подзащитного эффективную линию защиты. В некоторых случаях имеет смысл в ходе первого допроса в качестве подозреваемого воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказаться от дачи показаний в отношении себя. Такой шаг может быть эффективным в случае недостаточности уличающих подозреваемого доказательств его вины, а также в тех случаях, когда обстоятельства дела являются сложными и запутанными, когда невозможно сразу сориентироваться и продумать эффективную линию защиты. Наилучшим вариантом является изначально избранная линия защиты, отраженная в показаниях подозреваемого, которая не сможет быть объективно опровергнутой в ходе производства предварительного расследования по делу. Любое дальнейшее изменение полностью или в какой-то части показаний подозреваемым будет расцениваться органом предварительного следствия/дознания, а в дальнейшем и судом как попытка избежать уголовной ответственности. Следовательно, изменение показаний является крайней мерой, к которой прибегать нежелательно. Исключение может составлять лишь изменение непризнательных показаний на признательные, когда уличающих в виновности доказательств по делу собрано в таком количестве и нет сомнений в их объективности, что не имеет смысла настаивать на своей невиновности. Но на первом допросе в качестве подозреваемого такая картина редко встречается.

В тех случаях, когда подзащитный подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а следствие полагает (или есть основания полагать), что преступление совершено группой лиц (возможно, имелись иные эпизоды преступной деятельности), подозреваемый может "предложить" следствию заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ. При этом подзащитный должен понимать, что заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подразумевает указание в нем сведений, которые подозреваемый обязуется в дальнейшем раскрыть следствию, что, в свою очередь, уже само по себе исключает его невиновность, пусть даже такое ходатайство и не рассматривается в качестве доказательства по делу. Если подозреваемый избрал такой вариант поведения и защиты, то наиболее целесообразным будет отказаться от дачи показаний при первом же допросе, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и указать при этом в самом протоколе допроса, что подробные показания он желает давать при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Если у следствия будет недостаточно доказательств виновности других лиц, которые участвовали с подозреваемым в совершении преступления, а также по другим эпизодам преступной деятельности и дело будет представлять для следствия особый интерес, то в таком случае велика вероятность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Все риски и последствия таких действий адвокат должен заранее объяснить своему подзащитному.

К сожалению, в процессуальном законодательстве имеется существенный пробел в регулировании процедуры соблюдения стороной обвинения условий досудебного соглашения о сотрудничестве. В ст. 317.1 УПК РФ указаны лишь те условия и действия, которые должны быть соблюдены и выполнены обвиняемым, для того чтобы досудебное соглашение не утратило своего действия на момент рассмотрения дела в суде. В связи с этим УПК РФ лишил обвиняемого каких-либо гарантий того, что в случае заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения всех его условий дело будет несомненно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. На практике может быть и так, что прокурором будет вынесено представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, как того требует ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ, а в ходе рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сторона обвинения сможет заявить суду о том, что обвиняемым не были соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. В таком случае суд, согласно ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ, примет решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, а обвиняемый лишится того, на что рассчитывал при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Такие случаи вполне возможны, а законных средств защиты от недобросовестной позиции стороны обвинения в УПК РФ не предусмотрено. Единственным вариантом в таком случае останется подавать жалобы на действия государственного обвинителя вышестоящему прокурору, но на ход дела это уже никак не повлияет.

В том случае, когда у подозреваемого имеется алиби, об этом необходимо указать на первом же допросе, подробно пояснив, где и в какой период времени находился подозреваемый в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Для того чтобы алиби подтвердилось, нужно в деталях пояснить место, где находился подозреваемый, рассказать, имеются ли там камеры видеонаблюдения, пропускной режим, либо указать на конкретных людей, которые его видели или могли видеть. Следователь обязан тщательно проверить алиби, чтобы дать ему надлежащую оценку. В случае если в ходе проверки алиби будет подтверждено, подозреваемый подлежит немедленному освобождению из ИВС, а его статус должен измениться на статус свидетеля. Не стоит рассчитывать на то, что следователь немедленно займется проверкой алиби подозреваемого, а имеет смысл заявить соответствующее ходатайство по окончании допроса. Кроме того, адвокат наделен в силу ст. 86 УПК РФ, а также ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соответствующими полномочиями по самостоятельному сбору доказательств.

Следует отметить, что одних лишь показаний подозреваемых/обвиняемых по тому же делу недостаточно, чтобы на их основании вынести законный и обоснованный обвинительный приговор в отношении другого подозреваемого по этому же уголовному делу. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ, подтверждающий, что одних лишь показаний свидетелей, являющихся заинтересованными лицами - обвиняемыми по тому же делу, недостаточно для постановления обвинительного приговора. Так, Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N 11-Д04-24 по делу Ибрагимова приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась.

В Определении по делу Блажевич от 26.12.2006 N 52-Д06-18 Верховный Суд РФ указал: "Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.

Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению... Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица. Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым".

Аналогичную позицию о недостаточности показаний свидетелей Верховный Суд РФ обозначил в Определениях от 05.02.2009 N 2-Д08-18 по делу Вишняковой, от 10.02.2011 N 69-Д10-29 по делу Абдурагимова.

На первом допросе в качестве подозреваемого обязательно следует указать на наличие тяжелых заболеваний у допрашиваемого (если таковые имеются), которые могут препятствовать содержанию его под стражей. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3.

По окончании допроса следователь/дознаватель выясняет у его участников (подозреваемого и его защитника), нет ли у них заявлений по сути правильности проведенного допроса и замечаний к правильности составления протокола.

Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения определен ст. ст. 171, 172 УПК РФ. Не имеет смысла цитировать указанные статьи, а лишь отметим некоторые особенности допроса в качестве обвиняемого. По правилам ст. 173 УПК РФ допрос обвиняемого должен быть произведен немедленно после предъявления обвинения. Такой допрос производится по общим правилам с изъятиями, установленными указанной статьей Кодекса. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса (ч. 2 ст. 173 УПК РФ). Обвиняемый может признавать вину в предъявленном ему обвинении полностью либо в части или не признавать вообще. В любом случае если обвиняемый и его защитник определились на том, чтобы давать показания, то в ходе проведения допроса имеет смысл высказать свое отношение к предъявленному обвинению, в частности, с какими выводами следователя обвиняемый согласен, а с какими - нет, мотивируя свои доводы. Если в обоснование своих доводов о невиновности в совершении преступления или виновности в части обвиняемый располагает конкретными доказательствами либо имеет возможность их представить следствию, необходимо тщательно продумать тактику представления таких доказательств: заявление следователю ходатайства о проведении определенных следственных действий (допросов свидетелей, изъятия предметов, документов и т.д.); представление доказательств стороной защиты, когда это возможно в рамках УПК РФ; момент предъявления таких доказательств (на определенной стадии предварительного следствия либо в ходе судебного следствия). Момент предъявления доказательств, оправдывающих обвиняемого в какой-либо части предъявленного ему обвинения, имеет существенное значение для достижения успеха в защите по уголовному делу. Так, если свидетели не являются достаточно подготовленными в эмоциональном и психологическом плане, то даже при получении адвокатом у них объяснений в нужном ключе такие свидетели при допросе их следователем легко смогут обернуться из свидетелей защиты в свидетели обвинения. Таких свидетелей необходимо подготавливать к допросу в суде, когда адвокат сам своими вопросами будет направлять показания свидетеля в нужное русло. Также, если речь касается доказательств невиновности подзащитного, изъятие которых может произвести только следователь (например, запись с камеры видеонаблюдения, которую зачастую выдают только по запросу следователя), стоит продумать, каким образом возможно такие доказательства получить, не прибегая к помощи органов предварительного следствия. Получив такое доказательство в единственном экземпляре стороной обвинения, сторона защиты рискует их больше никогда не увидеть. Поэтому из тактических соображений момент представления или раскрытия оправдательных доказательств является одним из основных по своей важности при осуществлении защиты по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РСФСР подозреваемым

признается лицо, которое задержано по подозрению в соверше-

нии преступления или в отношении которого применена мера.

пресечения до предъявления обвинения.

Действующее законодательство не предусматривает воз-

буждения уголовного дела в отношении конкретного лица (кроме "

ст.ст. 255, 256 УПК РСФСР). В соответствии со ст.ст. 108, 112

УПК РСФСР уголовное дело должно быть возбуждено по факту

совершения преступления-Однако часто в постановлении о воз-

буждении уголовного дела содержится прямое указание на лиц,

совершивших преступление. Возникает вопрос о процессуальном

положении таких лиц в случаях, когда нет основания для задержа-

ния или применения меры пресечения. По существу показания та-

ких лиц являются показаниями подозреваемого, однако практиче-

ские работники, используя пробелы в законодательстве,

допрашивают их в качестве свидетелей, и только при оконча-

нии предварительного следствия этим лицам предъявляется

обвинение, их допрашивают в качестве обвиняемых об обстоя-

тельствах, которые уже известны следователю из показаний

этих лиц в качестве свидетелей. Затем сразу же или на дру-

гой день таким обвиняемым объявляют об окончании предва-

рительного следствия и предъявляют для ознакомления про-

изводство по делу (ст. 201 УПК РСФСР). Подобная практика

См.: Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Пра-

воведение.-1991,-№ 3,с.21-28.

определении Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу

Садыкова отмечалось, что допрос в качестве свидетеля подо-

зреваемого в совершении преступления лишает его возмож-

ности осуществить свое право на защиту и потому не может

быть признан соответствующим требованиям закона".

Заслуживает внимания предложение включить в законо-

дательство требование выносить постановление о привлечении в

качестве подозреваемого и, помимо указанных в законе случаев,

дено уголовное дело2. В этом случае процессуальные права лица, в

том числе и право на защиту, не будут ущемляться.

В настоящее время, если лицо при производстве предвари-

тельного следствия во время допросов в качестве свидетеля и на оч-

ных ставках изобличается органами следствия в совершении пре-

ступления (без разъяснения ему права отказаться отвечать на

соответствующие вопросы), то в силу конституционной привилегии

свидетеля против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ) фактиче-

ские данные в этой части должны признаваться недопустимыми, как

полученные из запрещенного законом источника.

Необходимо также дополнить ст. 143 УПК РСФСР нормой

примерно следующего содержания: <Если при наличии оснований

для предъявления обвинения в совершении преступления по уго-

ловному делу, возбужденному по факту совершения преступле-

ния, следователь не вынесет постановление о привлечении лица в

качестве обвиняемого, а будет продолжать допрашивать это лицо

в качестве свидетеля, то все фактические данные, полученные во

время этих допросов, должны признаваться недопустимыми и не

могут быть положены в основу обвинения>.

В литературе справедливо отмечалось, что необходимо законо-

дательно урегулировать вопрос о процессуальном положении осуж-

денного при его допросе по выделенному делу, так /как <нынешняя

практика допроса его в качестве свидетеля представляется непра-

вильной: в соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РСФСР осужденным име-

нуется обвиняемый^ в отношении которого вынесен обвинительный

приговор. По правилам допроса обвиняемого (подсудимого) он и дол-

жен допрашиваться в суде по делам своих соучастников>3.

" Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР

по уголовным делам: 1971-1979 гг. - М., 1981. - С. 725-726.

Тыричев И. Вопросы теории и практики судебных доказательств // Социалистиче-

ская законность. - 1963. - № 11. - С. 41-42.

3 Хмыров А.А. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам // Укрепле-

ние законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового го-

сударства. - М.: ИГП АН СССР, 1990. - С. 151.

Крут условий допустимости расширяется в тех случаях, когда

закон предусматривает обязательность определенного комплекса

доказательств для установления того или иного обстоятельства дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РСФСР признание обвиняемым

своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при

подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств

по делу. Следовательно, отсутствие такой совокупности делает пока-

зания обвиняемого недопустимым доказательством несмотря на то,

что само признание может быть получено с соблюдением всех про-

цессуальных правил". Данное требование закона напоминает имею-

щийся в английском праве институт подкрепления доказательств2.

Отказ от показаний, данных в присутствии защитника, - бесперспективен: по закону показания все равно будут являться доказательством по уголовному делу. А вот если допрос, проведенный с адвокатом, признать недопустимым, то это будет иметь совсем другие юридические последствия для разрешения дела в суде.
Какие возможности предоставляет закон для признания недопустимым допроса, проведенного с участием адвоката? - рассмотрим вопрос детально с рецептом на решение проблемы.

Признательные показания подозреваемый, как правило, дает в первые сутки после своего задержания.
Следствие максимально форсирует доказательственную базу, пока задержанный не оправился от шока происходящего. Если допрос проведен с участием адвоката, то следствие на 100% уверено в прочности такого следственного действия, иными словами признать недопустимыми, например, допрос, или очную ставку, или проверку показаний на месте, будет невозможно.
В данной статье мы расшатаем столб незыблемости следственных действий, проведенных с участием адвоката в первые 24 часа после задержания.

Сразу оговоримся, что допрос, проведенный с адвокатом по соглашению признать недопустимым в принципе невозможно, если только действия адвоката явно не противоречат интересам подзащитного. Но это нонсенс, когда за Ваши деньги и против Вас играют.

Рассмотрим ситуацию, когда следователь назначил "карманного" адвоката, а точнее защитника по назначению (государственного бесплатного адвоката) , - это шанс, чтобы попытаться признать признательные показания, данные в присутствии такого адвоката недопустимыми из-за нарушения права на защиту.

Статья 50 УПК РФ устанавливает два срока, с которыми связывается право дознавателя, следователя или суда принять меры по назначению государственного защитника:
- 5 суток в случае неявки защитника по соглашению, отсчет которых начинается со дня заявления ходатайства о его приглашении и отказа подозреваемого, обвиняемого от приглашения другого защитника, либо невозможности явки участвующего в деле защитника, если подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении.
- 24 часа с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, если явка защитника, приглашенного им, невозможна.

Итак, признательные показания даются в первые часы после задержания в присутствии государственного защитника. Что делать, если отказ от данных показаний не имеет никаких юридических последствий, а необходимо, чтобы нежелательные для защиты показания не имели доказательственного значения по уголовному делу? - Логично будет проанализировать, когда и каким образом адвокат по назначению принял на себя защиту Ваших интересов и как он осуществлял свои обязанности.

Если следователь, а также и "карманный" адвокат не разъяснили Вам такое существенное право как законную возможность (право) уведомить родственников о Вашем задержании в течении 12 часов (ч.1 ст. 96 УПК) и принять меры к приглашению защитника по соглашению (ч. 1 ст. 50 УПК РФ), то Ваше право на защиту было явно нарушено . В данной ситуации есть возможность признать допрос, проведенный с адвокатом по назначению, недопустимым.

Но есть, конечно, нюансы. Например, по документам, подписанным подзащитным в первые 24 часа, все права ему разъяснялись. В любом случае признание недопустимым допроса или иного следственного действия, проведенного с участием адвоката, требует детального изучения материалов уголовного дела, а также хорошей памяти от подозреваемого для восстановления хронологии событий, произошедших в первые 24 часа после задержания.

С одной стороны, уязвимость положения задержанного в первые часы следствия усиливается крайней сложностью реализовать своё право на защиту адвокатом по своему выбору. Ведь для приглашения адвоката и заключения с ним соглашения дается срок менее суток, и это с учетом того, что право на звонок не всегда реализуется на практике. Кроме того, в силу ч.4 ст. 96 УПК при необходимости сохранения в интересах следствия в тайне факта задержания уведомление родственников с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним. Да еще в протоколе задержания есть фраза, что родственников уведомили, а Вы его подписали не глядя, и в замечаниях не отметили, что возможности пригласить адвоката Вам не предоставили и позвонить Вы никому не смогли.

С другой стороны, сам подозреваемый часто не знает, кто сможет пригласить ему адвоката - заключать соглашение на защиту в соответствии с частью 1 статьи 50 УПК может любое лицо, и кто именно будет его приглашенным адвокатом. В аналогичном положении оказывается и заключенный под стражу подозреваемый, обвиняемый, не имеющие защитника по соглашению.

24-часовой срок явки приглашенного защитника с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, является особым - как в силу своей сжатости, так и более жестких правил назначения защитника, без предложения пригласить другого защитника взамен неявившегося.

Таким образом, ситуация, в которой оказывается подозреваемый в первые часы после задержания, полностью исключает злоупотребление правом с его стороны.

Привлечение к участию в деле защитника по назначению ранее установленных УПК РФ 24 часов, по заключению Адвокатской палаты Москвы, будет означать ликвидацию права подозреваемого, обвиняемого на приглашение адвоката.

Как разъясняет Совет Адвокатской палаты Москвы адвокат, назначенный защитником задержанного подозреваемого, прибыв к дознавателю, следователю, обязан не вступать в дело, то есть не принимать участия в каких-либо процессуальных действиях до истечения 24-часового срока для явки приглашенного защитника . Невыполнение данных требований будет расцениваться как нарушение подп. 1 п. 1 ст. 7 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающих обязанность адвоката квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права доверителя, следить за соблюдением по отношению к нему закона и в случае нарушений ходатайствовать об их устранении. С полным текстом разъяснения Совета АП "О соблюдении требований части 3 и части 4 статьи 50 УПК РФ при осуществлении защиты по назначению" можно ознакомиться .

Рассогласованность между ч. 4 ст. 50 и ч. 2 ст. 46 УПК РФ, устанавливающей, что подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического задержания, разрешается в пользу соблюдения прав лица, задержанного или заключенного под стражу, что подтверждается доктринальным толкованием: «Право на защиту - большая ценность, чем соблюдение процессуального срока, тем более, что последний установлен, главным образом, с целью обеспечения права на защиту» (А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ).

32. Допускаемые нарушения норм закона при проведении допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого как доказательства. Применение недозволенных приемов и методов допросов подозреваемых, обвиняемых.

Допрос – наиболее распространенное следственное действие, проводимое на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства и направленное на получение устной и письменной информации от допрашиваемых лиц. Процедура проведения допроса предусмотрена в УПК РФ ст.164 «Общие правила производства следственных действий», ст.187 «Место и время допроса», ст.189 «Общие правила проведения допроса», ст.190 «Протокол допроса». Закон различает несколько видов допросов в зависимости от лица, которое подвергается допросу:

Подозреваемого (ч.2 ст. 46, ч.4 ст.92 УПК РФ);

Обвиняемого (ч.6 ст.47, ст.173, ст.174 УПК РФ);

Свидетеля (ст.56, ст.187-191, ст.278, ст.279, ст.280 УПК РФ);

Потерпевшего (ст. 42, ст.187-191, ст.277, ст.279, ст.280 УПК РФ);

Эксперта (ст.205, ст.282 УПК РФ);

Подсудимого (ст.275 УПК РФ);

Недопустимость допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого лица, непризнанного таковым. В соответствии с частью 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым признается лицо:

Либо в отношении которого возбуждено уголовное дело;

Либо которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ (должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания в соответствии с ч.2 ст.46 УПК РФ );

Либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (в порядке ст.100 УПК РФ);

Либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в соответствии со ст.223¹ УПК РФ (должен быть допрошен в течении 3 суток с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в соответствии с ч.1 ст.223 ¹ УПК РФ ).

При отсутствии этих условий лицо не может быть признано подозреваемым и, следовательно, не может быть допрошено в качестве подозреваемого.

Если лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с нарушением установленного порядка (ст. 91 и 92 УПК РФ), то протокол допроса такого лица в качестве подозреваемого также признается недопустимым доказательством.

Лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого после того, как в отношении его в установленном уголовно-процессуальным законом порядке будет вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч.1 ст.171 УПК РФ «Порядок привлечения в качестве обвиняемого») и когда оно будет ему предъявлено (ч.1 ст.172 УПК РФ). После предъявления обвинения указанное лицо должно быть допрошено (ч.1 ст.173 УПК РФ «Допрос обвиняемого»).

Недопустимость допроса в качестве свидетеля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления. Показания, данные лицом, которое фактически подозревается в совершении преступления и которое допрашивалось по обстоятельствам причастности его к этому преступлению в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также – за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 УК РФ, не имеют доказательственной силы.

Данный вывод вытекает из существенных различий в процессуальном положении и порядке допроса свидетеля и подозреваемого. И прежде всего это выражается в том, что свидетель не может воспользоваться юридической помощью защитника; он (свидетель) обязан давать показания, под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; подозреваемый не только не обязан, но и вправе отказаться от дачи показаний (п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ); он вправе также воспользоваться при допросе помощью защитника (п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ).

Допрос фактически подозреваемого в качестве свидетеля продолжает оставаться наиболее распространенным нарушением закона, влекущем признание доказательств недопустимыми.

Недопустимыми следует признавать и протоколы допросов подозреваемых и обвиняемых, в которых отсутствует изложение каких-либо обстоятельств дела и содержится лишь ссылка на показания, данные подозреваемыми или обвиняемыми ранее, в качестве свидетеля.

В подобных протоколах обычно содержится такая запись: «Подтверждаю все показания, данные мною ранее при допросе в качестве свидетеля. Больше ничего добавить не могу».

Недопустимость допроса подозреваемого, обвиняемого без разъяснения принадлежащих ему процессуальных прав. Перед допросом подозреваемому и обвиняемому должны быть разъяснены их права, предусмотренные соответственно ч.4 ст.46 УПК РФ «Подозреваемый» и ч.4 ст.47 УПК РФ «Обвиняемый».

Помимо тех прав, которые предусмотрены указанными статьями УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому перед их допросом должно быть разъяснено их право не свидетельствовать против себя самого (часть 1 статьи 51 Конституции РФ).

В качестве заключения по вопросу о необходимости разъяснения подозреваемому (обвиняемому) права не свидетельствовать против самого себя (т.е. положения статьи 51 Конституции) необходимо отметить, что такие разъяснения перед каждым допросом не требуются.

Недопустимость допросов подозреваемых и обвиняемых, связанных с нарушением права этих лиц пользоваться помощью защитника. Подозреваемый и обвиняемый имеют право на защиту и это право должно быть им обеспечено (ст.16 УПК РФ «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», п.3 ч.4 УПК РФ «Подозреваемый», п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ «Обвиняемый»).

Конституция РФ гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» (ч.1 ст.48).

Обеспечение же этого права, прежде всего, состоит в реальном предоставлении подозреваемому и обвиняемому юридической помощи со стороны защитника.

Каждый задержанный или заключенный под стражу подозреваемый, а также обвиняемый, имеет право пользоваться помощью защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч.2 ст.48 Конституции РФ, ч.3 ст.49 УПК РФ).

«При нарушении этого конституционного права, – отмечается в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8, – все показания задержанного, заключенного под стражу обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона».

Закон прямо предусматривает как недопустимые доказательства показания подозреваемого, обвиняемого данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (ч.2 ст.75 УПК РФ «Недопустимые доказательства».

Так, в соответствии со статьей 51УПК РФ «Обязательное участие защитника» участие защитника обязательно по делам, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ «Отказ от защитника»;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

3¹) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ «Участие подсудимого», т.е. в исключительных случаях по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при отсутствии подсудимого при судебном разбирательстве, который находится за пределами РФ и (или) уклоняется от явки в суд;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (владение языком на бытовом уровне может быть достаточным для осуществления защиты без участия защитника по делам с простыми, обыденными обстоятельствами дела, но может оказаться явно недостаточным для участия в делах сложных, требующих уяснения смысла новых понятий. Заявление обвиняемого о том, что он закончил русскую школу, хотя сам является лицом другой национальности и повседневно общается с окружающими на родном языке, может послужить основанием для признания его протокола допроса на русском языке без участия защитника недопустимым доказательством );

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Нарушение требований закона об обязательном участии в деле защитника, влечет признание полученного доказательства недопустимым.

В качестве защитников допускаются адвокаты (ч.2 ст.49 УПК РФ «Защитник»). По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Члены правовых кооперативов, юридических бюро и товариществ, лица, осуществляющие оказание юридической помощи по лицензиям, участвовать в качестве защитников на досудебных стадиях не могут и их участие в предварительном следствии рассматривается как нарушение прав подозреваемого и обвиняемого на защиту.

Защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он (ст.72 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика»):

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

Участие в деле защитника при наличии обстоятельств, указанных в ст.72 УПК РФ, рассматривается как нарушение закона, влекущее недопустимость полученных с участием такого лица доказательств.

Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых, обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч.6 ст.49 УПК РФ).

Подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника . Такой отказ допускается только по инициативе самого подозреваемого или обвиняемого (ч.1 ст.52 УПК РФ).

Допуская право на отказ от защитника, закон формирует жесткое условие: такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по инициативе самого обвиняемого (подозреваемого), о чем должно быть четко и однозначно указано в соответствующем протоколе либо в добровольно представленном обвиняемым (подозреваемым) письменном ходатайстве или заявлении.

При отказе обвиняемого (подозреваемого) от защитника следователь должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката. Установив вынужденность отказа следователь обязан обеспечить участие защитника в деле.

Рассматривая поступившее заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника, необходимо различать отказ от помощи защитника вообще и от назначенного защитника, поскольку в указанных случаях должны наступить различные процессуальные последствия: в первом случае отказ может быть принят, во втором случае , поскольку по существу нет отказа от защитника, его участие должно быть обеспечено и должен быть решен вопрос о необходимости замены конкретного защитника.

Недопустимость допросов подозреваемого и обвиняемого, связанных с нарушением закона об обязательном участии в допросе переводчика и педагога.

Участие переводчика . Подозреваемый (обвиняемый), не владеющий языком на котором ведется судопроизводство, вправе давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст.18, ч.6 и 7 ст.46 УПК РФ, ч.6 и 7 ст.47 УПК РФ).

Не владеющими языком судопроизводства признаются лица, не понимающие или плохо понимающие обычную разговорную речь на языке судопроизводства, не умеющие свободно изъясняться на данном языке в понимании тех или иных терминов или обстоятельств, связанных с производством по делу.

Лицами, не владеющими языком судопроизводства признаются не только лица, не владеющие этим языком в связи с их иной национальной принадлежностью, но и другие лица.

Право подозреваемого и обвиняемого давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика должно быть разъяснено, а также должна быть обеспечена возможность реализации этого права (ч.2 ст.18 УПК РФ «Язык уголовного судопроизводства»). Пригласить переводчика для участия в допросах подозреваемого и обвиняемого обязано лицо, производящее допрос: дознаватель или следователь (ст.169 УПК РФ).

Любое ограничение прав подозреваемого (обвиняемого), обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться родным языком признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Переводчиком является лицо, свободно владеющее языками, которые необходимы для перевода, и назначенное дознавателем, следователем или судьей в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по делу (ч.1 ст.59 УПК РФ «Переводчик»).

Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии следующих оснований (ч.2 ст.69 УПК РФ «Отвод переводчика», ст.61 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу»):

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем;

2) участвовал в данном деле в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

4) если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что переводчик лично, прямо или косвенно заинтересован в деле;

5) если обнаружится его некомпетентность.

Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика не является основанием для его отвода (ч.3 ст.69 УПК РФ).

Участие педагога. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно (ч.3 ст.425 УПК РФ «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого»).

Участие педагога или психолога в допросе указанных лиц обусловлено необходимостью использовать в связи со сложностью такого допроса данные педагогики и психологии при его подготовке, проведении и фиксации показаний, а также – необходимостью компенсировать слабость умственного развития подозреваемого, обвиняемого.

Отсутствие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого влечет признание такого показания недопустимым доказательством.

Нарушения установленного законом порядка фиксирования хода и результатов проведения допросов подозреваемых и обвиняемых. О каждом допросе подозреваемого и обвиняемого дознаватель или следователь составляет протокол (ст.190 УПК РФ «Протокол допроса»), в соответствии со ст.166 УПК РФ «Протокол следственного действия» и ст.167 УПК РФ «Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия».

К составлению протокола допроса уголовно-процессуальный закон предъявляет ряд требований, нарушение которых влечет признание соответствующего протокола недопустимым доказательством, а именно:

а) По прочтении протокола, составленного после проведенного допроса, обвиняемый (подозреваемый) должен своей подписью удостоверить правильность записи его показаний. Если протокол написан на нескольких страницах, обвиняемый (подозреваемый) подписывает каждую страницу отдельно (ч.8 ст.190 УПК РФ);

б) Все дополнения и уточнения в протоколе должны быть удостоверены подписью обвиняемого (подозреваемого) и следователя (ч.7 ст.190 УПК РФ).

в) В судебной практике возникал вопрос о допустимости протокола допроса подозреваемого или обвиняемого в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый отказывались подписать протокол и он заверялся подписью лица, производившего допрос, и другими лицами, удостоверяющими факт отказа подозреваемого (обвиняемого) подписать протокол (ч.1 ст.167 УПК РФ).

Представляется, что такой протокол следует признать недопустимым. Статья 167 УПК РФ допускает возможность заверения протокола допроса подозреваемого и обвиняемого, и в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не может подписать протокол в силу физических недостатков или состояния здоровья. Для этих случаев предусмотрена особая процедура: обязательно присутствует защитник, законный представителя, представителя или понятых, которые с согласия допрошенного лица удостоверяют своей подписью правильность записи его показаний (ч.3 ст.167 УПК РФ).

г) Если допрос обвиняемого (подозреваемого) проводится с участием переводчика, то протокол допроса должен включать указание на разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика (ч.2 ст.169 УПК РФ «Участие переводчика»). В протоколе также отмечается разъяснение обвиняемому (подозреваемому) его права на отвод переводчика и поступившие в связи с этим заявления обвиняемого (подозреваемого). Переводчик подписывает каждую страницу протокола и протокол в целом (ч.7 ст.190 УПК РФ).

Недозволенные приемы и методы ведения допросов подозреваемых и обвиняемых.

Запрещение применения физического и психического насилия. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч.2 ст.21 Конституции РФ, ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.2 ст.10 УПК РФ). Запрещается домогаться показаний подозреваемого, обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.4 ст.164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий»).

Запрет применения к обвиняемому физического насилия с целью получения признательных показаний не вызывает затруднения в интерпретации. Несколько сложнее обстоит дело с пониманием психического принуждения, а потому представляет несомненный интерес толкование» этого вида принуждения Комитетом по правам человека и Комиссией по правам человека.

Комиссия по правам человека при Президенте РФ пришла к следующим выводам по указанному поводу: «Не улучшается положение с соблюдением прав человека в местах лишения свободы и предварительного заключения в особенности. Условия содержания арестованных и заключенных в некоторых учреждениях таковы, что могут квалифицироваться в соответствии с международной Конвенцией ООН №39/46 от 10 декабря 1984 года как жестокое и унижающие человеческое достоинство».

Этические критерии допустимости применения некоторых тактических приемов при допросе подозреваемых и обвиняемых. Говоря о недопустимых мерах воздействия на подозреваемого (обвиняемого), нельзя ограничиваться лишь правовыми запретами относительно применения насилия. Важное значение для определения допустимости того или иного тактического приема имеют нравственные (этические) критерии.

И в этой связи следует отметить недопустимость таких приемов, которые: основаны на обмане; связаны с шантажом; понуждают подозреваемого (обвиняемого) к аморальным поступкам; используют низменные побуждения (чувства корысти, мести, ревности, национальной вражды и др.); эксплуатируют невежество, предрассудки, суеверие; основаны на использовании религиозных чувств; направлены на разжигание конфликта между несколькими обвиняемыми (подозреваемыми).

Обман это прежде всего – утверждение о факте, которого в действительности не было и нет. Например, следователь ложно говорит обвиняемому, что его соучастник признал вину, или заявляет, что эксперт дал категорическое заключение об оставлении обвиняемым следа на месте происшествия, тогда как вывод эксперта облечен в форму предположительного суждения.

Формой обмана является заведомо неверная юридическая оценка содеянного. На практике отмечались две ситуации. В одной из них следователь, зная, что преступление умышленное, предъявляет обвинение в неосторожном преступлении, расслабляет таким образом обвиняемого, получает от него признание вины, а на следующий день предъявляет обвинение в умышленном преступлении. В другом случае следователь предъявляет обвинение в заведомо более тяжком преступлении, чтобы затем «поторговаться» с обвиняемым, принудить к признанию вины обещанием смягчить юридическую квалификацию, применить статью (часть статьи) уголовного кодекса, предусматривающую более мягкое наказание. Иногда обман принимает форму различного рода фальсификаций и имитаций. Например, следователь, оглашая показания другого обвиняемого или свидетеля, заведомо искажает смысл, добавляя или опуская какие-либо слова, фразы, либо кладет на стол перед обвиняемым протокол допроса, предварительно закрыв какую-то часть, например в слове «не похищал» частицу «не».

Опасность подобных «мероприятий» обусловлена тем, что при этом не учитывается очень высокая степень вероятности самооговора лица, которое при наличии некоторых улик считает лучшим исходом признание несуществующей вины ради смягчения неизбежного, на его взгляд, наказания.

Имитация действий, рассчитанных на то, чтобы запугать обвиняемого. Например, во время допроса коллега следователя в соседнем кабинете бил ремнем по кожаному дивану, создавая иллюзию избиения другого, якобы не сознающегося допрашиваемого.

Другой следователь во время допроса обвиняемого достал из сейфа ветеринарный шприц, флакон с водой и передал их коллеге, заверив, что после введения этого препарата обвиняемый, якобы находившийся в другом кабинете, начнет давать правдивые показания.

Допрос без адвоката. Несколько правил поведения у следователя

Вас вызывает следователь СК, МВД или ФСБ, предстоит допрос без адвоката? Будьте аккуратны и воспользуйтесь советами, как правильно вести себя в кабинете следователя.

Обыск, допрос, очная ставка — многие никогда не сталкивались с этими процедурами, поэтому находясь , даже в качестве свидетеля, человек испытывает стресс, психологическое напряжение, когда включаются механизмы самозащиты, которые у всех действуют по-разному. Одни люди замыкаются, а другие становятся говорливыми, пытаются расположить следователя к себе. Такое поведение часто связано с легендами о хороших и плохих следователях.

Забудьте, не бывает следователей хороших и плохих. Есть только следователи хорошо или плохо выполняющие свою работу!

Надо понимать, что задача у следователя одна — собрать доказательства причастности преступника к преступлению. И если способы сбора доказательств у всех следователей одинаковы и определены процессуальным законом, то приемы и методы могут различаться. Особенно для них составам преступлений.

Среди следователей, как и везде, есть как хорошие, так и плохие люди. Я сам работал следователем и знаю не понаслышке об этом.

От личных качеств зависит отношение следователя к допрашиваемому по делу. Поэтому, для порядочного следователя не имеет принципиального значения, как допрашиваемый себя ведет, он все равно будет добросовестно выполнять свою работу — устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Он не будет умалять, усложнять, усугублять или наоборот улучшать процессуальное положение допрашиваемого лица.

Бесчестный же способен на это и, преследуя свою цель, может исказить ставшие ему известные обстоятельства, изменить, подменить доказательства и тем манипулировать допрашиваемым, тем более, если допрос проводится без адвоката. Это он сделает независимо от поведения допрашиваемого: если тот замыкается, либо когда в попытке понравиться выложит следователю о требуемом, даже о несуществующем.

Наблюдаю, как мои подзащитные ведут себя со следователем первоначально и как в последующем. Зачастую их первоначальные впечатления меняются на противоположные.

Опытные следователи являются также опытными психологами. Они буквально с первого взгляда «прочитывают» человека, с первой встречи определяют свою тактику поведения с допрашиваемым, чтобы человек раскрылся и дал ему максимально полную информацию по делу.

Существует несколько основных признаков психологической активности следователя, которые должны допрашиваемого настораживать:

• следователь сам пытается понравиться, расположить к себе допрашиваемого;
• следователь ведет себя мягко, вкрадчиво разговаривает и словно, между прочим, ставит вопросы и подсказывает на них ответы;
• следователь пытается вас разговорить без протокола, побеседовать;
• следователь ведет себя панибратски, словно вы с ним ранее были знакомы, заигрывает, шутит;
• следователь участлив, «гладит» вас по сердцу,;
• следователь запугивает последствиями, обещает свое в них участие;
• следователь грубит, хамит и угрожает наказанием, арестом;
• следователь склоняет вас к отказу от защитника, если он имеется.

Кроме этих есть еще иные и дополнительные приемы, которые применяются следователями в работе, но распознать которые может только опытный человек.

Если вы не имеете достаточного опыта, и , а вы рискнули явиться на допрос без адвоката, в общении со следователем придерживайтесь правил:

• держите и ведите себя ровно и достойно, не заискивайте;
• не пытайтесь понравиться следователю и расположить его к себе;
• не ищите панибратского с ним контакта, не заигрывайте;
• сомневайтесь в каждом следователе — порядочный и так не причинит вам вреда;
• не отвечайте на эмоциональные провокации следователя, не грубите, не оскорбляйте его, не вступайте с ним в спор;
• отвечайте односложно и строго на поставленные вопросы;
• не проявляйте инициативу в пояснении своих ответов;
• не вступайте со следователем в беседу без протокола, не поддерживайте такой разговор;
• не общайтесь со следователем на сторонние темы, не по делу;
• не доверяйте следователю на слово, особенно при оформлении документов, подписании протоколов, тщательно все проверяйте;
• будьте точными по времени и всегда требуйте от следователя отметку времени нахождения у него.

Знайте, следователь — вам не друг, его задача получить от вас показания, при наличии которых вам может быть причинен вред, а также вред иным лицам. Из этого и исходите!

Если нет уверенности в своих знаниях, опыте, не рискуйте, договоритесь с адвокатом, который поможет в общении со следователем. И помните, в любом случае свидетель имеет право, согласно 51-й статье Конституции РФ, не давать показания: «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Допрос без адвоката очень рискован!