Образец искового заявления о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования. Судебная практика о признании права собственности на автомобиль

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

При секретаре Петрович К.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/2014 по иску Осовского А.А. к Шумбасову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,

Установил:

В обоснование иска указано, что Дата между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки Р

Указанный договор был заключен через Д в лице генерального директора В

Денежные средства по договору за транспортное средство были переданы истцом продавцу Шумбасову А.А. в момент заключения сделки купли-продажи.

После этого Шумбасовым А.А. были переданы ключи от транспортного средства и документы, в ПТС транспортного средства серии были внесены данные истца как собственника транспортного средства.

Для регистрации транспортного средства на свое имя истец обратился с заявлением в Ангарский отдел ГУ МВД ГИБДД.

Однако, в регистрации транспортного средства было отказано.

В устной беседе пояснили, что регистрация автомобиля не может быть проведена т.к. наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства.

В последствие стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОПС г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в отношении спорного автомобиля Дата вынесено постановление о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проведении розыска транспортного средства марки Р.

Указанное постановление пристава было получено Дата года.

Истец считает себя добросовестным покупателем.

В момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о том, что в отношении автомашины наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проводится её розыск.

Также, в договоре купли - продажи указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено в залоге и под запрещением не стоит, в связи с чем, истец считает себя добросовестным приобретателем.

Истец считает себя приобретшим право собственности на автомобиль на основании ст. .

Истец просил суд признать его добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на автомашину марки Р. Снять запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проведение розыска транспортного средства марки Р. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере........ руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.08.2014г. ответчику Шумбасову А.А. назначен адвокат в порядке, предусмотренном ст. .

В судебном заседании истец Осовский А.А. поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика Шумбасова А.А. Бурдинская Л.Б., действующая на основании ордера от Дата., исковые требования не признала.

Представитель УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст. .

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, Дата между Шумбасовым А.А. и Осовским А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № марки Р

Денежные средства по договору за транспортное средство были переданы покупателем продавцу Шумбасову А.А. в момент заключения сделки купли-продажи. После этого Шумбасовым А.А. истцу были переданы ключи от транспортного средства и документы, в ПТС транспортного средства были внесены данные истца как собственника транспортного средства (л.д. 10).

Впоследствии для регистрации транспортного средства истец обратился с заявлением в Ангарский отдел ГУ МВД ГИБДД, однако, в регистрации транспортного средства было отказано.

При этом, из материалов дела следует, что Дата. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства о взыскании с Шумбасова А.А. в пользу Ж. задолженности в размере........., было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства марки Р, принадлежащего Шумбасову А.А. (л.д. 11).

Из искового заявления Осовского А.А. следует, что в момент заключения договора купли-продажи он не знал и не мог знать о том, что в отношении автомашины наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проводится ее розыск. В связи с чем, полагает, что является добросовестным приобретателем и за ним следует признать право собственности на указанный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Шумбасов А.А. является должником в рамках исполнительного производства, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем Дата было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства, принадлежащего Шумбасову А.А.

Суд дает оценку тому обстоятельству, что договор купли-продажи автомобиля сторонами был заключен Дата., т.е. по истечении почти четырех месяцев с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении спорного транспортного средства.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения Шумбасовым А.А. обязательств в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения спорного автомобиля от наложенных в отношении него запретов у суда не имеется.

При этом суд не может удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль, т.к. договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен 22.05.2014г., т.е. позднее вынесенного Постановления о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства (29.01.2014г.)

Поэтому возможность признания за истцом права собственности на спорный автомобиль и регистрации указанного права в органах ГИБДД будет иметь место только лишь при признании незаконным ареста на автомобиль и освобождении имущества от ареста.

Поскольку право истца на спорный автомобиль никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется, требование о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности в судебном порядке является неверным способом защиты.

Истцу следует обратиться с иском об освобождении имущества в рамках исполнительного производства.

Требования Осовского А.А. о признании его добросовестным приобретателем, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом в нарушение статей , ГПК Российской Федерации не было представлено в суд допустимых доказательств добросовестности приобетения спорного автомобиля.

Добросовестный приобретатель - лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Из обстоятельств дела следует, что постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства, принадлежащего Шумбасову А.А., было вынесено 29.01.2014г., в связи с чем, обратившись в органы ГИБДД истец мог узнать о принятых в отношении спорного автомобиля мерах.

Однако указанные действия истом предприняты не были.

Более того, суд дает оценку тому обстоятельству, что признание лица добросовестным приобретателем - это способ защиты лица от притязаний собственника данного имущества, каковых в рамках настоящего дела не имеется.

Кроме того, понятие добросовестный приобретатель используется законодательством с целью обеспечения защиты прав такого приобретателя в гражданском обороте, а не с какой-либо другой целью, тогда как в данном случае истец ставит вопрос о признании за ним права собственности на автомобиль, на который наложен арест по исполнительному производству, в рамках которого собственник автомобиля является должником.

При таких обстоятельствах требования истца о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Р, признании права собственности на указанный автомобиль удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании Осовского А.А. добросовестным приобретателем автомобиля Р признании права собственности на указанный автомобиль, снятие запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проведение розыска автомобиля отказано, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оказание юридической помощи в размере........ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере........ руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. - суд

В удовлетворении исковых требований Осовского А.А. к Шумбасову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля Р, признании права собственности на указанный автомобиль, снятие запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проведение розыска автомобиля Р, установленные Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от 29.01.2014г., взыскании с ответчиков солидарно расходов на оказание юридической помощи в размере........ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере........ руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Хижаев А.Ю.

Суд:

Истцы:

Ответчики:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Р Е Ш И Л:

Дело № 2-ХХХ/10 «ХХ» ХХХХХХ 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,

При секретаре Ильясовой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к В., П., С., Л. о признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным сделок,

У с т а н о в и л:

А. в предъявленном к В., П. иске указывал, что 20.09.2009 года между ним и П., действовавшим от имени В. на основании доверенности 78 ВК № Х от 01.09.2009 года, был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым П. истцу был передан автомобиль марки БМВ Х5 2008 года выпуска, гос. регистрационный номер ХХХХ98. В счет оплаты цены автомобиля он, А., передал П. денежные средства в размере 2 000 000 руб. 20.09.2009 года указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи. В соответствии с договором купли-продажи П. обязался в течение 30 дней за свой счет снять автомобиль с регистрационного учета, однако до настоящего момента автомобиль с регистрационного учета не снят. Истец указывал, что он неоднократно обращался к П. по вопросу снятия автомобиля с регистрационного учета, последний ссылался на недостаток времени ввиду регулярного отсутствия на территории Санкт-Петербурга.

По указанным основаниям, считая, что ответчики злонамеренно не исполняют свои обязательства, истец просил признать за ним право собственности на автомобиль марки БМВ Х5, гос. регистрационный номер ХХХХ47 кузов № ХХХХ, двигатель № ХХХХ, цвет черный, VIN ХХХХ, свидетельство о регистрации ТС 47УА № Х, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 20.09.2009 года, заключенному между истцом и П., обязать В. указанный автомобиль - марки БМВ Х5, гос.регистрационный номер ХХХХ47, снять с регистрационного учета и взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

При рассмотрении дела истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнялись в связи с тем, что указанный автомобиль был В. отчужден.

Исковые требования были уточнены истцом в судебном заседании 30 апреля 2010 года. В уточненном иске, предъявленном к ответчикам: В., П., С., Л., истец указывал, что является собственником указанного автомобиля на основании заключенного 20.09.2009 года между ним и П., действовавшим от имени В., договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым П. истцу был передан автомобиль марки БМВ Х5 2008 года выпуска, гос.регистрационный знак ХХХХ98, а им в счет оплаты цены автомобиля были переданы П. денежные средства в размере 2000000 руб. Указанный автомобиль передан истцу 20.09.2009 года по акту приема-передачи. В соответствии с договором купли-продажи, П. обязался в течение 30 дней за свой счет снять автомобиль с регистрационного учета. До настоящего момента автомобиль с регистрационного учета не снят.

01.12.2009 года В. заключил с С. договор купли-продажи указанного выше автомобиля.

21.04.2010 года С. заключила договор купли-продажи указанного автомобиля с Л., у которого в настоящее время находится спорный автомобиль.

Истец указывал, что является собственником спорного автомобиля, ответчики нарушают его право собственности.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на автомобиль марки БМВ Х5, гос.регистрационный номер ХХХХ47 кузов № ХХХХ, двигатель № ХХХХ, цвет черный, VIN ХХХХ, свидетельство о регистрации ТС 47УА № Х, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 20.09.2009 года, заключенному между истцом и П. Признать недействительным договор купли-продажи ДКП Х от 01.12.2009 года автомобиля БМВ Х5, гос.регистрационный номер ХХХХ47 кузов № ХХХХ, двигатель № ХХХХ, цвет черный, VIN ХХХХ, заключенный между В. и С.. Признать недействительным договор купли-продажи от 21.04.2010 года автомобиля БМВ Х5, гос.регистрационный номер ХХХХ47 кузов № ХХХХ, двигатель № ХХХХ, цвет черный, VIN ХХХХ, заключенный между С. и Л.. Истребовать автомобиль БМВ Х5, гос.регистрационный номер ХХХХ47 кузов № ХХХХ, двигатель № ХХХХ, цвет черный, VIN ХХХХ из незаконного владения Л.; взыскать солидарно с ответчиков уплаченную гос.пошлину в размере 14100 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Г., действующий на основании доверенности от 13.05.2010 года сроком на три года (л.д.135), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, показал, что им был заключен с С. договор купли-продажи спорного автомобиля. Ответчик указывал, что С. приобрела автомобиль на законных основаниях, проблем с переоформление автомобиля в ГАИ не возникало. От С. ответчику стало известно о наличии спора относительно купленного автомобиля (л.д.143).

Ответчик В. в судебное заседание не явился, его представитель Ж., действующая на основании доверенности от 13.11.2009 года сроком на три года (л.д.33), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила возражения, в которых указывала, что в собственности В. находился спорный автомобиль БМВ Х5, приобретенный им 27.08.2008 года в ЗАО «ХХХХ». 01.09.2009 года В. под давлением П., являвшегося его работодателем, была выдана нотариальная доверенность на право пользования и распоряжения указанным автомобилем. 02.10.2009 года указанная доверенность была В. отозвана, в адрес П. направлено соответствующее письмо. 05.10.2009 года В. обратился в ХХ отдел милиции УВД по Выборгскому району с заявлением, которое 22.10.2009 года передано в ХХ отдел милиции РУВД Василеостровского района. В ходе проверки спорный автомобиль был изъят у А. и передан В. 01.12.2009 года В. продал автомобиль. О том, что П. продал автомобиль А., В. стало известно после получения судебного извещения о вызове его в судебное заседание в качестве ответчика (л.л.д.56-58).

Ответчик П. в судебное заседание не явился, его представитель Х., действующий на основании доверенности от 13.11.2009 года (л.д.32), в судебном заседании иск признал, показал, что 01.09.2009 года на имя П. В. была выдана нотариальная доверенность. В. обратился к П., чтобы последний продал машину, денежные средства П. передал В. П. нашел покупателя автомобиля - А., с которым был заключен договор купли-продажи автомобиля. Договор был составлен и подписан в простой письменной форме, автомобиль был передан покупателю, деньги получены; также. истцу были переданы все документы на автомобиль. Условием договора было, что в течение 30 дней машина должна была быть снята с регистрационного учета, что П. не было сделано по причине недостатка времени. В адрес П. не поступило уведомление об отзыве доверенности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.2004 года машина должна быть снята с учета при переходе права собственности на машину, а не перед заключением сделки. Переход права собственности происходит в момент заключения сделки. Сделка была совершена. После продажи автомобиля стало известно что В. подано заявление в ХХ отдел милиции, которое было отправлено в ХХ отдел милиции. По мнению П., сделка между В. и С. недействительна, поскольку В. не являлся собственником машины в момент ее отчуждения в пользу С. Сделка ничтожна, так как не соответствует требованиям законодательства, а именно ст.210 ГК РФ - В. не являлся собственником машины на тот момент. Он не был уполномочен совершать данную сделку.

Ответчица С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.л.д.140,140а), ранее возражала против удовлетворения иска, дала объяснения, в которых пояснила, что являлась собственником спорной машины БМВ Х5. Данная машина была приобретена ею через общих знакомых за 2500000 руб., деньги были переданы наличными, кто являлся продавцом машины, она не помнит. 21.04.2010 года ответчица продала машину своему мужу, Л.

Третье лицо, ХХХХ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в лице представителя Б., действующего на основании доверенности от 31.12.2010 года (л.д.126), в судебном заседании показал, что действия сотрудников милиции являются законными, оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Третье лицо, ХХХХ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в лице представителя Е., действующей на основании доверенности от 18.01.2010 года (л.д.127), в судебном заседании показала, что действия сотрудников милиции являются законными, оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

По основаниям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, третьи лица, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП-Х от 22.10.2009 года, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 года ответчик В. приобрел автомобиль марки БМВ Х5, кузов № ХХХХ, двигатель № ХХХХ, цвет черный, VIN ХХХХ, о чем представлен договор купли-продажи (л.л.д.59-61). 01.09.2009 года В. была выдана доверенность 78 ВК № Х от 01.09.2009 года на имя П. на право управления и распоряжения указанным выше автомобилем (л.д.15).

20.09.2009 года П., действующий на основании указанной доверенности, и А. заключили договор купли-продажи указанного выше автомобиля (л.л.д.20-22). Цена автомобиля составила 2000000 руб. (л.д.21), указанная сумма была передана при подписании акта приема-передачи автомобиля (л.д.23), что не оспаривается П. Также истцу были переданы ключи от приобретенного автомобиля и документы на него.

12.11.2009 года указанный автомобиль А. был предоставлен ХХ отделу милиции до принятия решения по материалу проверки КУСП-Х от 22.10.2009 года, о чем А. заместителем начальника ХХ отдела милиции С. была выдана расписка, согласно которой последний обязался обеспечить сохранность указанного автомобиля до принятия решения по материалу проверки КУСП-Х (л.д.38).

Как следует из материала проверки КУСП-Х от 22.10.2009 года, 05.10.2009 года В. обратился в ХХ отдел милиции по Выборгскому району с устным заявлением о преступлении, согласно которому 01.09.2009 года отдал свой автомобиль БМВ Х5 малознакомому человеку путем составления доверенности под давлением.

Как следует из объяснений В., данных в судебном заседании 23.04.2010 года, он работал в фирме, которой руководил П. Спорный автомобиль был приобретен на премию, которую ему выдал П. Размер премии составлял 3500000 руб., за данную премию ответчик нигде не расписывался, получил деньги наличными. 30.08.2009 года ответчику предложили уволиться и отдать машину, при этом у него забрали ключи и документы от машины, также он вместе с П. ездил к нотариусу, где оформил на его имя доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством. Позднее, 05.10.2009 года, В. обратился милицию, а через месяц отозвал доверенность, выданную на имя П. В. пояснил, что не знал о том, что машина продана, при обращении в ГУВД ему сообщили, что машина числится за ним и все регистрационные действия с автомобилем будут производится в его присутствии. Ответчик повторно заказал ключи, документы на машины в МРЭО, в качестве основании изготовления дубликатов документов и ключей указал, что документы утеряны. 06.11.2009 года ответчиком были восстановлены документы, а 01.12.2009 года он получил автомобиль от сотрудников ХХ отдела милиции (л.л.д.106-107) и продал его. В. пояснил, что при продаже спорного автомобиля он предъявлял дубликаты документов на него. Ответчица С. показала, что при покупке автомобиля, она обратила внимание, что документы представлены в дубликатах, на что В. ей пояснил, что документы были утеряны (л.д.107).

В судебном заседании был допрошен свидетель В., который показал, что работает у П. На машине БМВ Х5 ездил В., однако, данная машина была приобретена как служебная, а В. являлся сотрудником фирмы П. Свидетель показал также, что по просьбе П. он вместе с истцом ездил в автосервис на ХХХХ улице с тем, что бы осмотреть машину, поскольку П. сказал, что машину продает А. Впоследствии свидетель видел, что на автомашине ездил А. (л.л.д.131-132).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что знает В., он ранее работал у П., как приобретался спорный автомобиль, ему неизвестно. Свидетель показал, что он не предъявлял к В. никаких требований о возврате автомобиля, его вызывали в милицию по этому поводу, где он давал объяснения. Свидетелю известно, что П. продал машину Д. Свидетель показал, что видел, как автомобиль забирали сотрудники милиции на ул. ХХХХ, полагает, что автомобиль забирали у А., так как он объяснял сотрудникам милиции, что автомобиль принадлежит ему (л.д.132-133).

В соответствии со ст.302 ГК РФ - Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд находит, что, совершая сделку купли-продажи автомобиля 20.09.2009 года, П. имел полномочия на её совершение, что подтверждается доверенностью, выданной В. (л.д.15). В момент совершения сделки купли-продажи автомобиля выданная В. доверенность не была отменена, то есть действовала. Ссылки В. о том, что данная доверенность была выдана им под давлением П. не нашли своего подтверждения в материалах дела. После совершения сделки по выдаче доверенности от 01.09.2009 года, ответчик В. обратился к нотариусу с заявлением об отзыве доверенности только 02.10.2009 года, о чем в деле представлено соответствующее распоряжение нотариуса (л.д.66). В милицию ответчик В. обратился только 05.10.2009 года, на основании его заявления возбуждается материал проверки КУСП-Х от 22.10.2009 года, какого-либо окончательного решения по материалу не было принято. При этом, ответчик В. обратился в МРЭО за восстановлением документов, указав в заявлении, что им не оспаривается в его объяснениях, в качестве основания для восстановления документов их утрату, в то время как они им утрачены не были, и находились у П., а затем - у А. Самим А. автомобиль был отдан на ответственное хранение сотрудникам ХХ отдела милиции в связи с проведением проверки заявления В., что подтверждается распиской от 12.11.2009 года (л.д.38), при этом все документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи, остались у А. 01.12.2009 года ответчик В. получил от сотрудников ХХ отдела милиции автомобиль, что подтверждается распиской (л.д.78), затем 01.12.2009 года ответчик В. продал спорный автомобиль за 250000 руб. С. (л.д.64).

Транспортное средство не относится к категории недвижимого имущества, в силу чего сделки по отчуждению транспортных средств не требуют нотариального удостоверения, либо обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортного средства допустимо заключение сторонами договора в простой письменной форме. Отвечает требованиям действующего законодательства заключение сделки по отчуждению транспортного средств без предварительного совершения регистрационных действий (снятие транспортного средства с учета). На основании абзаца 2 пункт 3 Постановления и далее по тексту.

Оценивая установленные обстоятельства суд считает, что заключенная между П., действующим от имени В., и А. сделка по купле-продаже спорного автомобиля является состоявшейся и законной, тем самым, собственником указанного автомобиля являлся А. Обстоятельство того, что автомобиль не был снят с учета, в силу выше приведенного, не умаляет того, что собственником автомобиля являлся А.

Тем самым, как то следует из материалов дела, на момент продажи автомобиля С. 01.12.2009 года, его собственником являлся А., который приобрел автомобиль у управомоченного лица, договор купли-продажи был исполнен. Ответчик В. не имел права отчуждать указанный автомобиль, его ссылка на то, что он не знал о продаже автомобиля и считает себя его собственником, несостоятельна, учитывая наличие материала проверки КУСП, возбужденного именно по заявлению В. о том, что он принадлежащий ему автомобиль отдал по генеральной доверенности незнакомому человеку; более того, В. ввел в заблуждение С., сказав ей, что документы на автомобиль были утеряны.

Суд учитывает, что на момент передачи автомобиля А. сотрудникам ХХ отдела милиции, не было принято какое-либо окончательное решение по материалу КУСП, в то время как на 01.12.2009 года, на день передачи автомобиля ответчику В., имелось постановление от 20.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В., отмененное лишь 15.01.2010 года, таким образом, каких-либо оснований для передачи 01.12.2009 года автомобиля В. не было. Таким образом, суд считает установленным факт того, что автомобиль выбыл из владения А. помимо его воли.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Ссылки ответчика Л. на свою добросовестность при приобретении автомобиля суд находит неправомерными, т.к. сделка купли-продажи совершена между С. и Л. 21.04.2010 года, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства (л.д.102), в это время гражданское дело уже находилось в производстве суда с 15.01.2010 года, и С. была привлечена в качестве ответчика 15.02.2010 года (л.д.52). При этом суд учитывает, что С. и Л. являлись супругами, С. при отчуждении автомобиля сообщила о наличии спора в отношении автомобиля. Таким образом, добросовестность приобретателя исключена, если ему в момент приобретения вещи было известно о притязаниях третьих лиц на имущество. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ограничения виндикации, указанные в ст.302 ГК РФ, отсутствуют, требование об истребовании имущества из незаконного владения подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, не подлежат удовлетворению требования истца о признании сделок купли-продажи, совершенных между В. и С., С. и Л., недействительными в силу изложенной выше позиции Конституционного суда.

Требования о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной гос.пошлины в размере 14100 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 218 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за А. право собственности на автомобиль марки БМВ Х5, гос.регистрационный номер ХХХХ47 кузов № ХХХХ, двигатель № ХХХХ, цвет черный, VIN ХХХХ, свидетельство о регистрации ТС 47УА № Х.

Истребовать указанный автомобиль БМВ Х5, гос.регистрационный номер ХХХХ47 кузов № ХХХХ, двигатель № ХХХХ, цвет черный, VIN ХХХХ, свидетельство о регистрации ТС 47УА № Х из чужого незаконного владения Л. в пользу А.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с В., П., С., Л. в пользу А. в возврат гос.пошлины 14100 (четырнадцать тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней.

В настоящее время существует несколько причин того, почему приходится восстанавливать свои права собственника на движимое имущество. В зависимости от произошедшей ситуации может быть несколько путей решения данной проблемы. Так что такое признание права собственности на автомобиль и в каких именно случаях может потребоваться такая процедура? Как происходит признание права собственности в досудебном порядке и через суд? Каков порядок признания права собственности через суд и какие документы для этого нужны? Ответим на эти вопросы в настоящей статье.

Когда потребуется признание права собственности?

Признание права собственности на автомобиль является процессом компенсации (восполнения) пробелов правовой процедуры при осуществлении возмездной сделки при приобретении машины или иного имущества, то есть это восстановление автовладельца в имущественных правах. Наиболее часто встречающимися случаями, при которых требуется признание права собственности на транспортное средство являются:

• Приобретение в результате купли-продажи машины, если сама сделка носила неправомерный характер;
• Приобретение в результате купли-продажи машины, в условиях ограничений по ее отчуждению, известных продавцу на момент совершения сделки. Такое положение дает возможность оспорить сделку и признать ее ничтожной;
• Утеря правоустанавливающих документов на машину;
• Споры по наследству (отсутствие завещания, наследников и т.д.);
• Раздел общего имущества супругами.

Есть ряд характерных признаков для сделок, которые, как правило, совершаются в мошеннических целях и которые в последующем потребуют проходить процедуру признания права собственности. Так, сомнительными в правовом плане признаются сделки, если совершаются на основании генеральной доверенности на имя продавца или копии, дубликата ПТС. Кроме того, стоит задуматься, если продавец предлагает завершить оформление сделки чуть позже, а пока выписать доверенность на имя покупателя, при этом последний должен оплатить большую часть суммы за автомобиль. Стоит запомнить, что в этом случае восстановиться в правах будет очень сложно или вовсе невозможно, поскольку суд может не усмотреть в сложившейся ситуации нарушения прав покупателя.

Досудебное урегулирование

Признание права собственности имеет свой порядок, который в зависимости от обстоятельств может быть либо судебным, либо внесудебным. При этом исковое заявление в суд будет отклонено, если истец не предоставить документы, доказывающие наличие попыток досудебного урегулирования вопроса. При этом досудебная процедура полностью зависит от того, по какой причине понадобилось признание прав собственности.

Это обязательный порядок по всем делам, и только в случае отсутствия должного результата можно перейти к судебному порядку. Этот способ фактически призван урегулировать ситуацию максимально быстро, мирно и с наименьшими издержками для обеих сторон. Как конкретно будет проходить процедура досудебного урегулирования, зависит от конкретного случая. Так, чаще всего нарушение права, требующего признания, вызвано действиями продавца, то есть прежнего автовладельца. Поэтому и вопросы все решаются по возможности посредством диалога с ним (диалог не в смысле устных бесед, все должно оформляться письменно, на случай обращения в суд).

Сначала необходимо направить письменное требование о надлежащей передаче прав на фактически приобретенный объект. Одновременно в этом письме требуется разъяснить, что в случае игнорирования предложения, последует обращение в суд. Стоит конкретно указать сроки (разумные), до которых недобросовестный продавец должен передать права. Письмо вручается либо лично в руки и в таком случае на втором экземпляре, который остается на руках у пострадавшей стороны, должна быть проставлена отметка о времени получения с личной подписью, либо направлена заказным письмом с уведомлением. Эти документы (уведомление, копия письма) потребуются в суде.

Одновременно стоит обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки законности действий продавца по совершению сделки. По результатам проверки правоохранителями будет дана правовая оценка и, в случае наличия состава преступления, возбуждено дело. Даже если в действиях продавца не увидят состав преступления, ответ по обращению будет дополнительным доказательством в суде. Если срок в письме не был указан, то стоит подождать 30 дней. После этого в случае бездействия или отказа противоположной стороны можно готовить документы и подавать в суд.

Судебное урегулирование

Основанием для обращения в суд является совершенная добросовестно покупателем (приобретателем) машины сделка, в результате которой фактически не произошел переход прав, хотя с юридической точки зрения он имел место. Судебный порядок решения рассматриваемого может быть начат только после прохождения досудебного этапа. Процесс в суде будет идти по правилам искового производства.

Иск подается в арбитражный суд по месту постоянной прописки ответчика или адресу регистрации юридического лица, если ответчиком является автосалон. При подаче иска необходимо приложить документы, удостоверяющие что работа по внесудебному урегулированию надлежащим образом проводилась, но не привела к желаемому результату по независящим от заявителя причинам.

По делам такой категории срок исковой давности сокращен до 1 года, пропуск срока лишает права на судебную защиту. Срок давности начинает исчисление с момента, когда лицу стало известно о том, что его права нарушены. Срок может быть восстановлен в суде по уважительным причинам.

Для судебного урегулирования вопроса необходимо предоставить документы, подтверждающие факт перехода прав (договор купли-продажи и т.д.), а также что сама сделка в сознании истца считалась законной и правомерной. Здесь пригодятся и ответы на обращения в правоохранительные органы, и показания свидетелей, если, например, сделка совершалась в присутствии нотариуса, в присутствии третьих лиц и т.д. В числе документов обязательно присутствуют:

• Паспорт;
• Документы на транспортное средство;
• Договор купли-продажи или его законная альтернатива (свидетельство о наследстве и т.д.);
• Расписка, которая подтверждает полную оплату;
• Доверенность, если истца представляет законный представитель;
• Квитанция об уплате пошлины, которая составляет 200 руб. + процент как по имущественным спорам. Так, если цена иска меньше 200 тыс.руб., то пошлина составит 4%, при большей в пределах 100 тыс.руб. – 3% и т.д. Максимальный размер пошлины независимо от цены иска ограничивается 60 000 руб. В случае выигрыша дела, пошлина может быть взыскана с ответчика;
• Прочие документы, подтверждающие требования, изложенные в иске.

Исковое заявление пишется на основании требований отечественного ГПК. После шапки с наименованием суда, и сведений о сторонах, в описательной части кратко, лаконично и по существу излагается произошедшая ситуация, указываются причины, которые препятствуют реализации истцом его прав как собственника по отношению к купленному транспортному средству. В просительной части истец указывает «Прошу признать за мной право собственности на конкретный автомобиль», так как иных формулировок просительная часть содержать не должна. В образце искового заявления в качестве причины указано нежелание бывшего владельца надлежащим образом закончить оформление сделки, несмотря на передачу ему денежных средств за машину.

Решение о признании прав

Исход дела может состояться как в сторону удовлетворения требований истца, так и наоборот. Если решение состоялось в пользу лица, то после вступления постановления в силу можно идти в ГИБДД и ставить транспорт на учет. Если суд счел иск неудовлетворительным, у проигравшей стороны есть право обжаловать это решение в 10-дневный срок в вышестоящую инстанцию. Перед подачей апелляционной жалобы стоит вдумчиво ознакомиться с судебным решением, уделив внимание мотивам и доводам, которые легли в основу. Чтобы жалоба была удовлетворена, она должна быть обоснована, а для этого можно обратиться за помощью к специалисту, адвокату из какой-либо консультации.

На вероятность удовлетворения решения суда по иску о признании права собственности также влияет поведение самого обманутого покупателя. Так, если тот в момент совершения сделки вел себя беспечно и халатно, не удосужившись даже ознакомиться с документами на машину, это будет учтено не в пользу истца. Любые нарушения при совершении сделки, о которых известно было покупателю или могло бы стать известно будь он ответственнее и внимательнее, зачастую принимаются судом не в пользу пострадавшей стороны.

Заключение

Таким образом, для того чтобы признать право собственности на автомобиль необходимо в соответствии с законом оформить договор купли-продажи транспортного средства или призвать бывшего хозяина машины провести процедуру отчуждения прав. Если ни одну из этих процедур невозможно завершить, то следует обратиться в суд с соответствующим заявлением и пакетом документов, которые смогут доказать, что именно истец должен обладать правом собственности и что он пытался урегулировать данный конфликт в досудебном порядке.

Погнавшиеся за привлекательной стоимостью, добросовестные граждане зачастую оказываются на грани утраты и денег и автомобиля. На сегодняшний день активизировано множество маркетинговых мошеннических схем, ими пользуются, в том числе и законопослушные граждане, которым требуется продать автомобиль без документов.

Если вы стали жертвой не надлежаще оформленной сделки купли-продажи автомобиля или , вам потребуется обращение в суд.

Признание права собственности на автомобиль – это процедура компенсации (исправления) недостающих звеньев правового процесса при осуществлении сделки купли-продажи, мены или дарения. В некоторых случаях требуется при других условиях:

• в наследственных тяжбах;
• при разделе имущества между супругами;
• при утере документов.

Как правило, осуществляется в результате административного или судебного постановления. Решение вопроса через суд является наиболее эффективным способом добиться справедливости в отношении вашей собственности.

Но суд не примет от вас искового заявления до тех пор , пока ситуация с вашей проблемой и с возможностью разрешить её исключительно в судебном порядке не станет очевидной. Это относится как к , так и к .

Как пример рассмотрим такие распространённые ситуации, которые массово охватывают автомобильный рынок. Автовладелец продаёт покупателю автомобиль, обеспеченный не техническим паспортом, а:

• копией ПТС;
• дубликатом ПТС.

Впоследствии он обещает вернуть подлинник или утверждает, что документ утерян. После приобретения автомобиля нового автовладельца ожидают неприятные сюрпризы, которые указывают, что например:

• за автомобиль не выплачен кредит;
• он является предметом залоговой стоимости;
• право собственности на него является оспариваемым со стороны третьих лиц;
• другие случаи противоправной продажи ТС.

В других случаях проблемы наступают после того, как автомобиль продан (передан) по генеральной доверенности, в результате чего за автовладельцем сохраняется право пользования без права распоряжения средством.

Некоторые автовладельцы после осуществления сделки отказываются снимать автомобиль с учёта , что не позволяет новому собственнику оформить ТС надлежащим образом.

Наиболее распространены случаи незаконной продажи автомобиля при приобретении его с рук. Однако случаются ситуации мошенничества или ошибки при оформлении покупки – в автосалонах.

Во всех рассмотренных выше случаях и аналогичных им, приходится прибегать к судебному рассмотрению вопроса. Однако перед обращением в суд необходимо использовать иные, доступные способы для решения вопроса на основании принятия компромиссного решения.

Специфика досудебного урегулирования зависит от частного случая , который стал причиной нарушенного права собственности на ТС. Если ваше право собственности нарушено бывшим автовладельцем (что случается чаще всего) – вам потребуется решать вопрос с ним.

В этом случае необходимо уведомить его под роспись о том, чтобы он передал вам право владения автомобилем надлежащим образом, в противном случае вам придётся решать вопрос в судебном порядке. Уведомление передаётся лично в руки или отсылается заказным письмом по почте с уведомлением о получении.

В письмо необходимо вложить опись . Впоследствии при обращении в суд уведомление станет для вас подтверждением того, что вы надлежащим образом уведомили бывшего владельца автомобиля о своих требованиях по передаче прав на приобретённое у него имущество.

Если в ваш адрес совершена ненадлежащая реализация ТС из автосалона – вам необходимо уведомить руководителя в письменной форме, с регистрацией в журнале входящей корреспонденции. Если вам удобно – воспользуйтесь услугами почты России. Отправьте заказное письмо с уведомлением о получении.

Вполне возможно, что ситуация решится на основании встречного предложения со стороны администрации автосалона.

Если в течении 30 дней со дня отправки вами уведомления такового не произошло – у вас появилось право для обращения в суд.

Порядок действий

Основанием для подачи иска станет добросовестно проведённая с вашей стороны имущественная сделка, которая, однако, не позволила вам вступить в права собственности на автомобиль. Проведённые вами досудебные действия не привели к ожидаемому вами результату.

А все предупреждения о том, чтобы ваше право собственности было передано вам по закону – остались без внимания со стороны продавца имущества.

Основанием может быть ваша претензия на владение автомобилем после смерти его владельца или после развода . В любом случае, вы должны иметь аргументы для подтверждения ваших претензий на право собственности.

Подсудность данного вопроса в компетенции арбитражного суда первой инстанции по месту нахождения автосалона или по месту жительства продавца автомобиля, то есть того лица, которое будет указано в исковом заявлении в качестве ответчика. Подробнее о порядке наследования смотрите .

Написание заявление

Исковое заявление необходимо составлять в соответствии с той задачей, которую вы ставите – признать за вами право собственности. В исковом производстве этот вопрос является одним из самых неоднозначных, когда вопрос ставится в отношении не надлежаще переданных (не переданных) прав на владение ТС.

Дело в том, что истец зачастую обращается в суд в поисках восстановления справедливости , наказания мошенников или признания сделки недействительной. Судебной практике известны многочисленные случаи, когда приобретённые автомобили массово сбывались населению без наличия технических паспортов, что так и не дало права собственности обманутым покупателям.

В одном из частных случаев оказалось, что региональный дилер не возвратил поставщику деньги, вырученные от сделок, а по договору ПТС отсылались исключительно после реализации автомобилей.

Пострадавшие массово подали однотипные исковые заявления с требованием предоставить ПТС, но так как поставщик действовал в соответствии с договором, документы предоставлены не были, дилер был обвинён в мошенничестве, а сделка была признана незаконной и автомобили изъяты.

Этот показательный случай стал предметом глубокого анализа и определил, что вся проблема неудачного почина в отстаивании права собственности заключалась исключительно в том, что исковое требование искажало истинные интересы граждан приобретших автомобиль.

В аналогичном случае при написании искового заявления весь процесс осуществившейся в ваш адрес аферы необходимо лаконично и по существу изложить в основной части искового заявления, а в заключительной части причиной иска указать восстановление права собственности на ТС . На практике это будет выглядеть следующим образом.

После того как вы изложили причину, в соответствии с которой считаете правомочной претензию на право собственности в отношении ТС (с полным указанием его стоимости и имеющихся характеристик), укажите причины, которые этому препятствуют. Перечислите положения статей ГК РФ, на которые опирается ваш иск.

Далее, строчкой ниже посередине листа, напишите крупным шрифтом: «ПРОШУ:». А ещё ниже: «признать за мной право собственности на вышеуказанный автомобиль». Если вы добиваетесь признания права собственности, других формулировок в вашем исковом заявлении быть не должно.

Исключите из заявления всю лишнюю и пространную информацию , опирайтесь только на факты, которые могут быть подтверждены доказательной базой.

Доказательная база

Она должна включать в себя различного рода справки, акты и другие подтверждения:

1. Того, что ТС было вами приобретено или получено иным путём добросовестно и открыто.
2. Что между вами и лицом, отчуждающим в вашу пользу ТС, была соответствующая договорённость, подтверждающая правомочность получения вами автомобиля.
3. Что вы получили право пользования автомобиля и пользовались им, либо ТС находится в вашем ведении по месту вашего жительства или расположено по вашему усмотрению.

Преимуществом будут пользоваться письменные документы.

При их отсутствии или в дополнение к ним можно пользоваться свидетельскими показаниями, изложенными в письменной форме или путём устного свидетельствования в суде.

Кроме документов доказательной базы, к заявлению должен быть приложен необходимый пакет документов. Он должен включать в себя:

1. Имеющиеся технические документы на автомобиль.
2. Договор купли-продажи или иной правоустанавливающий документ.
3. Расписку в получении денег ответчиком.
4. Свидетельство о вступление в наследство или о разводе (при необходимости).
5. Другие документы, имеющие отношение к делу, например генеральная доверенность.
6. Доверенность на представителя (при необходимости).
7. Квитанция об оплате госпошлины.

Пошлина оплачивается в размере 200 рублей , помимо которых потребуется дополнительная оплата пошлины в соответствии с тем, что иск носит имущественный характер. Она исчисляется в процентном отношении от заявленной стоимости автомобиля.

Вы имеете право указать в исковом заявлении просьбу о взыскании уплаченной вами пошлины с ответчика. Эта часть иска может быть удовлетворена по усмотрению суда.

Вам нужно действовать незамедлительно, практически сразу же после того как вам стало известно о том, что вы лишены (не приобрели) права собственности на автомобиль. Срок давности по этому вопросу составляет 1 год.

В некоторых случаях, если прошло более 1 года, вы имеете возможность возобновить срок давности в соответствии с уважительной причиной или просить суд рассмотреть ваш иск на основании общего срока давности, который составляет 3 года.

Результаты судебного процесса играют беспрецедентную роль. В том случае, если вынесенное решение было положительным, вы полностью реабилитируете свою ситуацию и на основании полученной выписки регистрируете право собственности в ГИБДД.

В случае получения отказа вы имеете право обжаловать решение суда. Для этого внимательно ознакомьтесь с выпиской, выданной вам на руки. Обратите внимание на причины, которые стали основанием для отказа.

Если у вас есть аргументы их оспорить, воспользуйтесь ими и подайте апелляцию в арбитражный суд второй инстанции. Оспорить решение районного суда можно в областном суде в срок не позднее 10 дней со дня получения выписки из решения суда.

Если у вас нет чёткой концепции, обратитесь с полученной выпиской и имеющимися документами в юридическую консультацию, чтобы вам помогли составить исковое заявление. При необходимости воспользуйтесь услугой представительства в суде опытного юриста.

Однако имейте в виду, что в том случае если автомобиль числится в угоне – вы ни при каких обстоятельствах не сможете оформить его в собственность или пользоваться им. А если вы получили его по доверенности, передав деньги бывшему владельцу с обещанием переоформить его – суд, скорее всего, отклонит ваш иск.

На арестованный автомобиль

Автомобиль, находящийся под арестом не имеет права быть реализованным в качестве имущественного объекта или иным образом отчуждаться другому лицу. Нарушение запрета на его реализацию является нарушением в соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ и ст. 119 АПК РФ .

На этом основании собственник арестованного автомобиля, нарушивший запрет на распоряжение транспортным средством, будет отвечать перед законом. А осуществлённая им сделка будет признана ничтожной (недействительной).

В то же время, покупатель который добросовестно заблуждался в правовом состоянии автомобиля, приобретая его, не может нести ответственности вменённой другому лицу. Опираясь на это правило, закреплённое в ст. 174.1 ГК РФ.

Если вы попали в подобную неприятную ситуацию, главное, что от вас потребуется – доказать, что вы не знали и не могли знать о том, что автомобиль находился под арестом. При возбуждении искового производства обратите внимание на то, чтобы доказать собственную порядочность.

При этом имейте в виду, что малейший нюанс, отражающий отступление от правовых норм при заключении сделки, сыграет против вас.

На заложенное авто

Аналогично складывается ситуация при приобретении ТС являющегося предметом залога. Владелец залогового имущества не имел права его отчуждать любым доступным ему способом. Но не знавший и не имевший право знать о том, что автомобиль является предметом залога, приобретатель, получает его без залогового обременения.

В этом случае преимущественно, чтобы договор отчуждения имущества был удостоверен нотариусом. Несмотря на то, что нотариус не несёт ответственности за правонарушения своего клиента, он обязан проверить доступные ему сведения о предмете залога.

Если вы попали в подобную неприятную ситуацию , но не допустили правонарушения при сделке, вы имеете полное право затребовать признание права собственности на приобретённый автомобиль.

После решения вопроса в вашу пользу, залогодержатель и правонарушитель будут продолжать судебные разбирательства по поводу совершившегося инцидента, а вы выйдете из сложившейся ситуации.

Заключение

Признание права собственности на автомобиль – одно из многоаспектных проявлений юридической практики.

Случаи автомобильного мошенничества значительно влияют на возможность продажи автомобиля со стороны добросовестных владельцев ТС.

На них падает незаслуженное подозрение, что не даёт в полной мере использовать законные механизмы, предусматривающие гибкость в передаче права собственности на ТС. Более подробно о порядке приватизации любого объекта через суд смотрите .

Данное информационное поле создано в поддержку начинающим юристам по составлению исковых заявлений в суд, и отражает ответы на вопросы, которые наиболее часто упоминаются в Ваших вопросах:
Иск - это процессуальное средство защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса.
Исковое заявление – внешняя форма выражения иска. Имея юридическое образование и опыт по составлению исковых заявлений, можно точно и без ошибок определить, что именно стоит указывать в исковом заявлении, а что нет, на чем следует особенно сконцентрировать внимание суда. Можно, составить исковое заявление на основе имеющихся в суде образцов или взять шаблон из правовых баз (Консультант Плюс, Гарант и т.п.).

• Исковое заявление о признании права собственности на автомобиль

• Смотреть еще образцы исковых заявлений в суды общей юрисдикции и мировые суды

• Исковое заявление о расторжении договора и взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда
• Исковое заявление о взыскании денежных средств (о возмещении убытков, при чиненных заливом квартиры при тушении пожара)