От лайка до суда. Самые громкие дела за репосты в социальных сетях

Президент предложил отказаться от уголовной ответственность за действия, которые не представляют угрозы для безопасности страны и которые были совершены однократно. По данным , количество уголовных дел за репосты за последние 3 года резко увеличилось до 500 в год. Но как показывает практика, 282-я статья далеко не единственная, по которой могут осудить за комментарий и репост, их список гораздо шире.

Лето экстремистов

Напряженность и паника вокруг дел за мемы и репосты в социальных сетях достигла своего пика этим летом, когда сразу несколько громких уголовных дел подряд было возбуждено против жителей Алтайского края. Из-за широкого обсуждения и огласки этих случаев была вынуждена обратиться к Госдуме и Верховному суду с просьбой амнистировать всех осужденных за подобные дела. Репутация компании, которая владеет крупными соцсетями " " и " ", после "алтайского экстремизма" сильно пострадала. В ходе судебных разбирательств по одному из дел выяснилось, что "ВКонтакте" предоставляет оперативникам по запросу все данные о деятельности своих пользователей, включая IP-адреса, с которых они заходили на страницу, историю изменений имени в аккаунте, пароля от станицы и прикрепления номера телефона, а также историю обращений в техподдержку. Администрация соцсети после возмущения пользователей вернула возможность полностью скрывать записи и подписки на своей странице от посторонних людей.

Все началось с жительницы Барнаула Марии Мотузной, на которую завели уголовное дело за экстремизм и оскорбление чувств верующих за 13 сохраненных мемов "ВКонтакте". По словам Мотузной, мемы были опубликованы в 2016 году на старую, уже удаленную страницу, среди них были картинки на темы религии и изображения, речь в которых шла о чернокожих. Официально оперативники обратили внимание на страницу Мотузной по заявлению двух студенток, которых адвокаты девушки называют профессиональными потерпевшими. Из-за заявлений тех же студенток дела были возбуждены против еще нескольких жителей Барнаула.

Например, 19-летнего Даниила Маркина обвинили в экстремизме и оскорблении чувств верующих за несколько мемов, среди которых была картинка с персонажем "Игры престолов" Джоном Сноу на кресте (по сюжету сериала персонаж сначала умирает, а затем воскресает).

Также "возбуждение ненависти или вражды" предъявили 38-летнему барнаульцу Андрею Шашерину, у которого на станице нашли несколько религиозных карикатур. 1 сентября Алтайский краевой суд отправил Шашерина на принудительную психиатрическую экспертизу, несмотря на то что он предоставил суду заключение эксперта о своей вменяемости. Экспертиза была назначена на основании того, что Шашерин "утаивал" свои переживания и заявлял в суде "нелепые ходатайства".

Четвертое алтайское дело было возбуждено против жителя и бывшего депутата города Заринска Антона Ангела. По результатам лингвистической экспертизы центра "Э" оперативники пришли к выводу, что у Ангела присутствует ненависть к определенной национальной группе - евреям, хотя какие конкретно публикации стали основой для такого вывода, Ангелу долгое время не сообщали.

Дело за историю

Часто причиной обвинения становятся исторические публикации, на которых есть изображения нацистской свастики или других запрещенных символов. В 2015 году выпускал пояснение, в котором объявил, что демонстрация подобной символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма. Тем не менее число таких уголовных дел продолжает расти.

Так, например, в конце января в Архангельске суд признал виновным 59-летнего Михаила Листова в публичной демонстрации нацистской символики. Мужчина опубликовал у себя на странице хрестоматийное фото Парада Победы 1945 года, где советские солдаты несут спущенные флаги Третьего рейха. Фото часто публиковалось в учебниках истории. По словам Листова, он опубликовал фотографию как напоминание об исторических событиях, а не для демонстрации запрещенной атрибутики.

Приговор Листову отменили после того, как в интернете стартовала кампания в его защиту.

Похожий случай произошел в октябре 2017 года, когда житель Краснодарского края попытался продать в интернете пряжку времен ВОВ. При этом изображений свастики, по информации региональных СМИ, на ней не было. Хотя это все равно не помешало возбудить против него уголовное дело по публичной демонстрации нацисткой атрибутики.

Дело Чудновец

Пожалуй, одним из самых громких судебных разбирательств из-за публикации в социальных сетях является дело воспитательницы Евгении Чудновец, которую обвинили в распространении детской порнографии. Чудновец сделала репост присланного ей ролика, на котором издевались над несовершеннолетним. Чудновец разместила под постом осуждающий комментарий и, по ее словам, хотела таким образом привлечь внимание к проблеме. Тем не менее спустя несколько часов она удалила пост, но сам факт публикации был зафиксирован, после чего против Чудновец было возбуждено уголовное дело.

Воспитательницу приговорили к 6 месяцам лишения свободы в колонии, при этом прокуратура требовала лишить Чудновец свободы на 5 лет. Позже срок девушке все же сократили до 5 месяцев.

Дело Чудновец вызвало невероятный резонанс в обществе. В ее защиту высказывались политические деятели, журналисты и правозащитники. В конце концов об уголовном деле против воспитательницы сообщили Владимиру Путину на пресс-конференции. После этого отношение к Евгении Чудновец со стороны следствия резко изменилось, и девушка в конце концов оказалась на свободе. Тем не менее этот случай показал, что наказание за репост в России может быть более жестким, чем даже за убийство.

Первое дело за репост в Telegram

По статистике правозащитных организаций большая часть дел за репосты приходится на социальную сеть "ВКонтакте". Поэтому мессенджер Telegram, который к тому же с весны этого года официально заблокирован Роскомнадзором, считался относительно безопасным местом.

Тем не менее в апреле этого года был задержан первый человек за репост в Telegram. Им стал 31-летний Дмитрий Третьяков из Приморского края, который сделал репост в чат "Операция Утка" (чат сторонников ) из канала активиста Аркадия Бабченко, где тот предлагал организовать более радикальную форму протеста с применением коктейлей Молотова и созданием баррикад. Третьякову вменили публичные призывы к свержению конституционного строя России. В чате состояли более 500 человек, и кроме них никто видеть его репост не мог.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Помните, 8 июня была «Прямая линия» с Путиным? Кажется, это было в другой жизни - столько всего с тех пор свалилось на наши головы…

Так вот, теперь президент подписал перечень поручений по итогам той «Прямой линии», и одно из них предлагает Общероссийскому народному фронту совместно с Генпрокуратурой «провести анализ использования в правоприменительной практике» понятий «экстремистское сообщество» и «преступление экстремистской направленности», и доложить о результатах до 15 сентября.

А накануне в Госдуму был внесен законопроект о внесении изменений в недоброй славы статью 282 Уголовного кодекса - ту, что про «возбуждение ненависти либо вражды», львиная доля осужденных по которой наказана за неосторожные, резкие, глупые комментарии, картинки или репосты в соцсетях. Авторы (депутат от КПРФ, писатель Сергей Шаргунов и независимый одномандатник Андрей Журавлев) считают: карать эта статья должна лишь за «возбуждение», связанное с применением или угрозой применения насилия, и за «возбуждение», совершенное организованной группой или должностным лицом. Всё остальное следует считать административным правонарушением, и цена ему - в крайнем случае до 15 суток ареста.

Кстати, и поручение президента про «анализ» было дано после того, как г-н Шаргунов задал в ходе «Прямой линии» вопрос об особом «рвении» некоторых исполнителей в борьбе с «экстримом» в Интернете, и о ломающих судьбы молодых людей приговорах…

Даёт ли всё вышесказанное надежду на радикальные изменения правоприменительной практики по отношению к «мыслепреступлениям»?

Опыт последних лет оптимизма не вселяет.

Закон «О противодействии экстремизму», где содержится перечень того, что, собственно, в России экстремизмом считается, действует с 2002 года. В перечне 13 пунктов. Размытость формулировок трактовки «экстремизма» неоднократно подвергалась критике со стороны правозащитников и юристов. Но предложений провести ревизию, сузив базовое понятие, от власти за долгие годы не поступало ни разу.

Зато сама статья 282 Уголовного кодекса претерпела важные изменения, и все они были направлены на то, чтобы можно было привлекать и сажать по ней чаще и больше!

До 2014 года максимальное наказание по первой её части, которая карает за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием СМИ» было «до двух лет лишения свободы». А по второй части (при наличии отягчающих обстоятельств) - «до пяти лет лишения свободы».

В 2014 году преступлением стало считаться и «возбуждение» в Интернете. А в 2016 году знаменитым «пакетом Яровой» наказания серьезно ужесточили: по первой части максимальным стало лишение свободы на срок от 2 до 5 лет, а по второй - от 3 до 6 лет. Преступления перешли в разряд преступлений средней тяжести (первая часть) и тяжких (вторая часть), правоохранители получили в руки более широкий инструментарий оперативно-следственных действий. Соблазн без особых усилий «нарубить палок» для «антиэкстремистской» отчетности, используя возможности, предоставленные УК, стал очень велик.

Статистика Судебного департамента Верховного суда РФ утверждает: с 2011 по 2017 годы число осужденных по 282-й неуклонно растет.

В 2011 году по ч.1 статьи 282 было осуждено 82 человека, по второй - 35.

В 2012 году - 118 и 12 человек.

В 2013-м - 174 и 11 человек.

В 2014 году - 258 и 9 человек.

В 2015 году - 369 и 9 человек.

В 2016 году - 389 и 6 человек.

В 2017 году - 460 и 1 человек соответственно.

«Примечательно, что в 2014, 2015 и 2016 гг. … оправдательные приговоры по указанным составам преступлений отсутствовали. Наблюдаемая тенденция вызывает тревогу, поскольку может говорить… об увеличении карательного уклона правоохранительной системы по отношению к гражданам, активно выражающим свою гражданскую, подчас патриотическую, позицию»,- говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Любопытно, что правительство в своем отзыве на эту инициативу в качестве главного аргумента против её принятия приводит как раз «статистические данные, свидетельствующие о тенденции роста таких преступлений». Но статистика фиксирует ощутимое увеличение числа осужденных в аккурат после каждого из ужесточений статьи!Ещё статистика фиксирует неуклонное сокращение числа приговоров по второй, более тяжелой части УК - там ведь требуются более серьезные доказательства…

Все вносившиеся ранее депутатами из ЛДПР и не только законопроекты о декриминализации статьи 282 УК отклонялись. Но г-н Шаргунов в разговоре с «МК» сказал, что, хотя «дамоклова дубина продолжает висеть над каждой мыслящей башкой», и «велика вероятность, что всё просто замылят и заболтают», сама готовность к диалогу со стороны президента должна быть оценена положительно. С «жестью и дичью» в Интернете, согласен писатель, надо бороться, но нынешний подход к проблеме порочен.

Нынешний подход напоминает применение на практике известной учившимся в советских школах сталинской теории обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Народ России из года в год всё теснее сплачивается вокруг президента, если верить выборам, социологам и политологам в телевизоре, общество стабильно, оппозиции реальной нет - но число экстремистов, судя по уголовной статистике и заявлениям правоохранительных органов, растёт как на дрожжах.

Впрочем, Верховский не припомнит случая, когда возбуждали дела против тех, кто прямо написал, что не согласен с изложенным в статье. Но комменатрии к репостам, по его наблюдениям, оставляют нечасто: «Люди в интернете обычно не придают этому значения и исходят из того, что те, кто их читают, имеют представление об их взглядах».

В делах о перепостах количество «френдов» пользователей не учитывается: по умолчанию, интернет предназначен для широкой публики, и репост считается массовым распространением. Так, 16 октября Ленинский районный суд Перми оштрафовал пользователя социальной сети «ВКонтакте» Павла Гооге за репост видео оппозиционера Алексея Навального «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002». РБК обнаружил во «ВК онтакте» только одну страницу пользователя из Перми с именем Павел Гооге — у него 36 друзей. Тем не менее, прокуратура выявила в его истории «факт массового распространения экстремистских материалов». Гайнутдинов считает, что теоретически от ответственности за «массовость» могут освободить особые настройки приватности: когда пост видят только «друзья» или узкий круг пользователей.

В Перми произошел еще один «экзотический», по словам Верховского, случай. В начале сентября пермячка Евгения Вычигина была приговорена Кировским райсудом к штрафу в размере 1 тыс. руб. за то, что была отмечена на видеозаписи во «ВКонтакте» — ролик назывался «Последнее интервью приморских партизан». Ее обвинили в хранении и распространении экстремистских материалов. ««ВК онтакте» в отличие от Facebook устроена так, что пользователю приходит уведомление, что его отметили. Он должен подтвердить отметку, и это сочли сознательным действием», — объяснил Верховский.

Страшнее СМИ

Подать иск к пользователю за репост может кто угодно — юридическое или физическое лицо, поясняет адвокат Саркис Дарбинян. Также силовики сами мониторят социальные сети, ищут провоцирующие материалы через строку «поиска» или отслеживают конкретных пользователей. Особенно они «любят » «ВКонтакте», отмечают и Дарбинян, и Верховский. При этом у сервиса есть своя внутренняя служба, которая реагирует на жалобы пользователей и блокирует страницы в случае адекватности обращения, говорят юристы: если нажать «крестик» справа от текста, пользователю будет предложено несколько вариантов жалоб.

Гайнатдулин уверен, что подобных дел в будущем станет еще больше. Закон о блогерах (вступил в силу 1 августа 2014 года, фактически приравнял блогеров к СМИ — владельцы сайтов с посещаемостью более 3 тысяч пользователей в сутки должны быть включены в специальный реестр и отвечать по законам, регулирующим нарушения в СМИ) и ужесточение законов за распространение информации должно заставить интернет-пользователей тщательно следить за публикациями, заключает Дарбинян.

Собеседники РБК считают, что в законах должно быть разделение на оригинальные и процитированные сообщения и, соответственно, предусмотрены разные формы ответственности. «Пользователи часто юридически неграмотны, они не могут знать, в какие реестры и списки добавлены те или иные материалы», — подчеркнул Дарбинян.

При участии юристов РБК составил список статей, по которым граждан уже привлекали за репост, и норм, которые потенциально могут работать в таких случаях.

1. Распространение экстремистских материалов

Что подразумевается: Экстремистскими считаются материалы, которые таковыми признал суд, — постоянно обновляющийся список опубликован на сайте Министерства юстиции. Например, видео оппозиционера Алексея Навального «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002», в котором припоминались предвыборные обещания десятилетней давности, сочли экстремистским сразу несколько региональных судов .

Что грозит: Штраф до 3 тыс. руб. , административный арест на срок до 15 суток (ст.20.29 КоАП РФ), лишение свободы на срок до 4 лет (ст.280 УК РФ).

2. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности

Что подразумевается: Прокуратура Липецкой области 22 cентября направила в суд уголовное дело по факту публичных призывов к терроризму и экстремизму. По данным следствия, житель Липецка с декабря по июль 2013 года разместил в открытом доступе на своей странице во «ВКонтакте» несколько видеоматериалов, признанных Верховным судом запрещенными на территории России. На видео были обращения, утверждают прокуроры, идеолога религиозного экстремизма Саида Бурятского и лидера организации «Имарат Кавказ» Доку Умарова.

Что грозит: Штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб . или в размере ежемесячного дохода за период от 1 года до 2 лет , принудительные работы на срок до 3 лет , арест на срок от 4 до 6 месяцев , лишение свободы на срок до 4 лет (ст.280 УК РФ).

3. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма

Что подразумевается: Это продолжение темы « экстремистской деятельности » , поясняет юрист ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов.

Что грозит: Штраф в размере до 500 тыс. руб . или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет , принудительные работы на срок до 4 лет , лишение свободы на срок от 2 до 5 лет (ст.205.2 УК РФ).

4. Распространение клеветы

Что подразумевается: Подразумевается распространение любой недостоверной информации, в том числе и перепечатка. Но уголовная ответственность возможна, только если доказан умысел: подразумевается, что человек осознавал, что распространяет ложные сведения, объясняет Гайнутдинов.

Что грозит: Штраф до 500 тыс. руб . или до 6 месячных зарплат осужденного, до 160 часов обязательных работ.

5. Распространение личной или семейной тайны человека ​

Что подразумевается: Закон запрещает « распространение или собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении». Менделеевский районный суд Татарстана 21 февраля вынес приговор по уголовному делу в отношении 23-летнего Александра Пермякова. Суд установил, что с января по апрель 2010 года Пермяков проник в базу данных персонального компьютера ранее незнакомой девушки и опубликовал ее фото в обнаженном виде в одной из групп «ВКонтакте». Его приговорили к штрафу 25 тыс. руб. Наказание могли получить и те, кто публиковал ссылку на его публикацию, говорит Гайнутдинов.

Что грозит: Возмещение морального ущерба, а если доказан умысел — штраф в размере до 200 тыс. руб ., ежемесячный доход за срок до 18 месяцев , обязательные работы на срок до 360 часов , исправительные работы на срок до 1 года , принудительные работы на срок до 2 лет , арест на срок до 4 месяцев , лишение свободы на срок до 2 лет (ст.137 УК РФ).

6. Реабилитация нацизма

Что подразумевается: Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, осквернение символов воинской славы. Новгородский суд установил, что 9 сентября 2014 года житель города на своей странице во «ВКонтакте» разместил фотографии обмундирования со свастикой. Подсудимый признал вину и выплатил штраф в размере 1 тыс. руб.

Что грозит: Штраф в размере до 300 тыс. руб ., принудительные работы на срок до 3 лет , лишение свободы на тот же срок (ст.354.1 УК РФ).

7. Распространение сведений, содержащих призывы к массовым беспорядкам

Что подразумевается: Директор аналитического центра «Сова» Александр Верховский утверждает, что за распространение информации, например о несанкционированных митингах, никого лично пока не наказывали, обычно блокировалась страница.

Что грозит: Лишение свободы, принудительные работы на срок до 2 лет (ст.212 УК РФ).

8. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской (или других экстремистских организаций) атрибутики или символики

Что подразумевается: «Если репост отображается в вашей ленте, это считается демонстрацией», — поясняет Гайнутдинов.

Что грозит: Штраф для граждан от 1 до 2 тыс. руб. , административный арест до 15 суток (ст. 20.3 КоАП РФ).

9. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России

Что подразумевается: В Краснодарском были возбуждены уголовные дела против активистов, которые пытались провести марш за федерализацию Кубани, рассказали Гайнутдинов и Верховский.

Что грозит: Штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб . или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет , принудительные работы на срок до 3 лет , арест на срок от 4 до 6 месяцев , лишение свободы на срок до 4 лет (ст.​280.1 УК РФ).

Опасность 1. Демотиваторы

В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики

Последняя об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.

В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.

Опасность 4. Украина

В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. - Прим. ред.) . За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих

Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности

В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не "статья"?

В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, рассказывает юрист общественного движения "Роскомсвобода" Саркис Дарбинян . Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.

По мнению главы адвокатской коллегии "Жорин и партнёры" Сергея Жорина, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно . "Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост", - прокомментировал он Лайфу.

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

"Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (...) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, - заявил "Эху Москвы" замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Тонкая грань

Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.

Наказание может настигнуть даже за "подзамочные" посты. "Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и "настучать" в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, - объясняет Саркис Драбинян. - С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были".

По его словам, за последнее время больше всего судебных разбирательств касалось именно призывов к экстремизму. Как считает Дарбинян, это связано с обеспокоенностью властей проявлением экстремизма в Сети. "Таким образом вводится самоцензура на уровне самих владельцев аккаунтов и владельцев групп, чтобы они сами отслеживали и удаляли какую-то информацию, которая может быть воспринята как незаконная", - отметил он.

О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: "Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм".

По словам эксперта, с экстремизмом, призывами к насилию, суициду и прочему необходимо бороться, но преследование, а тем более уголовное, за высказывания в Интернете на сегодняшний день должно быть исключительной мерой. "Куда ц елесообразнее использовать другие инструменты, например, блокировки, удаление противоправного контента самой онлайн-площадкой", - говорит он .

Как минимизировать риск

Существуют слова-маркеры, которые могут "подтолкнуть" соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

Для словесного экстремизма (в двух его разновидностях, условно говоря, в политическом и в этноэкстремизме) круг маркеров большой и разнообразный. Например, это так называемые этнофолизмы (т.е. заведомо негативные обозначения народов: "чурки ", "жиды ", "чёрные ") или другие "слова ненависти" ("коммуняки ", "либерасты ", "фашизоиды "), а также слова, обозначающие людей, совершающих незаконные или неэтичные действия (убийца , бандит , проститутка , путана ). Например, это слова политической, этнополитической и религиозной тематики ("власть ", "революция ", "восстание ", "убийство ", "православие ", "ислам "...).

По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих - последовательное противопоставление одной религии другой и требование "обращать" иноверующих и неверующих или уничтожать их.

"Или, например, это брань против людей по признакам их нации, языка, религии, сексуальной ориентации, обвинение их во всех грехах по этим же признакам, оправдание насилия над ними. Вот это настоящий словесный экстремизм, с которым нужно и можно бороться", - считает Елена Кара-Мурза.

Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, "я считаю", "по моему мнению", эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.

"Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации - прим. ред. ), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса", - объяснила она.

Для дел по словесному экстремизму конструкции мнения не играют роли, они "не освобождают от ответственности", отметила лингвист. То же касается и дел о защите прав верующих.

Реальный срок сегодня можно получить не только за выкладывание в интернет своего собственного мнения, которое попадает под статьи уголовного или административного кодекса, к примеру, за экстремизм, сепаратизм или разжигание межнациональной розни, но и за поддержку чужих высказываний, то есть - за репост или «лайк» на чужой странице в ВК или Facebook . Причем за решетку за такое баловство можно угодить лет на пять, а то и больше, по совокупности за обвинения по нескольким статям сразу.

Таких приговоров с каждым днем появляется все больше. Почти два с половиной года колонии получил по обвинению в сепаратизме тверской инженер Андрей Бубеев, скопировавший на свою страницу в ВК экстремистский пост против присоединения Крыма. Под следствием ждет своей участи «левая» активистка из Краснодара Дарья Полюдова, которая «раскрасила» свой аккаунт фотографиями явно антироссийского характера. Состав преступления - призыв к экстремизму. В феврале этого года петербургская студентка Оксана Борисова получила сутки ареста за репост на своей страничке в соцсети информации о народном сходе в Минеральных Водах. Согласно решению суда, опубликовав информацию о митинге, Борисова выступила его организатором, не уведомив об этом соответствующие органы. Эксперты, проводившие лингвистическую экспертизу сообщения, заявили, что в тексте присутствует множество глаголов в повелительном наклонении, которые могут побудить людей к экстремистским действиям.

Эти уголовные дела были возбуждены по сравнительно новой статье №280.1 УК РФ «Призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России», которая пополнила кодекс летом 2014 года. Нередко непродуманная активность в интернете попадает под 282-ю статью УК о разжигании межнациональной розни, и, как правило, эти обвинения не лишены оснований. Также могут применять и другие статьи, такие, как оправдание терроризма, расизма, нацизма, призывы к экстремистской деятельности, оскорбление чувств верующих и другие.

Под статью умелые «юристы» могут подвести публикацию нацистской символики, что расценивается, как пропаганда фашизма. Фактически, это может быть любое фото времен Второй мировой войны с присутствием там солдат рейха или нацистских преступников. Можно пойти на нары за оскорбительные высказывания об РПЦ (тут уже оскорбление чувств верующих), или карикатуры про негров и Ку-Клукс-Клан (обвинение в пропаганде расизма).

кадр из фильма «Американская история Х»

Причем иногда может хватить и одного лайка под «неправильной» картинкой, чтобы отправиться под суд и фактически подписать себе приговор. В 2012 году одного из активистов националистической партии «РОС», некоего Филиппова оштрафовали за лайк, поставленный под кадром из фильма «Американская история Х», на котором изображен герой Эдварда Нортона с татуировкой в виде свастики.

Сначала Филиппова собирались судить по уголовной статье, однако позже переквалифицировали обвинение на административную — о пропаганде нацистской символики. Примечательно, что фильм, из которого был вырван кадр, не запрещен и неоднократно показывался по ТВ.

Но можно загреметь за решетку и не по политическим мотивам. Молодая мама из Екатеринбурга Евгения Чудновец не смогла пройти мимо видео с издевательствами над ребенком, и разместила ролик на своей страничке в ВК. Не нескольких секундах видео запечатлен обнаженный мальчик в туалете детского лагеря, где над ним глумились вожатые. Евгению возмутила жестокость поведения старших, но именно её обвинили в распространении детской порнографии согласно статье 242.1 УК РФ «Распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет». Прокурор затребовал для женщины пять лет лишения свободы. При этом Евгения не была ни автором ролика, ни участницей показанных в нём событий.

И таких инцидентов уже сотни. По данным аналитиков российского информационного пространства, около 90 процентов всех приговоров, связанных с публичными заявлениями, были вынесены за высказывания в интернете. Почти половина дел были возбуждены за публикацию каких-нибудь видеороликов. Причем эти люди их не снимали, не выкладывали, а просто брали в Интернете. Самая популярная для поиска «диванных экстремистов» соцсеть — «ВКонтакте», на ее пользователей приходится порядка трети всех приговоров. Но как провести грань между действительно подрывной деятельностью и глупостью или эмоциями, когда человек «лайкает» или репостит чужие картинки или видео не особо задумываясь над ними и не ставя перед собой экстремистские цели. Правозащитник Александр Верховский считает, что в подобных делах необходимо не просто цепляться за факт той или иной публикации, а рассматривать пост, видео или картинку в контексте:

Александр Верховский

«Проблема не в том, откуда взята картинка. Репост — это цитата. Можно ли человека осудить за цитирование? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Все зависит от того, в каком контексте эта выдержка была приведена. Можно привести цитату из Адольфа Гитлера и написать, что посмотрит, какие ужасы. А можно прокомментировать: поступайте, как говорил великий вождь. Это совершенно разные случаи, что должно приниматься судами во внимание».

В 2015 году в России 216 человек были осуждены за экстремистские высказывания в Интернете, и 43 из них получили реальные сроки, причем, по мнению правозащитников, 16 осужденных лишили свободы просто «за слова» без каких-либо других отягчающих обстоятельств. К сожалению, российское законодательство, в плане ответственности за действия в интернете, сегодня сформулировано недостаточно четко, и под уголовные статьи по нему может попасть практически любой. Всё зависит от индивидуальной трактовки того или иного инцидента. Ведущий юрист адвокатской конторы «Высшая инстанция №1» Артем Баранов уверен, что российское законодательство оказалось не готово к работе в данном правовом поле.

Артем Баранов

«С одной стороны увеличение случаев осуждения по таким статьям, то есть за репосты и лайки в отношении экстремистской или оскорбительной информации в интернете, это вполне объяснимое продвижение принципов социальной и ментальной ответственности в обществе. Люди должны больше придавать веса тем или иным высказываниям. Своим и чужим. И нести за это ответственность, как в любой публичной системе, будь то социальные сети или митинги. Но главная проблема - отличить мнение от утверждения. Ведь в Конституции есть статья 10-я, закрепляющая свободу слова и мысли, и есть статья128-я об ответственности за клевету и пропаганду. И грань это очень тонкая. Нельзя на вопрос смотреть через призму категоричности. К примеру, открывая чью-либо страницу в ВК и видя там некий контент, нельзя утверждать, что он полностью отражает позицию владельца аккаунта. Это лишь то, что он решил разместить у себя на странице. И еще надо доказать, что разместил это именно он, а не кем-то со стороны в результате взлома. Массу вопросов вызывает и степень наказания за преступления в Интернете. Должен это быть штраф в тысячу-две, или лишение свободы на несколько лет. Характер ответственности, должен учитывать такие составляющие, как умысел. Был он или нет и какого характера, а также конкретные последствия, которые сложились после этого деяния для другого лица или группы лиц. Было или нет в действительности оскорбление, к примеру, тех же чувств верующих и в какой мере, или какой была степень угрозы для общественной безопасности некого экстремистского высказывания. Необходимо четко определить в юридическом плане, что такое репост, лайк, закрытый или открытый контент и так далее. В связи со стремительным развитием компьютерных и информационных технологий давно нужно разработать отдельный свод законов, который будет регулировать преступления в этой сфере».

Против уголовной ответственности за подобные «сетевые преступления» выступает и заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин:

Алексей Волин

«Ни лайки, ни репосты не являются выражением чего бы там ни было. Что такое перепост? Ты указываешь некий адрес. Но по адресу в нашей жизни сегодня может стоять сарай, а завтра булочная. И ты, указывая адрес, можешь иметь в виду сарай. А через 15 минут там что-то изменилось».

В Интернете уже появились методички и руководства под говорящим названием «Как не сесть за репост».

Юристы в один голос предостерегают, что размещать и делиться информацией, даже отдаленно напоминающей призывы к смене режима, экстремизму, носящей пропагандистский характер относительно любых радикальных проявлений, оскорбляющей чувства верующих, а также детскую порнографию и тому подобное, категорически нельзя. Не стоит бездумно делать репост понравившейся новости или ставить лайк под фото или видео публикацией. Помните, ваш аккаунт в соцсетях, если он не закрыт исключительно для собственного пользования, это уже не личное пространство или частная жизнь, в которые запрещено внедряться без ведома владельца, а публичная трибуна, и отвечать за то, что вы с нее «говорите», читай — пропагандируете, придется по всей строгости закона.

Артем Андриянов