Раскольников и порфирий петрович сравнительная. Порфирий Петрович ("Преступление и наказание"): характеристика персонажа

Сначала следует заметить, что Порфирий Петрович следователь профессиональный, который с полной отдачей погружается в работу. Его главный козырь – психология и крайне отчетливый ум, ясная память. К каждому подозреваемого он допрашивает по-разному: простого мещанина – силой и угрозами, а таких, как Раскольников, тонкими наблюдениями, праздными беседами с явно читаемым подтекстом.

Убийство процентщицы было запутанным, неясным и скорей всего очень сильно заинтересовало Порфирия. Сам следователь понимал, что с точки зрения психологии этот мещанин убить не мог, даже если и убил, то совершенно непонятно почему, а главное зачем. В общем Порфирий сшивал это дело белыми нитками.

Раскольников персона просто чудесная – мало того, что он закладывал свою вещицу за несколько дней до убийства у этой старухи, падал в обморок в конторе при разговоре о ней, так он и статью написал (заметим, что Петрович даже к редактору зашел, чтобы узнать имя публициста). Что еще его смущало? В той статье было написано о некой болезни, которая сопровождает преступника после злодеяний. Как удивительно, но и Раскольников в бреду валялся после того дня, как старушонку прибили, а Заметову какие бредни в трактире рассказывал. Совпадений косвенных море, но всё равно есть неуверенность у следователя: прямых улик — нет.

Статья Родиона – дело важное. Размышление о ней Порфирия могли быть примерно такие: есть два типа людей: одни обыкновенные, а другие необыкновенные, причем последним можно всё, а первым – ничего. К кому относит себя автор? Кто мог поведать «великую тайну»? Неужели простой обыватель смог до такого додуматься? Или только Великие способны так рассуждать? Отсюда и получается, что только необыкновенный способен такое осознать и написать. Помещается ли сюда Бог? Если и да, то очень мало для него места остается.

Порфирий задает вопрос про Бога, как контрольный: правильно ли он понял Родиона? В ту ли сторону идет? Само по себе любопытствовать по такому вопросу по отношению к студенту (даже бывшему) оскорбительно для студента того времени. Большинство не верило в Бога, да и большинство интеллигенции тоже. Но и это не так интересно, как глагол ВЕРУЕТЕ, не просто верите (верить – просто знать, но оставаться безучастным), но ВЕРУЕТЕ! Это чувство более глубинное, а значит, человек, который утверждает так, принимает заповеди, держится их строжайше. Такой ответ Раскольникова поставил, мягко говоря, в тупик Порфирия. Все его размышления разваливались и не имели никакого основания.

По диалогу чувствуется, что Родион отвечал тут же, не мешкая, не задумываясь. А следователь скорей всего тараторил, немного нервничал. Почему так отвечал Раскольников? С такой уверенностью, хотя он в церковь не ходил, Евангелие только в детстве читал. Скорей всего дурил Родион Романович следователя, как следователь дурил его.

Ложь Родиона сознательна, он смотрел в пол, не давая прочесть его глаза Порфирию. Этот ребяческий вопрос: «Зачем вам всё это?» немного выдает Раскольникова, но следователь не успел заметить этого, его напугало резкость ответа.

Такой поворот диалога стал для Петровича ударом в поддых, неожиданным и смертельным. Задумался Порфирий о несостоятельности своей точки зрения, запутанности и нечеткости личности Раскольникова. Было совершенно непонятно: на чем держится этот бывший студент, где его опора и главное: позволяет ли этот стержень убийство? С точки зрения теории – да, с точки зрения Бога – нет. На дороге следователя нарисовалось распутье, которое было сложно преодолеть, но даже выбрав одну из двух троп, он до последнего будет сомневаться.

В основе романа Достоевского «Преступление и наказание» лежит история преступления, но сюжет его разворачивается не так, как обычный детектив. Ведь преступление Раскольникова особое - это идейное убийство, основанное на страшной, бесчеловечной теории, созданной героем. Раскрыть такое преступление можно только учитывая его идейную основу и психологию самого преступника. Именно так и ведет расследование Порфирий Петрович. Первая встреча преступника и следователя, изображенная в 5 главе 3 части романа, построена как идейный диспут и психологический поединок. Ведь Порфирий Петрович уже догадался, кто убил старуху-процентщицу и ее убогую сестру Лизавету, но, поскольку доказательств у него нет, он хочет вынудить Раскольникова признаться в преступлении. Нервы Раскольникова на пределе, но сознание точно фиксирует все то, что грозит ему опасностью. Идя на встречу с Порфирием Петровичем, он готов угадывать ловушки и западни, которые следователь действительно расставляет для своей жертвы. Так, в конце их беседы он чуть не «подловил» Раскольникова на вопросе о малярах, которых убийца мог видеть только в день преступления.

Но главная из этих «ловушек» - обсуждение статьи Раскольникова о преступлении, где он отчасти затронул основы своей теории, - становится для героя полной неожиданностью. Ведь статью Раскольников написал за полгода до всех событий, а о том, что два месяца назад она была опубликована, он узнал только из разговора со следователем, который уже прочитал ее. Порфирий Петрович сознательно провоцирует подозреваемого, огрубляя основные мысли этой статьи, чтобы вызвать Раскольникова на подробное объяснение своей позиции и спровоцировать его признание.

Интересно то, что читатель также знакомится с теорией Раскольникова в развернутом виде только в этой части романа - уже после того, как совершено преступление и стали ясны его ужасные последствия. Это создает особую напряженность в развитии интриги, и в то же время помогает постепенно углубляться в психологию героя, чтобы лучше понять подлинную мотивацию его поступков.

Суть теории Раскольникова состоит в следующем. Исходя из представления о неравноценности людей, Раскольников делит их на «тварей дрожащих», коих большинство, и «право имеющих», для которых не действенны законы и мораль большинства, разрешена «кровь по совести», потому что именно они двигают человечество вперед. Такие великие люди, как Наполеон, Цезарь, Карл Великий, по теории Раскольникова, ради достижения своих грандиозных целей могут совершить преступление, даже убийство. Другими словами, «цель оправдывает средства», правда, с одним уточнением: определить эту цель и достичь ее может только личность исключительная.

Приятель Раскольникова Разумихин, присутствующий при этом разговоре, не верит, что можно всерьез обсуждать такую кошмарную теорию. Но Порфирий Петрович специально вызывает Раскольникова на откровенность. Он уверен, что убийство старухи - «идейное», и совершить его должен был тот, кто мог придумать такую извращенную теорию. Человек образованный и умный, Порфирий Петрович легко обнаруживает логическую несостоятельность теории. Он задает Раскольникову самый опасный для носителя «идеи» вопрос: как отличить, к какой категории принадлежит человек, и что будет, если люди перепутают свою принадлежность тому или другому «типу» и начнут «устранять все препятствия»? Отвечая на этот вопрос, Раскольников должен был бы рассказать о своем преступлении. Пока он просто уходит от ответа, но спор следователя и преступника на этом не закончен.

В дальнейшем муки совести вынудят Раскольникова признаться в содеянном, но полное «излечение» - освобождение от «идеи» - произойдет только на каторге. Именно там Раскольников увидит кошмарный сон, который наглядно покажет ему то, о чем его спрашивал Порфирий Петрович. На этом и завершится спор двух оппонентов, Раскольников, пробужденной сострадательной любовью Сонечки Мармеладовой, откроет для себя путь к возрождению. Но вопрос, поставленный в этом споре, станет одной из главных проблем не только для России, но и для всего мира. Достоевский пророчески предчувствовал, что ответ на него и определит дальнейшие судьбы человечества.

Порфирий Петрович

Пристав следственных дел, дальний родственник Разумихина, Порфирий Петрович логичен и интуитивен, умен и хитер, осторожен и смел, насмешлив и серьезен. Он хорошо знает дореформенную следственную практику, но слишком образован и широк, чтобы держаться рутины. Он терпелив, даже уклончив, он находит смысл в случайных подробностях, он подбирает улики исподтишка, он все сужает и сужает описываемую им спираль - и вдруг, в нужный момент, наносит решающий удар.

Может показаться, что сюжетное движение романа после убийства Алены Ивановны определяется целиком поединком между Порфирием и Раскольниковым. Если выделить в романе конфликт между Порфирием, как следователем, и Раскольниковым, как убийцей, если свести его к розыску, с одной стороны, и к заметанию следов - с другой, то «Преступление и наказание» может быть воспринято как произведение детективное. Во всех детективах на этом и сосредоточивается интерес: преступник заметает следы, следователь распутывает скрытую нить и настигает виновного. Криминалисты так и рассматривают великий историко-философский и социально-этический роман Достоевского; случалось, что и критики подчинялись их влиянию, и в особенности подражатели и инсценировщики.

Порфирий действует так, как должно действовать следователю, у него нет улик, но он психологически доконал Раскольникова, он заставляет Раскольникова каждый час и каждую минуту думать, что знает всю подноготную, он закружил его ежесуточными подозрениями и страхом, он играет на его нервах, на его желчи. Порфирий не подвергает Раскольникова предварительному заключению, потому что рассчитал, что он «психологически не убежит, хе-хе!». Порфирий прямо в лицо говорит Раскольникову как бы о третьем лице: «Видали бабочку перед свечкой? Ну, так вот он все будет, все будет около меня, как около свечки, кружиться; свобода не мила станет, станет задумываться, запутываться, сам себя кругом запутает, как в сетях, затревожит себя насмерть!.. Мало того: сам мне какую-нибудь математическую штучку, вроде дважды двух приготовит, - лишь дай я ему только антракт подлиннее... И все будет, все будет около меня же круги давать, всё суживая да суживая радиус, и - хлоп! Прямо мне в рот и влетит, я его и проглочу-с, а это уж очень приятно, хе-хе-хе! Вы не верите?».

Изощренный Порфирий Петрович действует теми же методами, что и темный мещанин, интуитивно сообразивший, что странный, необычный, неуютный студент и есть тот человек, который убил Алену Ивановну. Порфирий понимает, что пьяный «мещанинишка» и он сам стоят по отношению к Раскольникову на одной и той же позиции, «потому что в его показании одна психология, что его рылу даже неприлично». У Порфирия, как и у мещанина, нет никаких фактов, никаких улик, и в его подозрениях и в его созревшей наконец уверенности нет ничего, кроме психологии. Но Порфирия не удовлетворяет одна психология, он мастер своего дела, он ищет улик, убедительных, как дважды два четыре, он добивается математической уверенности. Порфирий понимает ограниченность психологических доказательств. Психология не дает фактической точности, совпадающей с дважды два четыре.

Порфирий долго не арестовывал Раскольникова, потому что нет у него и юридически полноценных оснований для ареста.

При отношении к Порфирию только как к следователю-психологу теряется глубина образа, и сам он превращается всего лишь в героя-детектива. Тогда создается иллюзия, что Достоевский с Порфирием против преступного Раскольникова или, во всяком случае, на его стороне против стремящегося избежать наказания Раскольникова. На самом же деле отношение Достоевского к образу Порфирия не так просто и не так однозначно. Как автор, он поднимается над всеми своими персонажами, в том числе и над Порфирием, он судит всех, в том числе и Порфирия.

В конфликте лица и мира Порфирий целиком принадлежит миру, закономерному и злому порядку вещей. Мало того, в Порфирии с наибольшей силой проявляется упорствующая активность мира, его сопротивление изменениям, его способность переходить в контрнаступление.

Как большой художник, Достоевский поставил Порфирия в максимально выгодные условия перед судом человеческой совести, он наделил его многими привлекательными чертами, он сосредоточил в нем лучшее, что можно было найти в старом, грязном и неправедном мире. Порфирий бескорыстен, он старается не из-за карьеры, он не сухой формалист, его увлекает дело следователя заключенным в нем, «так сказать, свободным художеством в своем роде-с...».

Порфирий действует по правилам своего ремесла, он ставит ловушки; когда нужно для успеха игры, он становится расчетливо навязчив, раздражителен, невежлив.

Разобравшись в том, что представляет собой Раскольников как личность, он приводит в движение иные, более благородные пружины. В суждениях Порфирия мелькают следы историко-философской концепции, смыкающейся в иных пунктах не с вульгарным консерватизмом, не с пустозвонным либерализмом, а с «почвенничеством» журналов Достоевского. Порфирий язвительно замечает, что для оторвавшихся от народа, «беспочвенных» интеллигентов настоящие, посконные русские мужики предстают чем-то вроде иностранцев. Это повторение мысли, сформулированной в «Записках из Мертвого дома». Порфирий понял психологию Миколки, потрясенного жизнью в столичном городе Санкт-Петербурге, с его сектантским устремлением пострадать, приняв чужую вину на себя.

Порфирий отличает стыд совести от ханжеского буржуазного стыда, он верит в добрые начатки человеческой натуры, великодушно предоставляет уже пойманному Раскольникову самому явиться с повинной, что умалит в общественном мнении представление о его следовательском искусстве, но зато облегчит участь Родиона.

Порфирий - человек слова, человек честный, но Достоевский проводит различие между понятиями «честный» и «нравственный»: нравственно, по его мнению, только то, что совпадает с объективно значимым идеалом, с красотой, но у Порфирия нет представления о красоте совершенной и гармонической. Честность, честь и идеал Порфирия целиком от старого мира, отвергающего Раскольникова и столь уродливо отвергнутого Раскольниковым. Когда Порфирий подчеркнуто говорит Раскольникову - «без нас вам нельзя обойтись», - он предлагает ему капитуляцию не преступника перед уголовным кодексом, а капитуляцию реформатора перед предвечно существующим, издревле установленным порядком, каков бы он ни был.

В отношении к преступлению Раскольникова нельзя ограничиваться заповедью «не убий». Убийство недопустимо, безнравственно и уголовно наказуемо - это так, но ведь за злодеянием Раскольникова кроется еще его идея и его идеал, критика существующего злого и тоже безнравственного порядка вещей и судорожное искание нового, справедливого уклада.

Порфирий же убежден, что в «деле» Раскольникова обанкротились не только пути и средства, которыми последний хотел изменить мир, но и самое стремление к новой справедливости, к новому переустройству мира.

Порфирий ничего не может предложить Раскольникову, кроме перемены обстановки, то есть в данном контексте ничего, кроме наказания, как способа освобождения от ошибочной идеи и ступени в поисках нового «бога». «Ну, и найдите, и будете жить, - убеждает Порфирий. - Вам, во-первых, давно уже воздух переменить надо. Что ж, страданье тоже дело хорошее. Пострадайте... Знаю, что не веруется, а вы лукаво не мудрствуйте, отдайтесь жизни прямо, не рассуждая, не беспокойтесь, - прямо на берег вынесет и на ноги поставит. На какой берег? А я почем знаю?».

В рассуждениях Порфирия присутствует фарисейский элемент: он предлагает Раскольникову искать новый идеал, но сам встает на защиту старых норм. Он говорит: какой новый идеал выработает жизнь - неизвестно, но в его словах звучит молчаливая оговорка: он-то, Порфирий, не примет и не признает такого идеала, который не выдержит испытания традицией, религией, положительным законом. Порфирий поучает Раскольникова - найдите веру или бога, но у самого Порфирия нет идеала, который можно было бы противопоставить старой и временем лишь узаконенной неправде. Его идеал - это справедливость существующего неправедного мира с его богом и с его церковным учением о пользе и благости страдания.

Порфирий ломает и крушит Раскольникова не как судья, а как совесть старого мира. Он понимает, что стремление Раскольникова к новому берегу имеет свои причины, но он не знает, каков новый берег, да и сомневается, существует ли вообще новый берег. Порфирий советует Раскольникову отказаться от теорий, от утопий, от мечтательства. Новый берег не известен, поэтому надо держаться старых, практических, жизненных ориентиров, поэтому всякое нарушение старого закона неизбежно требует возмездия, всякое преступление неизбежно должно повлечь за собой наказание - в том и справедливость. Не та справедливость, которой взыскуют и Мармеладов-отец, и Катерина Ивановна, и Соня, и не та справедливость, к которой столь казуистическим и кровавым путем хотел прорваться Раскольников, а справедливость существующего государства, церковного бога, покаяния и страдания как кары, при помощи которой общество восстанавливает нарушенное равновесие, а бог очищает грешную душу.

Образ Порфирия сложен и диалектичен. В нем, как только что было сказано, сконцентрирована совесть старого мира, все, что делало жизнь в нем устойчивой, ясной, и все, что оправдывало карающий меч, обрушивающийся на всякого, нарушавшего власть традиций. Но старая патриархальность ко времени действия романа давно уже утратила свою цельность и свою оправданность, она сомкнулась с лужинщиной, она стала поддерживать не род, не всеобщее благополучие, а благополучие единиц, хищников, сумевших подчинить себе ее механизм.

Порфирий рефлективен, скептичен, в нем нет непосредственной убежденности в правоте того дела, которому он служит. Он вернулся к старым законам, но он уже не верит в них беззаветно; в его голосе звучит трещинка, когда он доказывает их правоту или хотя бы их незыблемость. Он даже подольщается к Раскольникову, несмотря На то, что уже назначил ему срок явки с повинной. Порфирий советует Раскольникову стать солнцем, тогда все его увидят, но что нужно делать, чтобы стать солнцем, сказать не может. Единственно, что он может ему посоветовать, - это молиться богу.

Субъективно честный и лично благородный Порфирий защищает переживший себя и несправедливый порядок. Достоевский находит очень осторожные, но умело подобранные художественные средства для того, чтобы показать «подмоченность» своего героя в историко-философском плане. Его фигура имела в себе «что-то бабье», его речь иногда сопровождается «бабьими жестами». Порфирий, в отличие от других персонажей романа, асексуален. Он однажды притворился женихом, «платье даже новое сшил». Окружающие уже начали было его поздравлять, но невесты не было, ничего не было, все оказалось миражем.

Какие бы личные или идейные драмы ни пережил Порфирий, он выбрал старый берег - бога, реально существующий порядок, позитивный закон; Порфирием мир преследовал, настигал и наказывал все и всех, кто восставал против установленных кодексов.

Порфирий несоразмерен Раскольникову, по своему значению в романе он много меньше Сони и даже Свидригайлова, но Порфирий главенствует в сюжетно-фабульном крушении Раскольникова. Порфирий победил Раскольникова, мир не изменился, мир остался таким, каким был. Все противоречия и конфликты его остались нерешенными, все боли - неутоленными, все беды и несправедливости - неисцеленными.

Диспут и психологический поединок. Ведь Порфирий Петрович уже догадался, кто убил старуху-процентщицу и ее убогую сестру Лизавету, но, поскольку доказательств у него нет, он хочет вынудить Раскольникова признаться в преступлении. Нервы Раскольникова на пределе, но сознание точно фиксирует все то, что грозит ему опасностью. Идя на встречу с Порфирием Петровичем, он готов угадывать ловушки и западни, которые следователь действительно расставляет для своей жертвы. Так, в конце их беседы он чуть не «подловил» Раскольникова на вопросе о малярах, которых убийца мог видеть только в день преступления.

Но главная

Из этих «ловушек» - обсуждение статьи Раскольникова о преступлении, где он отчасти затронул основы своей теории, - становится для героя полной неожиданностью. Ведь статью Раскольников написал за полгода до всех событий, а о том, что два месяца назад она была опубликована, он узнал только из разговора со следователем, который уже прочитал ее. Порфирий Петрович сознательно провоцирует подозреваемого, огрубляя основные мысли этой статьи, чтобы вызвать Раскольникова на подробное объяснение своей позиции и спровоцировать его признание.