Идеальное государство - соцпроект. Всероссийский конкурс эссе для школьников "Моё идеальное государство"

ИТОГИ КОНКУРСА

1 место - Лозин Дамир Евгеньевич, г. Псков
2 место - Васина Евдокия Дмитриевна, г. Рязань
3 место - Кульчицкая Виолетта Евгеньевна, г. Смоленск

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

Дорогие друзья!

Компания «Гарант», Фонд «Правовая поддержка» (некоммерческая организация) и студенческий информационный портал сайт приглашают школьников 9–11 классов, интересующихся обществознанием, правом и юриспруденцией,
принять участие во всероссийском конкурсе эссе «Мое идеальное государство».

ПРИЗЫ КОНКУРСА

Каждый участник конкурса, приславший работу, получит электронное (в формате pdf) свидетельство об участии в конкурсе.

Участникам конкурса предстоит написать эссе на тему: «Мое идеальное государство».

Придумайте и расскажите об идеальном государстве, в котором вам хотелось бы жить. Назовите свое идеальное государство и столицу, если она будет. Опишите его форму правления, политический режим, территориальное устройство, официальный язык. Затроньте описание социальной и политической сферы жизни граждан. Какими будут органы власти и будут ли вообще.

Ваше государство может быть каким угодно, все в ваших руках!

Конкурсное задание

• Скачать регистрационный лист участника конкурса
• Написать эссе на тему «Мое идеальное государство» (обратите внимание на требования к оформлению)
• Заполнить регистрационный лист и вместе с конкурсной работой (эссе) выслать по электронной почте организаторам конкурса на адрес [email protected]

Требования к оформлению работы:

• объем - не более 5 страниц;
• шрифт - Times New Roman;
• кегль - 14;
• межстрочный интервал - полуторный;
• абзацный отступ - 1,25 см;
• поля: верхнее - 2 см, нижнее - 2 см, левое - 3 см, правое - 1 см.

Сроки проведения конкурса:

• Начало приема работ: 1 декабря 2018 года;
• Окончание приема работ: 1 марта 2019 года;
• Определение победителей конкурса и публикация результатов - до 31 марта 2019 года.

В качестве членов жюри будут выступать руководители и сотрудники компании «Гарант».

Обратите внимание! Важно!

Доходы в виде стоимости ценных призов, полученных призерами указанного конкурса, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Налог уплачивается физическим лицом (призером) самостоятельно.

Контактная информация:

Идеальное государство сочинение

План

1. Вступление (Постановка вопроса. Возможно ли идеальное государство?);

2. Основная часть (Построение логической цепи, описывающей удовлетворение всех потребностей общества)

3. Заключение (Сравнение данной концепции идеального государства с действительностью)

Множество философов задумывались о том, каким же должно быть идеальное государство? Как сделать так, что бы миллионы людей были довольны? Что ж, я считаю, что бы понять, какое государство должно быть идеальным, достаточно провести довольно простую логическую цепь.

Необходимо, что бы были удовлетворены потребности народа в самом необходимом - это конечно еда и жилье. Разве может быть государство идеальным, когда его народ голодает и ютится в лачугах? Однако в условиях современных рыночных реалиях все это люди обеспечивают себе сами, покупая это. Значит, что бы выживать, люди должны иметь деньги.

Основной способ заработка денег в современном мире - это работа. Люди работают, получают за это деньги, на которые покупают себе вещи первой необходимости. Значит люди должны быть обеспечены работой. Однако, что бы работать и зарабатывать, люди должны иметь хоть какие-то знания, что бы что то уметь. Из этого следует, что помимо работы, люди должны быть обеспечены бесплатным образованием. Однако сможет ли человек работать, если у него возникнут проблемы со здоровьем? Как ему лечить себя, если он не может заработать денег из за того, что болеет? Следовательно медицина тоже должна быть бесплатной.

Людей должны принимать на работу независимо от их расовых или половых признаков. Каждый должен работать и иметь шанс жить хорошо. Это в моем понимании и является идеальным государством. И что же мы имеем в итоге? На данный момент мы живем в максимально лучшем государстве из возможных. Счастье - дело рук каждого, и сегодня каждый имеет шанс заработать свое счастье.

Идеальное государство сочинение 2 вариант

Концепция идеального государства зародилась на земле с появлением первой, даже самой примитивной государственности. Труды древнегреческих философов, таких как Платон и Аристотель, дошли до нас сквозь века, показывая, что актуальность этой проблемы не изменилась с 4 века до н. э. по сей день. Но почему же никто пока не смог построить идеальное государство? Неужели так сложно дать «счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным»?

Для ответов на эти вопросы стоит углубиться в историю. Как уже мной было сказано выше, со времен Древней Греции и по сей день написано множество трудов, описывающих строение идеального государства, однако почему было предпринято так мало попыток воплотить их в жизнь? Потому что практически каждый правитель считал свое государство идеальным. Он расценивал свои законы и свои действия единственно лучшими для народа на данный момент. Стараясь своим правлением угодить большинству, в силу невозможности угодить всем, правитель вполне имел право назвать свое государство идеальным. Однако самая известная попытка построить идеальное государство была предпринята в нашей стране.

В октябре 1917 года большевики свергли Временное правительство и провозгласили Советскую власть. С этого началось долгое строительство идеального государства в нашей стране - коммунизма, который подразумевал социальное равенство и отмену частной и объявление общественной собственности. Получилось или нет, вопрос спорный. Множество шагов было предпринято в этом направлении, однако СССР распался не из-за своей несостоятельности, а из-за людей.

Застоявшийся управленческий аппарат, коррупция, неверные шаги во внешней и внутренней политике. Причин много, но результат один - идеальное государство не удалось. Это заставило меня задуматься, каким я вижу идеальное государство? Почему же так сложно его построить? Я считаю, что государство будет идеальным тогда, когда власть будет прислушиваться к воле народа и работать в этом направлении. Но кроме этого и народ должен сплотиться и работать в этом направлении. В этом то и заключается невозможность идеального государства. Люди не идеальны и все люди разные, поэтому ни власть, ни народ не могут взаимодействовать друг с другом на всех уровнях. Счастье для всех разное, и если дать счастье для всех даром, кто то все равно уйдет обиженным.

Будучи неискушенным человеком в области политики, я с трудом могу предложить нечто рациональное в своем ответе на такой поистине вечный вопрос: "Каким должно быть идеальное государство?" Я думаю, что начать следует с самого определения слова "государство", с его составляющих, с того, чем оно живет и дышит.
Как это представляется мне, государство сложено из собственно народа, проживающего на какой-то определенной территории, и органа власти, который поддерживает порядок, создавая тем самым для общества оптимальные условия существования. Но это в идеале. Открыв самый популярный ныне источник информации - Википедию - мы можем увидеть, что в трактовке данного термина имеются такие слова, как "управление" и "принуждение". Почему в наш век всеобщей просвещенности и отказа от всего варварского акцент сделан именно на них, представляется мне малопонятным.

Итак, вернемся к составляющим государства. Народ. Я считаю, что очень многое зависит именно от людей, которые живут в государстве, формируя волшебное понятие "общество". Не секрет, что в наши дни многие мечтают работать и жить за рубежом, наивно полагая, что от того, что они сменят одну страну на другую, что-то в их жизни радикально изменится. На самом же деле, человек не становится другим от простой смены места жительства - чтобы изменить свою судьбу, нужно начать по-другому мыслить, стать осознанным и понять, почему тебя что-то не устраивает, и как это следует исправить. Многие люди привыкли плыть по течению, следуя пресловутому стадному инстинкту. Наиболее ярко это как раз проявляется в таком, казалось бы, важном процессе как выборы. Все хотят перемен, но не хотят предпринимать для них ни единого усилия: "Все проголосовали, и я проголосую. Ведь один-единственный голос ничего не изменит". И таких одних-единственных, в результате, набирается целая страна. Почему в Америке стало возможным выбрать Барака Обаму? Потому что американцы понимают: "Если хочешь чего-то добиться, делай это сам". Наверное, именно поэтому в школах у них не распространено списывание, а бизнесменов на квадратный километр больше, чем где бы то ни было. В России же силен коллективный дух, у нас особый менталитет, душевность. Можно бесконечно вести споры, что из этого лучше - коллективный разум или самодостаточность, а посему перейдем ко второму слагаемому государства.

Орган власти. Как это ни печально, но, по моему мнению, идеального органа власти просто не существует. Есть две крайности - тирания (деспотия) и анархия, и обе эти крайности ведут к краху государства. Человечество поняло, что нужно найти золотую середину, и придумало демократию. Как мне кажется, демократия - это красивое слово, которое любят громко произносить политики со своих трибун. Свободу и равенство все обещают только на пути обретения власти, а после ее получения, все возвращается на круги своя: правящая верхушка не дает среднему слою подняться выше, а низшему - поднять голову и осознать свои возможности. Особенно мне нравится, как это описано в антиутопии Джорджа Оруэлла "1984".

Итак, если абстрагироваться от суровой реальности и все же представить этот идеальный мир, то чего же хочет народ? Проблема в том, что пока отсутствуют осознанность и моральные принципы - что в наши дни можно наблюдать сплошь и рядом - народ сам не знает, чего хочет. В случае тяжелой длани монархии, народ будет роптать, что у него отнимают свободу, что его ограничивают, не дают возможности самореализации. В случае же бесконтрольного существования без какого-либо управления сверху, люди перестанут вообще что-либо делать - никто не будет ходить на работу, производство остановится, станет нечего есть и не во что одеваться. А в результате опять во всем будет виноват орган власти: "Нас не принудили, мы и не сделали. Почему это должен делать именно я? Пусть сосед пойдет и за меня поработает".
Что же можно сказать в итоге? Идеальное государство, утопия - это миф, красивая сказка, на которую любят ссылаться люди без собственной инициативы, без
устремлений, не умеющие преодолевать трудности. "А вот жил бы я в ОАЭ, не было бы у меня забот". Как показывает практика, подобные члены социума способны любые благоприятные условия использовать не для самореализации, а для чего-то пустого. Они так же быстро скатываются вниз в любой стране, при любой материальной обеспеченности. Идеальное государство должно основываться на идеальном обществе, а до такого мы, к сожалению, пока не доросли.

Что представляет собою идеальное Государство? Это Государство, где нет двух вещей в первую очередь: внешней и внутренней защиты. Под внешней защитой понимается армия - то, что должно защищать Государство снаружи, от внешних воздействий, от внешних вторжений, от посягательств неидеальных государств. Под внутренней защитой понимаются органы, которые обязаны защищать Государство от внутренних воздействий - от неадекватных, неидеальных личностей, следить за соблюдением идеального порядка - полиция, милиция, стражи - зовите их как хотите.

Почему их нет и быть не может? Потому, что Государство идеальное, оно живее идеальными идеями, мыслями - в мире, дружелюбии, взаимовыручке и прочих достоинствах, украшающих человека. При наличии всего этого у идеального человека просто не возникнет мысли или желания нарушить идеал, а значит - они не станут совершать ни убийств, ни воровства, ни т.п. вещей. Но не только внутри своего Государства, однако и вне его, ибо люди идеального государства уважают не только население своего Государства, но и людей, живущих вне его. Если же эти два пункта не соблюдаются, Государство уже таковым не является. И уже поэтому такое Государство существовать не может - потому что вне его всегда найдутся те государства, которые не являются идеальными и которые неизбежно нападут на него и уничтожат - в виду отсутствия защиты. Если же они нападать не станут, то это значит, что и иных государств нет, а есть единое Государство - где все идеально, все живет единым идеалом. Хотя, конечно, можно поинтересоваться, что есть государство вообще - что оно дает, в чем его суть и не найдя таковой (ведь в идеальном Государстве все люди сами собой управляют, сами следуют идеалу без принуждения, у них нет войн, нет внутренних конфликтов, разногласий - к чему тогда контроль и защита государства?), решить, что Государства в данном случае тоже не существует. Тогда это исключительно единый голый идеал, где идеально все, от мыслей до поступков.

Но чтобы так полагать, посмотрим все же, возможно ли, чтобы все люди являлись идеалом? Нет - ответ однозначный, поскольку гармония есть равновесие, соотношение равное добра и зла, это идеал - но идеал не может допускать зла, поскольку идеал, только сама истина, только все верное, красивое, гуманное - и остальной ворох добродетелей.

Вдобавок ко всему, понимаем, что люди различны уже по разделению полов - опять нет идеала, ведь в идеале мужчины и женщины должны были бы уже с рожденья слиться в единое целое - иначе где же идеал, если есть на свете мужчина, который страдает без женщины или напротив? (Мысль о том, что оба могут жить счастливо, идеально без друг друга, рассматривать не станем). Но если мужчины и женщины сольются еще при рождении, то это не будет ли союз двух противоположностей, а противоположность - это как черное и белое, как сахар и соль, как зло и добро - а разве в идеале есть зло и добро? Нет. И быть потому слияния не может, а значит, есть что-то одно - гермафродит? Но как тогда быть с цветами, с солью и сахаром и прочими вещами? Они тоже должны быть слиты воедино или же нет? Если нет, то каков же идеальный вкус того и другого, идеальный оттенок? Идеал - это тогда одинаковость. Совершенство, нет уклонений от нормы. Все идеальные люди видят одинаково цвета, едят одинаковые по вкусу и качеству продукты (не могут же изготовить в идеальном Государстве неидеальные продукты!) и прочее - вплоть до мыслей.

Мысли тоже идеальны? Каждый человек верно воспринимает то, что хочет сказать другой - идеал, верно? Но как же быть со спорами, как быть с новыми идеями? Как они могут родиться в идеальном Государстве в голове идеальных людей? Ведь все понимается одинаково идеально и кругом людей окружает сплошь идеал…

ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

«Социальный проект» - соцпроект.

«Идеальное» - это не только цель, но и способ познания, а также – инструмент…
В данном случае «идеальное» имеет значение, близкое к «желаемому» или «оптимальному»…

Интересно, сколько людей на нашем общем пространстве думает о «едином»?
То есть об общей, государственной жизни?
Как должны быть устроены институты государства, как оно должно взаимодействовать со своими жителями?
(…)
Сколько людей видит «единое» в целом, в общих чертах. Сколько – лишь отдельные детали…

Было бы занятно предложить людям вопрос: «Каким вы видите идеальное государство?».

Однако, тема слишком общая. Одни начнут описывать совершенство демократии, другие – справедливые выборные системы, третьи – отца народов, мудро закручивающего винтики в неведомую им конструкцию…

В своё время на эту тему сочинялись целые утопии. Позже – антиутопии.

Может, тема «идеальное государство» не стоит сегодня выеденного яйца.

Всё же, я бы учредил постоянно действующую страничку в Сетях, «ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО», посвящённую одному этому вопросу.

«Каким вы видите идеальное государство?» - отвечайте!

Для чего? - Хотя бы, обозначить то, к чему надо стремиться.
Изучив первые ответы, будет понятно, как конкретизировать вопрос.
Чтобы вместо ответа не получить пространное «сочинение на тему», размер ответа нужно ограничить неким количеством предложений. (Пунктов.)
Например, пусть будет 12. Тогда отвечающий вынужден будет сказать о самом главном.

При обработке вопросов выделить повторяющиеся моменты. В процентном отношении.
Построить картинку – «спектр» мнений.
Интересно, какого государства хочет большинство.
(Но стоит ли к нему стремиться?)

Такой опрос мог бы стать хорошей картиной состояния умов. И большим источником различных выводов. Да, и подтолкнуть общественную мысль.
- Как мы хотим жить? Почему живём не так? Что для этого нужно? Осуществима ли утопия?
(…)

Было бы интересно опросить представителей власти, например – депутатов Госдумы.
А что – мы бы хоть видели, куда они хотят направить развитие страны. Хотя – они ли задают вектор?
Да и о стране ли все думают?

Прикольно было бы создать сайт «ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО» и проводить опросы постоянно.
И отслеживать колебания личных предпочтений в динамике.
Где мы хотим оказаться?
Куда «идём» в реале…

Идеальное государство глазами типичных представителей людей с разными уровнями и способами получения доходов. Профессий. Вероисповеданий. Национальностей…
Что нас объединяет, что разделяет.

Сейчас появились совершенно новые возможности для сбора и обработки информации.
Интересно бы было ими воспользоваться…

Опиши своё идеальное государство – и я скажу, кто ты.

*
А может, взять глубже - идеальное общество.

*
Только, думаю, стоит запретить оперировать такими категориями, как «капитализм – социализм», «демократия – тоталитаризм», «классы», «социальные группы»…

Попробую ответить сам.

1. Каждый человек, с рождения, находится под опёкой государства. Не столько для контроля, сколько для оказания, если это необходимо, помощи. И, самое главное – для выявления и развития способностей.
2. При планировании каких-либо перемен, затрагивающих жизнь тех или иных людей, государство должно договариваться с ними.
3. Органы управления должны быть компактными, постоянной численности и понятной структуры. Посты должны занимать профессионалы, на основании результатов их предыдущей работы. В структуру власти должны быть включены
независимые исследовательские институты, минимум два. Независимые друг от друга.
4. У каждого чиновника должен быть личный открытый сайт, куда бы люди могли помещать самые разные сведения. У каждого чиновника должен быть личный рейтинг, от которого зависит его положение и содержание.
5. И вообще – у каждого человека должна быть открыта электронная страница общего доступа. Все должны знать обо всех всё.
6. Должен быть утверждён минимальный стандарт потребления, который государство должно обеспечивать автоматически. (Пайка хлеба, жильё, медпомощь…)
На остальное надо зарабатывать, и в этом будет стимул к труду. А такой стимул, как элементарное выживание должен быть изжит.
7. Общественное сознание должно быть устроено так, чтобы основным стимулом трудиться была потребность в творчестве. Государство должно это всячески поощрять и стимулировать.
8. Деньги должны реально служить средством обмена и накопления. Инфляция должна быть сведена к минимуму. Или – стоимость денег должна быть накрепко привязана к стоимости какого-либо стандартного продукта. Идеально подходит киловатт электроэнергии, себестоимость которого в мире выравнивается.
9. Деньги не должны быть средством воздействия на решения чиновников госструктур, на власть вообще. Денежные потоки должны быть абсолютно прозрачны. Скопление денежных средств в руках сомнительных личностей должно пресекаться.
10. Безопасность жителей – первоочередная забота. Все должны быть обеспечены некой «тревожной кнопкой».
11. Государственные и муниципальные органы должны постоянно проводить мониторинг недовольства людей. Все проблемы, обозначенные в жалобах граждан, должны вывешиваться на сайтах госучреждений, в порядке количества совпадений. От массовых – до единичных. И, естественно, проблемы должны решаться. Отчёт о принятых мерах, о том, что делается – должен вестись в режиме реального времени, с указанием ответственных за исполнение.
12. И, естественно, - большинство жителей заняты наукой и производством. Постоянно вводится новая, эффективная техника. При этом негативное воздействие на природу должно быть остановлено. А кое-где необходимо перейти к восстановлению ландшафтов, очистке, рекультивации...

Хотел 12 предложений, получил 12 пунктов. Многое осталось не расшифрованным, некоторые вещи остались за кадром.

То, что написано, можно упростить и «рационализировать»:
Например так:
- пункт 1 – «Государственный патернализм».
Тогда возникает вопрос – а до какой степени он необходим. Как сделать так, чтобы все люди могли раскрыть свой потенциал, но не попали бы под назойливую опёку неких недалёких «активистов» и тех же чиновников? Где патернализм переходит в тоталитаризм? Как этого избежать?

Пункт 2 –«Консенсус».
Но разве выборы – не есть договор?
Да, но то, как они проходят…
Может, разовые выборные компании себя изжили? Дают ли они то, что должны бы? Не стоит ли перейти к перманентному голосованию?
Да, и проблема «меньшинств»! – До какой степени нужно идти им навстречу?

И – ещё одна из основных проблем демократии – многие голосуют, ничего не понимая в том, что делают. Может, спрашивать стоит только тех, у кого есть что сказать?

Пункт 3 – «Совершенствование органов гос управления».
Но если то, что я написал в третьем пункте свести к этой фразе, то получится вещь бессмысленная. Его у нас и так постоянно «совершенствуют», но всё, по-моему, становится только хуже и запутанней. Тут не обойтись без конкретики.
Да, и не смешно ли сейчас говорить об институтах, «научной основе», когда некоторые решения принимаются без всякой мысли о последствиях, в пользу неких групп влияния, что совершенно недопустимо.

Хочется назойливо подчеркнуть одну мысль:
ГОСУДАРСТВО БУДУЩЕГО ДОЛЖНО УПРАВЛЯТЬСЯ НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ.

Пункт 4 – «Прозрачность власти и личная ответственность всех».
Прекрасная утопия. Но одно это сильно бы улучшило качество принимаемых решений.
Да, хорошо бы, чтобы чиновники отчитывались о своей работе перед населением,
Сдавали экзамены и писали сочинения на тему «Как улучшить управление на моём участке…».
Да, но когда на «выездные совещания» ездить!?

Пункт 5 – «Личная информационная открытость».
Плохо? А ДЛЯ КОГО плохо?
Раньше в деревнях все люди жили друг у друга на виду. И ничего же - жили! Плодились, работали. Да и отдыхали нескучно. Фольклор творили, обряды делали…
В городах, отчасти, так плохо из-за того, что ворам, мошенникам и прочим гнусным элементам легко затеряться в общей массе.
А при постоянном присмотре, глядишь, и исправятся многие. А другие – будут надёжно изолированы.
Техника уже позволяет избежать «интимной анонимности». И правильно.
Хватит обделывать делишки – займитесь делами. Полезными. Общественно полезными, блин!

Те, кто не верит в Бога – пусть верят в свой «послужной список».

Мораль, всё же, должна взять первенство над законами. Как в плане регулирования жизни, так и в виде руководства и компаса для всех.

Пункт 6 – «Обеспечение прожиточного минимума».
- При нынешнем уже развитии производительных сил, каждому человеку можно обеспечить какой-то минимальный набор «благ». Это очень важно. Тогда люди освободятся от страха голода, неустроенного жилья. Вы скажете, это приведёт к тунеядству? Да нет. Если все будут стремиться делать что-то полезное, бездельник будет чувствовать себя не в своей тарелке. А при информационной открытости – вообще неуютно.
А для «закоренелых» есть и другие пути воздействия.
Вообще же – лучший стимул к труду, это ТВОРЧЕСТВО. Но у всех ли людей есть потребность в нём.
Нынче очень много борцов за собственное право «плясать вместо работы».

Пункт 7 – «Наиболее полная реализация возможностей каждого».
А как же иначе? См. прим. К п.6.

Пункт 8 – «Твёрдая и устойчивая валюта».
А действительно – откуда берётся инфляция? – Кто-то хватил лишку в потреблении, ничего не дав взамен. Получил доход от «банковской деятельности», от биржевой игры…
Не надо объяснять на пальцах, что инфляция бьёт по тем, у кого низкие доходы, и «щадит» жирократов.
Кроме того, без возможности надёжно накопить на что-либо, человек чувствует себя не очень уютно.

Пункт 9 – «Финансовая прозрачность».
Да, откуда берутся деньги на искажение работы властных структур?
На оборот наркотиков, оружия…
На диверсии, наконец. Мало ли какие «проекты» могут прийти в голову разбогатевшим выскочкам!?
(…)
Деньги – это тоже оружие. Государственные органы и население должны знать, как движутся денежные потоки. Вплоть до того, чтобы построить динамическую модель с возможностью детальной расшифровки.
Деньги на такие «проекты», как коррупция просто неоткуда будет брать…

Пункт 10 – «Личная безопасность каждого».
- Ну, тут и расшифровывать ничего не надо.
Следует только заметить, что обеспечив личную безопасность каждого, да ещё и в купе с прожиточным минимумом, наше государство просто «рванёт» вперёд, начнёт быстро совершенствоваться.
Многое нам не нравится. Но многие из нас – «не бойцы». Отними страх – и столько недостатков и преступлений сразу станут явными и перестанут быть… явью!

Пункт 11 – «Мониторинг недовольства населения в режиме реального времени».
Тут не только отношение людей к тем или иным ведомствам и организациям.
Тут должен быть создан «ВСЕРОССИЙСКИЙ СВОД ЖАЛОБ И ПРОБЛЕМ», от массовых, до единичных. То есть – от массового пьянства (наркомании) населения, до текущей крыши некоей Марьи Ивановны.
И решаться они должны на своих уровнях по мере возможности. Естественно, основные силы должны быть направлены на решение самых массовых проблем.
Итак – перед нами огромный список того, чем недовольны люди, группы людей, общество в целом…
Напротив каждой строчки – ссылка на того, кто это решает, что конкретно сделано.
И ещё ссылка – на «народные советы». – Каждый может предложить свой способ решения проблемы. Если способ отличается от других – он добавляется в список.
Если надо – то по проблеме проводится ОБЩЕСТВЕННАЯ ДИСКУССИЯ – своего рода «мозговой штурм».

Пункт 12 – «Всеобщая занятость полезным трудом – эффективное государство, открытое научно-техническому прогрессу».
Прогресс прогрессом, но только уже не за счёт разрушения собственной планеты, не нами созданной!

* п. 13.
Я сознательно оставил за кадром один пункт:
- У ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНА БЫТЬ ИДЕЯ.
Какая идея? – Созидательная. Надо что-то строить, чего-то добиваться. Но эта идея может быть и опасна. «Государство с идеей» может поработить человека.
Но вот государство без идеи разлагается, как армия без дела. Это – закон.
Но – разложение государства можно предотвратить, если сделать здоровым общество. А здоровое общество без религии – возможно ли оно?

Вот, в общих чертах, моё видение «идеального государства».
Если у кого есть что добавить…