Недействительный договор: оплатить все равно придется. Договор от имени организации подписан лицом, которое не является ее

Немногим ранее мы говорили о том, что расторжение договора не освобождает сторону от обязанности рассчитаться со своим контрагентом, если к моменту расторжения имеется непогашенная кредиторская задолженность. Но вот нужно ли рассчитываться, если договор признан недействительной сделкой или является таковой изначально, в силу своей ничтожности?

Достаточно часто в предпринимательской деятельности возникают подобные ситуации. Между фирмой А и фирмой Б заключается договор подряда, где А – заказчик, Б – подрядчик, то есть исполнитель работ. Общеизвестно, что договоры подписываются руководителями – директорами, генеральными директорами, либо другими лицами, которым руководитель на основании специальной доверенности поручил подписать соответствующий договор от имени фирмы. Предположим, однако, что договор от имени подрядчика подписал не директор, а его заместитель, у которого доверенности не было изначально, либо срок ее истек, и об этом обстоятельстве каким-то образом стадо известно заказчику. Поскольку заказчик не произвел расчета с подрядчиком, последний обратился в арбитражный суд. При рассмотрении дела заказчик указал на отсутствие подписи полномочного лица в договоре, а потому, по его мнению, договор как сделка не порождает никаких последствий, и у него (заказчика) нет обязательств по какой-либо оплате. Бывает и так, что заказчик заявляет и встречные исковые требования о признании договора недействительной сделкой.

С точки зрения формальной, поверхностной – так оно и есть. Договор подписан от имени фирмы не «первым» лицом и даже не доверенным лицом. Значит, он и вправду недействителен, а потому – какие, простите, он может порождать последствия и обязательства? Но суд будет разбираться глубже. В первую очередь он установит – а предпринимались ли сторонами какие-либо действия по исполнению достигнутых договоренностей. В частности, суд выяснит, приступал ли подрядчик к выполнению обусловленных договоренностями работ, и если приступал – выполнил ли он их, как выполнил и – самое главное – как отнесся заказчик к выполненным работам и их результату. Скажем, говорит заказчик о недействительности договора и отказывается платить. Но, с другой стороны, работы он принял, против их выполнения не возражал, претензий не предъявил, активно использует их результат в своей деятельности и даже прибыль извлекает. Пусть нет подписанного акта (или есть, но он опять подписан не директором!), но ведь никто из сторон не лишен возможности приводить любые доказательства в обоснование своей позиции! И если подрядчик докажет выполнение работ или их принятие отказывающимся платить заказчиком – все, на стороне заказчика злоупотребление правом, и арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска, то есть взыскивает с заказчика стоимость выполненных работ.

Даже если судом удовлетворен встречный иск и договор признан недействительной сделкой, то это – не освобождение от оплаты, если было ее фактическое исполнение и принятие такого исполнения (пункты 2 и 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). И уж тем более, если сам заказчик, впоследствии отказавшийся от оплаты и заявивший о недействительности договора, производил какие-то платежи – например, внес аванс и (или) оплачивал определенные этапы работ.

Другое дело, как будет определена окончательная цена по такому договору – формально она не согласована, акта и сметы нет. Не нужно забывать, что цена в договоре подряда не является существенным условием, и если она не согласована, нужно оперировать статьей 424 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 3 которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Проще говоря, проведет суд некий мониторинг цен на подобного вида работы и взыщет с нерадивого заказчика, правда, с учетом тех платежей, которые он уже производил (или производил). То есть отказ в иске о взыскании тоже, в принципе, возможен, но не в связи с подписанием договора неуполномоченyым лицом, а в связи с тем, что заказчик все же какие-никакие платежи произвел, и их совокупная сумма может перекрыть цену, традиционно устанавливаемую за подобные работы.

Поэтому, уважаемые заказчики, если вы видите, что договор подряда со стороны вашего контрагента подписан не директором и не полномочным представителем, лучше сразу откажитесь от исполнения такого договора – не производите предоплаты, промежуточных платежей, не контролируйте выполнение и не принимайте результат. Если хоть что-то из этого будет сделано – все, вы одобрили договор и, несмотря ни на что, расчет с подрядчиком неизбежен.

Сейчас в судебно-арбитражной практике наблюдается три основных подхода к юридической квалификации договоров, заключенных неуполномоченными лицами. Во-первых, договор, подписанный неуполномоченным лицом, квалифицируется как ничтожная сделка (ст.

168 ГК РФ), которая не влечет юридических последствий*(265). Во-вторых, договор признается незаключенным и не порождающим правовых последствий*(266). Хотя нужно сказать, что это обстоятельство само по себе не создает препятствий для надлежащего исполнения договора*(267). В-третьих, подписание договора неуполномоченным лицом не является основанием для признания его недействительным (как ничтожным, так и оспоримым). Кроме того, подобный договор должен считаться заключенным от имени и в интересах совершившего его лица*(268). Речь идет о конкретном гражданине, который поставил на договоре свою подпись, хотя и не был уполномочен это делать.

Представляется, что именно третья трактовка договора, заключенного неуполномоченным лицом, является верной и в полной мере соответствующей положениям п. 1 ст. 183 ГК РФ. Договор, заключенный в отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, считается заключенным от имени и в интересах совершившего его лица. Таким образом, в отношении организации договор, конечно, будет незаключенным, а вот в отношении конкретного человека, подписавшего договор без полномочий, договор будет порождать все правовые последствия.

Эта норма применяется независимо от того, знала ли другая сторона, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. Кроме того, закон не предусматривает возможности считать такую сделку недействительной; напротив, сделка действительна и считается совершенной в интересах представителя. Конечно, контрагенту может быть невыгодно иметь договор с физическим лицом, вышедшим за пределы доверенности или не имевшим ее*(269). Но суды не выясняют согласие контрагента на такой договор, а также способность физического лица быть стороной этого договора и возможность исполнить его условия*(270). Поэтому, по большому счету, организация может отказаться такой договор признавать. Следовательно, исполнять обязательства по такому договору тоже не требуется, т.к. волеизъявления юридического лица на вступление в договорные отношения не было.

Это общее правило, но из него есть исключение, которое, пожалуй, применяется даже чаще, чем само правило. Речь идет о прямом последующем одобрении сделки, которое не позволяет организации отказаться от исполнения договора, пусть даже подписанного неуполномоченным лицом. Можно сказать, что последующее одобрение действий представителя равносильно самой доверенности.

Еще по теме Договор от имени организации подписан лицом, которое не является ее директором и не имеет доверенности. Каковы правовые последствия такого договора? Может ли организация отказаться от признания и тем более исполнения обязательств по такому договору?:

Был проведен конкурс на право заключения договора на оказание консультационных услуг. Договор с победителем был подписан исполнительным директором, который в настоящее время курирует его исполнение. По прошествии нескольких месяцев генеральный директор требует оформить официальный отказ от исполнения данного договора, т.к. он подписан неуполномоченным лицом, доверенности у исполнительного директора не было. Возможно ли это?
В чем может выражаться "прямое последующее одобрение сделки" со стороны организации, от имени которой договор был подписан неуполномоченным лицом?
Контрагент подписал договор с протоколом разногласий по несущественным условиям (например, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора). Считается ли договор заключенным по существенным условиям договора, если другая сторона отказалась от подписания протокола разногласий?
Мы получили проект договора, в преамбуле и заключительной части которого неверно указано уполномоченное лицо (неправильное указание должности и фамилии), которое будет подписывать договор от имени нашей организации. Обязаны ли мы направить оференту протокол разногласий или другой ответный документ?
Каковы правовые последствия признания договора незаключенным?
Руководитель компании уполномочен заключать договоры от ее имени. Каким документом он может назначить иное уполномоченное лицо (доверенность, приказ и т.п.)?
Может ли считаться доказательством состоявшегося договора купли-продажи (или поставки) товарная накладная, подписанная не руководителем и (или) главным бухгалтером организации-покупателя, а иным ее сотрудником?
Какие должностные лица организации уполномочены выдавать доверенности? Можно ли выдать сотруднику доверенность с правом выдачи других доверенностей? Или же он может только передоверить полученное им поручение?
Уполномоченным лицом на подписание договора с обеих сторон является одно и то же лицо. Иными словами, договор будет содержать идентичные подписи. Можно ли считать подобный документ договором?
Организация ежемесячно заключает около трехсот договоров поставки, в которых она выступает покупателем. Большая часть договоров не предусматривает условий о неустойке за просрочку поставки товара поставщиком. Поэтому договоры, как правило, подписываются одновременно с протоколом разногласий об установлении соответствующей неустойки. Если протокол разногласий подписан двумя контрагентами, считается ли достигнутым соглашение о неустойке?
Имеет ли право участвовать в торгах консорциум, ведь он не является юридическим лицом? В каком порядке заключаются договоры с консорциумом? Какими законодательными нормами это регулируется?
В статье 428 ГК РФ не указано, какие именно договоры могут быть договорами присоединения. Означает ли это, что в форме договора присоединения может быть заключен любой договор? Существуют ли такие договоры, которые являются договорами присоединения в силу специального указания закона?
Является ли протокол согласования разногласий последней стадией согласования положений договора или есть другие варианты нахождения такой редакции договорных условий, которая устроила бы обе стороны? Считается ли договор незаключенным, если протокол согласования разногласий не подписан?
Заключен договор транспортной экспедиции, для завершения договора клиент должен подписать акт сверки исполнения договорных обязательств, но не делает этого. Как избежать ненужной судебной тяжбы? Как обезопасить себя от отказа контрагента подписать акт сверки взаиморасчетов либо акт выполненных работ?
Правомерно ли составлять протокол разногласий на проект договора, в тексте которого контрагент указал, что данный договор является договором присоединения?

В узком смысле термин «исцеление» применяют только к тем договорам, которые могут быть признаны незаключенными. Именно при рассмотрении исков с требованием признать договор незаключенным суды могут прийти к выводу о том, что стороны своими действиями устранили тот недочет, который был допущен при заключении договора.

Тем не менее нечто похожее может происходить и с исками о признании сделки недействительной. Можно выделить две ситуации, когда возможно «исцелить» недействительную сделку.

1. Сделку от имени организации заключило лицо, действующее без полномочий или с превышением полномочий.

Если лицо впоследствии одобрило эту сделку, то все права и обязанности по этой сделке возникают у него с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Что касается договоров, то это правило распространяется не только на заключение самого договора, но и на вносимые в него изменения и дополнения. Об этом сказано в пункте 124 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - Постановление № 25.

Что понимается под последующим одобрением сделки представляемым, когда ее заключило лицо, действующее без полномочий или с превышением полномочий?

Под последующим одобрением сделки представляемым понимается:

1) письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;

2) признание представляемым претензии контрагента;

3) иные действия представляемого, говорящие об одобрении сделки. Например:

принятие исполнения;

уплата процентов по основному долгу;

уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;

реализация других прав и обязанностей по сделке;

подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности;

4) заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;

5) просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;

6) акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, которое уполномочено заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Однако такого одобрения может и не понадобиться. Дело в том, что сами действия сотрудников заказчика по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении, при условии что:

эти действия основывались на доверенности либо

полномочие сотрудников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Такие разъяснения даны в пункте 123 Постановления № 25.

Важно отметить, что ранее Президиум ВАС РФ в пункте 5 информационного письма от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» привел открытый перечень действий, которые суд может расценить в качестве последующего одобрения сделки:

письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке;

признание представляемым претензии контрагента;

конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, уплата процентов по основному долгу, уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке);

заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;

просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;

акцепт инкассового поручения.

Как видно, перечень, приведенный Президиумом ВАС РФ еще в 2000 году, во многом совпадает с позицией, изложенной в пункте 123 Постановления № 25. Также можно ориентироваться на практику, в которой суды сформулировали .

Внимание! Не всегда последующее одобрение сделки приводит к признанию сделки действительной. Если при заключении сделки были допущены и другие нарушения закона помимо выхода за пределы полномочий, то в случае спора суд принимает во внимание совокупность обстоятельств.

Пример из практики: суд указал: хотя сделка, совершенная с выходом за пределы полномочий, и была впоследствии одобрена обществом, но при этом были нарушены еще и требования к заключению сделки с заинтересованностью

ООО «Ц.» приняло решение о создании ООО «Ж.», утверждении устава и директора, передаче имущества новому обществу. Акт приема-передачи оборудования на сумму 4 086 474 руб. подписан представителем ООО «Ц.» гражданином Ж.

Участник ООО «Ц.» обратился с иском к ООО «Ж.» о признании недействительной сделки по внесению имущества ООО «Ц.» в уставный капитал ООО «Ж.». Участник решил, что сделка совершена заинтересованными лицами с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд признал сделку недействительной, причем указал следующее.

1. Доверенность от имени ООО «Ц.» в отношении Ж. противоречит закону. Дело в том, что по этой доверенности были переданы все полномочия исполнительного органа. А такая передача должна совершаться с учетом дополнительных требований, установленных в статьях 33 и 42 Закона об ООО. Эти требования не были соблюдены, поэтому Ж. не имел права действовать от имени и в интересах ООО «Ц.» Следовательно, совершенная сделка по внесению имущества недействительна.

2. Сделка по внесению имущества в уставный капитал была впоследствии одобрена ООО «Ж.», что исцеляет сделку.

3. Хотя сделка и была одобрена, она является сделкой с заинтересованностью, и при ее совершении были нарушены требования закона к оформлению таких сделок. А значит, она все-таки является недействительной.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение в целом, однако не принял доводы суда первой инстанции об исцелении сделки путем одобрения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2005 г. № Ф04-7521/2005(18246-А67-30)).

2. Отсутствует государственная регистрация или нотариальное удостоверение сделки.

Еще один случай, когда можно говорить об «исцелении» недействительной сделки, связан с пороком ее формы, то есть отсутствием государственной регистрации или нотариального удостоверения.

2.1. Отсутствует государственная регистрация. Если контрагент уклоняется от государственной регистрации сделки, другая сторона вправе на основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. Таким образом, закон допускает возможность «исцеления» сделки, которая не прошла обязательную государственную регистрацию, даже если последствием отсутствия такой регистрации является недействительность сделки. В этом случае суд выносит решение о регистрации сделки, которая регистрируется в соответствии с решением суда.

Сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 433 ГК РФ). Об этом сказано в пункте 61 Постановления № 25.

2.2. Отсутствует нотариальное удостоверение сделки. Несоблюдение нотариальной формы влечет именно недействительность, а не незаключенность сделки. Такие правила установлены в пункте 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, закон предоставляет право стороне, исполнившей (или частично исполнившей) обязательство, обратиться в суд с требованием признать сделку действительной (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения (п. 58 Постановления № 25).

Решение суда заменяет удостоверительную надпись нотариуса. Последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Однако это правило не применяется к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в пункте статьи 165 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование: Решение собрания, нарушающее требования закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ).

Помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»):

присутствовать на общем собрании участников;

принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Поэтому решение очного собрания участников хозяйственного общества является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ, если оно не удостоверено:

нотариусом;

лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ.

Исключением из этого правила будет случай, когда иной способ удостоверения предусмотрен:

уставом общества с ограниченной ответственностью;

решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно.

Такое разъяснение дано в пункте 107 Постановления № 25.

2.3 Общие правила. В обоих случаях сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, применяется к требованиям, основания для которых возникли после 1 сентября 2013 года (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Этот срок не распространяется на требование одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, вызванных уклонением последней от нотариального удостоверения или государственной регистрации этой сделки. К названному требованию подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Об этом сказано в пунктах 60 и 62 Постановления № 25.

Как «исцелить» договор, если в нем: допущена ошибка в паспортных данных лица, его подписавшего; указаны реквизиты паспорта, который просрочен или испорчен (например, паспорт представителя организации или стороны по договору - физического лица)?

«Исцелять» такой договор не нужно, он будет считаться действительным.

Дело в том, что права и обязанности у лица возникают не в связи с выдачей паспорта. Рассмотрим подробнее все три ситуации.

1. В договоре есть техническая ошибка в паспортных данных. Если в договоре есть ошибка в данных паспорта (или эти данные изменились), то можно внести соответствующие изменения дополнительным соглашением в договор. Но даже если этого не сделать, нет риска, что кто-то признает договор недействительным только на том основании, что паспортные данные лица неверны.

Так, в одном из дел суд отклонил довод лица об искажении его фамилии в договоре, поскольку ошибочное написание фамилии не свидетельствует о недействительности договора (определение Липецкого областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу № 33-2458/2014г).

По другому делу суд указал, что «…вопрос о том, правильно ли указано место рождения И. в ее паспорте, существенного правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку ошибка в паспортных данных, если она и имела место, в любом случае не влечет за собой ничтожность договора и не может служить основанием для признания договора недействительным» (определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу № 4г/2-7787/11).

2. Паспорт просрочен. С одной стороны, такой паспорт считается недействительным документом, поскольку срок действия паспорта гражданина составляет:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

Такое правило указано в пункте 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 (далее - Положение о паспорте).

С другой стороны, на практике суды признают, что просроченный паспорт не препятствует реализации гражданином своих прав. Так, в одном из дел суд отклонил довод о том, что свидетельство о регистрации права собственности недействительное, поскольку оно оформлено по просроченному паспорту гражданина РФ. Суд указал, что этот факт не препятствует регистрации права собственности лица, у которого оно возникло по основаниям, предусмотренным законом (апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2014 г. по делу № 33-34842/2014).

3. Паспорт испорчен. Паспорт считается испорченным, когда в него внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением о паспорте.

С одной стороны, такой паспорт будет считаться недействительным документом (п. 6 Положения о паспорте).

С другой стороны, на практике суды признают, что испорченный паспорт не препятствует реализации гражданином своих прав. Так, в одном из дел суд указал, что наличие посторонних отметок в паспорте заявителя на участие в аукционе не может служить основанием для отказа к участию в торгах. Суд указал, что администрация муниципального района:

не представила доказательств, что компетентный орган признал паспорт заявителя недействительным;

не имеет компетенции по решению вопроса о недействительности паспорта гражданина РФ;

превысила свою компетенцию, нарушила права и законные интересы заявителя.

(Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. по делу № А14-9886/2009/222/23.)

По материалам открытых источников