Односторонний отказ от исполнения договора поставки. Расторжение договора поставки Расторжение договора купли продажи из за неуплаты

Предметом спора в одном из рассмотренных ВС РФ дел стал вопрос от том, вправе ли продавец требовать расторжения договора купли-продажи, если покупатель не исполнил обязанность по оплате приобретенного имущества.

Продавец, обращаясь в суд с иском о расторжении договора, сослался на следующие обстоятельства. Сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в установленном порядке, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, чем существенно нарушил условия договора.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он исходил из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Суд указал, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Апелляционная инстанция решение суда отменила. Апелляция сочла, что неисполнение ответчиком обязанностей по оплате приобретенного имущества само по себе не является существенным нарушением договора. Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 486 ГК РФ указал, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Верховный Суд РФ признал выводы апелляционной инстанции ошибочными. Поскольку в рассматриваемом деле продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, он, по мнению ВС РФ, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ). ВС РФ также отметил, что п. 3 ст. 486 ГК РФ, на который сослался суд апелляционной инстанции, не исключает право продавца требовать расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате.

Отметим, что ранее ВС РФ высказывал иную точку зрения по данному вопросу. Он исходил из того, что нарушение покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества не является существенным нарушением договора купли-продажи. Поэтому при отсутствии в законе или договоре специального указания о праве продавца требовать расторжения договора и возврата имущества продавец может претендовать лишь на получение оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (см., например, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27).

В Обзоре судебной практики N 5, утвержденном в декабре 2017 года, Верховный Суд Российской Федерации (далее-ВС РФ) обобщил практику по спорным делам в различных правовых сферах. Так, ВС РФ рассмотрел порядок разрешения споров об исполнении обязательств. В п. 8 обзора ВС разъясняет, что неоплата товара покупателем при добросовестном исполнении обязательств продавцом признается существенным нарушениям условий купли-продажи.

В качестве примера в обзоре приводится определение ВС РФ (N 5-КГ17-13) по иску женщины, которая продала свой земельный участок и дом, но так и не получила от покупателя предусмотренной соглашением оплаты.

История разбирательства

Женщина обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, переданного ему по договору.

Истица заключила с покупателем договор купли-продажи, в соответствии с которым последний должен был получить жилой дом и участок земли и передать женщине оговоренную договором денежную сумму. Свою часть обязательств истица выполнила в полной мере. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован надлежащим образом, однако, покупатель не отплатил недвижимое имущество, чем, по мнению истицы, существенно нарушил условия заключенного договора.

При первом рассмотрении дела суд удовлетворил требования женщины. Свое решение суд обосновал тем, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязанности оплатить приобретенное имущество истица в значительной мере лишилась того, на что рассчитывала, заключая договор. Суд посчитал такое нарушение существенным, и признал право женщины требовать расторжения договора и возврата переданной покупателю недвижимости.

Следующая инстанция выразила иное мнение. Апелляцией было принято новое решение, требования женщины оставлены без удовлетворения. Суд не оспаривал того факта, что покупатель не выполнил принятое обязательство по оплате имущества, но посчитал что это нарушение договора не является существенным.

Принимая решение суд сослался на ст. 486 ГК РФ и указал: тот факт, что товар не был оплачен покупателем не влечет возникновения у истицы права на расторжение договора, а порождает только право требовать оплаты дома и участка и взыскания процентов в установленном порядке. Также отказывая истице суд применил разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от апреля 2010 г. N 10/22 (далее-Постановление № 10/22), В п. 65 Постановления № 10/22 сказано, что в силу ст. 453 ГК РФ стороны разбирательства не могут требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если другие правила не определены законом или соглашением.

Выводы ВС РФ

ВС РФ указал, что вывод апелляционной инстанции противоречит нормам закона, а именно правилам ст. 450 ГК РФ. В указанной статье закреплено: существенным признается такое нарушение договора, по причине которого вторая сторона получает ущерб, из-за которого она в значительной мере лишается того, на что могла рассчитывать при заключении соглашения. ВС РФ разъяснил: оценивая существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен был исходить из того обстоятельства, что истица не получила никакой оплаты за участок и строение, и поэтому очевидно лишилась того, что рассчитывала получить, заключая договор.

Относительно вывода апелляции о том, что факт неоплаты земли и дома дает истице только право настаивать на оплате недвижимого имущества и взыскании процентов ВС указал, что такой вывод ошибочен и вытекает из неправильного толкования ст. 486 ГК РФ. Из смысла этой статьи не следует, что при отказе покупателя оплачивать товар у продавца отсутствует право требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Также ВС РФ указал на неверное применение апелляцией разъяснения Постановления № 10/22. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применимы к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Соответственно, при расторжении соглашения продавец вправе настаивать на возврате товара, переданного покупателю, если этот товар не оплачен.

Таким образом, ВС РФ разъяснил, что продавец вправе расторгнуть договор в случае, если покупатель отказался оплачивать товар. Суд определил, что неоплата полученного товара – существенное нарушение договора купли-продажи, на этом основании продавец вправе требовать расторжения договора в суде. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможности для продавца требовать защиты прав в ином порядке, путем взыскания суммы задолженности по договору и процентов начисленных на сумму долга.

Заслуживает внимания тот факт, что ранее у ВС РФ была иная позиция по рассматриваемому вопросу. Например, в аналогичном споре о неуплате покупной цены за квартиру, рассмотренном ВС РФ в 2011 году (определение № 5-В11-27) ВС определил, что неоплата товара не относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Предполагается, что последние разъяснения ВС РФ будут активно применяться судами и послужат дополнительным инструментом защиты прав продавца, добросовестно исполнившего обязательства, в случае, когда эти права нарушены неоплатой товара.

Ведущий юрисконсульт

ООО «Центр правового обслуживания»

Бражников Владимир Сергеевич

Расторжение договора в одностороннем порядке — одна из самых актуальных тем в гражданском праве. Однако расторжению договора в одностороннем порядке должны предшествовать определенные правовые процедуры. О том, как правильно осуществить одностороннее расторжение договора, мы расскажем в нашей статье.

Чем отличается одностороннее расторжение договора от отказа исполнять обязательство?

Несмотря на то, что вопрос расторжения договора в одностороннем порядке тщательным образом рассмотрен законодателем и успешно применяется в судебной практике, у правоприменителей все равно возникает множество вопросов.

Связано это с тем, что в вопросе регулирования некоторых узкоспециализированных сделок Гражданский кодекс не останавливается подробно на расторжении, в связи с чем применяются общие нормы, относящиеся ко всем договорам. Но зачастую эти нормы вводят в заблуждение. Одно из самых актуальных — уравнивание расторжения договора в одностороннем порядке и отказа от исполнения обязательств одной стороной.

На самом деле это два разных понятия, которые имеют различную правовую базу в регулировании. Так, односторонний отказ от обязательств вполне возможен в сфере предпринимательской деятельности. Более того, очень часто это условие прописывается в тексте сделки (если нет — только в случаях, предусмотренных законом). А вот одностороннее расторжение допускается через обращение в суд.

Кроме того, у данных терминов различные правовые последствия.

Если мы имеем в виду одностороннее расторжение, то, несмотря на вступивший в законную силу акт суда, вторая сторона вправе требовать от контрагента исполнения обязательств.

А вот односторонний отказ от исполнения обязательств такое правомочие исключает.

Основания для одностороннего расторжения договора в ГК РФ

Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.

Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной.

Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки.

Третье основание — существенное изменение обстоятельств. Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан.

Это перечень оснований для одностороннего расторжения договора ГК РФ, которые могут быть применены для всех сделок. Однако в нормах гражданского законодательства предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора.

Существенное изменение обстоятельств как причина расторжения договора

Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Безусловно, это одно из правил предпринимательской деятельности, но как быть в ситуации, когда внешние обстоятельства изменились настолько, что стороны не то что прибыль не получат, но и в убытке останутся? Ответ один: срочно расторгать договор!

Не знаете свои права?

Это правильно. Но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения. Тогда второй стороне придется идти в суд.

Например, К. и С. заключили договор аренды склада на длительный срок, прописав в условиях, что плата за аренду будет фиксированной, и не предусмотрели никаких вариантов ее изменения. Это было выгодно арендатору, так как он подстраховал себя от инфляции и возможного повышения цен. Наступает финансовый кризис, и арендодатель заявляет о том, что сумма платы ничтожно мала и надо составить соглашение к договору о ее изменении. Арендатор, естественно, отвечает, что его все устраивает. К. идет в суд, но судья отказывает в удовлетворении иска, объясняя это тем, что таким императивным условием договора стороны взяли на себя ответственность за то, что обстоятельства могут измениться.

Так что же, выходит, статья 451 Гражданского кодекса неприменима на практике?

Не стоит делать однозначных выводов. Суды применяют положения данной статьи при одновременном соблюдении 4 условий:

1. Когда заключалась сделка, стороны были уверены, что кардинально ситуация не изменится.
2. Обстоятельства возникли по причинам, которые от воли заинтересованной стороны не зависели.
3. Из текста документа и обычаев делового оборота не следует, что на сторону может быть возложен риск изменения обстоятельств.
4. Дальнейшее исполнение договора без изменения условий было бы невыгодно для сторон.

Одностороннее расторжение договора, образец уведомления о расторжении договора

Есть 2 варианта расторжения договора в одностороннем порядке:

1. Внесудебный.
2. Судебный.

Начнем с первого.

Для начала мы выбираем основание для расторжения договора и составляем уведомление (См.: Как составить письмо (уведомление) о расторжении договора (образец)? ). По общему правилу, оно направляется контрагенту, и сторона, которая его направила, ждет ответа. Ждать надо недолго: либо в течение срока, указанного в договоре или уведомлении, либо в течение 30 дней.

Если на ваше уведомление отвечают и соглашаются расторгнуть договор, то должно быть составлено соглашение о расторжении.

Законодатель четко говорит о том, что соглашение о расторжении договора должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Больше никаких требований к этому документу не предъявляется, из чего можно сделать вывод о том, что составляется он в произвольной форме и содержание его зависит лишь от воли сторон.

Итог: соглашение подписано, договор расторгнут.

Второй вариант — судебный порядок.

Если вы направили уведомление о расторжении контрагенту, а он не отвечает в положенный срок, то вы вправе обратиться с заявлением в суд.

Правовые последствия расторжения договора

Итак, договор в одностороннем порядке расторгнут. Что же дальше?

Во-первых, с момента расторжения договор перестает действовать. Исключение составляют лишь длящиеся обязательства.

Но с какого времени договор прекращает действие?

• С момента, когда подписано соглашение о расторжении (при внесудебном решении вопроса).
• С момента, когда акт суда вступил в законную силу (при обращении в суд).

Во-вторых, если договор касался передачи в собственность какой-либо вещи, а в ответ гарантировалось встречное исполнение обязательства, то расторжение такого договора приводит к тому, что вещь придется вернуть прежнему хозяину. В противном случае это будет считаться неосновательным обогащением.

В-третьих, все правила о начислении неустойки, пени и т. д. будут действовать до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Итак, такое расторжение возможно. Более того, в связи с последними событиями в финансовой сфере такой вариант прекращения взаимоотношений получил довольно большое распространение. Однако для того, чтобы грамотно совершить данное юридическое действие, стоит более подробно изучить судебную практику.

Решение № 2-3607/2015 2-73/2016 2-73/2016(2-3607/2015;)~М-3504/2015 М-3504/2015 от 15 февраля 2016 г. по делу № 2-3607/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

с участием прокурора Нурмухаметова Н.В.

при секретаре Исламгуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровского Б.Я. к Поляница Б.Я., Поляница Б.Я. о расторжении Договора купли-продажи квартиры, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Федоровский Б.Я. обратился в суд с иском к Поляница И.А., Поляница Д.Н. о расторжении Договора купли-продажи квартиры, внесении соответствующих записей в ЕГРП, выселении ответчиков, ссылаясь на то, что "дата" между ним и ответчиками был заключен Договор купли-продажи квартиры "адрес".

В интересах ответчиков, на основании Доверенности, действовал Урванцев Д.В.

Ими была согласована рассрочка платежа:

При подписании договора;

- "дата" - руб.;

- "дата" - руб.;

- "дата" - руб.

Ему было передано, остальные деньги не выплачены.

Право собственности ответчиков на спорную квартиру было зарегистрировано, квартира им передана.

Просит расторгнуть Договор купли-продажи указанной квартиры, возвратив ее; признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой; выселить ответчиков из квартиры; взыскать судебные расходы (л.д.3-6).

С учетом уточненных требований истец указал, что факт отсутствия оплаты за переданное имущество является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

Просит расторгнуть Договор купли-продажи от "дата"; погасить в ЕГРП запись о праве собственность ответчиков на спорную

2
квартиру; признать за ним право собственности на квартиру; выселить ответчиков из квартиры; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что квартиру он продал с целью погашения кредитов и долгов.

Ответчик Поляница И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при приобретении спорной квартиры она и сын пользовались услугами риэлтора Урванцева, который также помогал им продать квартиру по "адрес". Квартира по "адрес" была продана за, деньги о продажи квартиры забрал Урванцев, пояснив, что они будут лежать в Банке.

Для приобретения спорной квартиры они выдали Урванцеву Доверенность, сделку заключал Урванцев и она полагала, что он отдаст Федоровскому за нее деньги. Когда Федоровский стал предъявлять ей претензии, она позвонила Урванцеву и из Договора купли-продажи увидела, что оплата за квартиру должна производиться частями.

Готова возвращать Федоровскому Б.Я. деньги; в настоящее время обратилась в ОП для привлечения Урванцева к уголовной ответственности.

Иного жилья они с сыном не имеют.

Ответчик Поляница Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о нем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Будучи ранее допрошенным судом, исковые требования не признал, пояснил, что сделкой занимался риэлтор.

3-е лицо Урванцев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о нем.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании Урванцев Д.В. возражал против заявленных требований, пояснил, что после продажи квартиры ответчиков по "адрес" он действительно забрал себе больше миллиона, точную сумму не помнит. Сделал это с согласия Поляница, чтобы заработать на них.

С Федоровским они договорились об уплате денег в рассрочку, однако, цены на жилье упали и рассчитаться с Федоровским он не смог. Намерен выплатить истцу деньги.

В своих объяснениях, данных в УМВД по г.Магнитогорску "дата", Урванцев Д.В. после продажи квартиры, принадлежащей Поляница, он забрал у Поляница И.А. , из которых вернул ей обратно, пояснив, что на эти деньги купит им однокомнатную квартиру.

3
Представитель 3-го лица - Росреестра, в судебное заседание не явился, извещен о нем.

3-е лицо - Федоровская Г.Г. в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав в судебном заседании стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

7
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между истцом и ответчиками договор купли-продажи недвижимости условий, определяющий случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег).

В Гражданском кодексе РФ (глава 30 параграф 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни закон, ни договор купли-продажи квартиры от "дата", не содержат условий, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности на которое за ним зарегистрирован.

Каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчикам не предъявлял.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении спорного договора.

8
Поскольку все остальные требования Федоровского Б.Я. производны от требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, в их удовлетворении истцу также следует отказать в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

Федоровскому Б.Я. в удовлетворении исковых требований к Поляница Б.Я., Поляница Б.Я. о расторжении Договора купли-продажи квартиры "адрес", заключенного "дата"; аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Поляница Б.Я., Поляница Б.Я. на квартиру "адрес"; их выселении; признании права собственности на квартиру № "адрес", отказать.

Денежные средства в размере, внесенные "дата" Федоровским Б.Я. на основании Определения Правобережного районного суда г.Магнитогорска от "дата", на депозит Управления судебного департамента в Челябинской области в качестве обеспечения иска, возвратить Федоровскому Б.Я..

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости

Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Нормальные человеческие отношения предполагают добросовестное отношение контрагентов к своим правам и обязанностям. Что это значит? Под добросовестностью, в рассматриваемом случае, понимается отсутствие злоупотреблений своим правом и надлежащее исполнение принятых на себя обязанностей. Если говорить простым языком, то в обществе принято отвечать за свои слова, в особенности за те, которые отражены на бумаге и подтверждены личной подписью.

Несмотря на то, что большинство людей согласятся с вышеуказанным тезисом, на практике достаточно часто стороны договора нарушают принятые на себя обязательства и создают спор, который можно разрешить только в судебном порядке.

Одним из таких спорных моментов является встречное обязательство покупателя об оплате за приобретаемое недвижимое имущество. Такая ситуация может возникнуть в случае оплаты после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Судебная практика по расторжению договора купли-продажи недвижимости

По данному вопросу существует различная судебная практика. Так, например Верховный Суд указал, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Однако есть и иная позиция судов, в соответствии с которой, в ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены, правовые последствия неисполнения данной обязанности иные. Исходя из положений ч.2 ст.450, п.4 ст.453, п.3 ст.486 ГК РФ неисполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи влечет возникновение у продавца права требовать уплаты стоимости товара и процентов, а не расторжения договора.

Также суды указывают, что если согласно договору купли-продажи жилого помещения продавцу не предоставлено право требовать от покупателя возврата переданного по договору имущества, в том числе в случае нарушения покупателем обязательств по оплате его стоимости, то иск продавца о расторжении договора, возврате жилого помещения, прекращении права собственности покупателя на помещение не подлежит удовлетворению.

Как не остаться без квартиры (недвижимого имущества) и без денег?

На практике может сложиться весьма печальная ситуация, при которой, продавец может остаться на улице без своей недвижимости и без денег.

Таким образом, чтобы продавцу защититься и обеспечить свои законные интересы, в договоре, можно предусмотреть условие о том, что при нарушении установленного срока оплаты продавец будет вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, то есть отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата переданной квартиры.

Необходимо отметить, что частичная плата за недвижимое имущество не освобождает покупателя от обязанности возврата товара.

Еще одним способом защиты прав продавца является включение в договор условия о том, что квартира продается в кредит по правилам статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

Необходимо проявлять внимательность и осмотрительность при заключении любых договоров, а при возможности воспользоваться помощью адвоката.

Так, подписав договор, в котором содержится пункт о том, что денежные средства по данному договору переданы до его подписания, продавцы недвижимого имущества рискуют лишиться возможности получить оплату по договору, в том числе и в суде.

Передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами.

И в заключение хотелось бы добавить, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ. Такими доказательствами могут быть заказные письма, телеграммы, квитанции об их направлении, почтовые уведомления.

Консультацию подготовил адвокат Невидимов Г.А. 18.10.2015г., г.Иркутск

юридические консультации, юридические услуги адвоката по недвижимости, помощь адвоката по вопросам недвижимого имущества, сопровождение сделок с недвижимостью, разрешение споров по недвижимости, участие адвоката в судебных заседаниях в Иркутске по тел.: 8950-100-89-25