Что значит преступление совершено впервые. Правонарушение совершено впервые - смягчающее обстоятельство? По этому же приговору осуждены Абросимов и Сериков

ПОНЯТИЕ ЛИЦА, ВПЕРВЫЕ СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ЛАРИНА Любовь Юрьевна

Аннотация. В статье рассматривается понятие лица, впервые совершившего преступление. Анализируются различия толкования данного термина в судебной практике (в том числе позиции Верховного Суда РФ) и в уголовно-правовой науке. Показаны недостатки понимания исследуемого понятия в широком смысле и предлагается авторское определение лица, впервые совершившего преступление.

Annotation. The article discusses the concept of the person who committed the crime for the first time. Analyzed the differences in interpretations of the term jurisprudence (including the position of the Supreme Court) and in criminal science. Shortcomings of understanding of researched concept in a broad sense are shown and the author proposes a new definition of first-time offender.

Ключевые слова: назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности, судебная практика, совершение преступления впервые, уголовная ответственность.

Key words: purpose of punishment, exemption from criminal liability, jurisprudence, first-time offender, criminal liability.

Действующее уголовное законодательство связывает множество последствий с признанием лица совершившим преступление впервые. Наиболее значимым из них является возможность освобождения от уголовной ответственности по различным основаниям, предусмотренным Общей частью УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим, с деятельным раскаянием, по экономическим преступлениям и др.) и Особенной частью УК РФ (в связи с вступлением в брак с потерпевшей - примечание к ст. 134 УК РФ). При этом возникает вопрос, можно ли относить к впервые совершившим преступление лиц, совершивших совокупность преступлений, либо кото-рые ранее освобождались от уголовной ответственности или наказания, либо судимости которых сняты или погашены в установленном законом порядке. Не менее важным уголовно-правовым последствием признания лица, впервые совершившего преступление, является учет данного обстоятельства при назначении наказания. Так, ч. 6 ст. 88 УК РФ предусматривает запрет назначения наказания в виде лишения свободы отдельным категориям несовершеннолетних, совершивших преступления впервые. Таким образом, признание лица совершившим преступление впервые является обстоятельством, существенно влияющим на реализацию уголовной ответственности.

Судебная практика в настоящее понятие лица, впервые совершившего преступление, трактует в самом широком смысле. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, рег-

ламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 установлено, что таковым следует считать лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности; предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности1.

Аналогичное толкование закона Верховный Суд РФ дает также применительно к вопросам назначения наказания. Так, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 года № 33-АПУ13-3 был изменен приговор Ленинградского областного суда от 25 февраля 2013 года, которым А.В. Кудрявцев, не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограни-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ию-

ня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Доступ из справ.-прав. системы «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 11.01.2014).

чением свободы на 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено А.В. Кудрявцеву 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, в колонии строгого режима. Верховный Суд РФ посчитал необоснованным вывод областного суда о назначении наказания в виде лишения свободы за хищение телефона, ввиду совершения Кудрявцевым перед этим убийства Р., обосновав его тем, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу2.

Такая же позиция закреплена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года № 2, где указано, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. При этом видно, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года дано более развернутое понятие лица, впервые совершившего преступление и, несмотря на то, что оно относится к случаям применения ст. 75-76.1 УК РФ, в судебной практике оно будет применяться и к иным случаям, поскольку невозможно толковать по-разному одно и то же понятие.

Судебная практика не всегда шла по данному пути. Так, приговором Котласского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2005 года несовершеннолетний Е.С. Лобанов, 13 декабря 1988 года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11 апреля 2005 года путем частичного сложения наказаний ему к отбытию в воспитательной колонии определено 6 лет 1 месяц лишения свободы. При назначении

2 См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 г. № 33-АПУ13-3. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.01.2014).

наказания несовершеннолетнему суд учел, что приговором суда от 11 апреля 2005 года Лобанов уже осужден за совершение ряда умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 п. «в» ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, вновь совершил преступление, хотя и небольшой тяжести, но в период следствия по уголовному делу характеризуется крайне отрицательно, поэтому иные меры воздействия к осужденному не приведут к его исправле-нию3. В указанном случае суд посчитал невозможным признать впервые совершившим преступление лицо, совершившее совокупность преступлений.

Схожую позицию занял в 2005 году Президиум Верховного Суда РФ, указав, что «наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их, как совершенных впервые, поскольку хотя первое из них в совокупности противоправных деяний действительно и может рассматриваться, как впервые совершенное, но остальные объективно уже таковыми не будут, а следовательно, и все содеянное как первый и единственный факт совершения общественно опасных деяний впервые признаваться не должно»4. Абсолютно идентичную позицию занимает ряд авторов, справедливо указывающих, что к совершившим преступление впервые можно отнести лишь тех, кем «преступление фактически совершено первый раз» , ведь только один раз лицу дают право «доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность 6

в их жизни» .

Современная судебная практика широкого понимания лица, впервые совершившего преступление, порождает ряд проблем в реализации уголовно-правовых норм. Ярче всего данные проблемы проявляются при освобож-

3 См.: Справка о практике назначения наказания в виде лишения свободы по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассмотренных судами Архангельской области в 2005 году в отношении несовершеннолетних и женщин / Архангел. обл. суд. URL: http://www.arhcourt.ru/ ?Documents/Crm/Gen/2006 /200604201700 (дата обращения:

4 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. «Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием». Доступ из справ.-прав. системы «Гарант» (дата обращения: 10.01.2014).

5 Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Рос. юстиция. 2009. № 4. С. 22.

6 Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при

множественности преступлений // Законность. 2001. № 3. С. 32.

дении от уголовной ответственности. Например, совершив новое преступление после освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо сохраняет возможность вновь быть освобожденным от уголовной ответственности по тому же основанию. Еще более парадоксальной выглядит ситуация, когда лицо, совершившее любое из преступлений, предусмотренных ст. 198199.1 УК РФ, и освобожденное от уголовной ответственности в связи с возмещением причиненного бюджетной системе РФ ущерба, сохраняет право освобождения от уголовной ответственности по этому же основанию при совершении аналогичного преступления. В этом случае освобождение от уголовной ответственности даже не зависит от волеизъявления каких-либо иных лиц (потерпевшего). Получается, что лицо может сколько угодно раз совершать данные преступления и если такое преступление будет обнаружено правоохранительными органами, то возмещение ущерба каждый раз будет освобождать лицо от ответственности. При этом обратим внимание, что в ст. 198-199.1 УК РФ содержатся как преступления небольшой и средней тяжести, так и тяжкие преступления. Об эффективной уголовно-правовой защите экономических бюджетных отношений говорить в данном случае не приходится, равно как и о реализации закрепленной в ч. 1 ст. 2 УК РФ задачи предупреждения преступлений.

Подобные примеры заставляют выявить сущностные особенности признания в уголовно-правовом смысле лица впервые совершившим преступление. Анализ норм УК РФ, использующих данное понятие, показывает, что с указанным понятием законодатель связывает возможность применения к лицу менее строгих мер уголовно-правового воздействия, в том числе ряда норм поощрительного характера. При этом само слово «впервые» буквально понимается как совершенное в первый раз. В подготовленном судьями Верховного Суда РФ практическом пособии акцентируется внимание но то, что «термин "впервые” в ст. 76 УК законодатель указал применительно к одному преступлению, т.е. в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жиз-ни»7. Мы в полной мере соглашаемся в данным

7 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во «Юрайт», 2009. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения

суждением, одновременно отмечая его противоречие вышеуказанной современной судебной практике.

Полагаем, что впервые совершившим преступление необходимо считать лицо, к которому за ранее совершенные преступления не применялось ни наказание, ни какие-либо иные меры уголовно-правового характера (в том числе не имело место освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям). То есть когда идет речь о лице, не имеющем преступного опыта, получившего ранее соответствующую оценку со стороны государства.

При этом следует иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что «принятое решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Вместе с тем, прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает... освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным)»8. Из указанного суждения, применительно к рассматриваемой проблеме, можно сделать вывод: несмотря на то, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, не признавали виновным в совершении преступления в установленном законом порядке, при совершении им нового преступления оно не может считаться совершившим его впервые.

По указанным причинам нельзя согласиться с мнением авторов, указывающих, что «всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления, а значит освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается совершившим его впервые»9, поскольку теряется

8 Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.

9 Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 482.

исключительность уголовно-правовых норм, призванных применяться к лицам, не имеющим преступного опыта.

Исходя из сформулированного нами выше понимания сущности лица, впервые совершившего преступление, только случаи совокупности преступлений могут учитываться при признании лица впервые совершившим преступление, поскольку во всех иных случаях к лицу к моменту совершения второго или последующего преступления уже применялись какие-либо меры уголовно-правового характера.

Таким образом, лиц, которые были освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и вновь совершили преступление, нельзя считать впервые совершившими преступление, так как в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования дается четкое суждение о том, что лицо совершило преступление и при этом данное лицо с этим соглашается. Отсутствие в таких случаях приговора обусловлено реализацией принципа процессуальной экономии.

По тем же причинам нельзя относить к лицам, впервые совершившим преступление, тех, в отношении которых предыдущий приговор вступил в законную силу, но ко времени совершения нового преступления имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности.

Однако впервые совершившим преступление следует признавать лицо, преступность первого деяния которого была устранена, либо когда лицо было осуждено по уголовному закону иностранного государства. Также впервые совершившим преступление следует признавать лицо, которое ранее совершило деяние, предусмотренное УК РФ, но за которое оно не подлежало уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста, невменяемости или наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку в указанных случаях нельзя говорить о наличии преступления в смысле ст. 14 УК РФ.

Таким образом, впервые совершившим преступление следует считать лицо, которое совершило одно или несколько преступлений, ни по одному из которых в соответствии с российским уголовным законом не применялись какие-либо меры уголовно-правового характера, то есть не имело место вступившего в законную силу приговора суда, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Именно такое понимание исследуемого термина позволит обеспечить эффективную реализацию закрепленных в ст. 2 УК РФ задач уголовного закона при соблюдении предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости.

"Практическая бухгалтерия", 2009, N 7

Бывают случаи, когда избежать штрафных санкций невозможно, поскольку состав налогового правонарушения налицо и отрицать его бессмысленно. Однако в такой ситуации будет разумно постараться уменьшить размер штрафа.

Снизить размер штрафа позволят смягчающие обстоятельства. При наличии хотя бы одного из них размер штрафа будет снижен не меньше чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ).

И хотя устанавливать смягчающие обстоятельства налоговый орган и суд должны по своей инициативе, налогоплательщику не помешает найти их самостоятельно, поскольку налоговые органы этим часто пренебрегают (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть (ст. 112 НК РФ):

• совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
• совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видим, перечень смягчающих обстоятельств законодателем не закрыт.

В качестве одного из "иных" обстоятельств встречается и такое, как совершение налогоплательщиком правонарушения впервые. Рассмотрим, является ли оно смягчающим с точки зрения налоговых органов и судов.

Внимание! Обстоятельства могут рассматриваться как смягчающие, только если они непосредственно связаны с совершением налогового правонарушения и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий без реального и значительного ущерба для себя.

Что означает "впервые"?

Понять смысл фразы "совершение правонарушения впервые" можно по-разному. Например , это может означать, что налогоплательщик ранее никогда никакие правонарушения не совершал или что не совершал правонарушения того вида, по которому налагается взыскание.

Посмотрим, как это толкуют суды. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 1 апреля 2009 г. N А56-41772/2008 указал, что лицо, с которого взыскана санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ). Следовательно, по истечении данного срока совершение названным лицом аналогичного правонарушения не может расцениваться как повторное. Другими словами, "совершение налогоплательщиком правонарушения впервые" означает, что в течение 12-месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа налогоплательщик не совершал аналогичное правонарушение.

Также "совершение налогоплательщиком правонарушения впервые" означает, что налогоплательщиком вообще ранее не совершалось данное правонарушение или любое другое.

Официальная позиция

Официальных разъяснений по данному вопросу в настоящее время нет. Самая распространенная ситуация, когда налоговый орган при принятии решения вообще не учитывает смягчающие обстоятельства, в том числе и совершение правонарушения впервые.

Позиция налоговых органов по этому вопросу проявляется в материалах судебных решений и заключается в том, что совершение налогового правонарушения впервые не является смягчающим обстоятельством.

Например , в одном из судебных споров налоговый орган доказывал, что совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим ее (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. N А05-6875/2007). Такая же позиция налогового органа содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А21-4829/2006. Кстати, в приведенных выше случаях суды поддержали позицию налоговиков.

Кроме того, есть примеры судебных решений, в которых суды сами высказывали мнение, аналогичное мнению налоговых органов (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А44-3264/03-С15, ФАС Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1774-05).

И все же смягчающее...

Но не все так плохо, есть и решения судов с противоположным мнением. Кстати, их большинство. Некоторые из них приведены в таблице слева.

Таблица. Обстоятельства, которые могут быть смягчающими

Обращаем внимание, что факт совершения правонарушения впервые суды не рассматривают в качестве самостоятельного основания, достаточного для уменьшения размера налоговой ответственности. Оно всегда рассматривается в совокупности с другими обстоятельствами совершения правонарушения.

Подведем итог

Совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство всегда рассматривается в совокупности с другими обстоятельствами, которые могут быть самыми разными, перечислить их все невозможно. Если вы будете отстаивать в суде в качестве смягчающего обстоятельства только то, что правонарушение совершено впервые, вряд ли суд вас поддержит. Для успешной защиты своей позиции нужно представить суду дополнительные обстоятельства в качестве смягчающих.

С.Супотницкий

Налоговый консультант

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Фактическим (материальным) основанием освобождения от наказания в связи с изменением обстановки является отсутствие необходимости в наказании виновного в изменившейся обстановке, когда само это лицо либо совершенное им уголовно наказуемое деяние перестали быть общественно опасными.

УК РФ предусматривает два самостоятельных вида (основания) освобождения виновного от наказания, когда вследствие изменения обстановки:

• · совершенное виновным преступное деяние утратило общественную опасность;
• · перестало быть общественно опасным лицо, совершившее преступление.

Эти основания освобождения от наказания альтернативны, т. е. для их применения достаточно установить наличие одного из видов изменения обстановки (объективного или субъективного характера).

Каждое их этих оснований складывается из совокупности следующих условий:

• · совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые;
• · отпадение вследствие изменения обстановки общественной опасности совершенного преступления или лица, его совершившего;
• · признание органом расследования, прокурором или судом (судьей) отсутствия необходимости в наказании виновного, деяние которого или он сам утратили общественную опасность в связи с изменением обстановки.

Под изменением обстановки, влекущим отпадение общественной опасности преступного деяния, принято понимать такие существенные перемены в объективных социальных условиях, при которых не только данное конкретное, но и все преступления данного вида утрачивают общественную опасность. Эти изменения могут носить не только общегосударственный, но и локальный характер - в масштабах населенного пункта, предприятия, учреждения, учебного заведения или даже семьи. Однако они не должны зависеть от воли лица, совершившего преступление.

Второй вид освобождения имеет место, когда вследствие изменения обстановки общественную опасность утрачивает лицо, совершившее преступление. Речь также идет о реальных изменениях объективных условий, произошедших по воле или независимо от воли виновного, которые касаются главным образом только этого лица и обусловливают утрату им его общественной опасности. К числу таких изменений могут быть отнесены, к примеру, деятельное раскаяние лица после совершения им преступления, его правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду, к учебе, призыв на действительную военную службу, увольнение виновного от должности и т. п. В отличие от объективного изменения обстановки, в рассматриваемых случаях иную нравственную, социальную и юридическую оценку получает не преступление, а только лицо, его совершившее.

Освобождение от наказания по рассматриваемому основанию является не правом, а обязанностью суда.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки является безусловным и необратимым, поскольку оно не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного либо иных обстоятельств.

Корниенко В.Т., федеральный судья Волгодонского районного суда общей юрисдикции Ростовской области, кандидат юридических наук.

Такое понятие, как "лицо, впервые совершившее преступление", появилось в Уголовном кодексе Российской Федерации сравнительно недавно. Этому понятию порядка десяти лет. Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г. оно не было известно. В ныне действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. это понятие в той или иной интерпретации включено законодателем в ст. ст. 75, 76, 80.1 и ч. 6 ст. 88 Общей части, а также в Особенную часть УК РФ.

Актуальность исследования данного понятия, по нашему мнению, заключается в том, что, по свидетельству статистики, в 2005 - 2006 гг. до половины уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями в Российской Федерации, были прекращены ими по примирению сторон. В федеральных судах общей юрисдикции России эта цифра за вышеозначенный период колебалась от одной четверти до одной трети уголовных дел, оконченных производством.

Вместе с тем от того, что же на самом деле имел в виду законодатель, допуская возможность освобождения от уголовной ответственности при определенных обстоятельствах "лица, впервые совершившего преступление", во многом зависит направление вектора уголовной политики государства на современном этапе его развития.

Если иметь в виду все более занимающую умы правоприменителя концепцию восстановительного правосудия, зародившегося в Канаде более 20 лет назад, тогда нужно согласиться с толкованием этого понятия современной судебной практикой. Однако в этом случае, если уж быть до конца последовательным, разумнее заменить это понятие на такое, как "лицо несудимое", либо вообще отказаться от ограничений потерпевшего в его праве на примирение с кем бы то ни было.

Если же полагать, что освобождение от уголовной ответственности при указанных обстоятельствах является определенной льготой лицу, виновному в совершении преступления, тогда необходимо понимать, что распространение льготного подхода на оценку дальнейшего поведения лица, фактически продолжающего свою преступную деятельность, но с определенным интервалом, дающим ему возможность считаться "юридически" несудимым, является чрезмерным, поскольку более напоминает безнаказанность, нежели какую-либо прогрессивную концепцию.

Все это требует определенного осмысления и анализа, попытка которого и произведена нами в данной статье.

Так случилось, что глубокому научному исследованию рассматриваемое нами понятие не подвергалось вообще. Лишь в некоторых работах российских ученых-юристов были попытки его осмысления, да и то почему-то очень односторонне. В конечном итоге, практически все составители научно-практических комментариев Уголовного кодекса Российской Федерации поставили знак равенства между двумя, как нам представляется, совершенно различными понятиями: "лицо, впервые совершившее преступление" и "лицо несудимое".

При этом мотивация приводится самая различная, некоторые из исследователей этого понятия ссылаются на букву закона, другие - на его дух.

К примеру, А. Савкин считает, что "впервые совершенное преступление - это предусмотренное УК РФ деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо преступление, совершенное лицом не в первый раз, но если за ранее совершенное им преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное им преступление погашена или снята, произошло освобождение от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным нереабилитирующим или реабилитирующим лицо основаниям. Освобождение лица от уголовного наказания также относит его к категории впервые совершивших преступление (ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ)" <1>.

<1> Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // СПС "КонсультантПлюс".

О.В. Белокуров полагает, что лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление. К указанной категории он относит также и совершавших преступления лиц, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ) либо снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 РФ) <2>.

<2> Белокуров О.В. Проблемы квалификации самовольного оставления части или места службы // СПС "КонсультантПлюс".

Б.Д. Завидов и А.В. Борбат утверждают, что совершившим преступление впервые считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания <3>.

<3> Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России // СПС "КонсультантПлюс".

Э.Г. Шкредова полагает, что, поскольку одним из признаков множественности преступлений является наличие как минимум двух преступных деяний, не утративших своего уголовно-правового значения, т.е. не должна быть погашена или снята судимость за одно из них либо лицо в установленном законом порядке не должно быть освобождено от уголовной ответственности за два преступных деяния, значит, освобождение от уголовной ответственности включает в себя не только истечение сроков давности, но и иные случаи, предусмотренные уголовным законом. Антиподом множественности преступлений является совершение одного преступного деяния. Следовательно, если в деяниях отсутствует множественность преступлений, то налицо совершение преступления впервые. Поэтому, по ее мнению, предпочтительней кажется точка зрения, согласно которой всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления, а значит, освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается совершившим его впервые <4>.

<4> Ветров Н.И., Габдрахманов Р.Л. и др. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 482.

Х. Аликперов утверждает, что, решая вопрос о том, совершено ли преступление впервые, необходимо руководствоваться ст. ст. 16 и 18 УК РФ, регулирующими правила признания преступления неоднократным и рецидивом. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16 преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное преступление погашена или снята. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 18 УК РФ. Исходя из этого, по его мнению, под понятие "лицо, впервые совершившее преступление" подпадает не только лицо, которое ранее никогда не совершало преступления, но и лицо, которое хотя ранее и совершало преступление, но истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, либо судимость в установленном законом порядке погашена или снята, либо оно было освобождено от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным нереабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим) <5>.

<5> Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // СПС "КонсультантПлюс".

Изучая следственную практику, А. Чувилев и Н. Ерохина пришли к выводу о том, что если судимость снята или погашена, лицо, в отношении которого велось дознание или предварительное следствие, юридически считается совершившим преступление впервые <6>.

<6> Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // СПС "КонсультантПлюс".

Если обратиться к комментарию к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова и доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, то окажется, что лицо может считаться совершившим преступление впервые, если оно не только ранее не совершало преступления. К указанной категории относятся также и лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК РФ) <7>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

<7> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 9 февраля 1999 г. / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова и доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., 1997. С. 159.

К примеру, авторы комментария к УПК РФ под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева полагают, что термин "впервые совершившие преступление" законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении их судимость погашена или снята в установленном порядке.

По их мнению, преступление признается совершенным впервые, если лицо совершает уголовно наказуемое деяние в первый раз либо не в первый раз, но за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или судимость была погашена либо снята <8>.

<8> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 марта 2002 г. / Под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева // СПС "КонсультантПлюс".

Наконец, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" постановил считать впервые совершившим преступление лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу <9>.

<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. 2007. N 13; СПС "КонсультантПлюс".

С одной стороны, их позиция вполне ясна. Трудно возразить против того, что "последовательная реализация гуманистических начал, особенно в отношении лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие высокой степени общественной опасности, либо при обстоятельствах, смягчающих ответственность, вызывают необходимость более широкого применения мер, не связанных с изоляцией человека от общества. Требуется сочетание жесткого, но основанного на принципе справедливости отношения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, с гуманным подходом к иным категориям правонарушителей" <10>.

<10> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля 2005 г. 5-е издание, дополненное и исправленное / Ответственный редактор Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев // СПС "КонсультантПлюс".

Тем не менее необходимо отметить, что некоторая неопределенность понятия "лицо, впервые совершившее преступление" делает эту точку зрения небесспорной, тем более что определять эти иные категории правонарушителей надлежит в строгом соответствии с буквой закона, не уповая на его дух.

В части соотношения буквы закона и духа закона, хотя и относительно христианства, очень точно высказался Лев Тихомиров. Он писал: "Не отвергая закона, христианство упразднило его посредством "исполнения". Оно обнаружило под буквой закона его дух, поставило религиозной задачей исполнение духа закона и тем самым сделало уже не нужным исполнение буквы его" <11>.

<11> Тихомиров Л. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. С. 295.

Э.Г. Шкредова утверждает, что признак "впервые" в учебной литературе имеет различную трактовку, хотя все криминалисты поддерживают точку зрения, согласно которой впервые совершенное преступное деяние оценивается не только фактически (первый раз за всю жизнь), но и юридически. Она согласна с тем, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установленных законом сроков давности. Ее мотивация видится нам интересной, поскольку она полагает, что само по себе освобождение от уголовной ответственности является прямой льготой лицу, виновному в совершении преступления, и распространение льготного подхода на оценку дальнейшего поведения этого лица ей представляется чрезмерным <12>.

<12> Шкредова Э.Г. Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности по законодательству стран СНГ // СПС "КонсультантПлюс".

Признавая, что к понятию "лицо, впервые совершившее преступление" применимы требования ч. 6 ст. 86 УК РФ, определившей, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, правоприменитель пришел к абсурдной ситуации, когда вышеуказанный статус лицо может получать неоднократно, в том числе после каждого прекращения его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а теперь уже, с учетом позиции Верховного Суда РФ, даже когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Абсурдность ситуации как раз в том и заключается, что периодичность изменения статуса лица, регулярно совершающего преступления небольшой или средней тяжести, с "лица, имеющего судимость" на "лицо, впервые совершившее преступление" может быть настолько частой, что прекращение уголовного преследования в отношении его по основаниям, к примеру, статьи 76 УК РФ может происходить ежемесячно. О каком уж тут предоставлении определенной "льготы" лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, и, таким образом, шанса избежать уголовной репрессии и последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в их жизни, может идти речь.

Многие из таких лиц уже пользовались этой так называемой льготой, причем неоднократно. Если же не привести в этой части судебную практику к букве закона, а не к его духу, то будут пользоваться этой "льготой" и далее.

Если подойти к осмыслению исследуемого нами понятия с чисто научной точки зрения, то можно прийти к следующему.

В рассматриваемом контексте для понятия "лицо, впервые совершившее преступление" ключевым словом является слово "впервые". Значение любого слова может быть как лексическим, так и прикладным, а кроме того, и общеупотребительным. Причем каждое из вышеуказанных значений в некоторой степени может разниться. Лексическое, как, впрочем, и прикладное и общеупотребительное, значение слова "впервые" раскрывается как "в первый раз".

Житейский опыт подсказывает, что "впервые" может быть лишь один раз в жизни.

Дважды в одну реку не войти, сказано в Библии.

Тождественность понятий "лицо, впервые совершившее преступление" и "лицо, юридически не судимое", по нашему мнению, в науке уголовного права скорее является данью традиции, нежели результатом буквального толкования норм уголовного закона.

Различие заключается в особенностях правовых последствий совершения преступления впервые и наличии либо отсутствии судимости.

В Постановлении от 19 марта 2003 г. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому могут предполагать применение к нему более строгих мер уголовной ответственности; наличие у лица, совершившего преступление, судимости, свидетельствуя о повышенной общественной опасности его личности, может также служить препятствием к освобождению этого лица от уголовной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что такого рода уголовно-правовые последствия прежней судимости для лица, совершившего новое преступление, не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые могут быть использованы для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Определение содержания этих последствий, равно как установление иных юридически значимых обстоятельств, подлежащих учету при решении вопросов, связанных с возложением уголовной ответственности или с освобождением от нее, является прерогативой федерального законодателя.

К примеру, лица, имеющие судимость, не могут работать в правоохранительных органах, органах государственной и местной власти, им не может быть выдана лицензия на приобретение огнестрельного оружия. Правовыми последствиями судимости, в частности, является наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

К сожалению, законодатель не определил перечень правовых последствий судимости, который, как и перечень обстоятельств, отягчающих наказание, должен быть исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Однако, по нашему глубокому убеждению, статус лица, совершившего преступление впервые, не может вновь появляться у лица после аннулирования в соответствии с Законом всех правовых последствий его предыдущей судимости.

Утверждение, что термин "впервые совершивший преступление" законодатель трактует более широко, нежели в буквальном смысле, не основано на законе. На наш взгляд, в данном случае следует абстрагироваться от оценочных суждений, а руководствоваться лишь законами формальной логики.

Мы полностью согласны с Кузнецовой Н., полагающей, что смысл установления в уголовном и уголовно-процессуальном законе оснований освобождения от уголовной ответственности и соответствующих оснований прекращения уголовного дела в том, чтобы предоставить определенную "льготу" лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, дать им шанс избежать уголовной репрессии и последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в их жизни. В тех случаях, когда лицо вслед за первым уголовно наказуемым деянием совершает новое, обычно прослеживается определенная противоправная тенденция в поведении. Если преступное деяние совершено неоднократно, то это уже не случайность, а закономерность в преступном поведении <13>.

<13> Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений // СПС "КонсультантПлюс".

С учетом всего, изложенного выше, нам видится, что законодатель совсем не случайно, имея в своем арсенале уже устоявшееся понятие "лицо несудимое", ввел новое понятие "лицо, впервые совершившее преступление" с той целью, чтобы только один раз дать шанс избежать уголовной репрессии лицу, единожды оступившемуся, которому необходимо последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в его жизни.

Таким образом, в данной норме определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.

Прежде всего, таким условием является факт совершения преступления впервые.

Это означает, что лицо ранее вообще не совершало преступлений или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке и, следовательно, правовых последствий судимости не имеется.

Далее, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в том случае, если совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (категории преступлений указаны в ст. 15 УК РФ).

Следующим обязательным условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное посткриминальное поведение виновного.

Для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Способствование раскрытию преступления означает совершение действий, направленных на полное раскрытие преступления, в том числе на обнаружение ценностей, добытых в результате совершения преступления. Способствованием будет, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.

Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного иного имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.

Сущность деятельного раскаяния, как вида позитивного посткриминального поведения, заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками: добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и», «к» ст. 61, 75 УК).

Основными признаками данного правового института являются: общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых действий.

Деятельное раскаяние - это не только покаяние, сожаление о содеянном, страдание о происшедшем. Страдание и переживание лица, совершившего преступление, может быть учтено при назначении судом наказания за содеянное, но этого не достаточно для освобождения лица от уголовной ответственности и, следовательно, прекращения уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ. Раскаяние, по замыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера.

Частью 2 ст. 75 УК РФ установлена возможность применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Но такое освобождение возможно только в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ.