Предмет и основание виндикационного иска. Каковы отличия негаторного иска от виндикационного

Два (виндикационный и негаторный) являются важными элементами гражданского права. С помощью них защищается собственность. Хотя в целом функции этих институтов одинаковы, между ними есть несколько отличий, без знания которых сложно представить судебную систему любой страны, в том числе и России.

Ключевые отличия

Традиционно и негаторный иск вызывают путаницу из-за своей мнимой одинаковости. На самом деле между ними есть принципиальные различия. Негаторный иск возможен только когда вещь остается во владении собственника. В случае с виндикационным требованием дело обстоит иначе. Такой иск используется, когда вещи нет во владении собственника, и ею владеет лицо, которое не имеет на нее права.

Есть и другие важные моменты, которые отличают два близких понятия. Виндикационный иск и негаторный иск имеют разные назначения (негаторный нужен, скорее, для защиты правомочия использования, чем для защиты правомочия владения). Третий фактор не менее определяющий. У негаторного иска нет исковой давности, а это значит, что никакая давность не может препятствовать его удовлетворению (у виндикационного иска давность составляет 3 года).

Особенности виндикационных исков

Виндикационным считается иск невладеющего собственника к другому владеющему несобственнику. Название имеет латинские корни. И это неудивительно, ведь вся современная юриспруденция появилась благодаря системе античного римского права. Латинскую фразу vim dicere можно буквально перевести как «объявляю об использовании силы».

Здесь следует отметить, что виндикационный иск и негаторный иск одинаково относятся к вещно-правовым методам защиты. У этого понятия есть особый юридический статус. Виндикационный иск можно предъявить любому владельцу требуемой вещи, если он не состоит с собственником в договорных правоотношениях.

Есть и некоторые ограничения, которые детально зафиксированы в Гражданском кодексе. Так, виндикация может использоваться только в отношении физически сохранившейся вещи. При этом она должна быть ясно определенной и находиться у конкретного владельца. В противном случае виндикационный иск будет признан беспредметным. Если вещь была утеряна или уничтожена, собственник имеет право потребовать возмещение убытков.

Виндикационные иски занимают особенное место среди всех гражданско-правовых средств защиты гражданского права собственности. В судебной практике они встречаются реже обязательственно-правовых требований, что не мешает им играть важную воспитательную и предупредительную роль. С помощью этого инструмента обеспечивается неприкосновенность частной, муниципальной и Виндикационный иск действует только на индивидуальную вещь, поэтому если спор затрагивает множество однородных вещей, следует пользоваться иском из неосновательного обогащения.

Защита права собственности

Вещно-правовые виды исков (негаторный, виндикационный) имеют разное назначение и природу, которые сложились в качестве традиции, заложенной еще в римском праве. Законодательство Российской Федерации в этом смысле мало чем отличается от других западных систем. Еще в античности виндикационный иск предназначался для защиты права собственника по отношению к телесным предметам - вещам, имеющим четкие физические параметры. Традиция сохранилась. Поэтому сегодня виндикационный иск не распространяется на акции и другие бестелесные предметы.

Любые виды исков (негаторный, виндикационный) удовлетворяются только в случае предоставления весомых доказательств. Если оспаривается недвижимость, в таком качестве может выступить выписка из государственного реестра. В этом смысле виндикационный и негаторный иски РБ (Республики Беларусь) ничем не отличаются от российских.

Отдельный случай - истребование имущества, ставшего вкладом в уставном капитале товарищества или хозяйственного общества. В подобной ситуации суд опирается на несколько дополнительных правил. Ему следует учитывать, что вклад - это возмездное приобретение.

Истец и ответчик

Больше всего виндикационный иск и негаторный иск отличаются в трактовке того, кто может быть истцом и ответчиком. В обоих случаях участвуют две стороны. В вендикационном иске это невладеющий собственник (такой статус дается человеку, у которого есть право собственности, но фактически нет самой вещи в собственности). Требования к истцу: гражданин, орган или юридическое лицо, относящееся к Российской Федерации. Им также могут стать государственные учреждения и предприятия.

Ответчиком выступает незаконный владелец чужого имущества. Истец требует разрешить противоречие между формальностью и фактическим положением дел. Он использует свое право собственности. Виндикационный иск, негаторный иск и некоторые другие способы защиты собственных интересов в суде нужны для того чтобы цивилизованным путем доказать свою правоту. Конечно, истцу придется привести аргументы в пользу того, что именно он имеет право собственности (оперативного управления, хозяйственного владения). Если он докажет, что ответчик незаконно удерживает чужое имущество, тогда суд вернет оспариваемую вещь.

Право собственности после сделки

Требования, которые предъявляются к основаниям для возникновения права собственности на вещь (или юридического титула), установлены в законодательстве. Этому вопросу посвящена глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, получившая характерное название «Приобретение права собственности». На практике чаще всего подобным основанием становится сделка, связанная с С ней связано несколько юридических коллизий. В суде нередко возникает спорный вопрос о том, должен ли суд, рассматривая виндикационный иск, удостовериться в действительности сделки. Эта сторона дела тем более актуальна, что ответчик может сослаться на отсутствие права собственности у истца.

Решение вопроса с действительностью сделки должно основываться на индивидуальных особенностях спора. Суд останется объективным только в случае, если в каждом конкретном деле будет ориентироваться на уникальные обстоятельства очередного процесса. Это помогает отсеивать истцов, обратившихся с иском, заведомо зная о ничтожности своей сделки. Если такой факт все-таки будет установлен, решение может быть вынесено в пользу ответчика. Об этом свидетельствует как практика, так и общепринятая классификация исков (виндикационный и негаторный иски отличаются множеством сложностей и нюансов, но, ориентируясь на законы, суд может разобраться даже в самом неоднозначном споре).

Статус ответчика

Согласно законам, кроме сделок, есть еще несколько оснований получения может быть правопреемство, наследование и т. д.). В любом из этих случаев истец должен предоставить соответствующие документы. К примеру, когда право собственности возникло после покупки вещи, суду понадобится договор купли-продажи.

Если оспариваемый предмет находился во владении ответчика, но к моменту суда был им утерян, то он получает новый статус ненадлежащего ответчика. В таком случае иск не может быть удовлетворен. Также в некоторых случаях ответчик получает статус добросовестного владельца. Суд может принять такое решение, если тот не знал, что отчуждатель вещи не имел права ее отчуждать и кому-либо передавать или продавать. Приобретатель признается недобросовестным только тогда, когда он действовал согласно умыслу или грубой неосторожности. В любом случае суд определяет статус ответчика исходя из фактических обстоятельств дела.

Истребование вещи

В юридическом лексиконе неосторожность делится на грубую и простую. Когда суд определяет, действовало ли третье лицо из преступного умысла, он всегда исходит из презумпции добросовестности приобретателя (приобретатель априори считается добросовестным до тех пор, пока не доказано обратное).

В то же время есть несколько важных оговорок. Во-первых, собственник может законно истребовать имущество у добросовестного приобретателя при любых обстоятельствах, если он приобрел вещь у лица, не имевшего права безвозмездно ее отчуждать. Отдельные правила оговорены в Гражданском кодексе для денег и ценных бумаг. Это наиболее оборотоспособные средства. Следственно, во-вторых, их нельзя истребовать у недобросовестного покупателя вне зависимости от обстоятельств. Обратная ситуация складывается в случае безвозмездного приобретения имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. В подобной ситуации при любых обстоятельствах собственник может истребовать свои вещи.

Основание иска

Предмет виндикационного иска - возврат имущества из незаконного по своему характеру владения. Эта формулировка не предполагает оговорок. Значит, если истец собирается получить другое равноценное имущество или хочет добиться выплаты денежной компенсации, ему нужно защищать свои интересы другими способами (например, иском о причинении вреда).

Так или иначе, но предмет - это далеко не все. Иск также состоит из основания и сторон. В чем их сущность? Основанием считаются обстоятельства, на основе которых истец просит у суда защиты собственных прав. При этом собственник должен указать в заявлении нормы права, с помощью которых он считает правильным разрешить конфликт. Но, помимо вышеописанного, нужно и объяснение фактических обстоятельств дела, так как без них не начнет действовать весь судебный механизм. Стороны - это ответчик и истец.

Негаторный иск

В виндикационные и негаторные иски являлись разновидностью исков вещно-правового типа. Такими они остались и по сей день. Негаторный иск (с латинского переводится как «отрицающий») используется в случае если собственник владеет имуществом, но из-за определенных обстоятельств испытывает затруднение с его использованием. Причина противоречия заключается в действиях ответчика. Именно так гласит международное право. Виндикационный и негаторные иски используются с одной целью, но при разных обстоятельствах.

Затруднение доступа к законному имуществу нередко заключается в возведении на земельном участке здания, из-за которого нарушается солнечное освещение соседнего участка. Также примером может послужить установка рекламного щита, закрывающего фасад и окна жилых квартир.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право потребовать устранить подобные нарушения. В теоретической формулировке все просто и понятно, но на практике прекратить спор бывает крайне сложно. Не в последнюю очередь это происходит из-за неточностей формулировок в законах.

Ход судебного разбирательства

Чем отличаются виндикационный иск и негаторный иск? Примеры наглядно показывают, что в первом случае собственник лишен имущества, а во втором владеет им, но не может полноценно воспользоваться по причине чьей-то неосмотрительности. Чаще всего конфликты, связанные с негаторными исками, затрагивают взаимоотношения соседей (по дачным участкам, квартирам и т. д.). По большей части подобные споры заканчиваются устными договоренностями. Однако если соседи непримиримы, они могут обратиться в суд. В таком случае им придется быть готовыми предоставить доказательства своей правоты.

Предметом разбирательства в суде может стать и чрезмерный шум. Если он мешает жильцам, им понадобится защита права собственности. Виндикационный и негаторный иски подходят для разных ситуаций (в данном случае нужен именно негаторный). Любопытно, что в Западной Европе с помощью такого способа подают в суд даже на авиационные компании. При этом ответчики, как правило, обязываются выплатить компенсацию или за свои средства построить антишумовые стены. В целом так же устроены различия виндикационного и негаторного исков в РБ (Республике Беларусь).

Воспрещающий иск

Недопуск владельца в его здание с помощью охраны, отключение электроэнергии - вот еще два основания для подачи негаторного иска. Кроме того, с его помощью оспаривается несправедливый с точки зрения истца арест его имущества. В этом свете важно отметить еще одну черту, разделяющую негаторный и виндикационный иск (отличия между ними заключаются еще и в том, что негаторный иск является воспрещающим). Суть данной особенности заключается в том, что ответчика обязывают не только устранить помехи, но и не допускать их в будущем. В случае же с арестом может использоваться как негаторный, так и виндикационный иск (в первом случае если имущество осталось во владении у собственника, а во втором, если его уже изъяли). Обратиться в суд можно в любой момент.

В Гражданском кодексе до сих пор не решен вопрос о том, можно и нужно ли заявлять негаторный иск в том случае, если существует потенциальная угроза помех использования собственников его имущества. Пример подобной ситуации: здание еще не построено, но сосед уже начал подготовительные работы. При этом очевидно, что сооружение помешает инсоляции смежного участка, испортит дачный урожай и т. д. Для таких случаев предусмотрен превентивный иск, однако он относится не к негаторному иску, а к деликтному.

Исковая давность

Хотя появились виндикационный и негаторный иски в римском праве, к XXI веку они естественным образом несколько изменились. В целом эти перемены сводятся к особенностям современного международного законодательства. Например, на негаторные требования не распространяется исковая давность.

Такая особенность объясняется тем, что иск призван прекратить длящиеся нарушения. Это означает, что пока продолжается нарушение прав собственника, он вправе обратиться в суд вне зависимости от того, когда это нарушение началось. В то же время у виндикационного предусмотрена (она составляет 3 года).

Каковы отличия негаторного иска от виндикационного?

Негаторный и виндикационный иск - отличия между этими инструментами защиты вещных прав на практике вызывают массу сложностей. В каких ситуациях можно говорить о негаторных требованиях, а когда о виндикации, каковы условия для заявления обоих видов исков — ответы на эти вопросы вы найдете в настоящей статье.

Защита права собственности: понятие и виды вещно-правовых исков

Официальное законодательство не содержит понятия вещно-правового (вещного) иска, однако на доктринальном уровне оно все же существует. Так, вещно-правовой иск есть способ защиты прав собственника вещи от различного рода нарушений этих прав другими лицами. При этом в отличие от обязательственно-правовых вещно-правовые иски носят внедоговорной характер, то есть отношения сторон по поводу предмета и объекта требований не основываются на договоре, а имеют ситуационную природу.

Закон предусматривает 2 вида классических вещно-правовых исков:

• виндикационный, предъявляемый собственником имущества (вещи) к ее фактическому и актуальному, но при этом незаконному владельцу, о возврате этой вещи;
• негаторный — выставление собственником, сохраняющим владение имуществом, требований к третьему лицу об устранении нарушений, препятствующих реализации прав собственности, не связанных с выбытием спорной вещи из сферы владения истца.

ВАЖНО! Ни один из приведенных терминов не нашел своего отражения в ГК РФ. Закон закрепляет только права собственников и описание методов их защиты, но не сами понятия виндикационного или негаторного исков. Однако и в теории, и на практике оба термина имеют законную прописку.

Так, может быть заявлен:

• виндикационный иск, в частности, в целях возврата автомобиля, похищенного у собственника и впоследствии проданного по поддельным документам;
• негаторный, к примеру, для того, чтобы обязать владельца соседнего дачного участка устранить препятствия для прохода к участку истца.

Виндикационный иск

Основная особенность виндикационного иска — это его функция. Иск направлен на защиту одновременно всех 3 элементов прав собственника, то есть пользования, владения и распоряжения.

В ст. 301 Гражданского кодекса РФ закрепляется право собственника имущества истребовать его из чужого нелигитимного владения, а уже в следующей норме (ст. 302) устанавливаются некоторые ограничения на реализацию этого права, причем возможность такой реализации ставится в зависимость от оснований и обстоятельств перехода спорной вещи к владельцу-несобственнику.

Право на виндикационный иск в зависимости от способа перехода владения вещью от собственника к несобственнику

Гражданское законодательство знает 2 вида нетитульного владения чужой вещью:

• Добросовестное владение, при котором фактический владелец не осведомлен, не должен и объективно не мог знать о том, что получил вещь незаконно. К примеру, приобретение вещи, ранее похищенной у собственника или полученной от него обманным путем, в ломбарде, комиссионном магазине и т. д.
• Недобросовестное, при котором владелец обладает информацией о способе выбытия имущества из владения законного собственника либо в силу обстоятельств приобретения вещи мог и должен был располагать такими сведениями. Например, покупка у частного лица (с рук) по явно заниженной цене и без каких-либо документов на вещь, непосредственное изъятие вещи владельцем у собственника нелегальными путями.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ вернуть вещь от недобросовестного владельца в порядке виндикации возможно всегда, тогда как рассчитывать на положительное решение суда по виндикационному иску, поданному к добросовестному приобретателю спорной вещи, можно только при наличии одного из 2 условий:

• вещь получена владельцем-ответчиком на безвозмездной основе (в частности, в дар или по наследству);
• спорная вещь выбыла из владения собственника без воли последнего (хищение и пр.).

При этом в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ ни при каких обстоятельствах не подлежат изъятию из добросовестного владения деньги (вне зависимости от вида валюты) и неименные ценные бумаги (то есть на предъявителя). Такое ограничение объясняется несоответствием указанных ценностей требованиям, предъявляемым к предмету виндикации: ни деньги, ни «анонимные» ценные бумаги невозможно определить в натуре, то есть идентифицировать их среди однородных вещей.

ВАЖНО! Изначальное законное выбытие спорной вещи из владения собственника (например, передача по договору аренды) с последующим незаконным отчуждением (продажа арендатором и т. д.) лишает собственника права на виндикацию, поскольку конечный обладатель вещи владеет ею на законных основаниях (в рассматриваемом примере — в силу условий договора). В такой ситуации собственник может претендовать только на компенсацию убытков, то есть и здесь имеет место виндикационное ограничение.

Стороны процесса по виндикационному иску

Поскольку виндикационный иск по своей сути есть требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику, истцом в данной случае является собственник спорного имущества.

Но из этого правила есть исключения: в силу ст. 305 ГК РФ право на виндикацию есть и у титульных владельцев — лиц, владеющих вещью на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, пожизненного наследуемого владения и т. д.

Требования к ответчику более однозначны: таковым в рамках виндикации является исключительно фактический и актуальный владелец спорного имущества, то есть лицо (как физическое, так и юридическое), владеющее вещью на момент подачи иска.

ВАЖНО! Таким образом, заявление виндикационных требований к уже не владеющему предметом лицу (вне зависимости от способа: подарен, украден, продан и т. д.) нецелесообразно. Суд почти наверняка откажет в удовлетворении изложенных в иске требований по причине неверного выбора ответчика.

Это положение отражено в том числе в п. 32 совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов от 29.04.2010 № 10/22 (далее — постановление № 10/22), предусматривающем, что выбытие вещи из владения ответчика до подачи иска не позволяет удовлетворить таковой.

Немного иначе обстоит дело в случае выбытия спорного имущества из владения ответчика уже после подачи виндикационного иска, то есть непосредственно во время судебного разбирательства. В силу этого же пункта постановления № 10/22 в такой ситуации допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом первый привлекается в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Условия предъявления виндикационного иска

Особые требования законодатель предъявляет к объекту виндикационного иска и характеру правоотношений между его сторонами:

1. Объект иска — исключительно конкретная вещь, обладающая индивидуальными признаками, позволяющими идентифицировать ее среди иного однородного имущества.
   Например, если речь идет об автомобиле, то это строго определенное транспортное средство с указанием марки, модели и идентификационного номера (например, VIN-кода, поскольку государственный регистрационный знак не всегда может оставаться тем же, что и до выбытия авто из владения собственника).
2. Отсутствие между сторонами процесса договорных отношений по поводу спорной вещи. Иными словами, переход владения имуществом от истца к ответчику не должен являться результатом какой-либо сделки.

Например, невозможно истребование в порядке виндикации квартиры, переданной ответчику по договору аренды. В таком случае более уместны иски о расторжении сделки, признании ее недействительной и т. д. в зависимости от конкретных обстоятельств.

Сроки давности

На виндикационные требования распространяется общий срок давности, который в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и начинает свое течение с того момента, когда истец узнал (мог или должен был узнать) о нарушении своего права, а также о том, кто именно является ответчиком по делу (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На практике отправной точкой для расчета сроков давности по виндикационным искам является, как правило, момент получения истцом информации о надлежащем ответчике. Это обусловлено спецификой иска и обязательных условий для его предъявления. Так, если о выбытии вещи из своего владения собственник чаще всего узнает сразу же, то сведения о том, кто именно ею владеет, получает гораздо позднее.

Негаторный иск

В отличие от виндикационного, негаторный иск является инструментом по защите только 2 составляющих права собственности — пользования и распоряжения, поскольку обязательным условием для заявления негаторных требований в ст. 304 ГК РФ называется отсутствие нарушений права владения истца.

Иными словами, речь идет о ситуациях, когда собственник (владелец по иным основаниям) хоть и владеет своим имуществом, но в силу нарушений, допущенных третьим лицом (лицами), не имеет возможности полноценно пользоваться и/или распоряжаться им.

Классический пример такого нарушения — возведение соседним землепользователем на своем участке строений, затрудняющих доступ света в окна или на земельный участок истца.

ВАЖНО! В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на негаторные иски не распространяется. Это обусловлено не только законом, но и спецификой объекта требования. Поскольку таковым является устранение длящегося противоправного состояния, которое на момент подачи иска сохраняется, то и установление сроков давности в данном случае не имеет смысла.

Стороны негаторного иска

Равно как для виндикационного, так и для негаторного иска субъектом права на подачу иска выступает собственник имущества. Еще одно сходство этих 2 исков установлено ст. 305 ГК РФ. Их могут заявить лица, не являющиеся собственниками спорной вещи, но владеющие ею на других законных основаниях: титульные владельцы, субъекты с ограниченными вещными правами (сервитут, бессрочное пользование земельным участком и т. д.).

Отличие между указанными исками в том, что истец по негаторному иску, в отличие от виндикационного, не лишен правомочия владения.

Ответчик в данном случае — непосредственный нарушитель прав пользователя.

ВАЖНО! Нарушение, послужившее поводом для заявления негаторного иска, должно быть результатом именно незаконных действий ответчика. Если же речь идет о действиях правомерных (например, организации проезда с разрешения соответствующих органов), но тем не менее препятствующих доступу владельца к имуществу, оснований для подачи негаторного иска нет. Придется оспаривать законность таких действий другим путем.

Предмет доказывания по негаторному иску

В силу п. 45 упомянутого выше постановления № 10/22 негаторный иск может быть удовлетворен при условии, что в ходе разбирательства истец докажет наличие следующих обстоятельств:

• нахождение имущества, в отношении которого нарушены права истца, в собственности или ином законном владении последнего;
• факт нарушения права владения этим имуществом;
• обусловленность нарушения права, обозначенного в предыдущем пункте, незаконными действиями ответчика.

ВАЖНО! Незаконность действий, нарушающих права истца на беспрепятственное пользование имуществом, не означает обязательную вину ответчика. Иными словами, возможность удовлетворения негаторного иска не зависит от виновности лица, создавшего собственнику (владельцу) помеху для пользования вещью.

Иск об установлении границ земельного участка: негаторный или виндикационный

Иск об установлении границ может содержать признаки как негаторных, так и виндикационных требований, а может не иметь ни тех ни других. Все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Так, например, в определении тройки ВАС от 26.06.2013 № ВАС-7498/13 содержится вывод о том, что иск об установлении границ земельного участка есть самостоятельный способ защиты нарушенного права собственника, то есть он не относится ни к виндикационным, ни к негаторным искам.

В данном случае речь шла о кадастровой ошибке в части описания местоположения пределов земельного участка, а сам иск был направлен на разрешение спора о принадлежности частей участка.

Негаторные требования

Однако если нарушение границ обусловлено не кадастровой ошибкой, а действиями соседнего землепользователя (хотя бы и добросовестного, заблуждающегося относительно истинного места прохождения границы), можно говорить о негаторном характере иска. Например, в случае возведения ответчиком строения на территории участка истца уместно заявлять следующие требования:

• собственно об уточнении границ участка (поскольку соседний землепользователь, вероятнее всего, считает территорию, на которой установлено строение, своей);
• об устранении препятствий для пользования земельным участком, что, в свою очередь, полностью подпадает под действие ст. 304 ГК РФ, то есть имеет все признаки негаторного иска.

Виндикация при установлении границ

Говорить о виндикации в рамках иска об установлении границ земельного участка можно только при условии, что наложение границ обусловливает фактическое лишение собственника участка возможности владения им.

На практике это возможно в ситуациях, когда при постановке участка на кадастровый учет право собственности на него зарегистрировано с наложением на соседний надел (наделы):

1. Приморский краевой суд определением от 07.07.2015 по делу № 33-5632 отказал в удовлетворении требования о признании незаконными результатов межевания участков по причине ошибочного избрания истцом способа защиты права.

   Доводы судьи были следующими. Поскольку при уточнении границ участка истца установлен факт наложения на него участков соседних землепользователей (ответчиков), истец лишен возможности полноценно пользоваться своим наделом. Соответственно, единственно верный способ защиты права в данном случае — истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация.

2. Московский облсуд апелляционным определением от 06.04.2015 по делу № 33-7797/2015 принял позицию истца, в подобной ситуации заявившего виндикационный иск.

Истец (подмосковное садоводческое некоммерческое товарищество) оспаривал законность увеличения площади участка одного из членов СНТ за счет земель общего пользования. Суд первой инстанции требование истца удовлетворил, признав результаты межевания земель незаконными, а сведения о нем в Госкадастре недвижимости — недействительными. Суд апелляционной инстанции поддержал решение своего предшественника.

Впоследствии с результатами рассмотрения дела согласилась и кассационная инстанция, оставив решение в пользу истца без изменения.

Негаторный и виндикационный иски - отличия и общие признаки (сравнительная таблица)

Таким образом, виндикационный и негаторный иски, помимо существенных отличий, имеют между собой безусловное сходство. В частности, оба вида требований отнесены к категории внедоговорных, оба являются инструментами защиты вещных прав и т. д. На практике грань между этими видами исков чрезвычайно тонка, поэтому ее точное установление требует детализации обстоятельств в каждой конкретной ситуации.

Понятие виндикационного иска. Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски. Правила виндикации указаны в ст. 301-303 ГК.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одно­временно наличие ряда условий. Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имущест­вом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие – либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связан­ных с лишением владения.

Далее необходимо, чтобы имущество, которого лишился собст­венник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих иму­щественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имуще­ство, что вытекает из сущности данного иска, направленного на воз­врат собственнику именно того имущества, которое выбыло из его владения. При этом, однако, следует помнить, что различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно от­носительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например строительные мате­риалы и т. п. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения.

Применительно к виндикации недвижимой вещи истцу необходимо доказать свой титул соответствующей записью в государственном реестре, что в большинстве случаев означает необходимость предварительного оспаривания имеющейся там записи путем предъявления требования о признании именно за ним права собст­венности (или иного вещного права) на соответствующую вещь. Если же истец является зарегистрированным собственником недвижимой вещи, то право на ее виндикацию может быть признано за ним при фактиче­ском лишении его возможностей владения (и пользования) ею.

Наконец, виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное пра­во. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Истец и ответчик по виндикационному иску. Право на виндика­цию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Однако наряду с ним виндицировать имущество может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущест­ва, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т.д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативно­го управления и т. д.

В слу­чае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец может добиваться восстановления своего владения.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе. Субъектом обязанности является неза­конный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, то виндикационный иск не будет удовлетворен, ибо исчез сам предмет виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу обязательственный иск о возмещении причиненных им собственнику убытков.

Предмет и основание виндикационного иска. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частно­сти иска из причинения вреда.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его ос­нование путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие меж­ду истцом и ответчиком связей обязательственного характера по по­воду истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

Общим юридическим основа­нием всех виндикационных исков является право владения истре­буемой вещью. В рос­сийском праве отсутствует особое право владения, а есть лишь пра­вомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая воз­можность основывается на конкретном субъективном праве, напри­мер праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т. д. Единственное исключение в этом плане составляет иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового.

Условия удовлетворения виндикационного иска. В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладев­шего им путем противозаконных действий, например в руках похи­тителя или лица, присвоившего находку, необходимость удовлетво­рения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений.

Действующее гражданское законодательство устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикационного иска.

Прежде всего возможность виндикации вещи у третьего лица за­висит от того, добросовестен приобретатель вещи или нет. Согласно ст. 302 ГК владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае если владелец вещи знал, или по крайней мере должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобро­совестным. Добросовестность приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя в соответствии с зако­ном определяется на момент приобретения вещи. Для признания приобретателя недобросовестным требуется умысел или грубая неосторожность.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного слу­чая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотность и т. п. Необходимо так­же учитывать, что действующее право исходит из презумпции доб­росовестности приобретателя, т. е. приобретатель признается добро­совестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказа­на. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно. При безвозмездном приоб­ретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значение, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежат юридической защите.

При применении ч. 2 ст. 302 ГК возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имуще­ства непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и воз­мездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульно­го владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собст­венником, помимо их воли. При этом закон указы­вает на два возможных случая подобного выбытия имущества из вла­дения - утерю его собственником и его похищение, что, конечно, является лишь примерным перечнем таких случаев. Действующее законодательство не связывает возможность истребования имуще­ства лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована.

Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вруча­ет свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием соб­ственника, продает имущество третьему добросовестному приобре­тателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовле­творению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственни­ком приобретенного имущества.

Вещь при на­личии предусмотренных в указанной статье условий не может быть истребована у того, кто приобрел ее от неуправомоченного отчужда­теля. Приобретатель становится собственником вещи со всеми вытекающими из этого последствиями. Вопрос же о недействительности сделки по отчуждению вещи имеет значение лишь для отношений прежнего собственника с неуправомоченным отчуждателем в части определения меры ответственности последнего перед прежним собственником вещи.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положе­ний пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жа­лобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, 3. А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева». Конституционный Суд указал, что «когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК с иском об истребовании иму­щества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возвра­та переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросове­стным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в по­рядке ст. 167 ГК должно быть отказано» (п. 3.1).

Таковы общие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности. Из правил виндикации установлено, правда, одно исключение. Не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Указанная норма объяс­няется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота.

Не может быть признан добросовестным покупатель вещи, если в момент совершения сделки ему бы­ло известно о притязаниях третьих лиц на данную вещь.

Расчеты при возврате имущества. При истребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонами нередко возника­ют споры о судьбе доходов, принесенных вещью за период незакон­ного владения, и компенсации произведенных на нее расходов. Пра­вила производства таких расчетов закреплены ст. 303 ГК и сводятся к следующему.

Прежде всего, закон и здесь проводит различие между добросове­стным и недобросовестным владельцами. Недобросовестный владе­лец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, ко­торые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Применяя данную норму, необходимо учитывать два обстоятель­ства. Во-первых, под доходами здесь понимаются не только денеж­ные, но и натуральные доходы, т. е. плоды. Во-вторых, речь в данном случае идет лишь о тех доходах и плодах, которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер таких дохо­дов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был из­влечь из имущества, например путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

В свою очередь, незаконный владелец имущества, как добросо­вестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от иму­щества. Под необходимыми расходами в данном случае понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью под­держивать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капиталь­ного ремонта и т. п.

Статья 303 ГК не предусматривает возмещения необходи­мых затрат, произведенных добросовестным владельцем за тот пери­од, когда ему, а не собственнику причитаются доходы от имущества. В этом, разумеется, есть своя логика, так как предполагается, что по общему правилу необходимые затраты на имущество покрываются извлеченными из него доходами. Однако совершенно очевидно, что это происходит далеко не всегда. Поэтому добросовестный владелец имущества, понесший издержки по его содержанию и ремонту, но не получивший доходов от имущества, оказывается в худшем положе­нии, чем владелец недобросовестный, которому соответствующая компенсация гарантируется законом. В этой связи следует признать, что пока данный пробел закона не устранен, добросовестный владе­лец имеет право на иск из неосновательного приобретения или сбе­режения имущества по ст. 1102 ГК.

Наряду с расчетами по доходам и необходимым расходам закон решает вопрос и о судьбе произведенных владельцем улучшений вещи. Под улучшениями подразумеваются такие затраты на имущест­во, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его со­хранения, но, с другой стороны, носят обоснованный, полезный ха­рактер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повы­шают ее качество, увеличивают стоимость и т. п. В качестве примера таких улучшений можно назвать укомплектование автомобиля чех­лами для сидений и т. п.

Судьба улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросовест­ным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за со­бой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улуч­шения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отде­ление от вещи невозможно. Добросовестный вла­делец имеет право потребовать возмещения затрат на улучшения вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но эти улучшения в случае изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельного интереса.

Права недобросовестного владельца на произведенные им улуч­шения самим законом не определены и выводятся посредством его толкования и применения аналогии. Недобросовестный владелец вправе оставить за собой отдели­мые улучшения вещи, но не может требовать компенсации затрат на те улучшения, которые не могут быть отделены от вещи.

От улучшений вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь, под которыми обычно понимаются произвольные из­держки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими деталями. В примере с автомобилем такими издержками на роскошь мо­гут считаться, например, расходы на установку декоративных колпа­ков на колесах, тонирование стекол и т. п. В отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, если отде­лить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены добросовест­ным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при ус­ловии, что собственник не согласится возместить издержки в преде­лах увеличения стоимости вещи.

Правом на виндикацию имущества наделе­ны не только собственники имущества, но и его титульные владель­цы. Однако правила о расчетах при возврате вещи из не­законного владения полностью применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на до­ходы от переданной в их владение вещи. Например, хранитель вещи, не имеющий, по общему правилу, такого права, не может требовать от незаконного владельца и передачи доходов. Право на них принад­лежит самому собственнику имущества, который может предъявить самостоятельное требование. За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незакон­ном владении которого это имущество находилось, но у кото­рого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Если по возмездному договору имущество приоб­ретено у лица, которое не имело права его отчуж­дать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного вла­дения лица, приобретшего это имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействитель­ной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установле­но, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества долж­но быть отказано.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Правовые последствия удовлетворения (отказа в удовлетворении) виндикационного иска

Говоря о правовых последствиях удовлетворения (отказа в удовлетворении) виндикационного иска, можно выделить три группы вопросов, подлежащих рассмотрению:

Расчеты сторон по доходам и расходам.

Ответственность незаконного владельца за повреждение или уничтожение вещи.

Правовое положение вещи, в отношении которой виндикационный иск собственника был отклонен.

При решении названных вопросов применяются как собственно правила о виндикации, так и нормы иных гражданско-правовых институтов, а вопрос об ответственности незаконного владельца за повреждение или уничтожение вещи, строго говоря, вообще выходит за рамки отношений по виндикации. Он должен решаться на основе общих правил о деликтной ответственности, поэтому в данной работе не рассматривается.

1. Правила о расчетах сторон при изъятии вещи из чужого незаконного владения содержатся в ст. 303 ГК РФ, гласящей: "При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества".

Таким образом, закон при осуществлении расчетов по-разному определяет права и обязанности незаконных владельцев в зависимости от их добросовестности или недобросовестности. Недобросовестный владелец возвращает собственнику все доходы, которые он получил или мог получить с самого начала незаконного владения вещью. В то же время он может требовать возмещения всех необходимых расходов на содержание вещи за весь период владения ею. Добросовестный владелец сам приобретает доходы от вещи до тех пор, пока он не узнал о незаконности своего владения, но право на возмещение необходимых расходов получает лишь с момента, как стал недобросовестным. Только ему, по общему, правилу, принадлежит право на возмещение стоимости неотделимых улучшений.

Под доходами понимаются любые поступления от вещи, полученные как в результате ее естественного развития, так и в ходе ее экономического использования, то есть как натуральные, так и денежные поступления. При этом, говоря о доходах, которые владелец "должен был извлечь", отмечается, что на владельце не лежит обязанность извлекать доходы. Поэтому, выражение "должен был" надо понимать, как реальную возможность извлечь доход при данном способе хозяйственного использования вещи, а не как обязанность хозяйственного использования вещи с целью получения дохода. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, в расчет не принимаются.

В теории выделяют три вида расходов: необходимые, полезные и издержки роскоши. В принципе, невозможно заранее дать исчерпывающий перечень всех конкретных расходов и соответствующим образом классифицировать их. В литературе дается лишь общая характеристика каждого из названных видов расходов.

Необходимые расходы-издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, без осуществления которых вещь погибнет или претерпит существенные ухудшения или не может быть использована по своему хозяйственному назначению.

Полезные расходы (улучшения) - это затраты на имущество, которые с одной стороны не диктуются необходимостью его сохранения, но с другой стороны носят обоснованный, полезный характер, т.к. улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качества или увеличивают стоимость.

Издержками на роскошь признаются "…произвольные затраты владельца, которые не отражаются на деловых качествах вещи в положительном смысле, но увеличивают приятность вещи…".

Отнесение расходов к одной из названных категорий имеет практическое значение, поскольку от такой классификации зависит возможность требовать их возмещения. По общему правилу, правом на возмещение необходимых расходов обладают как добросовестный, так и недобросовестный незаконный владелец; на возмещение полезных расходов (улучшений) только добросовестный владелец, а издержки на роскошь не возмещаются ни тому, ни другому (в соответствующих случаях владелец может лишь отделить такие улучшения, если это возможно без повреждения вещи).

В теории различие между необходимыми расходами и улучшениями вещи традиционно усматривается в том, что стоимость вещи увеличивается только за счет улучшений. Необходимые расходы направлены на поддержание вещи в нормальном состоянии без увеличения ее ценности. Сложности возникают лишь при расчетах по необходимым расходам. Вопрос об улучшениях вещи решен отдельно, и напрямую не связан с полученными добросовестным владельцем доходами.

В действующих Кодексах нет прямого ответа на вопрос о возмещении не покрытых расходов добросовестного владельца. Этот законодательный пробел, и его предлагалось восполнять при помощи правил о неосновательном обогащении. В действующих и РФ в статьях о неосновательном обогащении прямо говорится о возможности их применения к требованиям о возврате имущества из чужого незаконного владения, если иное не установлено в законе и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ). На основе положений этих статей делается вывод о том, что пока данный пробел в нормах о виндикации не устранен, добросовестный владелец должен требовать возмещения не покрываемых доходами расходов как неосновательного обогащения. Но, возможность применения правил о неосновательном обогащении, не является бесспорной. Неясно, действительно ли отсутствие в ст. 303 ГК РФ указаний о судьбе непокрываемых расходов добросовестного владельца является пробелом, или, что более вероятно, это осознанное решение законодателя, который таким образом возлагает на добросовестного владельца определенный "риск" неполучения доходов или же считает, что такой владелец в любом случае извлекает пользу от использования чужой вещи и поэтому обязан нести необходимые расходы на ее содержание.

Что касается улучшений вещи, произведенных недобросовестным незаконным владельцем, то закон никак не решает этот вопрос, точнее в соответствующей статье указывается лишь на право добросовестного владельца либо отделить улучшения, либо требовать возмещения их стоимости, а о судьбе улучшений произведенных недобросовестным владельцем прямо ничего не говорится. Это также считается законодательным пробелом и на практике предлагается восполнить его следующим образом. Недобросовестный владелец имеет право оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не вправе требовать компенсации затрат на те улучшения, которые не могут быть отделены.

Вопрос о правовом положении вещи, в отношении которой виндикационный иск собственника не подлежит удовлетворению, является, видимо, одним из самых спорных в современной теории и на практике. Ст. 275 и 302 ГК РФ дают лишь процессуальное решение вопроса: "в иске собственнику должно быть отказано и в дальнейшем такие иски не могут быть приняты к рассмотрению как тождественные". Но какие материально-правовые последствия наступают после отказа в иске, правила о виндикации не определяют. Нет конкретного ответа на этот вопрос и в других статьях ГК. В результате создается неопределенность в правах как бывшего собственника, так и добросовестного приобретателя. Особенно остро эта проблема возникает по поводу виндикации недвижимости. Добросовестный приобретатель в отношении движимых вещей, в принципе, может осуществлять любое из правомочий собственника и без официального подтверждения права собственности на эту вещь. Даже отсутствие правомочий собственника в данном случае как бы сглаживается за счет относительной легкости оборота движимостей. В случаях же с недвижимыми вещами одного решения суда об отказе в виндикационном иске не достаточно. Истец останется собственником до тех пор, пока не будет зарегистрирован переход права собственности. А для такой регистрации необходимо наличие правовых норм, дающих основание признать добросовестного приобретателя собственником вещи, которых в законе нет. По поводу недвижимости эта проблема получила определенное решение в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.98, но это постановление не может считаться универсальным решением вопроса, поэтому он остается открытым.

Таким образом, при отказе собственнику в удовлетворении виндикационного иска сохраняет ли он право собственности на спорную вещь? Какими правами на нее обладает добросовестный приобретатель? Высказанные в литературе различные точки зрения на эти вопросы могут быть сведены к двум следующим:

1) Собственник вещи утрачивает право собственности на нее с момента отказа в виндикационном иске и собственность переходит к добросовестному приобретателю.

2) Добросовестный приобретатель получает право собственности на вещь не сразу, а лишь по истечении установленного законом срока приобретательной давности.

Следует заметить, что вторая позиция юридически более безупречна, поскольку такое решение вопроса возможно на основе общих правил о приобретательной давности, тогда как для юридической обоснованности первой точки зрения необходимо, чтобы соответствующий способ приобретения (прекращения) права собственности был прямо закреплен в статья ГК о способах приобретения (прекращения) права собственности. Однако, исходя из принципа целесообразности, более правильной будет первая точка зрения, поскольку в противном случае до истечения срока давности добросовестный владелец не мог бы совершать юридически полноценных сделок с данной вещью - т.е. при таком подходе добросовестный приобретатель не получал бы той защиты, для обеспечение которой законодатель вводит ограничения виндикации.

Таким образом, добросовестный приобретатель должен становиться собственником с момента приобретения вещи у неуправомоченного отчуждателя или, во всяком случае, с момента отказа в удовлетворении виндикационного иска собственника. Как было сказано выше, такое решение вопроса предусмотрено в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.98, п. 25 которого гласит: "Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю".

Это постановление определенным образом разрешает проблему, но имеет ряд недостатков. Во-первых, в нем говорится лишь о случаях, когда собственником предъявлен иск, и в его удовлетворении отказано. В нем не указывается, какие права имеет добросовестный приобретатель до предъявления иска собственником и, в частности, может ли он заявить иск о признании своего права собственности на вещь. Во-вторых, оно решает вопрос только в отношении вещей, права на которые регистрируются. В-третьих, хотя по действующему законодательству постановления Пленума ВАС обязательно для исполнения всеми нижестоящими судами, но оно не может восполнять законодательный пробел, т.к. должно лишь толковать закон, а не подменять собой норму права. А в данном случае происходит именно это, поскольку Гражданское законодательство не дает конкретного основания для подобного вывода. В-четвертых, постановление Пленума обязательно лишь для системы арбитражных судов. Суды общей юрисдикции не обязаны ему следовать, а Пленум Верховного суда РФ аналогичных постановлений не принимал. Поэтому, вопрос остается открытым при разрешении общегражданских споров.

Таким образом, проблема правового режима вещи, в отношении которой виндикационный иск собственника отклонен, остается открытой. Для ее решения в юридической литературе не раз предлагалось внести в ГК изменения, суть которых сводилась к одному: поскольку в ГК перечень оснований возникновения и прекращения права собственности является исчерпывающим, то для решения вопроса необходимо внести изменения именно в эти перечни. Таким образом, проблема получит четкое законодательное разрешение. Например, проф. Рахмилович В.А предлагает следующее: виндикация защита право собственность

1. Предусмотреть соответствующее основание возникновения права собственности у добросовестного приобретателя. Для этого - можно внести дополнительный абзац в ч. 2 ст. 218 ГК РФ, следующего содержания: "Право собственности у добросовестного приобретателя возникает при наличии предусмотренных ст.302 оснований для отклонения иска собственника".

2. Внести соответствующую поправку в главу об основаниях прекращения права собственности и дополнить ч. 1 ст. 235 словами: "в частности, когда имущество не может быть истребовано собственником по основаниям, предусмотренным ст. 302". Аналогичные поправки требуется внести в и дополнить соответственно ч. 2 ст. 172 (внести новый абзац следующего содержания: "Если названные в п. 1 ч. 2 договоры заключены лицом, которое не было управомочено собственником на отчуждение вещи, то право собственности у добросовестного приобретателя возникает при наличии предусмотренных ст. 275 оснований для отклонения иска собственника) и ч. 1 ст. 279.

4. Процессуальные аспекты виндикации

Процессуальный аспект виндикации не менее важен его материально-правового аспекта. Можно даже сказать, особую сложность отношениям по виндикации придает именно процессуальная сторона вопроса, обусловленная особенностями объекта спора и предметом требований истца. Основанием для требований истца в виндикационном процессе (собственность, право владения и др.) должно быть какое-либо право, доказать наличие коего довольно трудно, особенно, если спорной является движимая вещь. Особенности оборота движимостей всегда требовали сведения к минимуму условий легитимации прав на них. Имея положительное значение для оборота, это отрицательно сказывается на процессуальных аспектах отношений по поводу движимости. В спорах о недвижимости доказывание облегчается существованием системы регистрации прав на них, когда у истца имеется на руках формально бесспорное доказательство своего права.

Кроме того, сложности в доказывании могут быть обусловлены и материально-правовыми особенностями виндикационных исков. В период действия принципа абсолютной виндикации, если истец приобрел право собственности на вещь по производному способу, ему необходимо было обосновать правомерность цепочки сделок, в результате которых вещь попала к нему. Ведь если данная правовая система с одной стороны не допускает добросовестное приобретение права собственности от несобственника, а, с другой, - виндикационный иск основан на праве собственности, то для удовлетворения иска не достаточно доказать, что ты приобрел вещь у субъекта А. Нужно еще доказать, что этот А был собственником, а если он, в свою очередь, получил эту вещь от В, то - что собственником был также и В, и т. д. - до субъекта, который приобрел право собственности на спорную вещь по первоначальному способу. Не случайно в Средние века доказывание в виндикационном процессе получило название "дьявольского доказывания". Введение в последующий исторический период ограничений виндикации и, соответственно, возможности добросовестного приобретения собственности от несобственника, значительно облегчило доказывание основания виндикационного иска, допустив ограничиться лишь обоснованием того, что твой непосредственный контрагент был собственником или что ты не знал о его неуправомоченности, т.е. являешься добросовестным приобретателем. Тем не менее, доказывание в виндикационном процессе традиционно считается одним из сложных.

Конкретное содержание процессуальных отношений при виндикации определяется по общим правилам гражданско-процессуального законодательства. Поэтому, говоря о процессуальных аспектах виндикации, можно выделить три основные группы вопросов:

1) Истцы и ответчики по виндикационному иску.

2) Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе.

3) Распределение бремени доказывания между сторонами.

1. Истцы по виндикационному иску определяются в соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ. Ими являются собственник вещи или иное лицо, имеющее вытекающее из закона или договора право на вещь. Ответчик - лицо, в фактическом владении которого на момент предъявления иска находится спорная вещь. Так как виндикационный иск - вещный, ответчиком по нему может быть любое лицо, поэтому именно факт нахождения вещи у данного лица легитимирует его как надлежащего ответчика. Все названные обстоятельства, как правило, не могут быть установлены на момент предъявления иска, и вопрос о ненадлежащем истце или ответчике выясняется в ходе процесса.

2. Предметом доказывания в гражданском процессе считаются обстоятельства, на которые стороны ссылаются в подтверждение своих требований и возражений, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Круг таких обстоятельств вытекает из материально-правовых норм, регулирующих отношения сторон и положенных в основание исковых требований. При виндикационных исках - это ст. 301-303 ГК РФ. Устанавливая условия предъявления иска и условия и последствия его удовлетворения, эти статьи определяют также предмет доказывания по делу, в который могут входить:

1) Существование спорной вещи в натуре,

2) наличие права собственности (или иного права) на нее у истца,

3) Нахождение вещи у ответчика,

4) Условия выбытия вещи из владения истца,

5) Условия ее поступления к ответчику,

6) Факт получения ответчиком доходов и их размер,

7) Производство ответчиком расходов на содержание вещи и ее улучшений, их размер.

Здесь дан общий перечень вопросов, подлежащих исследованию в процессе. Понятно, что в каждом конкретном деле он может различаться. Видимо, в любом виндикационном процессе необходимо выяснить наличие лишь первых трех из названных обстоятельств. Все остальные можно считать факультативными, зависящими от конкретных требований сторон.

Таким образом, в виндикационном процессе в первую очередь необходимо обосновать три обстоятельства: существование вещи, нахождение ее у ответчика и право собственности (другое право) на нее у истца. Поскольку конкретные особенности доказывания зависят от особенностей конкретных дел, здесь необходимо дать лишь общую характеристику доказывания названных обстоятельств. Необходимость наличия вещи в натуре и нахождения ее у ответчика, определяются особенностями самого виндикационного иска, который всегда направлен на изъятие индивидуально - определенной вещи. Доказывание условий выбытия вещи из владения собственника и поступления ее к ответчику необходимо не всегда, а только при возражениях ответчика на иск. Как уже отмечалось, виндикационный иск основан непосредственно на праве собственности и в каких-либо иных условиях удовлетворения не нуждается, если на них не ссылается ответчик. Вопросы доказывания при расчетах сторон, опять же, определяются материально - правовыми условиями виндикации. Необходимо доказать факт получения доходов или реальную возможность их получения, конкретный размер, а также - производство и размер расходов на вещь и ее улучшений. При доказывании применимы все предусмотренные ГПК средства доказывания.

Отдельно хотелось бы остановиться на вопросе о доказывании права на вещь, который, как уже отмечалось, является одним из сложных в виндикационном процессе. При обосновании этого права, в принципе, можно использовать любое средство доказывания, скажем, свидетельские показания, письменные доказательства (договор) и др.. Если доказывание производится при помощи свидетельских показаний, необходимо, чтобы свидетели были очевидцами совершения истцом сделки по приобретению спорной вещи, а не просто видели ее во владении истца, например, в его квартире и т. п.. При спорах по поводу недвижимости достаточным доказательством существования права на вещь будет свидетельство о регистрации этого права в едином реестре прав на недвижимость. В то же время, в литературе высказано мнение, что если в ходе виндикационного процесса возникает спор о праве на недвижимость и есть основания считать, что свидетельство о праве выдано на основе несоответствующих закону фактов, то этот вопрос может быть решен в рамках виндикационного процесса параллельно с вопросом о судьбе виндикационного иска, т.е. наличие свидетельства о праве не является для суда обязательным доказательством существования права на вещь. Например, Скворцов О.Ю. пишет: "...Однако сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности на спорную вещь не является самодостаточным доказательством законности владения этой вещью. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть оценена судом в совокупности с иными обстоятельствами, в частности, с законностью сделки, на основании которой произошла смена собственника. (…) В судебном процессе, как нам представляется, возможно оспаривание права собственности даже несмотря на наличие его государственной регистрации.". Однако, такое мнение не соответствует закону. В законе РФ от 21.07.97. " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 2 п. 1, установлен принцип достоверности данных единого гос. реестра прав. Это значит, что регистрация права является необходимым и достаточным доказательством существования права, обязательным для всех, в том числе и всех государственных органов, до тех пор, пока соответствующее свидетельство о праве не отменено. В силу этого же принципа, раз право официально зарегистрировано, то если произошла ошибка, оно может быть признанно недействительным, но, опять же - только официально. Поэтому, суд в подобных случаях не имеет право не считаться с фактом регистрации. И если в виндикационном процессе возникает спор о действительности произведенной регистрации права и, соответственно, о праве истца на вещь, то производство по виндикационному иску должно быть приостановлено на основании ст. 105 ч. 1 п. 1 ГПК РА до разрешения вопроса о действительности свидетельства о праве в отдельном производстве.

Невозможно дать исчерпывающий перечень вопросов, которые могут возникнуть при доказывании права на вещь, т.к. они определяются особенностями конкретных дел. Надо только еще раз отметить, доказывать свое право в виндикационном процессе крайне трудно.

3. Гражданско-процессуальное законодательство содержит два принципа, при помощи которых распределяются обязанности по доказыванию между сторонами:

А) Каждый доказывает факты, на которые он ссылается в качестве оснований своих требований и возражений (ст.ст. 48, 56 п. 1 ГПК РФ).

Б) Стороны освобождаются от доказывания общеизвестных и преюдициальных фактов (ст. 61 п. 1, 2 ГПК РФ). Материальное право дает презумпции, определенным образом перераспределяющие бремя доказывания. Три указанных правила принимаются за основу при распределении обязанностей по доказыванию в виндикационном процессе.

Если принять за основу перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, приведенный выше и с учетом положений ст.ст. 302, 303 ГК РФ, то, думаю, обязанность по доказыванию каждого из этих обстоятельств будет распределена следующим образом. Истец доказывает:

1) существование вещи в натуре;

2) нахождение ее у ответчика

3) свое право на эту вещь.

С этого момента иск, в принципе, может быть удовлетворен. Во избежание изъятия вещи бремя доказывания переходит на ответчика, и он должен будет обосновать:

1) приобретение вещи по возмездной сделке

2) свою добросовестность на момент приобретения.

В этом случае истец доказывает факт выбытия вещи из его владения помимо его воли. При рассмотрении вопроса о расчетах между сторонами, каждая из них соответственно должна обосновать: истец -

1) факт или реальную возможность получения ответчиком доходов и их размер и

2) момент, начиная с которого добросовестный ответчик знал или должен был узнать о незаконности своего владения;

Ответчик:

1) размер произведенных им расходов

2) факт производства улучшений вещи, а также их неотделимость и стоимость, если он требует возмещение их стоимости (в этом случае - также и свою добросовестность на момент производства улучшений).

В принципе, в виндикационном процессе возможно также и освобождение сторон от обязанности доказывания определенных фактов на основе преюдиции. Например, если спорная вещь была похищена, а в рамках уголовного процесса она по каким - либо причинам не была возвращена, то после вступления приговора суда в законную силу факт выбытия вещи из владения собственника помимо его воли будет иметь преюдициальное значение (а в отношениях с похитителем такую силу будет иметь также факт незаконности и недобросовестности владения им этой вещью).

В целом, думаю, правила о распределении бремени доказывания в виндикационном процессе не представляют особой сложности и не вызывают споров, за исключением одного. Имею в виду обязанность по доказыванию факта добросовестности незаконного приобретателя. В литературе высказывается мнение о существовании презумпции добросовестности незаконного приобретателя. Соответственно, обязанность доказать обратное лежит на истце, и он же несет неблагоприятные последствия недоказанности. При этом обосновывается такая позиция ссылкой на п. 3 ст. 10 ГК РФ, в которой, по мнению авторов, закреплена общая презумпция добросовестности участников гражданского оборота, распространяющаяся, поэтому, и на незаконного приобретателя. Надо отметить, что такое мнение имеет практическое значение лишь в применении к общегражданским спорам, т.к. в системе арбитражных судов принято и действует постановление ВАС от 25.02.98. В п.24. этого постановления ясно сказано: "В соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение..."

С учетом вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в виндикационном процессе обязанности по доказыванию распределяются на основе общего правила, установленного ГПК и с учетом положений об освобождении от обязанности доказывания общеизвестных и преюдициальных фактов. Презумпции в рамках этого процесса не применяются.

Гражданско-правовую защиту имущественных прав обеспечивают различные средства, предусмотренные в законодательстве. Все они формируют единую систему.

Основные способы защиты

В системе гражданского права предусмотрены следующие методы:

1. Обязательственно-правовые. Они включают в себя такие способы, которые основываются на охране юридических возможностей сторон отношений, применяются для компенсации нанесенного вреда собственнику, а также для возврата неосновательно сбереженного либо приобретенного имущества.
2. Вытекающие из общих норм. К ним относят требования о признании прав собственности, об освобождении материальных ценностей от ареста, в том числе претензии к органам госуправления и власти, утвердившим акты, нарушающие интересы субъектов.
3. Вещные. К ним относят виндикационный и негаторный иски.

Рассмотрим последние способы более подробно.

Виндикационный и негаторный иски

Интересы собственника могут нарушаться различными способами. Так, материальные ценности могут быть незаконно изъяты у владельца. Для истребования имущества субъект может подать виндикационный иск. В гражданском праве такое требование признается внедоговорным. Это означает, что стороны конфликта не связаны обязательствами по поводу спорного имущества. В законодательстве предусматривается еще один способ защиты – негаторный иск. Он подается, если нарушение интересов выражается в совершении определенных действий, которые не затрагивают владение, но создают препятствия для нормальной реализации других юридических возможностей. На земельном участке может быть сооружена постройка, которая ограничивает доступ солнечного света к насаждениям на соседнем наделе; судебный пристав может ошибочно включить в опись об аресте чужое имущество, которое находится у должника, и так далее.

Условия виндикационного иска

Законодательство предъявляет ряд требований к претензиям такого рода. В частности:

1. В качестве предмета иска должна выступать индивидуально-определенная вещь. При этом имущество, имеющее родовые признаки, отделяется от иных однородных объектов.
2. Вещь должна быть во владении другого субъекта.
3. В качестве ответчика выступает незаконный владелец имущества, у которого оно находится. Им может быть субъект, самовольно завладевший материальными ценностями, или лицо, купившее их у гражданина, который не имел права ими распоряжаться.

В качестве заявителя может выступать не только непосредственный собственник имущества, но и его титульный владелец. При этом истец должен доказать наличие права собственности.

Участники спора

В качестве истца может выступать собственник материальных ценностей, который ими не владеет на момент подачи претензии. Однако на практике действует исключение, согласующееся с законодательством. Оно состоит в том, что виндикационный иск может направить юрлицо, осуществляющее оперативное управление имуществом, которое было передано ему собственником. Такая ситуация имеет место в том случае, если законным владельцем выступает государство. Ответчиком является субъект, который фактически пользуется материальными ценностями на момент подачи заявления. Если незаконный владелец передал вещь кому-либо, то иск предъявляется к лицу, у которого она находится. При этом владелец должен быть признан незаконным.

Незаконное владение

Рассмотрим случаи, в которых субъект может подать виндикационный иск. В гражданском праве различают следующие виды незаконного владения имуществом:

1. Добросовестное. Оно предполагает, что субъект не знает, и ему не должно быть известно о неправомерности владения.
2. Недобросовестное. В этом случае фактический владелец знает или должен понимать по обстоятельствам, что имущество попало к нему незаконно.

Особенности добросовестного приобретателя

Субъект может получить материальные ценности, принадлежащие другому лицу, за деньги, в обмен на какие-либо материальные ценности, услуги или в форме вознаграждения за работу. В любом случае это должно быть возмездное приобретение. Добросовестным считается незаконный владелец, который не имел умысла в своих действиях, поскольку не знал, что получает имущество от субъекта, не имеющего прав на него. Лицо в таком случае не может предвидеть, не знает и не желает наступления неблагоприятных последствий для собственника. В действиях добросовестного незаконного приобретателя отсутствует неосторожная форма вины. Он не только не желал и не осознавал, но и не допускал вероятности наступления негативных последствий для законного владельца.

Правила изъятия

Возврат незаконно удерживаемой вещи собственнику или владельцу – основная причина, по которой подается виндикационный иск. В гражданском праве действуют определенные правила изъятия таких материальных ценностей. В первую очередь возврат вещи из недобросовестного незаконного владения может быть осуществлен всегда. Удовлетворение виндикационного иска в случае добросовестного удержания имущества возможно, если материальные ценности были получены безвозмездно. Это может быть передача по наследству, дарение. Если же вещь приобретена за плату, значение будет иметь способ выбытия ее у собственника, подающего виндикационный иск.

Пример: имущество было передано в аренду, а затем незаконно попало к добросовестному приобретателю в результате продажи. Владелец не может требовать возврата материальных ценностей. В данном случае имеет место ограниченный виндикационный иск. В гражданском праве в такой ситуации предусматривается только возможность собственника потребовать возмещение убытков. Если же вещь выбыла из собственности против воли владельца, то даже на добросовестного приобретателя в этом случае распространяется виндикация. Это правило, однако, не действует в отношении денег и ценных бумаг на предъявителя. Они изыматься не могут.

Важный момент

Собственник может потребовать изъятия имущества только в случаях, установленных ст. 302 ГК:

1. При утере материальных ценностей законным владельцем. В данном случае значение будут иметь ее причины и обстоятельства.
2. При утере вещи субъектом, которому она была передана во владение. В данном случае не будет иметь значения, какое было основание предоставления вещи собственником, главное, чтобы оно являлось законным.
3. При похищении имущества. В данном случае также не важно, в какой форме это произошло (кража, мошенничество, разбой, грабеж и проч.). Ключевая задача в такой ситуации - установить, что имущество было отчуждено путем хищения.
4. При выбытии вещи из владения против воли субъекта иным способом. К другим вариантам отчуждения относят такие случаи, как совершение сделки под влиянием угроз, насилия, обмана, заблуждения, злонамеренного соглашения лица, представляющего собственника, с другим лицом.

Основной момент, который объединяет указанные случаи, заключается в том, что имущество выбыло из владения против воли законного владельца.

Расчеты при возврате

Какие последствия предусматривает виндикация? Это требование предполагает, что:

1. Недобросовестный владелец должен вернуть или компенсировать собственнику все доходы, которые он получил за период пользования вещью. Надлежащий приобретатель возмещает только ту выгоду, которая возникла с момента, когда ему стало известно о неправомерности владения.
2. Незаконный владелец материальных ценностей, понесший затраты на их улучшение, может потребовать от собственника их компенсации. При этом не будет иметь значения, является он добросовестным или недобросовестным пользователем.
3. В случае ухудшения состояния имущества к незаконному владельцу применяются правила внедоговорного обязательства, которое возникает при причинении ущерба.
4. Добросовестный пользователь, осуществивший отделимое улучшение, может оставить его за собой.

Специфика

В нормальном обороте владение имуществом осуществляется субъектом, являющимся его собственником или госорганом, которому оно предоставлено в оперативное управление. На практике, однако, имеют место случаи, когда материальные ценности принадлежат одному лицу, но пользуется ими другое. В таком случае будет действовать определенный порядок - виндикационный. Иском является в такой ситуации требование невладеющего собственника к несобственнику, незаконно пользующемуся имуществом, об изъятии его в натуре. Оно обеспечивает защиту интересов надлежащего владельца в целом. Иск предъявляется в случаях, когда имеет место нарушение распоряжения, пользования и владения одновременно. При этом субъект, лишенный указанных возможностей, остается собственником имущества. Именно это выступает в качестве основания для подачи заявления в суд.

Объект

Если процесс виндикационный, иском является требование об изъятии только индивидуально-определенной вещи. Она должна существовать в натуральном состоянии к моменту направления заявления. Если же имущество погибло или родовая вещь была смешана с аналогичными, цель виндикации достигнута не будет. В таком случае требование не может предъявляться, так как материальных ценностей нет в натуре. Если предмет спора погиб или был уничтожен уже после направления иска, к моменту разбирательства по делу, то он не будет удовлетворен. При сохранении хозяйственного состояния судьба улучшений решается по правилам ст. 303 ГК.

Давность

Срок виндикационного иска – 3 года. Он исчисляется с того дня, когда собственнику стало или могло стать известно о нарушении его интересов. Что касается движимого имущества, то срок начинается с даты его обнаружения. При этом давность по требованию об изъятии вещи из чужого пользования при смене незаконного владельца не начинается заново.