Незаконная регистрация по месту жительства. О признании регистрации по месту жительства недействительным О признании регистрации по месту жительства недействительным

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Барковского *.*.,

при секретаре Абухбая *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга к Абасовой *.*. о признании регистрации по месту жительства недействительной,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Абасовой *.*. о признании регистрации по месту жительства недействительной. В обоснование заявленных требований истец указывает, что регистрация ответчицы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была осуществлена в том числе на основании представленного Абасовой *.*. паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким РОВД Псковской <адрес>. В связи с этим при осуществлении регистрационных действий должностные лица ТП № ОУФМС исходили из того, что ответчица является гражданкой России и соответственно распространяли на нее нормы, регулирующие порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

В то же время по результатам проверки, проведенной УФМС России по Псковской <адрес> указанный етельствующий о принадлежности к гражданству РФ, были признаны выданными в нарушение установленного порядка. В связи с изложенным ответчица не является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем ее регистрация должна была быть осуществлена на основании правил, регулирующих порядок регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства. Указанные обстоятельства являются основанием для признания регистрации ответчицы по месту жительства недействительной.

Истец в лице своего представителя Филипповой *.*. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Абасова *.*. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 25.05.2005 г.

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации ответчицы по месту жительства по указанному адресу наряду с иными документами явился представленный ответчицей выданный ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким РОВД Псковской <адрес>.

В то же время в ходе проверки обоснованности документирования Абасовой *.*. указанным паспортом, проведенной УФМС России по Псковской <адрес> (л.д. 7-10), установлено, что указанный ражданина СССР на имя Абасовой *.*., свидетельствующий о принадлежности к гражданству России, выданы в нарушение установленного порядка.

Проверкой установлено, что Абасова *.*.. (до 2002 г. – <данные изъяты>) в сентябре 1989 г. прибыла в Казахскую ССР из Азербайджанской ССР, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Казахстан, <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчица снята с регистрационного учета по указанному адресу, убыла в Россию, <данные изъяты>. По месту жительства либо месту пребывания в <адрес> ответчица зарегистрированной не значилась. В феврале 1997 г. прибыла на территорию <данные изъяты> и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> В 2002 году снята с регистрационного учета в связи с выездом в Санкт-Петербург. В период проживания в Псковской <адрес> ответчице был выдан вкладыш серии <данные изъяты> о принадлежности к гражданству Российской Федерации к паспорту гражданина СССР на основании ст. 13, ч. 1 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть как гражданке СССР, проживавшей на территории Российской Федерации на момент вступления в силу указанного закона. Основанием для принятия решения о выдаче вкладыша послужила справка № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 52605, подтверждающая тот факт, что в период с 1989 по 1994 год Абасова *.*. проживала и работала на территории Семипалатинского ядерного полигона. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением отчества с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» ответчица была документирована паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданным Бежаницким РОВД Псковской области.

Согласно сведениям Центрального архива МО РФ Абасова *.*. работала в в/ч <данные изъяты>, дислоцированной на территории Казахстана, в должности делопроизводителя и, таким образом, военнослужащей не являлась. В то же время в соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» действие ст. 13, ч. 1 Закона РФ «О гражданстве» распространено лишь на военнослужащих, давших присягу на верность бывшему СССР или РФ, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией РФ на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил СНГ. Таким образом, действие указанной нормы на лиц, работавших в воинских частях, но не являвшихся военнослужащими, не распространено.

По состоянию на 06.02.1992 г. ответчица места жительства на территории Российской Федерации не имела. Из изложенного следует, что оснований для приобретения ответчицей гражданства Российской Федерации в порядке признания гражданства (ст. 13, ч. 1 ФЗ «О гражданстве») не имелось.

Также в ходе проверки установлено, что ответчица в установленном законом порядке по вопросу приобретения, определения наличия гражданства Российской Федерации не обращалась. В связи с изложенным принадлежность Абасовой *.*. к гражданству Российской Федерации не подтвердилась, оснований для документирования ее вкладышем к паспорту гражданина СССР и паспортом гражданина России не имелось.

При рассмотрении дела ответчица иск признала, о чем представила письменное заявление. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится Решение об удовлетворении исковых требований. В данном случае признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Таким образом, ответчица не является гражданином Российской Федерации, не приобретала гражданство РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации ответчицы по месту жительства по вышеуказанному адресу, так как в соответствии с п.1 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» должны применяться иные нормы, регулирующие порядок регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 56, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга к Абасовой *.*. о признании регистрации по месту жительства недействительной – удовлетворить.

Признать регистрацию Абасовой *.*., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> по месту жительства по адресу: <данные изъяты> недействительной.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

О признании регистрации по месту жительства недействительным

По делу № 33-5821/2012

Принято Верховным судом Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Батршиной Ю.А., Абубакировой Р.Р.
при секретаре Филипповой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оганян Г.А. на Решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от... года, которым постановлено:
Признать недействительной регистрацию Оганян Г.А. по месту жительства: ...; ....
Снять Оганян Г.А. с регистрационного учета по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
Установила:
Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан (далее УФМС России по РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Оганян Г.А. о признании регистрации по месту жительства: ..., а также по месту жительства: ... недействительной и снятии с регистрационного учета по адресу: ... указывая на то, что... года инспектором ВУС и паспортного стола Красноключевского сельсовета составлен листок прибытия Оганян Г.А. по адресу: .... В архивах ОУФМС в Нуримановском районе, и администрации сельского поседения Красноключевский сельсовет документы, послужившие основанием для вселения в данное жилое помещение ФИО1 отсутствуют. По указанному адресу зарегистрированы... года. по настоящее время ФИО9 и ФИО22., которые с Оганян Г.А. не знакомы, согласия на регистрацию на свою жилплощадь ему не давали, в связи с чем регистрация по месту жительства Оганян Г.А. по адресу: ... являлась необоснованной. ... года на основании заявления Оганян Г.А. об утере паспорта гражданина СССР серии... ему была выдана справка формы 9 за номером №... от... года, в которой был проставлен штамп о постоянной регистрации по месту жительства: .... Сведения о проживании Оганян Г.А. по указанному адресу в похозяйственной книге отсутствуют. Здание по адресу: ..., принадлежало Яман-Елгинскому ЛПХ, как общежитие являлось специализированным жильем. ... года Оганян Г.А. была повторно выдана справка формы 9 за номером №... от... года, составлен адресный листок прибытия Оганян Г.А. по адресу: .... Оганян Г.А. числится зарегистрированным без ограничения срока по указанному адресу с... года по настоящее время. Договор социального найма жилья с Оганян Г.А. не оформлялся. Документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства Оганян Г.А. в... года и... года по адресу: ..., в ОУФМС в Нуримановском районе и администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет отсутствуют, договор социального найма жилья с Оганян Г.А. не оформлялся. Дом, находящийся по адресу: ... снесен по ветхости и аварийности в июне 2008 года. Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена. Оганян Г.А. гражданином Российской Федерации не является. При регистрации по адресу: ..., Оганян Г.А. в нарушение п.п. 5 и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, был зарегистрирован на постоянной основе без документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилое помещение (т.е. договора социального найма), без документа, удостоверяющего личность. Регистрация Оганян Г.А. произведена по справке формы №9, выданной взамен утраченного паспорта. В соответствии с п.33 приказа МВД СССР от 15.05.1975г. №0320 «О введении в действие Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе в СССР», справка формы №9 выдавалась на срок, не более 2-х месяцев, и, соответственно, по данной справке, на срок, не превышающий 2-х месяцев, заявитель мог быть временно прописан и трудоустроен.
Ответчик заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Суд вынес вышеприведенное Решение.
Не согласившись с Решением суда, в апелляционной жалобе Оганян Г.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС по РБ Жданова И.М., судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене.
Согласно ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Эти требования закона судом не выполнены в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что Оганян Г.А. с... года был зарегистрирован по адресу: ..., с... года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....
Факт регистрации ответчика по указанным адресам подтверждается архивными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, записями в журнале регистрации Красноключевского сельсовета, листками прибытия.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности вселения и проживания по адресам: ... - на момент регистрации, а также вселения и проживания по адресу: ... - в настоящий момент.
На момент прописки (регистрации) Оганян Г.А. по адресу: ... порядок прописки определялся Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР».
В соответствии с п.25 указанного Постановления, «для прописки гражданами представляется заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку».
В деле имеются представленные истцом объяснения ФИО9, ФИО11, где они указывают, что по адресу: ... проживают с... года, Оганян Г.А. не знают, согласия на его регистрацию в своем доме не давали.
Однако, судебная коллегия полагает правомерным довод апелляционной жалобы Оганян Г.А., что собственниками жилого помещения по адресу: ... Ханмурзинами правомерность его регистрации по данному адресу не оспаривается.
Регистрация Оганян Г.А. по адресу: ..., осуществлялась в период действия ЖК РСФСР, ФЗ №5242-1 от... года. г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713: «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», постановления Правительства РФ от 12.03.1997 г. №290 «О распространении действия Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ, государств Балтии», приказом МВД СССР от 15.05.1975 г. № 0320 «О введении в действие Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе в СССР».
Согласно п. 33 Инструкций, справка формы №9 выдается по просьбе гражданина, прибывшего на жительство из других местностей и утратившего паспорт, на срок не более 2 месяцев; по данной справке он может быть временно прописан и трудоустроен.
В соответствии с Правилами, при регистрации по месту пребывания и по месту жительства гражданин должен представить документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или, заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение), либо документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, Решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что дом, по адресу: ..., согласно акта о сносе ветхого и аварийного жилья № 9 от 10.08.2009 года снесен по ветхости и аварийности в июне 2008 года, земельный участок предоставлен в собственность ФИО12 для строительства индивидуального жилого дома. ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок. Согласно имеющегося в материалах дела письма Администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет МР Нуримановского района РБ №... от... года договор социального найма с Оганян Г.А. не оформлялся.
Однако, исходя из обстоятельств дела и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что Решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца и отказывая ответчику в применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд мотивировал свой отказ тем обстоятельством, что истец узнал о факте незаконной регистрации в ходе судебного разбирательства дела по заявлению Оганян Г.А. об установлении факта проживания на территории РФ в 2010 году, т.е. в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Так, из решения Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от... года по гражданскому делу по заявлению Оганян Г.А. об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, вступившего в законную силу, усматривается, что свидетель – начальник паспортного стола Нуримановского РОВД ФИО23. в судебном заседании подтвердил правомерность регистрации Оганян Г.А. в... года
Согласно п. 24 Постановления Совета Министров ССР от 28.08.1974 года № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР», прописка и выписка граждан в городах, а также в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производятся органами внутренних дел, в остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктах - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся.
Регистрация производится лицами, ответственными за соблюдение правил паспортной системы, или лицами, уполномоченными на ведение паспортной работы, по месту временного пребывания граждан.
До... года регистрация граждан бывшего СССР осуществлялась в соответствии с указанием МВД РФ от 14.08.1996 г. № 1/13989 «О временном порядке регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» применительно к порядку, установленному Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
Согласно п. 7.2. Инструкции «О применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» непосредственное обеспечение контроля за соблюдением Правил организуют начальники паспортно - визовой службы органов внутренних дел.
В соответствии с Указом Президента РФ от , было утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, которым вопросы регистрации граждан были переданы в ведение органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Из дела видно, что... года Оганян Г.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., о чем была произведена запись в журнале регистрации по месту жительства и проставлен штамп прописки в справке формы № 9 Оганян Г.А. инспектором ВУС и паспортного стола Красноключевского поссовета ФИО13 Данное обстоятельство подтвердила сотрудник УФМС РФ по РБ, являющегося истцом по данному делу - начальник ОУФМС России по РБ в ФИО6 районе майор внутренней службы ФИО14, чем указала в своем рапорте на имя начальника УФМС России по РБ ФИО15 (л.д. 14).
Вышеуказанное свидетельствует, что сотрудникам паспортного стола, в функции которых входило обеспечение контроля за соблюдением правил регистрации месту жительства граждан, было достоверно известно о регистрации ответчика в... года по адресу: ..., и в... года по адресу: ....
В соответствии со ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
С учетом изложенного, довод о том, что УФМС России по РБ как вновь созданная организация... года, не являющаяся правопреемником существовавшей ранее в системе МВД паспортно-визовой службы, узнала о факте незаконной регистрации в ходе судебного заседания по заявлению Оганян Г.А. об установлении факта проживания на территории РФ в... года, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Таким образом, Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
Определила:
Решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года отменить, вынести новое Решение, которым в удовлетворении исковых требований УФМС России по РБ к Оганян Г.А. о признании регистрации по месту жительства: ..., а также по месту жительства: ... недействительной и снятии с регистрационного учета по адресу: ... отказать за пропуском срока исковой давности.
Председательствующий: О.В. Алексеенко
Судьи: Ю.А. Батршина
Р.Р. Абубакирова
Справка:
судья Фаттахов М.Х.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года, которым удовлетворен иск Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к В. о признании регистрации недействительной. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда, выслушав объяснения представителя ответчика В. адвоката Галаева К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Установила:

УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к В., <…> г.р., уроженцу <адрес>, по месту жительства по <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки обоснованности выдачи В. паспорта гражданина Российской Федерации установлено, что указанный паспорт серии N был выдан ответчику <…> в нарушение установленного порядка без проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации, то есть с нарушением требований пункта 11 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ». В связи с этим, выданный на имя В. паспорт гражданина РФ объявлен недействительным.
При данных обстоятельствах В., <…> г.р., уроженец <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, указывая на то, что паспорт гражданина Российской Федерации серии N выдан ответчику <…> в установленном законом порядке на основании решения суда об установлении факта постоянного проживания В. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года иск удовлетворен: регистрация В. по месту жительства по <адрес> признана недействительной.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло принятие неправильного решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 24.10.2003 В., <…> г. р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
В качестве основания для регистрации по указанному адресу В. представлен паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный <…>.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, территориальным органом Федеральной миграционной службы УФМС России по РСО-Алания в установленном порядке проведена проверка обстоятельств документирования В. паспортом гражданина Российской Федерации.
По результатам проверки установлено, что <…> паспортно-визовой службой <…> В. документирован паспортом гражданина Российской серии N на основании представленного ответчиком решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 июня 2002 года об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
В ходе проверки также установлено, что решение об установлении факта постоянного проживания В. на территории РФ Пригородным районным судом РСО-Алания не принималось, такого дела в производстве указанного суда не находилось; представленный В. для документирования паспортом гражданина РФ судебный акт является сфальсифицированным.
Кроме того, проверкой установлено, что В., <…> г.р., уроженец <адрес>, не значится в базе данных МИД России «Гражданство » и в ОПВС МВД РСО-Алания по вопросу получения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.
В связи с установленными обстоятельствами начальником УФМС России по РСО-Алания утверждено заключение от 11.11.2009 N В. паспорта гражданина Российской Федерации, изъятии указанного паспорта на основании пункта 80 Приказа МВД России от 28.12.2006 N 105, как выданного в нарушение установленного порядка, указанный паспорт серии N объявлен в розыск.

Из материалов дела также следует, что 14.09.2009 В. обратился в Территориальный отдел N 94 ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе с заявлением о выдаче нового паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного серии N от <…>, признанного недействительным и объявленного в розыск.
Согласно заключению ОУФМС России по СПб и ЛО от 05.06.2009 В. отказано в выдаче паспорта гражданина РФ ввиду того, что предыдущий паспорт гражданина Российской Федерации выдан ему в нарушение установленного порядка.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что регистрация В. по месту жительства по <адрес>, была осуществлена органом регистрационного учета 24.10.2003 на основании выданного с нарушением закона паспорта гражданина Российской Федерации от <…> серии N, который с ноября 2011 года объявлен в розыск, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства ввиду того, что предъявленный им паспорт гражданина РФ, послуживший основанием для регистрации, признан выданным в нарушение установленного законом порядка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что паспортом гражданина Российской Федерации от <…> серии N он был документирован в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, являлись предметом проверки как территориальных органов УФМС России (УФМС России по РСО Алания, ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе), так и суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ копия соответствующего судебного акта, принятого Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания об установлении факта постоянного проживания В. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, ответчиком при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции представлена не была. При апелляционном рассмотрении указанное решение суда ответчиком также не представлено.

Указание ответчика о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были истребованы оригиналы материалов проверки из УФМС России по РСО Алания, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения суда, поскольку в материалы дела представлены копии указанных документов и сомневаться в их легитимности у суда оснований не имеется. Кроме того, служебная проверка по факту незаконного документирования паспортно-визовой службой ОВД Иристонского МО г. Владикавказа паспортами Российской Федерации проводилась одновременно в отношении нескольких лиц, поэтому изъятие оригинала такой служебной проверки на время рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит необоснованным. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.

8 (495 ) 64 — 911 — 65 или 8 (495 ) 649 — 41 — 49 или 8 (985 ) 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Все подробности о фиктивной регистрации по месту жительства: почему это причина признания незаконной прописки недействительной. Важные нюансы и штрафные санкции.

Каждый, кто приехал в чужой город стремится побыстрее найти работу и получить хотя бы временную прописку, но не стоит забывать, что фиктивная регистрация по временному месту жительства – это причина признания незаконной прописки недействительной. Хотя многочисленные объявления не досках, обещающих регистрацию день в день и гражданам, и мигрантам, и людям, имеющим ВНЖ заставляет задуматься.

Что такое фиктивная регистрация?

Фиктивной регистрацией по месту жительства называют прописку на территории квартиры, дома, в которой нет намерений проживать. Так само квалифицируют и регистрацию с использование недостоверных данных, которые передаются при обращении в регистрационный орган.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните:

Вы можете также получить .

Отвечать за незаконную регистрацию будет и тот, кого зарегистрировали, и тот кто разрешил это сделать, то есть владелец жилой квартиры или дома. Учитывая, что ежедневно происходит внутренняя и внешняя миграция, многие предприимчивые владельцы помещений для жизни активно зарабатывают на прописке, это выгодно потому что:

В квартире, которая находиться в частной собственности можно прописывать сколько угодно человек.
Прописанный человек не претендует на что либо, то есть он не может рассчитывать на квадратные метры, только потому что его там зарегистрировали.
Закон не предусматривает какую-либо проверку места проживания, такие рейды случаются довольно редко и только по сигналу от «доблестных» соседей.
Тот кому нужна прописка для какой либо цели: например устроить ребенка в конкретную школу или детский сад, получит желанную должность или социальное обеспечение, готовы платить и не малые деньги.

Важно! На данный момент законодательство относительно тех, кто зарабатывает на прописке десятков человек в своей квартире, стало более жестким – это криминальная ответственность. По задумке государства это будет способствовать прекращению фиктивных регистраций, если оно имели место быть.

Почему нужна регистрация?

Рисковать нет смысла

Вывод

Признание регистрации по месту своего жительства недействительной – это серьезные проблемы с законом. Прежде чем пойти фиктивную регистрацию, что владельцу квартиры, что лицу, которому нужна регистрация нужно хорошо подумать.

Бесплатная консультация юриста

Внимание! В связи с непрерывными изменениями в законодательстве, юридическая информация в этой статье или материале могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать – напишите Ваш вопрос в форме ниже.