Ук рф ст 111. Теория всего

07.01.2012 в 00:55

Номер вопроса №1511329

Прочитан 30680 раз

Статья 111 УК РФ ч.1 К какому сроку могут приговорить?как облегчить приговор?

Мой молодой человек в состоянии алкогольного опьянения во время драки ударил ножом моего отчима. (отчим был трезвый). Отчим в больнице, в стабильном состоянии, в хирургической реанимации. Был пробит тонкий кишечник. Слава Богу жизни ничего уже не угрожает. Моего молодого человека обвиняют по 111 статье ч.1.Пока что он под подпиской о не выезде. Ранее не судим. Москвич. Работает, учится. Вину признал, раскаивается. Говорит не осознавал что делал. Кто начал драку я как свидетель не видела, но в протоколе допроса следователь видно не так меня понял и указал что ударил первым именно мой молодой человек. Как мой молодой человек бил ножом я тоже не видела, как и сам нож. Так же есть съемка видеокамеры (с дома около которого была драка), я съемку не видела. Мой молодой человек после произошедшего сразу сам вызвал милицию. (но по факту нападения якобы НА него). Нож он с испуга выкинул, нож следователи не нашли. Сдался полиции он сам, не сопротивлялся. Компенсацию выплачивать пострадавшему собирается. Чего нам ждать? Какова вероятность что дадут условное. Если конечно это возможно при всех обстоятельствах. Что делать в такой ситуации? Адвоката уже ищет. Что может быть в самом худшем варианте? Спасибо за помощь!

3 ответa на вопрос от юристов сайт

    Частью 1 ст. 111 УК РФ установлено наказание на срок до восьми лет лишения свободы. Нижняя граница не установлена. Если Ваш молодой человек признает вину, чистосердечно раскаится, достигнет примирения с Вашим отчимом и возместить как материальный так и моральный вред, то можно рассчитывать и на условное наказание или отсрочку исполнения приговора . А Вам бы я посоветовала поговорить с отчимом и выяснить более подробно все обстоятельства по делу. Это поможет Вашему молодому человеку не выдумывать события произошедшего.

    Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

    1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

    наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

    Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

    а) в отношении тяжкого вреда:

    вред, опасный для жизни человека;

    потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

    прерывание беременности;

    психическое расстройство;

    заболевание наркоманией либо токсикоманией;

    неизгладимое обезображивание лица;

    значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

    полная утрата профессиональной трудоспособности;

    Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

    Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях врачом - судебно-медицинским экспертом (далее - эксперт).

    ТАким образом, все будет зависеть от результатов экспертизы, если эксперт укажет, что нанесен вред вредней тяжести, то деяние переквалифицируют на ст. 112 УК РФ.

    Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

    1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью , не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, -

    наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

    Согласно положений ст. 62 УК РФ В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления п. и)ст. 61 УК РФ)

    Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

    (ст. 21, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

    Глава 40.1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

    ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

    (введена Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

    Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

    1. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

    2. Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

    3. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

    4. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

    Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

    1. Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:

    1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

    2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

    2. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

    Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

    1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

    2. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

    1) дата и место его составления;

    2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

    3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

    4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

    5) пункт, часть, предусматривающие ответственность за данное преступление;

    6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

    7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

    3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

    Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

    1. Предварительное следствие по выделенному в отдельное производство в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 154 настоящего Кодекса уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном главами 22 - 27 и 30 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    2. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.

    3. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в части второй настоящей статьи, в опечатанном конверте.

    4. После окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном статьей 220 настоящего Кодекса, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

    Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

    1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены статьей 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:

    1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

    2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

    3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

    4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

    2. В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

    3. Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

    4. Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

    Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

    1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 настоящего Кодекса.

    2. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

    1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

    2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

    3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

    4. Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

    Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

    1. Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

    2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

    3. Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

    4. При этом должны быть исследованы:

    1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

    2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

    3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

    4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

    5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    5. Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

    6. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

    Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в части седьмой статьи 317.7 слова "главой 43" будут заменены словами "главой 45.1".

    7. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.

    (р. X, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

    (ст. 61, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

    (ст. 62, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

    (ст. 112, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

    ТАким образом, подавайте на имя прокурора ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в данном случае максимальное наказание будетт до 4 лет, если прокурор подпишет ходатайство и тогда можно будет получить условный срок. Удачи

2.1 Квалифицирующий состав ст. 111 УК РФ

Квалифицирующими признаками ст. 111 УК РФ являются:

2.Деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц.

4.Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Такие квалифицирующие признаки рассматриваемого деяния совпадают с квалифицирующими признаками убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Характеристика ч.2 ст. 111 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга в большинстве случаев совершается из мести. Виновный действует по мотиву мести с целью воспрепятствовать нежелательной для него правомерной (служебной или общественной) деятельности потерпевшего. Служебная деятельность – деятельность лица, работающего в государственном, общественном или частном учреждении и выполняющего служебные обязанности по трудовому договору. Выполнение общественного долга означает осуществление гражданами как специально возложенных на них обязанностей, так и других действий в интересах общества или отдельных лиц. Таким образом, служебная деятельность и общественный долг потерпевшего выступают поводом к посягательству на его здоровье. Особой жестокостью будет то, что в процессе посягательства к потерпевшему применяют пытки, истязания, мучения или иные способы, которые заведомо связаны с причинением потерпевшему особых страданий. Под мучением или издевательством как способом причинения вреда здоровью понимаются действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия. Под мучением и издевательством понимаются такие действия, специальной целью которых было умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью с причинением потерпевшему особенно сильной боли либо тяжких физических или моральных страданий. Беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом, состоянием здоровья, физическими недостатками, психическими расстройствами, пребыванием лица в бессознательном состоянии, обмороке, состоянии сильного опьянения, а также сна. С субъективной стороны виновный сознает беспомощность потерпевшего и использует это состояние для посягательства на него. Общеопасными способами совершения деяния будут при применении взрывчатых, ядовитых веществ, отравляющих газов, совершении поджогов, обвалов, затопления, использования огнестрельного оружия в толпе. Должна быть реальная опасность для здоровья или жизни других людей, и не требуется, чтобы, помимо намеченной жертвы, вред был причинен посторонним, поскольку квалифицирующим признаком этого вида посягательства является способ его совершения. Виновный должен сознавать, что избранный им способ посягательства является общеопасным. Посягательство на здоровье человека, совершенное по найму,- виновный стремится получить материальную выгоду либо иное вознаграждение. Причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Умышленное причинение вреда из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом. Мотив политической, идеологической, расовой, национальной, или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы является преступлением, не только посягающим на здоровье человека, но и на гарантированное Конституцией РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности. (ст. 19 Конституции РФ)

Преступление совершается с прямым умыслом. Причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего заключается, во-первых, в причинение тяжкого вреда здоровью человека, с тем чтобы изъять тот или иной внутренний орган (ткань), во-вторых, в самом по себе принудительном изъятии у лица путем проведения медицинской операции какого-либо внутреннего органа, в связи с чем причиняется тяжкий вред здоровью.

Оконченным преступление является независимо от того, удалось или нет виновному получить в свое распоряжение орган или ткань человеческого организма. Преступление совершается всегда с прямым умыслом.

Характеристика ч.3 ст. 111 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершается группой, когда двое или более виновных полностью или частично выполняют объективную сторону причинения вреда здоровью и таким образом выступают в роли соисполнителей этого преступления. Причинение тяжкого вреда здоровью по предварительному сговору

группой лиц должно носить согласованный характер, поскольку речь идето группе лиц, находящейся в сговоре с целью совершить это преступление.

Для квалификации действий виновных по этому признаку важно установитьсговор был предварительным,т.е.до начала совершения преступления. В группе могут быть не только соисполнители, но и другие виды соучастников. Посягательство признается совершенным организованной группой лиц,заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. К одновременному причинению вреда здоровью двум или более лицамследует относить такие посягательства, при которых потерпевшие получиливред здоровью без разрыва во времени, например причинение вреда одному за другим.

Характеристика ч.4 ст.111 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть

потерпевшего, подлежит отграничению от убийства. Эти преступления повнешним признакам одинаковы, и при отграничении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо выяснитьсубъективное отношение виновного к действиям. В уголовно-правовой литературе уже значительное время отмечается,что ошибки в квалификации содеянного как причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности, так и убийства вызванынеправильным представлением о моменте наступления смерти. Так, А.А.Пионтковский и В.Д.Меньшагин ещё в 1955 году отмечали, что «порой содеянное квалифицируется как убийство только потому, что смерть потерпевшего от причиненного тяжкого телесного повреждения наступает немедленно, и наоборот – как тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, когда смерть наступает спустя какое-то время. К сожалению, такой подход к решению вопроса о форме вины по отношению к наступлению смерти имеет место и в современной практике. Необходимопомнить, что, признавая смерть потерпевшего вторичным, производным, дополнительным последствием, нельзя отдаленность его от деяния обусловливать обязательным разрывом во времени – такого разрыва может ине быть, смерть может наступить немедленно. И, наоборот, ответственностьза убийство может наступить после значительного разрыва во времени между нанесенным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступившей смертью. В этих случаях решение вопроса о правильной квалификации содеянного надо увязывать с установлением характера телесных повреждений, наносимых в жизненно важные органы человеческого тела,когда виновный сознает несовместимость причиняемых им повреждений сжизнью потерпевшего. С.В.Бородин пишет, что «характер таких повреждений вполне понятен, так как по направленности, интенсивности и по примененным средствам (орудиям) исключается какой-либо иной, кроме смертельного, исход. С объективной стороны анализируемое преступление заключается в причинении тяжкого вреда здоровью, которое вызвало, явившись непосредственной причиной, ещё более тяжкое последствие – смерть потерпевшего. Если главной причиной наступления смерти стало что-то иное, например, небрежно оказанная медицинская помощь, либо индивидуальные особенности организма потерпевшего, то ч. 4 ст. 111 УК РФ не применяется. Необходимо установить наступление смерти непосредственно в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти должна быть непосредственная причинная связь. Причинение смерти не охватывается умыслом виновного, однако он предвидел возможность её наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на её предотвращение либо не предвидел, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти. Это и позволяет отграничить содеянное от убийства, при котором лицо желает или сознательно допускает смертельный исход, и от причинения смерти по неосторожности, при котором лицо желаетили сознательно допускает смертельный исход, и от причинения смерти по неосторожности, при котором всегда отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Если у виновного отсутствовал умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть наступила от нарушения им правил предосторожности в обращении и он по ообстоятельствам дела должен был и мог предвидеть её, то его действия квалифицируются как причинение смерти по неосторожности. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» говорится о необходимости отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея при этом в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратитьнаступление смерти потерпевшего.

Рассмотрев ч.4 ст. 111 УК РФ, хотелось бы привести пример из судебной практики.

Умышленное нанесение удара ножом в бедро, повлекшее смерть человека от острой кровопотери, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью и обоснованно квалифицированно по ч.4 ст. 111 УК РФ. Курманаевским районным народным судом Оренбургской области Гусманов осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинение своей жене Гусмановой Р. тяжкого вреда здоровью, от которых наступила ее смерть. Гусманов, придя домой в нетрезвом состоянии и поссорившись на этой почве с женой, нанес ей умышленный удар ножом в область бедра, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, вызвавшее у потерпевшей острую кровопотерю. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор оставила без изменения. Президиум Оренбургского областного суда приговор и определение изменил, действия Гусманова переквалифицировал с ч.4 ст. 111 на ст. 109.

Заместитель прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления Президиума областного суда и оставлении приговора и кассационного определения в силе. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 сентября 2001 года протест удовлетворил, указав следующее. Переквалифицировав действия Гусманова с ч.4 ст. 111 на ст. 109, Президиум областного суда указал в своем поставлении, что Гусманов не предвидел смерти потерпевшей. Однако фактические данные свидетельствуют, что Гусманов предвидел причинение тяжкого повреждения Гусмановой и, нанося ей, удар ножом в бедро, действовал с умыслом на их причинение. Как видно из показаний на предварительном следствии и в суде, он, поссорившись с женой, бегал за ней с ножом и, догнав, ударил им. Его вина подтверждается также показанием свидетеля, малолетней Гусмановой Марии, которая видела нанесение удара Гусмановым ее матери; показаниями свидетелей Штырковой и Мининой, слышавших шум и крики потерпевшей из квартиры Гусмановых. Заключением судебно- медицинской экспертизы, установившей, что смерть потерпевшей наступила от колото- резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением глубокой бедренной артерии. Таким образом, при наличии в деле доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Гусмановым потерпевшей тяжкого вреда здоровью и его неосторожной вины по отношению к смерти жены, вывод суда о наличии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 обоснован. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление Президиума Оренбургского областного суда в отношении Гусманова, приговор и кассационное определение в отношении него оставила в силе.

Заключение

Завершая свою работу, хочу отметить, что вопросы квалификации преступлений не теряют своей остроты и актуальности. Такое благо, как здоровье человека, охраняется государством в первую очередь, и правильная квалификация совершенного преступления обеспечивает соблюдение основных принципов уголовного права, прежде всего, принципа законности. В связи со стремлением РФ к правовому государству актуальность вопроса о правильной квалификации преступлений против личности возросла, т. к. каждый раз при неправильной квалификации существенно нарушаются охраняемые законом права личности и общества в целом.

Мое мнение таково, что самое сложное в преступлениях против личности отграничить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть от убийства. Изучение судебной практики показывает, что порой суды и следственные работники, исходя из наступившей смерти потерпевшего, квалифицируют содеянное без достаточных к тому оснований как убийство, хотя налицо признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Такая квалификация чаще обусловлена тяжким последствием - смертью потерпевшего, отсутствием тщательного анализа фактических обстоятельств дела и установления умысла, направленного на причинение смерти.

Науке уголовного права, законодателям и правоприменительным органам еще многое предстоит сделать, чтобы полностью исключить ошибки квалификации преступлений.

квалифицируют содеянное и потерпевшегоуплениях против личности отграничить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлничности и общества в целом..лификации нарушдаютсячередь государством

Список используемой литературы

2. Конституция РФ

3. Учебник по уголовному праву под редакцией Иногамовой-Хегай, М. Инфра-М, 2005г.

4. Рассецкая Т.А. М., 2004г.

5. Бородин С.В., Иванова И.Н. Судебная практика к уголовному кодексу РФ, М. Спарк, 2005г.

6. Кузнецова Е.А. Человек и закон №1 2004г.

7. Постановление Пленума Верховного суда « О судебной практике по делам об убийстве» 27.01.1999 г.

8. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. – М., 2000.

9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 200 Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург, 2000.

10. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник. – М., 2004.

11. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. – М., 2003.

12. Бойко И.Б. Судебная медицина для юристов. – Рязань, 2002

13. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2001.

14. Адельханян, Р. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) / Р.Адельханян // Уголовное право. - 2000.

Герцвольф Л.Б. Уголовное право РФ Особенная часть, М.,2006г.

Рассецкая Т.А. Уголовное право РФ, М., 2004, с. 170-173

Кузнецова Е.А. Человек и закон, М., 2004 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 №1//БВС РФ.-1999.-№3

Конституция РФ.

Бородин С.В, Иванова И.Н. Судебная практика к уголовному кодексу РФ, М., Спарк,2005г.

Одна из них связана с неудачным построением алгоритма квалификации, когда начинают с установления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на этом обрывают анализ субъективной стороны совершенного преступления. Анализ сложившейся судебной практики позволяет подробнее рассмотреть, как те или иные обстоятельства содеянного влияют на определение направленности умысла.

Важную роль играет оценка конкретного способа причинения вреда, который определяется характером применяемых орудий; силой, числом и локализацией ранений; характером причиняемых повреждений и т.д. Все элементы способа рассматриваются в их соотношении, комплексно. Так, опасность применяемого орудия не допускает абсолютизации. Как отмечает Г. Борзенков «Пистолет опаснее палки. Однако, если он используется для прицельного выстрела в руку или ногу, а палка - для нанесения сильных ударов по голове, то опасность этих орудий как бы уравнивается. Нанесение ножевого ранения в руку или ногу, в результате которого от повреждения артерии, вызвавшего острую потерю крови, наступила смерть потерпевшего, как правило, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на убийство. Умысел на убийство при нанесении удара невооруженной рукой в принципе возможен, но его установление требует особо внимательной оценки обстоятельств дела. Нельзя исходить только из тяжести последствий». Борзенков Г. Н. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ. С.18.

Большая группа ошибок в квалификации связана либо с забвением этого, либо с игнорированием косвенного умысла или неумением его установить по обстоятельствам дела. Известно, что многие лица, привлекаемые к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК, ссылаются на то, что они не желали смерти потерпевшего. Но отсутствие желания (или неустановление его по материалам дела) не равнозначно отсутствию умысла. Косвенный умысел, по определению закона (ст. 25 УК РФ), как раз и предполагает, что лицо не желало предвидимых последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Желание иногда ошибочно понимается слишком узко как стремление к определенной цели (например, причинения смерти лицу). Цель может лежать и за пределами состава убийства (завладение имуществом, устранение нежелательного свидетеля и др.). При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Например, при поджоге помещения, в котором находится человек; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему позвать на помощь, если от таких действий последовала смерть потерпевшего, возможность наступления которой виновный сознавал. Оставление потерпевшего в опасном для жизни состоянии, в которое виновный привел своими умышленными действиями, при наступлении смертельного исхода может свидетельствовать о наличии косвенного умысла на лишение жизни.

Если же не был установлен ни прямой, ни косвенный умысел на причинение смерти, то в соответствии с указанием Пленума и положениями ст. 27 УК РФ необходимо обосновать наличие неосторожности по отношению к этому результату. Часть 4 ст. 111 УК РФ не допускает "вакуума" в субъективной стороне.

Следующий этап ее исследования - установление формы вины по отношению к тяжкому вреду здоровью, причинно связанному со смертью потерпевшего. Здесь возможен только умысел (прямой или косвенный). По отношению к размеру этого вреда умысел может быть и неконкретизированным. Важно, чтобы сознанием виновного охватывалось, что этот вред может оказаться тяжким.

Я. А. Кружкова в статье «Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ)» приводит данные, что «изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью». Кружкова Я. А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. N 9. С. 24 - 26.

Небрежность согласно закону - это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: негативным и позитивным.

Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй признак (позитивный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, его физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п.

Упомянутые в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 количество, характер и локализация телесных повреждений должны быть соотнесены со способом их причинения. Так, предпочтение квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ отдается, если преступник либо использует орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносит удар небольшой силы, либо сознательно направляет его в такую часть тела, которую не принято относить к "жизненно важной" (укол ножом в ягодицу).

Характер причиненных травм может, и сам по себе свидетельствовать о содержании умысла. Это касается, прежде всего, причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по признаку опасности для жизни. Если виновный сознает опасность для жизни причиняемых им повреждений, то это означает, что он предвидит возможность смертельного исхода. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.

Естественно, что опасность для жизни многих повреждений нельзя считать очевидной для неспециалиста. В связи с этим и требуется судебно-медицинская экспертиза. Ное есть и такие повреждения, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения в полость черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы говорит о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что виновный желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что и при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценивая направленность умысла, следует иметь в виду и обстановку, в которой действует виновный. Одно и то же действие может в зависимости от обстановки либо исключать умысел на убийство, либо предполагать его. Преступник, осуществляя умысел на убийство, сознает, что даже легкий удар или толчок на краю высоко расположенной площадки или перед приближающимся транспортом приведет к желаемому результату. Об умысле на убийство может свидетельствовать также сознательное использование ситуации, в которой исключается оказание потерпевшему посторонней помощи.

Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость исследовать предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и находится за рамками состава преступления, может иногда в сочетании с другими обстоятельствами свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). Однако, как правило, это может быть лишь проявлением деятельного раскаяния, которое играет роль смягчающего обстоятельства (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Не следует забывать, что последующее поведение виновного не аннулирует содеянного, если характер действий свидетельствует об умысле на убийство.

Для разграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и убийства имеет значение и исследование мотивации действий виновного. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то и другое преступление (месть, ревность, ненависть, зависть, хулиганские побуждения и др.). Но иногда мотивация предполагает причинение смерти как единственный результат, на достижение которого направлен умысел виновного: устранение нежелательного свидетеля, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство наследником наследодателя, убийство супруга с целью освобождения жилплощади и т.д. В подобных случаях причинение тяжкого вреда здоровью не обеспечивает виновному достижения поставленной цели. Нечеткость мотивации или неустановление мотива по обстоятельствам дела не должны служить основанием для применения ч. 4 ст. 111 УК РФ, если имелся умысел на причинение смерти.

Подводя итог анализу судебной практики по разграничению убийства и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует подчеркнуть, что регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, в уголовном законе несовершенна: имеются неточности в формулировании определений понятий, пробелы и противоречия нормативно-правового регулирования. В то же время и правоприменительная практика нуждается в содержательных и однозначных разъяснениях положений закона о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все сказанное говорит о необходимости комплексного изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности.

Предусматривает наказание для лиц, умышленным образом причинивших тяжкий ущерб здоровью одного или нескольких граждан. Нанесение подобного вреда влечет за собой необратимые последствия для потерпевших. Рассмотрим далее особенности состава преступления и наказания, которые устанавливает 111 Изменения этой нормы также будут описаны в статье.

Основной состав деяния

111 статья Уголовного кодека РФ под последствиями, возникшими вследствие нанесения тяжкого ущерба здоровью потерпевшего, рассматривает:

  1. Потерю зрения, способности разговаривать, слуха или какого-либо органа.
  2. Прерывание беременности.
  3. Потерю органом функций.
  4. Психическое расстройство.
  5. Утрату трудоспособности не меньше чем на 30 %.
  6. Неизгладимое обезображивание лицевой части головы.
  7. Заболевание токсикоманией/наркоманией.
  8. Полную утрату способности осуществлять трудовую деятельность.

Отягчающие обстоятельства

Указанные выше деяния могут совершаться:

  1. Группой лиц (организованной в том числе) или по предварительному сговору.
  2. В отношении двух и более граждан.

В предыдущей редакции 111 статья Уголовного кодекса РФ содержала еще одно отягчающее обстоятельство. В настоящее время оно утратило силу. За указанные деяния назначается до 12 лет тюрьмы. Как и в предыдущем случае, дополнительно может предусматриваться до двух лет ограничения свободы.

Смерть потерпевшего

Это последствие также предусматривает 111 статья Уголовного кодекса РФ. Пункт 4 устанавливает наказание за нанесение тяжких повреждений здоровью гражданина, повлекшее его смерть по неосторожности виновного лица. За такое деяние предусмотрено тюремное заключение до 15 лет. Дополнительно может назначаться ограничение свободы сроком до двух лет.

Комментарии

Деяния, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, считаются наиболее опасными преступлениями в современном мире. Высокая опасность для общества состоит в самом поведении виновного лица, необратимых последствиях, которые возникают для потерпевшего, а также в достаточно большой распространенности. При совершении этого преступления лицо посягает на самое ценное, что есть у человека, - его здоровье. При этом урон, который причиняется его действиями, непоправим. Так, потерпевшие лишаются трудоспособности, становятся инвалидами, лишаются возможности продолжать профессиональную карьеру. Зачастую это приводит впоследствии к скорой смерти лиц.

Сложности в применении

Определение "вред здоровью" в настоящее время считается одним из дискуссионных. Это обусловливается тем, что в уголовном законодательстве не говорится ни об одной из его возможных форм. При этом на практике зачастую возникают вопросы, касающиеся применения статьи. Не во всех случаях суд верно отграничивает рассматриваемые деяния от прочих преступных посягательств.

Объективная часть

Она состоит в незаконном причинении здоровью потерпевшего тяжкого вреда. Объективная сторона формируется:

  1. Общественно опасным поведением, предполагающим бездействие либо действие.
  2. Возникшим последствием в виде тяжкого ущерба здоровью.
  3. Причинно-следственной связью между поведением и последующим состоянием потерпевшего.

Действия виновного субъекта могут быть выражены в химическом, психологическом, физическом и прочем воздействии на другого человека. Тяжкие повреждения у потерпевшего могут возникнуть и вследствие бездействия преступника. Это значит, что виновный мог и должен был совершить действия, которые предотвратили бы наступивший вред, но ничего не сделал.

Субъективная часть

Она характеризуется наличием умышленной вины. При прямом умысле виновный понимает, что его поведение опасно для другого субъекта. Он предполагает и предвидит неизбежность либо возможность нанесения ущерба здоровью и желает или допускает это сознательно. При косвенном умысле виновный с безразличием относится к последствиям для потерпевшего. Действия субъекта при квалификации преступления оцениваются по факту наступивших последствий.

Особый состав

В 111-й статье установлено наказание за неосторожную смерть потерпевшего вследствие нанесения тяжких повреждений. На практике достаточно часто возникают сложности при отграничении этого состава от умышленного убийства. В таких случаях дифференциация осуществляется по субъективной стороне. При квалификации деяния по ст. 111 умысел направлен на причинение вреда именно здоровью. Это значит, что виновный не хотел смерти потерпевшего. Таким образом, гибель последнего стала следствием изначально задуманных им действий. При умышленном убийстве субъект желает именно смерти потерпевшего. Другими словами, он покушается на его жизнь, а не на здоровье.

Поделиться с друзьями:
Похожие публикации