Вооруженное нападение статья ук. На приемную фсб в хабаровске совершено вооруженное нападение

Российское уголовное законодательство разделяет преступные деяния по общим признакам. Некоторые преступления носят особо опасный характер. К таковым относится разбойное нападение (статья 162 УК РФ). Правонарушение характеризуется сложным составом. Так, оно направлено одновременно против жизни и здоровья человека и его имущества.

Определение: разбоем признается нападение на жертву с применением насилия, целью которого является открытое хищение.

УК РФ разбойное нападение характеризует признаками, утяжеляющими вину. Среди таковых:

• степень повреждений, нанесенных потерпевшему;
• величина материального ущерба;
• количество нападавших;
• сопутствующие обстоятельства.

Так, 162 статья УК РФ имеет четыре части. В таковых описываются общие и квалифицирующие признаки, а также степень наказания. Разбой признается оконченным в момент совершения. То есть жертве не обязательно должен быть нанесен урон, в том числе физический. Преступление квалифицируется в любой ситуации, даже при отсутствии ущерба.

Статья 162 УК РФ «Разбой»

Данный параграф кодекса посвящен описанию злодеяния. Разбой характеризуется такими основными чертами:

1. Объективная сторона – совершение действий в отношении человека, угрожающих его здоровью и имуществу.
2. Субъективная – наличие корыстного умысла, направленного на собственность потерпевшего. То есть преступник насильственным путем пытается отобрать вещи или деньги, ему не принадлежащие. Сделать таковое невозможно бездействием, необходима активность злодея.
3. Объект – имущество и здоровье (жизнь) человека. То есть преступное деяние имеет сложный состав.
4. Субъект – лицо с 14-летнего возраста.

Отдельные части 162-й статьи УК РФ посвящены описанию квалифицирующих признаков. Последние утяжеляют ответственность за разбой. Так, начинается статья с общего описания правонарушения. Таковое состоит в намеренном нападении на потерпевшего с корыстными целями – для овладения собственностью последнего. Причем простое преступление не несет тяжких последствий.

Внимание: разбойное нападение законодательство характеризует не только фактом совершения насильственного действия. Угроза такового также признается чертой преступления.

Квалифицированные деяния описывают пункты со второго по четвертый. Так, статья 162 (часть 2) характеризует разбой, совершенный более опасным способом. Законодатель отнес к факторам опасности таковые:

• действие нескольких человек в рамках предварительной договоренности;
• применение оружия либо предметов, выступающих в его качестве.

Таким образом, если нападает несколько преступников без пистолетов или ножей, то их деяние признается квалифицированным. Последний фактор утяжеляет вину. По второму пункту осудят человека, который имел при себе в момент нападения любой предмет признающийся оружием. Причем суд ориентируется именно на наличие вооружения, а не на применение. Ведь потерпевший от вида такового предмета уже получает моральную травму – пугается.

Ст. 162 ч. 3 содержит другие отличительные черты преступной деятельности. Следует учитывать, что УК РФ составлен таким образом, чтобы наиболее полно охарактеризовать правонарушения. Третий пункт указанного параграфа описывает преступное деяние, в ходе которого происходит проникновение в закрытые помещения. Законодатель не разделил таковые на группы, как при квалификации воровства. Любое противоправное проникновение квалифицируется по третьему пункту.

Деятельность организованной банды также описывает статья 162. Наказание за преступление, совершенное стойкой группой описано в ч. 4. Туда же законодатель включил такие квалифицирующие признаки:

• тяжкий вред, нанесенный жертве;
• особо крупный размер потерь.

Каждый признак необходимо доказать в суде. Причем сбором подтверждающих фактов занимается сторона обвинения. При принятии решения суд обязан учитывать положения Общей части УК. Последняя обязывает выносить вердикт только в случае отсутствия сомнений, которые можно трактовать в пользу подозреваемого.

Комментарий к статье 162 УК РФ

Правоприменение указанной статьи связано с определенными нюансами. Так, разбой признается только в том случае, если признаны все факторы, которые содержит ст. 162 УК РФ. Основным элементом характеристики является насилие. Последнее описано в иных параграфах уголовного законодательства. В 162-й статье под насилием подразумевается нанесение здоровью человека повреждений или тяжелой.

Подсказка: даже легкие повреждения, нанесенные в ходе отъема имущества, будут квалифицированы как разбой.

Еще одним вопросом при расследовании является определение оружия. Таковое описано в первом параграфе закона «Об оружии». Суд в ходе разбирательства признает опасным вооружением любой предмет, потенциально опасный для жертвы. Кроме того, к оружию причисляется даже шприц, которым преступник может ввести в организм пострадавшего ядовитые или опасные вещества.

Негодное оружие также зачастую вызывает разнотолки. Таковым признаются, к примеру, макеты пистолета или кинжала. При разбирательстве ситуаций с негодными вооружениями внимание уделяется реакции пострадавшего на предмет. Ситуации две:

1. Если жертва не могла сомневаться в том, что угрожающий предмет является макетом, то применяется описываемая статья.
2. Если же пострадавший понимал, что в руках преступника макет, то последнего за разбой не осудят. Его деяние квалифицируют по иной статье (грабеж, к примеру).

Для сведения: убийство жертвы в ходе преступного деяния не осуждается по 162-й статье. Таковое квалифицируется по 105-му параграфу УК.

Официальный комментарий 162-й статьи разбирает иные факторы, имевшие место в ходе судебного правоприменения. Так, разбоем можно называть только насильственное действие с корыстными намерениями. То есть состав преступления сложный. Если, к примеру, оружие применено с целью сокрытия иного преступления, то корысть отсутствует. В таковой ситуации суд разбоя не признает.

Важным моментом для подозреваемых является методика квалификации деяний, совершенных несколькими людьми. Суд в ходе расследования обязан выявить роль каждого в преступлении. Однако, в случае с разбоем неучастие в насилии не признается обстоятельством, облегчающим вину.

Группой суд считает нескольких людей, объединенных одной корыстной целью. Если между ними выявлена стойкая связь, то признается организованная банда. Роли в группе могут распределяться различным образом. К примеру, один наблюдает за территорией, чтобы не допустить вмешательства свидетелей, другой угрожает оружием или наносит удары, третий отнимает собственность. Несмотря на разную степень вовлеченности в преступление, все будут осуждены именно за разбойное нападение.

Для сведения: при разбирательстве кражи роль участника банды влияет на применяемое наказание.

Что грозит за разбойное нападение

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Исчерпывающий перечень наказаний содержит 162-я статья. Ввиду тяжести деяния, к осужденным применяются:

• принудительные работы;
• заключение в совокупности со штрафными санкциями либо без таковых;
• ограничение свободы, как дополнительная кара.

Конкретный размер наказания определяется судом. Последний опирается на максимальные значения, приведенные в соответствующем параграфе уголовного законодательства. Они таковы:

1. За простой разбой полагается либо принуждение к труду на период до пяти лет, либо заключение до восьми. Кроме того, суд имеет право назначить преступнику штраф до пятисот тысяч рублей.
2. Наказание за квалифицированные деяния более строги. Разбойное нападение, в ходе которого произошло вторжение, предполагает заключение на период от семи до двенадцати лет. Суд имеет возможность наложить штрафные санкции на разбойника в сумме до одного миллиона рублей. Если правонарушитель признается опасным для общества, то его могут дополнительно ограничить в свободе на период до двух лет.
3. Практически такое же наказание ждет вооруженного разбойника. Законодатель ограничил срок заключения для такового десятью годами. Штраф и ограничение свободы оставил теми же.
4. На срок до пятнадцати лет рискуют отправиться бандиты, причинившие или кошельку потерпевшего.

Подсказка: суд назначает наказание по совокупности вины. Это означает, что разбирается ситуация во всей совокупности. Кроме разбоя, она может содержать признаки иных уголовно наказуемых деяний.

Принципы наказания несовершеннолетних разбойников

За вооруженное ограбление ответственность наступает с 14 лет. Однако Общая часть кодекса описывает особый порядок осуждения несовершеннолетних лиц. К ним применяются нормы, указанные в соответствующем параграфе УК РФ, в половинном размере. Например, простой разбой грозит несовершеннолетнему лишением свободы на срок до четырех лет.

Кроме того, в ходе разбирательства ситуаций с молодыми людьми, не достигшими возраста полной дееспособности, суд обязан учитывать особенности развития, психологии, ситуации в семье и иные. Разбирать такие дела поручают судьям, имеющим педагогическое или психологическое образование. В некоторых ситуациях несовершеннолетние преступники отделываются условным сроком. Таковое может произойти, если деяние не содержит признаков особой опасности для общества.

Внимание: дети до 14 лет не осуждаются по уголовной статье. Однако за участие в разбойном нападении таковых могут поместить в специализированное образовательное учреждение закрытого типа.

Рассмотрим пример. Н. напал на гражданку С. угрожая предметом, похожим на пистолет, он потребовал отдать кошелек и золотые украшения. Женщина стала сопротивляться. Н. ударил жертву в лицо оружием, вырвал из ушей серьги, забрал сумку и скрылся. Его задержали на следующий день при попытке продать украшения.

В ходе разбирательства выяснилось, что Н. был осужден ранее за разбой. В момент нападения отбывал условно-досрочное наказание. Имущество он реализовать не успел. Пистолет оказался игрушечной копией хорошего качества. Однако жертва нападения не подозревала о негодности оружия. От удара она получила легкие повреждения.

Суд признал Н. виновным в разбойном нападении. Ему назначено наказание по части второй 162-й статьи: заключение на период 6 лет. Кроме того, С. подала гражданский иск с истребованием морального ущерба. Суд удовлетворил его частично, учтя причиненный здоровью гражданки ущерб.

Подсказка: жертва преступления имеет полное право обратиться в суд с гражданским иском о взыскании с разбойника ущерба (материального любого толка и морального).

Приведем еще один пример. Пьяные подростки ворвались в бытовку сторожа ООО «Снежинка». Они потребовали от пожилой женщины – Р., выполняющие обязанности местного охранника, деньги на спиртное. Сторожиха отказалась и предприняла попытку вызвать полицию. Один из подростков схватил лом, находящийся в помещении, и нанес удар по голове женщине. Та упала и потеряла сознание. Подростки обыскали гражданку, изъяли 500,0 руб., мобильный телефон и телевизор. Нанесенный ущерб оценивался в сумму менее пяти тысяч рублей, так как вещи оказались старыми.

На следующий день подростки явились с повинной в полицию. Родители инициативно оплатили лечение пострадавшей. В ходе разбирательства выяснилось, что каждому из преступников более 14 лет. Следовательно, они достигли возраста ответственности за деяние. Несмотря на малый ущерб, суд квалифицировал их действия по 162-й статье (часть 2). Было учтено незаконное проникновение и нанесение повреждений средней тяжести.

Учитывая раскаяние злодеев, а также помощь пострадавшей в лечении, суд назначил кару в виде лишения свободы условно на три года каждому. Кроме того, подростков обязали выплатить штраф по сто тысяч рублей. Деньги за сыновей в бюджет внесли родители.

Основные черты разбоя состоят в следующем:

• наличие корыстной цели;
• применение насилия или угроза таковым.

Оконченным уголовное деяние признается в момент совершения, чем отличается от хищения. Последнее признается, если злодей получил шанс воспользоваться украденным.

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Разбой, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.
3. Разбой, совершенный:
а) организованной группой;
б) в целях завладения имуществом в крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Комментарий к статье 162

Разбой - это всегда двухобъектное преступление, ибо оно одновременно посягает как на отношение собственности, так и на здоровье человека.
Разбой является также наиболее опасной формой хищения. Его опасность как посягательства на собственность заключается главным образом в способе посягательства - в нападении, соединенном с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Объективную сторону диспозиции ст. 162 УК условно можно "расчленить" на следующие конструктивные элементы:
1) нападение;
2) нападение с целью похищения чужого имущества;
3) нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья человека;
4) нападение с угрозой применения такого насилия.
Под нападением понимается открытое либо внезапное скрытое, а потому неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, которое может помешать завладению чужим имуществом. Нападение может носить замаскированный характер (например, удар в спину), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическим, токсическим или одурманивающим веществом. Практика признает нападением воздействие на потерпевшего подмешанными в алкоголь одурманивающими веществами, даже если тот добровольно употребил опасную для жизни или здоровья смесь (см. п. 8 Постановления Пленума ВС РСФСР "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" в ред. от 21 декабря 1993 г.).
Насилие при разбое представляет столь высокую опасность, что это преступление признается оконченным с момента применения насилия, когда насилие предшествует (наиболее типичная ситуация) изъятию имущества. Это непосредственно вытекает из формулировки закона "нападение с целью хищения". Во всем остальном данное преступление соответствует общим признакам хищения. Верховный Суд РФ в своем Постановлении N 29 дал много разъяснений относительно понятия "насилие" и его правильного применения. Так, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту "в" части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
Признание разбоя оконченным преступлением с момента нападения отвечает задаче приоритетной защиты жизни и здоровья. Однако применение насилия в процессе начавшегося изъятия имущества или даже непосредственно после изъятия в целях удержания похищенного также образует состав разбоя.
Несколько вопросов о судебной практике по признакам ст. 162 УК РФ.
Учитывая, что один из двух осужденных непосредственно не участвовал в разбойном нападении на потерпевших, не проникал в их квартиру, а лишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство и помощь в сокрытии похищенного и следов преступления Судебная коллегия его действия в этой части переквалифицировала с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК на ч. 5 ст. 33 и п. "г" ст. 162 УК как соучастие в форме пособничества в разбойном нападении с применением оружия и исключила из осуждения исполнителя преступления (по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК) квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору (Определение N 41-кп 098-125 по делу П. и Ч. (БВС РФ. 1999. N 10. С. 7)).
Суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия осужденных по ст. 162 УК. Поскольку санкции ч. 3 ст. 146 УК РСФСР и ч. 3 ст. 162 УК одинаковы, преступление (совершенное в 1997 г.) в силу требований ст. 9 УК должно квалифицироваться по закону, действовавшему во время его совершения (Определение N 20-097-14 по делу А. и А-ва (БВС РФ. 1997. N 12. С. 10)).
Обязательный признак разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Насилие является опасным для жизни, если способ его применения создает реальную угрозу наступления смерти, хотя бы это и не повлекло фактического причинения вреда здоровью (например, сдавливание шеи, длительное удержание головы потерпевшего под водой, сталкивание с большой высоты). Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили средней тяжести или легкий вред здоровью потерпевшего, а также насилие, которое хотя и не повлекло указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для его здоровья.
Причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается ч. 2 ст. 162 УК и требует квалификации разбоя как совершенного при особо отягчающих обстоятельствах (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК). Признаком разбоя является и такое опасное для жизни или здоровья насилие, которое применено не к собственнику или иному владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному завладению имуществом.
Нападение может квалифицироваться как разбой лишь в случаях, когда виновный угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного ("убью", "изувечу" и т.п.), его действия (например, попытка ударить тяжелым предметом по голове), а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен серьезный вред здоровью. Если угроза насилием не носит указанного характера, то деяние должно квалифицироваться как грабеж, соединенный с насилием (т.е. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК). Вывод о наличии нападения должен делаться с учетом всей обстановки его совершения с тем, чтобы решить, что для жизни или здоровья потерпевшего существовала реальная опасность, а также с учетом субъективного восприятия угрозы самим потерпевшим.
О наличии разбоя свидетельствует только такое насилие, которое применяется исключительно в целях хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после изъятия. Насилие, примененное, например, из хулиганских побуждений, не может свидетельствовать о разбое, даже если после применения имело место изъятие имущества потерпевшего (такое деяние в зависимости от обстоятельств дела должно квалифицироваться как кража или грабеж).
Разбой отличается от насильственного грабежа и от всех других форм хищения тем, что признается оконченным преступлением с момента нападения.
Ни факт изъятия имущества, ни факт причинения вреда здоровью лица, подвергшегося нападению, не являются обязательными признаками разбоя. По этой причине покушение на разбой, как правило, невозможно: до начала нападения речь может идти только о приготовлении, а с первого акта нападения разбой является оконченным преступлением (усеченный состав преступления) (см.: Комментарий к УК РФ: Постатейный (Минюст России) / Под общ. ред. И.С. Никулина. М., 2000. С. 481 - 482).
Состав разбоя отсутствует, если виновный применяет опасное для жизни и здоровья насилие не для изъятия имущества, а с единственной целью избежать задержания (БВС РФ. 1992. N 3. С. 13).
Подавляющее большинство признаков разбоя соответствуют признакам кражи (см. комментарий к ст. 158), но в составе разбоя следует рассмотреть некоторые его специфические признаки:
- групповой разбой (п. "а" ч. 2 ст. 162);
- совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 162);
- совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 3 ст. 162).
Групповой разбой. Этот признак должен инкриминироваться тем соисполнителям, которые предварительно договорились применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. В том варианте, когда указанного сговора у нападавших не было, но один из участников все же применил такое насилие, выйдя за пределы такого сговора, действия последнего должны быть (с применением ст. 36 УК) квалифицированы как эксцесс исполнителя (п. "а" ч. 2 ст. 162 УК не может вменяться (БВС РСФСР. 1989. N 5. С. 15)).
Правоприменительной практике известны случаи "усложненного" варианта квалификации разбоя. Например, если среди участников группового нападения отсутствует предварительный сговор, то действия участников квалифицируются самостоятельно, в зависимости от умысла каждого. Так, встречается ситуация, что действия одного участника должны квалифицироваться как разбой, а другого - как грабеж (БВС РФ. 1994. N 1. С. 15).
Между тем совершенно противоположная квалификация разбоя будет тогда, когда нападавшие имели единую цель - применить насилие к потерпевшему, опасное для его жизни и здоровья. В этом случае все участники нападения должны отвечать за содеянное как соисполнители разбоя (в том числе и тогда, когда сами такого насилия не применяли) (БВС РСФСР. 1991. N 5. С. 4 - 5).
Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 162). Факт использования оружия (предметов в качестве оружия) при разбое, безусловно, более общественно опасен, ибо заметно возрастает угроза опасности здоровью и самой жизни для потерпевшего.
Зачастую оружие используется как психическое насилие: демонстрация оружия, выстрел в воздух в сторону потерпевшего, прицеливание из оружия в потерпевшего и т.д. При квалификации таких действий следует исходить из того, что по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 162 УК состав разбоя будет и при угрозе применения насилия. Характерно, что в том случае, если виновный в нападении на потерпевшего использует только словесную угрозу и, например, не вынимает из кобуры пистолет, то фактически в действиях нападавшего отсутствует такой квалифицирующий признак, как применение оружия (БВС РФ. 1992. N 9. С. 9).
Пленум ВС РФ N 29 в своем Постановлении довольно детально прописывает квалификацию разбоя по пункту "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Так, при квалификации действий виновного по указанному пункту ч. 2 ст. 162 УК следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.
В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по пункту "г" части второй статьи 162 УК РФ.
Очевидно, что всех случаев применения "предметов, используемых как оружие", в тексте закона не предусмотришь. Поэтому в п. "г" ч. 2 ст. 162 законодатель использует терминологию "предметы, используемые в качестве оружия". Это могут быть самые разнообразные предметы: нож, топор, отвертка, металлический прут, камень и т.д. Иначе говоря, законодатель дает расширительное толкование такому оружию как предмету, используемому в качестве такового.
Редко, но бывают случаи, что посягающие используют предметы, только напоминающие оружие:
макет пистолета, детский пистолет и т.д., то есть имеет место имитация оружия. Верховный Суд РФ посчитал, что угроза детским пистолетом может расцениваться как угроза насилием, опасная для жизни и здоровья потерпевшего, но не может признаваться разбоем с применением оружия, так как "...фактически в руках нападавшего оружия не было" (БВС РФ. 1998. N 10. С. 4).
Однако применение газового пистолета (баллончика) при нападении, в случае присутствия в патроне (баллончике) газа, следует рассматривать как применение оружия, опасного для здоровья и жизни человека (БВС РФ. 1993. N 1. С. 11). В случае отсутствия газа или если не удалось установить, какое вещество было в указанных выше предметах, используемых в качестве оружия, содеянное надлежит квалифицировать только как грабеж (БВС РФ. 1999. N 5. С. 20).
Разбой, совершенный организованной группой. Об этом достаточно подробно (ОПГ) сказано в комментариях к п. "а" ч. 4 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
О крупном размере похищенного (похищаемого) имущества (п. "б" ч. 3 ст. 162) сказано в примечании 4 к ст. 158 УК (более 500 МРОТ).
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое (п. "в" ч. 3 ст. 162). Это наиболее опасная разновидность данного деяния. При этом признаки тяжкого вреда здоровью освещены в комментарии к ст. 111 УК.
Укажем, что при причинении тяжкого вреда здоровью не требуется дополнительной квалификации по ст. 111 УК потому, что при разбое причинение вреда здоровью полностью охватывается составом данного преступления. Но если тяжкий вред причиняется здоровью человека при разбое по неосторожности, то в силу ч. 2 ст. 24 УК это не дает основания для квалификации действий виновного по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК, ибо в данной норме нет указаний на неосторожную форму вины.
В случаях, когда при разбое наступает смерть потерпевшего по неосторожности в результате причинения тяжкого вреда здоровью, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: п. "в" ч. 3 ст. 162 УК и п. 4 ст. 111 УК.
Если же лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, то содеянное им следует квалифицировать по пункту "з" части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту "в" части третьей статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 29).
Последний особо квалифицирующий признак - это разбой, совершенный лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство (см. комментарий примечания 6 к ст. 158 УК РФ).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ЗАКОН РФ от 15.04.1993 N 4804-1
"О ВЫВОЗЕ И ВВОЗЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.11.1995 N 170-ФЗ
"ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ"
(принят ГД ФС РФ 20.10.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.05.1996 N 54-ФЗ
"О МУЗЕЙНОМ ФОНДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУЗЕЯХ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 24.04.1996)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.12.1996 N 150-ФЗ
"ОБ ОРУЖИИ"
(принят ГД ФС РФ 13.11.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 16.07.1998 N 102-ФЗ
"ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)"
(принят ГД ФС РФ 24.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.03.2001 N 26-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С РАТИФИКАЦИЕЙ КОНВЕНЦИИ О
ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(принят ГД ФС РФ 21.02.2001)
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.10.2002 N 133-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(принят ГД ФС РФ 27.09.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
СУДИМОСТИ ЛИЦА, НЕОДНОКРАТНОСТИ И РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, А ТАКЖЕ
ПУНКТОВ 1 - 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОТ 26 МАЯ 2000
ГОДА "ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 55-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
ОСТАНКИНСКОГО МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО (РАЙОННОГО) СУДА ГОРОДА МОСКВЫ И
ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 31
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 N 4
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО И
ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 N 11
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 2
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С
НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ
ВЕЩЕСТВАМИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1
"О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 9
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С
НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И
ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ"
"КОНВЕНЦИЯ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ГРАЖДАНСКИМ,
СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"
(заключена в Минске 22.01.1993)
(вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994)
Б.Д. Завидов

Нападение - это собирательное понятие, которое включает в себя множество уголовных составов. Отдельной статьи за нападение закон не содержит.

Но подобные преступления, совершенные с целью завладеть чужими деньгами или имуществом, называются разбоем.

Что он из себя представляет? Какими признаками характеризуется нападение и какие его виды существуют? Что грозит преступнику за разбой - расскажем далее.

Статья УК РФ за нападение

Разбой - это нападение с применением насилия, которое несет опасность для жизни и здоровья жертвы, или сопряжено с угрозами причинения такого вреда. При этом конечной целью преступника является хищение чужого имущества.

Разбой наказывается по ст. 162 УК РФ.

Место преступления не имеет значения для назначения наказания. Может произойти нападение в подъезде или в магазине, но судить будут по ст. 162 УК РФ.

Виды нападений

Существуют различные виды нападений. В зависимости от того, кто выступает пострадавшим, деяние может рассматриваться по разным статьям УК РФ.

Например, одним из наиболее тяжких нарушений закона считается нападение на сотрудника МВД при исполнении. Срок лишения свободы может достигать 20 лет, а в некоторых случаях возможно пожизненное заключение.

Бандитское нападение квалифицируется по ст. 209 УК РФ. В это понятие входит создание бандформирования с целью нападения на граждан или организации, руководство этим объединением, участие в налетах. Максимальный срок, который может получить бандит - 15 лет тюрьмы.

Нападение на сотрудника полиции при исполнении или в составе банды не является разбоем.

Ответственность за нападение

За разбой злоумышленнику грозит:

• принудительные работы;
• лишение свободы со штрафом или без, а также с возможным ограничением свободы.

На наказание влияет наличие отягчающих факторов - преступление произошло:

• группой лиц по предварительному сговору;
• организованной группой;
• с применением оружия;
• со взломом помещения - как жилого, так и нежилого;
• в крупном или особо крупном размере;
• с причинение тяжкого вреда здоровью жертвы.

Штрафы, обязательные и исправительные работы, а также арест за разбойное нападение не предусмотрены.

Однако в быту нападением могут называть и избиение человека. Если преступник не преследовал корыстные цели, то деяние квалифицируется по другой статье. На наказание будет влиять тяжесть причиненного человеку вреда.

На инкассаторов

Инкассаторы занимаются перевозкой наличных денег, важных документов и ценностей между организациями. Им выдают бронежилеты, каски и оружие. Ценности перевозятся в специальных бронированных авто, оснащенных радиосвязью с охранными организациями и полицией.

В большинстве случаев нападения на инкассаторов заканчиваются плачевно для налетчиков. И хотя отдельной уголовной статьи за такое нападение нет, дела рассматриваются как грабеж или разбой (ст. 161 и ст. 162 УК РФ).

Зачастую инкассаторы перевозят очень крупные суммы, поэтому нападение на них - не редкость.

На сотрудника полиции при исполнении

Такое нападение карается по ст. 317 УК РФ. В ней говорится о посягательстве на жизнь работника органов, его родных и близких для создания препятствий в работе или из мести.

Преступнику грозит тюремный срок от 12 до 20 лет. В отдельных случаях суд может приговорить к пожизненному лишению свободы.

Нападению на полицейских также посвящена ст. 318 УК РФ. Если злоумышленник применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни, угрожал ему или его близким, последуют санкции:

• штраф до 200 тыс. руб. или конфискация дохода за 18 месяцев;
• арест до полугода;
• лишение свободы до 5 лет.

Если при нападении на полицейских было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, тюремный срок увеличится до 10 лет.

На учителя

Все чаще в российских школах происходят громкие случаи нападения на учителей. В большинстве случаев преступниками являются учащиеся.

За разбой, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью наступает с 14 лет.

На банк

Квалификация зависит от того, как именно действовали преступники - организовано, с применением насилия, и какая сумма была похищена. Дело могут возбудить по статье за грабеж или разбой.

Если злоумышленники зашли в банк и открыто похитили деньги, то это грабеж. Но зачастую преступники применяют насилие или угрожают, демонстрируя оружие. За это деяние санкция назначается по статье за разбой.

За ограбление банка с применением оружия «светит» тюрьма на 10 лет.

На судью

Судья является представителем власти, поэтому нападение на него квалифицируется по ст. 318 УК РФ. Ответственность зависит от того, как именно действовал преступник.

Кроме того, существует ст. 297 УК РФ. По ней наказание грозит за неуважение к суду - участников процесса и судьи. Санкции:

• штраф до 200 тыс. руб.;
• обязательные работы до 480 часов;
• исправительные работы до 2 лет;
• арест на полгода.

На граждан

Нападение на людей может быть квалифицировано по-разному. Все зависит от цели преступника, его действий и возраста.

Если произошло нападение хулиганов (но не было хищения имущества и его попытки), то проводится медицинская экспертиза жертвы и оценивается степень нанесенного здоровью вреда. В зависимости от этого будет выбрана статья УК РФ.

Например, нападение на прохожих может быть квалифицировано как побои, избиение, причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью.

Степень причиненного вреда при нападении определяет, по какой статье будут судить преступника.

Если же преступник имел ясную цель - украсть деньги или другие ценности, и пошел на насилие ради этого, ему грозит ответственность по статьям за грабеж или разбой.

Санкцию по всей строгости закона назначают уже с 14 лет. За разбойное нападение подростков не устанавливается более мягкое наказание, нежели для взрослых.

Группой лиц

Разбойное нападение по УК РФ наказывается в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств. Одно из них - участие в преступлении группы лиц.

Важно понимать отличие группы лиц, заранее договорившихся пойти на преступление, от организованной преступной группировки, ведущей незаконную деятельность, систематически осуществляющей налеты и нападения.

За разбой, совершенный группой лиц по предварительной договоренности, срок тюремного заключения составит 10 лет.

Срок за разбойное нападение

При отсутствии отягчающих факторов злоумышленнику грозит:

• принудительные работы до 5 лет;
• тюрьма до 8 лет с возможным штрафом до 500 тыс. руб. или в размере его дохода за 3 года.

Срок за разбойное нападение будет больше, если в преступлении участвовал группа лиц или применено оружие. Нападавший может лишиться свободы на 10 лет.

Если преступник проник в дом или иное помещение, хранилище, либо ущерб от похищенного оценивается как крупный, он может сесть в тюрьму на 12 лет.

Крупным ущербом признается сумма похищенного имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Самое тяжкое наказание по ст. 162 УК РФ суды назначают за:

• совершение налета организованной преступной группировкой;
• особо крупный ущерб (более 1 млн. руб.);
• тяжкий вред здоровью жертвы.

Верхняя планка тюремного срока увеличивается до 15 лет.

За разбой с признаками суд вправе дополнительно назначить штраф до 1 млн. руб. и ограничить свободу на 2 года.

На приемную управления ФСБ в Хабаровске совершено вооруженное нападение, погибли два человека, сообщили в ФСБ.

"Двадцать первого апреля в 17.02 по местному времени в приемную Управления ФСБ России по Хабаровскому краю вошел неизвестный и, не пересекая установленную зону технического контроля, начал стрелять по находившимся в приемной людям. Погиб сотрудник ФСБ России и один из двух посетителей – граждан стран СНГ, второй ранен. Нападавший уничтожен", – цитирует РИА "Новости" сообщение ФСБ.

По неофициальной информации телеканала РЕН, также произошел взрыв.

По предварительным данным в Хабаровске произошло вооруженное нападение. Очевидцы утверждают, что целью стало здание Федеральной службы безопасности. По неподтвержденной информации погибли три человека.

Улицы Шеронова и Волочаевская в сторону Уссурийского бульвара перекрыты правоохранительными органами. Припаркованные автомобили обыскивают сотрудники полиции с собаками. В настоящий момент проходит эвакуация людей из зданий. Банки, офисы, магазины закрыты. Версия с учениями опровергнута. Наши корреспонденты находятся в самой гуще событий. DVhab.ru будет следить за развитием событий.

На перекрестке Муравьева-Амурского-Волочаевская собралось уже несколько десятков хабаровчан. За красные ленточки их не пускают. Постоянно прибывают сотрудники полиции, скорой помощи. На место происшествия прибыла машина реанимации. Дорожная обстановка в центре города резко ухудшилась. Уссурийский бульвар и улица Ленина парализованы.

Источник, близкий к ведомству, сообщил, что погибших среди сотрудников ФСБ нет. Один человек получил ранение. Сам нападавший был застрелен.

Сотрудники ФСБ глушат сигналы мобильной связи в районе места происшествия

dvnovosti.ru

"Личность совершившего преступление в Хабаровске установлена – это уроженец и житель Хабаровского края Конев А.В., 1999 г.р. Имеются данные о его принадлежности к неонацистской группе", – приводит ТАСС сообщение ФСБ.

21 апреля, 13:29 "Лайф" : Конев оказался неофитом, русским по национальности, который принял ислам около двух лет назад. При нападении он не выдвигал никаких требований, а сразу начал стрелять.

Человек, вошедший в приемную управления по Хабаровскому краю, открыл беспорядочный огонь, пояснил собеседник РБК в спецслужбе. "Стрелял в тех, кого видел", – отметил он. По его словам, нападавший был вооружен автоматом Калашникова. Оперативники не исключают, что предполагаемый преступник мог быть не убит сотрудниками спецслужбы, а покончил с собой, уточнил источник. Он добавил, что после стрельбы в приемной правоохранительные органы начали обследовать территорию управления ФСБ и обнаружили подозрительную сумку. В этой связи были вызваны саперы и кинологи.

Прибывшие на место тяжеловооруженные бойцы ФСБ и ОМОН заблокировали здание управления, сотрудники спецслужбы были заперты в своих кабинетах, им запретили покидать рабочие места, отметил другой собеседник РБК в ФСБ.

В Хабаровске перекрыта улица Шеронова, на которой расположено здание управления ФСБ, рассказал РБК сотрудник кафе "Синьор Помидор", которое находится на той же улице: "Никакого взрыва, хлопка или стрельбы мы не слышали. Сейчас периметр оцеплен, никого не пускают, ни машины ни людей. Есть автомобили полиции, проезжала одна пожарная машина, скорой не видно". На месте происшествия находятся бойцы ОМОНа и пожарные, сообщил РБК сотрудник медцентра "Ситилаб", расположенного неподалеку от места ЧП.

РБК

По данным "Интерфакса", в нападении на клуб участвовали более десяти человек. "Сегодня утром в тире на Тихоокеанской улице, 73а было обнаружено тело охранника заведения, смерть которого наступила от пулевых ранений. В ходе осмотра помещений выяснилось, что неизвестные налетчики похитили около 25 единиц огнестрельного оружия – пистолетов и карабинов, – сказал знакомый с ситуацией источник агентства. – В настоящее время приняты активные меры по установлению личности всех нападавших и их розыску".

РБК пишет про 40 украденных единиц оружия.

Убитые (в приемной ФСБ) – переводчик с азербайджанского и сотрудник отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Яков Хасанов, закончивший Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности в 2014 году, рассказал источник РБК в ФСБ. По словам собеседника, молодой человек выманил оперативника и переводчика на улицу под предлогом, что он намерен передать им сведения об экстремистах. После этого он открыл огонь из пистолета Ярыгина, затем забрал автомат Калашникова у убитого сотрудника ФСБ и начал беспорядочно стрелять уже из него. "Стрелял в тех, кого видел", – отметил источник. По словам другого собеседника РБК в ФСБ, автомат также принадлежал Коневу. С места нападения были изъяты два пистолета Ярыгина и АК.

РБК

"В ходе оперативно-следственных мероприятий установлено, что Конев A. B. в стрелковом клубе Хабаровска похитил карабин "Сайга" и два пистолета, предварительно убив инструктора, после чего совершил нападение на приемную Управления ФСБ России по Хабаровскому краю", – цитирует ТАСС сообщение ФСБ.

В соответствии со статьей 51 Устава ООН «вооруженное нападение» является единственным правомерным основанием для обращения к праву на самооборону. В решении по существу дела, касающегося военной и военизированных действий в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против США) («Дело Никарагуа») Международный Суд (МС), однако, указал, что «понятие ‘вооруженное нападение’, которое, если факт его совершения будет установлен, приводит в действие ‘неотъемлемое право’ на применение силы в порядке самообороны, не предусмотрено в Уставе ООН и не является частью договорного права» (Дело Никарагуа, п. 176). Данное утверждение было одним из звеньев в цепочке аргументов, выстроенной Судом, чтобы показать, что статья 51 Устава ООН фактически ссылается на действующие нормы . Таким образом, правовое содержание термина «вооруженное нападение» должно определяться в соответствии с обычным правом. Хотя Суд отметил, что «области, регулируемые двумя источниками права [т. е. Уставом ООН и обычным правом], не совпадают в точности, а нормы не имеют одного и того же правового содержания», тем не менее, ниже в своем решении он подтверждает, что «к настоящему времени, судя по всему, достигнуто общее соглашение относительно характера действий, которые могут расцениваться как вооруженные нападения» (Дело Никарагуа, п. 195).

Для иллюстрации соглашения Суд привел описание определения акта агрессии, содержащееся в ст. 3.g, прилагаемого к Резолюции 3314 (XXIX), принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году. Учитывая, что во французском тексте статьи 51 Устава ООН для обозначения «вооруженного нападения» используется термин «agression armée», некоторые ученые утверждают, что «вооруженное нападение» является подкатегорией «акта агрессии». Но это мнение не разделяется большинством (Alexandrov 105-7; Constantinou 60-2). Поскольку, с учетом предположения Суда, в отношении действий, которые представляют собой вооруженные нападения не существует консенсуса, по крайней мере до тех пор, пока Совет Безопасности принимает меры, необходимые для восстановления мира, государства, участвующие в процессе самообороны, должны самостоятельно решать, совершено ли вооруженное нападение (Alexandrov 98).

Однако необходимо учитывать, что оба решения по Делу Никарагуа (1984 и 1986 года) отражают правовую позицию Суда на момент вынесения судебных решений. В наше время она может быть иной. Отправной точкой в рассуждениях Суда был акцент на обычном характере применимого международного права, а обычай – это динамичная форма права, подлежащая модификации путем изменения opinio iuris , подтвержденного соответствующей практикой государств. Следовательно, для понимания современной правовой позиции необходимо рассмотреть ее применение в течение последних десятилетий с учетом ее возможного развития.

Слова «… если произойдет вооруженное нападение …» указывают на то, что событие, к которому они относятся, только что произошло или происходит в настоящее время. Однако было бы нереалистично ожидать, что государство, обнаружив подготовку крупномасштабного нападения, останется сидеть сложа руки. Но также очевидно, что государство может камуфлировать под предлогом превентивной защиты от неминуемого нападения свои собственные агрессивные цели против другого государства либо честно ошибаться, расценивая военную операцию со стороны соседнего государства, например военные маневры вблизи своей границы, как подготовку к нападению. В остальном мнение большинства все же допускает, что при наличии объективно подтвержденных фактов, свидетельствующих о неизбежности вооруженного нападения, статья 51 Устава ООН может быть задействована (Constantinou 1 12-15; Duffy 156-7). Обычно в качестве примера ситуации, когда упреждающая самооборона правомерна, упоминается нападение Японии на Перл-Харбор (Dinstein 190-1). Законность подобной упреждающей самообороны была подтверждена Группой высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и изменениям в 2004 году. В настоящее время считается, что слово «произойдет» включает в себя также очевидную неизбежность, но не включает лишь угрозу возможного нападения в какой-то момент в будущем (Bothc 229, 231-2).

Вооруженное нападение со стороны государства.

Можно с уверенностью предположить – хотя вводные слова статьи 51 Устава ООН «… если произойдет вооруженное нападение» не отражают этого – что составители рассматривали возможность нападения исключительно со стороны государств и правительств, поскольку в те времена только у них были вооруженные силы, способные совершить вооруженное нападение . МС по-прежнему продолжает придерживаться подобной точки зрения, как и некоторые ученые (Brownlie 244-5), хотя трудно себе представить, что «неотъемлемое» право должно защищать только от определенного типа противников (Schwebel 482).

В течение последующих после основания ООН десятилетий нападения со стороны нерегулярных сил участились, и МС отреагировал на такое развитие событий в своем решении по Делу Никарагуа , принятом в 1986 году. Заимствования из права ответственности государств и определения агрессии послужили основанием для расширения термина «нападавший», включив положение «засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, нерегулярных сил или наемников» в перечень актов, которые могли бы расцениваться в качестве вооруженного нападения в смысле статьи 51 Устава ООН (Дело Никарагуа, п. 195). По мнению Суда, ответственность за подобное нападение возлагается на «засылающее» государство, если последнее в состоянии осуществлять «эффективный» контроль над ним (Дело Никарагуа, пп. 109, 115). Данная точка зрения была оспорена Апелляционной камерой МТБЮ в деле Тадича, которая посчитала, что достаточно и «общего» контроля (Обвинитель против Тадича, п. 145).

В решении по Делу Никарагуа основное внимание уделялось «масштабам и последствиям» вооруженного нападения, чтобы провести различие между ним и «простым пограничным инцидентом» (Дело Никарагуа, п. 195). Подобные критерии могут быть пригодными для будущей оценки вооруженного нападения в ходе судебного разбирательства, но не совсем подходят в качестве оперативного руководства для атакованного государства в начале нападения, когда бывает трудно понять, что именно происходит. Но направление мыслей Суда вполне логично: изолированный незначительный инцидент не представляет угрозу безопасности государства и не должен квалифицироваться как вооруженное нападение в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Однако спустя десятилетия, располагая большим объемом эмпирических данных, Суд в Деле о нефтяных платформах (Иран против США) задался вопросом: можно ли ряд мелких нападений рассматривать как вооруженное нападение в смысле статьи 51 Устава ООН (Дело о нефтяных платформах, п. 64). Несмотря на то, что в данном деле Суд не нашел для этого оснований, важно отметить, что такое решение не было связано с недостаточно убедительным мнением ученых (Wandscher 170-2), двусмысленной государственной практикой (Ruys 174) и давним отказом Совета Безопасности принять на вооружение теорию «накопления событий» (Oellers-Frahm 510).

Судебное решение по Делу Никарагуа добавило еще один аспект к оценке, отделяя «самые тяжкие виды применения силы (представляющие собой вооруженное нападение) от других менее тяжких видов» (п. 191). Й. Динштейн, комментируя это, справедливо заметил, что Суд не смог определить, какой порог применения силы должен квалифицироваться как вооруженное нападение , и заключил: «Разумеется, нет причин для исключения мелкомасштабных вооруженных нападений из категории вооруженных нападений» (Dinstein 195). Кроме того, неясно, не является ли различие просто еще одним аспектом критерия «масштаб и последствия», упомянутого выше. Выдержка из Дела о нефтяных платформах свидетельствует об этом. Поскольку в данном деле Суд установил, что вооруженные нападения меньшей тяжести, даже когда они были совершены вооруженными силами государства, не могут оправдать применение силы в порядке самообороны (Дело о нефтяных платформах, п 51). Это делает идею Суда об использовании силы в ответ на нападение, совершенное в «менее тяжкой форме», своего рода загадкой. В ответе Суда по Делу Никарагуа говорится о том, что применение силы, хотя и не допускается в качестве самообороны, но разрешается в качестве контрмеры. Такое различие может показаться довольно искусственным, но имеет важное значение, поскольку исключает возможность проведения коллективных действий (Дело Никарагуа, п. 210). Однако по непонятной причине Суд, низлагая собственные аргументы, добавил предложение о том, что сторонняя силовая помощь может быть оправдана «в порядке осуществления какого-либо права, аналогичного праву на самооборону» (там же). Таким образом, Суд косвенно признал правомерность использования силы вне системы Устава ООН (Oellers-Frahm 508).

В решении по Делу о нефтяных платформах было названо еще одно требование необходимое для того, чтобы нападение можно было квалифицировать в качестве вооруженного нападения в смысле статьи 51 Устава ООН. Суд пришел к заключению, что нападение должно производится с «конкретным намерением причинить ущерб» (Дело о нефтяных платформах, п. 64). Ссылка на «намерение», судя по всему, заимствована Судом из внутригосударственного уголовного права. Но мотив атакующего может быть установлен только в ходе судебных разбирательств. Определение мотивов свойственно внутренней правовой системе, где подобная процедура является обязательной. Эпизодические судебные разбирательства в рамках нынешней международной системы не могут гарантировать, что намерение причинить ущерб, станет условием неправомерности применения норм, которые, как правило, применяются государствами без обращения в суд. Как жертва может раскрыть мотив атакующего в таких обстоятельствах? Если нет четких доказательств обратного (Ruys 167), можно предположить, что нападение само по себе является неопровержимым доказательством наличия вредных намерений (Constantinou 62).

А. Константину (Constantinou 64) всесторонне обобщила элементы, удовлетворяющие условиям «масштаба и эффекта». Она заявляет: «… вооруженное нападение представляет собой действие или начало ряда действий вооруженных сил, значительных по своему объему и интенсивности (т. е. масштабу), следствием которых (т.е. последствием) является причинение существенного ущерба важным элементам государства, а именно, его народу, экономической инфраструктуре и системе безопасности, разрушение компонентов его правительственной власти, то есть его политической независимости, а также нанесение ущерба или захват его физического элемента, а именно его территории» и, кроме того, добавляет: «использование силы против основных промышленных и экономических ресурсов государства для причинения существенного вреда его экономики …». В целом, представляется, что независимо от разногласий относительно уровня применения силы, или по поводу количественной оценки жертв и разрушений, или в отношении намерений, вооруженное нападение , даже если оно состоит из одного инцидента, которое привело к гибели большого количества людей и масштабному уничтожение имущества, имеет достаточные основания, чтобы считаться «вооруженным нападением» в смысле статьи 51 Устава ООН.

Основываясь на уровне знаний и опыта 1945 года, можно предположить, что составители статьи 51 Устава ООН думал о «вооруженном» нападении в общепринятых военных терминах, что означает использование стандартного вооружения Второй мировой войны, возможно с добавлением немецких ракет Фау-2 и ядерных бомб. Данная ситуация не изменилось и к 1956 году, когда в Специальном комитете ООН по вопросу об определении агрессии обсуждалось, в частности, определение «вооруженного нападения». Только в 1961 году Я. Браунли предложил дополнительное изучить вопрос о бактериологическом, биологическом и химическом оружие, поскольку они «применяются для уничтожения жизни и имущества» (Brownlie 255-6).

Продолжающееся развитие технологии вооружения затрудняет определение того, когда вооруженное нападение начинается или когда оно может считаться неизбежным (Gray 108). Сомнительно, адекватна ли существующая концепция очевидной неизбежности и, следовательно, допустимости упреждающего перехвата, нападению с применением оружия массового уничтожения («ОМУ»), особенно когда оно доставляется с помощью баллистических ракет, поскольку у подобного нападения есть отличительная особенность: оно наносит урон всему государству, уничтожая его способность защищаться, если своевременно не будет блокировано. Нежелание Международного Суда в Консультативном заключении по ядерному оружию четко высказаться относительно правомерности использования ядерного оружия в целях самообороны показывает насколько амбивалентны современные юридические суждения насчет применения или защиты от ОМУ (Законность угрозы ядерным оружием или его применения. Консультативное заключение Международного Суда. 1996. П. 97).

Недавние события продемонстрировали еще один способ нападения. Атака компьютерной сети (Computer Network Attack, CNA) - это действия, совершенные с помощью компьютерных сетей для повреждения, разрушения или уничтожения информации, находящейся в компьютерах или компьютерных сетях, или самих компьютеров и сетей (Harrison Dinniss 4). Вирусы, сетевые черви, трояны и подобные вредоносные программы уничтожают или изменяют данные и программные коды, в то время как атаки типа «отказ в обслуживании» (Denial of Service, DoS) посылают на интернет-сайт, сервер или маршрутизатор запросов больше, чем он в состоянии обрабатывать, тем самым вызывая сбои в его работе. CNA может быть предпринята либо как сопровождение обычного (кинетического) вооруженного нападения, либо автономно. Если автономная CNA имеет «масштаб и последствия» сопоставимые с теми, которые Международный Суд назвал условиями вооруженного нападения, основываясь на выводах дискуссий, последовавших после события «9/11», относительно определения «оружия», подобную атаку можно расценивать как «вооруженное нападение» в смысле статьи 51 Устава ООН. Дополнительный вопрос о том, может ли устройство, которое причиняет ущерб только косвенно (например, путем отключения компьютерной системы, управляющей электрической сетью района), инициировать «вооруженное нападение», уже решен в связи с признанием бактериологического, биологического или химического оружия (см. выше). Однако, поскольку современная технология не позволяет идентифицировать источники CNA с высокой достоверностью, сомнительно, что применение силы в порядке самообороны было бы правомерным. Более того, мнения специалистов по поводу допустимой защитой от автономной CNA разделились: некоторые из сторон выступают за ограничение мер в натуральной форме (Roscini 120), в то время как другие считают, что ответные действия с применением обычного вооружения законны (Schmitt 928).

Вооруженное нападение со стороны негосударственных субъектов.

После инцидента «9/11» вопрос о том, может ли террористическое нападение такого масштаба квалифицироваться как «вооруженное нападение» в смысле статьи 51 Устава ООН, стал предметом горячих споров. МС поддерживает позицию, выраженную в решении по делу Никарагуа, согласно которой «вооруженным нападением» могут считаться только деяния, приписываемые государству. Он вновь подтвердил свое мнение в Консультативном заключении по поводу израильской стены (Правовые последствия возведения стены на оккупированной палестинской территории, п. 139) и в Деле о вооруженных действиях на территории Конго (Демократическая Республика Конго против Уганды) (Дело о вооруженной деятельность на территории Конго, п. 146 и 160). Но, как замечает Т. Райс (Ruys 473), «он сделал это довольно запутанным образом, что только усугубляет юридическую неопределенность». Поэтому неудивительно, что некоторые судьи оспаривали мнение большинства и приложили соответствующие заявления или отдельные мнения к Консультативному заключению по поводу израильской стены (судьи Бюргенталь, Хиггинс и Койманс) и к решению по делу Конго против Уганды (судьи Койманс и Симма). Судья Симма отметил по этому поводу: «Такое ограниченное чтение статьи 51 вполне могло бы отражать состояние, а точнее преобладающее толкование международного права, касающегося самообороны, в течение длительного времени. Однако в свете более поздних изменений не только в практике государств, но и в отношении сопутствующего opinio juris , его следует срочно пересмотреть и Суду» (Конго против Уганды. Отдельное мнение судьи Симмы, п. 11).

Рассматривать международных террористов в качестве инициаторов «вооруженного нападения» в смысле статьи 51 Устава ООН затруднительно в связи с отсутствием у них и собственной территории в смысле международного права. Не существует общепринятого определения международного терроризма и его действий (Duffy 18-46). Террористические акты, совершенные до 11 сентября, не связывались со статьей 51 Устава ООН. Однако после инцидента «9/11» ситуация коренным образом изменилась. Никогда ранее акты такого масштаба не планировалась и не осуществлялась террористической организацией, действующей во всем мире, имеющей во многих странах «спящих» членов и способной призвать их для конкретной операции, управляемой из неизвестно где расположенной штаб-квартиры, общаясь со своими членами через Интернет. Из того немногого, что известно о международных террористических организациях, можно сделать вывод, что они действуют как свободная сеть ячеек с горизонтальной, а не вертикальной структурой. У них нет собственной территории, но они действуют с территории одного или нескольких государств.

Независимо от того, нарушает ли государство-размещения свои обязательства по международному праву, описанные МС в Деле о проливе Корфу как «обязанность каждого государства заведомо не позволять использовать свою территории для совершения действий, противоречащих правам других государств» (Дело о проливе Корфу, 22) и вновь подтвержденное в деле Конго против Уганды (п. 162), данный вопрос в конечном итоге должен решаться в соответствии с правом ответственности государств (Dinstein 206). Иногда, когда государство-размещения не желало или не могло предотвратить трансграничные нападения, потерпевшее государство рассматривало их как «вооруженное нападение» в смысле статьи 51 Устава ООН, гарантирующий право на самооборону (Bothe 233), но соответствующая практика государства противоречива (Ruys 455, 486-7). В любом случае чисто превентивные меры исключены (Dinstein 208).

Инцидент «9/11», принятый как парадигматический случай террористического «вооруженного нападения», несомненно, имел размер и интенсивность, а, следовательно, масштаб, соответствующий согласно решению МС по Делу Никарагуа квалификации в качестве вооруженного нападения в смысле статьи 51 Устава ООН. Но у него также были свои отличительные особенности. Несмотря на то, что нет никаких сомнений в гибели большого количества гражданских лиц и уничтожении гражданских объектов, цель нападения и способ его осуществления делают инцидент «9/11» отличным от межгосударственного нападения.

Вооруженные нападения со стороны государства направлены на достижение определенных стратегических, политических или экономических целей. Террористические нападения преследуют идеологические цели – посеять страх и продемонстрировать уязвимость системы безопасности государства-жертвы. Террористы, принимающие участие в нападении, могут быть готовы или даже намерены расстаться с собственной жизнью. Поскольку нападение сопровождается гибелью террористов, самооборона stricto sensu невозможна. Если атакованное государство пытается уничтожить лиц или организации, стоящие за нападением, это будет скорее актом самопомощи, нежели самообороны.

Критерии для оружия, позволяющие квалифицировать террористическое нападение как «вооруженное» в смысле статьи 51 Устава ООН, не отличаются от применяемых к межгосударственным нападениям. Но как насчет гражданских авиалайнеров? Они использовались в нападениях 11 сентября для уничтожения человеческих жизней и имущества и имели тот же эффект, что и традиционные бомбы или ракеты. Поэтому представляется правильнее считать устройство оружием не по его названию или нормативному использованию, а в соответствии с намерением, с которым оно было применено, и последствиями такого применения. Таким образом, если применение любого устройства или количества устройств (в том числе CNA), привело к большому числу человеческих жертв и/или масштабному уничтожению имущества, условие для квалификации нападения как «вооруженного» должно считаться выполненным.

Заключение.

Что касается вооруженных нападений со стороны государств, то толкование статьи 51 Устава ООН было детально проработано в академических трудах и дополнительно конкретизировано в суждениях и мнениях Международного Суда. Могут потребоваться отдельные уточнения, чтобы различия между актами нападения, дающими право на самооборону, стали более точными, а ответственность государств, более прозрачной. Однако следует уделить более пристальное внимание нападениям с применением ОМУ и компьютерных сетей в качестве инструментов нападения, поскольку технический прогресс увеличивает вероятность их использования в будущем. Правовая оценка нападений со стороны негосударственных субъектов по-прежнему вызывает споры. Даже если столь крупномасштабное нападение, такое как «9/11», было пока один раз, в будущем оно может снова повториться, поэтому необходимо прийти к международному консенсусу по данному вопросу.

Литература.

I. Brownlie . “The Use of Force in Self-Defence’ (1961) 37 BYII. 183-268.
S. M. Schwebel . ‘Aggression, Intervention and Self-Defence in Modern International Law’ (1972) 136 RdC 411-98.
S. A. Alexandrov . Self-Defence Against the Use of Force in International Law (Kluwer The Hague 1996).
M. N. Schmitt . ‘Computer Network Attacks and the Use of Force in International Law: Thoughts on a Normative Framework’ (1999) 37 Columbia J Transnational Law 885-937.
A. Constantinou . The Right of Self-Defence under Customary International Law and Article 51 ofthe UN Charter (Sakkoulas Athenes 2000).
Y. Dinstein . ‘Computer Network Attacks and Self-Defence’ in MN Schmitt and BT O’Donnell (eds) Computer Network Attack and International Law (Naval War College Newport 2002) 96-105.
S. D. Murphy . ‘Terrorism and the Concept of “Armed Attack” in Article 51 of the UN Charter’ (2002) 43 HarvardlLJ 41-52. M Bothe ‘Terrorism and the Legality of Pre-emptive Force’ (2003) 14 EJIL 227-40.
C. Gray . International Law and the Use of Force (OUP Oxford 2nd edn 2004).
T. Bruha and C. J. lams . ‘Self-Defence Against Terrorist Attacks: Considerations in cbe Light of the ICJ’s “Israeli Wall” Opinion’ in K Dickc and others (eds) Weltinnenrecht: Liber amicorum Jost Delbriick (Duncker & Humblot Berlin 2005) 85-100.
Y. Dinstein . War, Aggression and Self-Defence (4th edn CUP Cambridge 2005).
H. Duffy . The ‘War on Terror’ and the Framework of International Law (CUP Cambridge 2005).
K. Oellers-Frahm . ‘The International Court of Justice and Article 51 of the Charter’ in K Dicke and others (eds) Weltinnenrecht: Liber amicorum Jost Delbriick (Duncker & Humblot Berlin 2005) 503-18.
M. Scholz . Staatliches Selbstverteidigungsrecht gegen terroristische Gewalt (Duncker &C Humblot Berlin 2006).
C. Wandschcr . Iniernationaler Terrorisrnus und Selbstverteidigungsrecht (Duncker & Humblot Berlin 2006).
M. Roscini . ‘World Wide Warfare: Jus ad Bellum and the Use of Cyber Force’ (2010) 14 Max Planck YUNL 85-130.
T. Ruys . ‘Armed Attack’ and Article 51 of the UN Charter: Evolutions in Customary Law and Practice (CUP Cambridge 2010).
K. Zemanek . ‘Responses to a Terrorist Attack-A Clarification of Issues’ (2010) 15 ARIEL 199-226.
H. Harrison Dinniss . Cyber Warfare and the Laws of War (CUP Cambridge 2013).