Можно ли отказаться от собственной апелляционной жалобы? Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока Прекращение производства по делу в апелляционной инстанции.

Отделом анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики проанализирована практика применения Шестым арбитражным апелляционным судом норм главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Своевременное рассмотрение жалоб является одним из направлений повышения уровня эффективности апелляционного производства. Вместе с тем возникают обстоятельства, затрудняющие или приводящие к невозможности рассмотрения дел в апелляционной инстанции.

Приостановление производства по делу является одной из форм временной остановки судебного разбирательства, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании ввиду возникших препятствий. Сущность приостановления производства по делу заключается в прекращении на не определенный срок всех процессуальных действий суда, вызванном объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут. Вопросам приостановления производства по делу посвящена глава 16 АПК РФ, в соответствии с которой, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. В статье 143 АПК РФ перечислены обязательные для арбитражного суда основания приостановления производства по делу, при возникновении которых у суда наступает обязанность совершить данное процессуальное действие, независимо от поступления соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле.

Кроме этого частью 2 статьи 143 АПК РФ определены иные предусмотренные федеральным законом случаи приостановления производства по делу. Такие основания установлены статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимо отметить, что приведенный в статье 143 АПК РФ перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Возможность приостановления производства по делу при наличии факультативных оснований, перечисленных в статье 144 АПК РФ, зависит от усмотрения арбитражного суда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может, как отложить рассмотрение дела на определенный срок, так и приостановить производство, посчитав это более целесообразным для обеспечения процессуальных гарантий сторонам по делу. Согласно статистическим данным по состоянию на 30.10.2011 в апелляционном суде приостановлено производство по 11-и делам. Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. По указанному основанию Шестым арбитражным апелляционным судом приостановлены производства по 10-и делам.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Из числа приостановленных по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ 10-и дел по 3-м апелляционным жалобам производства приостановлены до вступления в законную силу судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ). В обоснование определений о приостановлении производства по делу апелляционной инстанцией указано на различную судебную практику по делам об оспаривании решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов, а также выданного на его основании предписания, в то время как позиция ВАС РФ является определяющей для разрешения аналогичных дел. Кроме этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, и с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права приостановил производство по апелляционной жалобе

По 1-му делу, апелляционный суд на основании ходатайства лица, участвующего в деле, руководствуясь положениями статей 144, 268 АПК РФ, приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Анализ проведенной проверки показывает, что арбитражный суд, рассматривая ходатайства о приостановлении производства, исходит из наличия оснований для приостановления судебного производства и представленных доказательств. Кроме этого сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести соответствующие аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства по делу. В ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению. Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Проведенной проверкой установлено, что на момент подготовки настоящей справки по приостановленным делам не устранены обстоятельства, вызвавшие их приостановление. Кроме этого от лиц, участвующих в деле, заявления о возобновлении производства по делу не поступали. Справка подготовлена отделом анализа и

обобщения судебной практики,

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Производство в апелляционной инстанции – стадия арбитражного процесса, целью которой является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции.

Право апелляционного обжалования имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. Например, такое право имеют лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

В апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения, вынесенные судом первой инстанции.

Судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов являются арбитражные апелляционные суды.

Возбуждение апелляционного производства осуществляется посредством подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение суд, который обязан направить ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Форма и содержание апелляционной жалобы установлена ст. 260 АПК РФ. В случае нарушения указанных требований суд оставляет жалобу без движения (ст. 263 АПК РФ) или возвращает (ст. 264 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд. По основаниям, указанным в ст. 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПК РФ. В ходе судебного заседания ведется протокол.

Суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело . Дополнительные доказательства принимаются только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов жалобы апелляционная инстанция проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд вправе:

− оставить решение без изменения;

− отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

− отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При отмене решения АПК РФ не предоставляет апелляционной инстанции право направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сам исправляет допущенные судом первой инстанции ошибки, повторно рассматривает дело.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции указаны в ст. 270 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3 несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Перечисленные основания к изменению или отмене решения арбитражного суда могут быть сведены к необоснованности и незаконности решения. Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела. Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по делу, или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если арбитражный суд: а) не применил закон, подлежащий применению; б) применил закон, не подлежащий применению; в) неправильно истолковал закон.

Нарушение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.

Нарушения норм процессуального права – как основания к изменению или отмене решения – можно разделить на две группы: условные и безусловные основания.

К первой группе относятся нарушения норм процессуального права, которые не всегда влекут изменение или отмену решения.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Например, нарушение арбитражным судом процессуальных норм о сроках рассмотрения дела, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, могут и не привести к отмене судебного решения.

Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуального права, которые во всех случаях приводят к отмене решения арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в нем;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые должны подписывать в соответствии со ст. 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

АПК РФ предусматривает возможность самостоятельного обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции (ст. 272 АПК РФ).

Вышла такая история.

Пропустили срок на подачу апелляционной жалобы (не мы). Пишем слезное ходатайство о восстановлении срока на подачу(основания есть) и подаем вместе с жалобой.

Девятый арбитражный апелляционный суд делает следующее. Принимает жалобу к производству (без указания на восстановление срока). Потом в судебном заседании в процессе рассмотрения дела по существу, после объявления перерыва прекращает производство по апелляционной жалобе.

Возникают сомнения соблюдении норм процесса.

Что у нас есть по этому поводу в практике.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 36 «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ»

17. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проблема в том, что в нашем случае факт пропуска срока был известен суду до принятия жалобы к производству в связи подачей ходатайства о восстановлении срока.

А на этот счет практика тоже есть, но очень малочисленная.

«В этом случае судья (суд) апелляционной инстанции должны были руководствоваться пунктом 15 Постановления N 36 о том, что согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261 , 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Есть также следующий подход.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статьей 261 , 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2012 г. по делу N А40-115333/09-51-953.

Естественно тоже подаем кассационную жалобу на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, посмотрим чем закончится.

Апелляционная жалоба, надлежащим образом оформленная с точки зрения ее содержания и формы, рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня поступления принимается к производству (статья 261 АПК РФ). Об этом выносится определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении суд назначает деле к слушанию с указанием времени и места судебного заседания.

Копия определения в тот же пятидневный срок направляется лицам, участвующим в деле.

В случае несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию и форме апелляционной жалобе, она не возвращается сразу же лицу, ее подававшему, как это было предусмотрено АПК РФ 1995 года 11 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5.05.1995 г. // Собрание законодательства РФ, № 19, ст. 1709, 8.05.1995г., а оставляется определением без движения (статья 263 АПК РФ). Это правило введено для предупреждения случаев необоснованного возвращения жалоб и повышения оперативности правосудия.

Суд в определении указывает конкретные недостатки, содержащиеся в жалобе, устанавливает срок для их устранения и копию определения не позднее следующего дня направляет лицу, подавшему жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 декабря 2002 года № 11 (пункт 15) 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 2, 2003г. обратил внимание арбитражных судов на то, что при установлении указанного срока должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции. При этом время, в течение которого жалоба оставалась без движения, не учитывается при определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы, установленного АПК РФ (статья 267). Течение этого срока начинается со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Если предписание суда об устранении недостатков апелляционной жалобы не выполнено в установленный срок, жалоба с приложенными к ней документами возвращается подавшему ее лицу.

Основание для возвращения апелляционной жалобы предусмотрены в статье 264 АПК РФ:

Апелляционная жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим право ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не

Жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства;

К жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле;

К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено;

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба также возвращается, если до направления определения о принятии ее к производству лицам, участвующим в деле, от заявителя поступило заявление, о ее возвращении.

Процессуально возвращение апелляционной жалобы оформляется определением. В этом судебном акте указывается основание возврата жалобы, а также решается вопрос о возвращении из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины. Копия данного определения вместе с жалобой и приложенными к ней документами возвращается лицу, подавшему ее. Кодекс установил срок возврата указанных документов: не позднее следующего дня после вынесения определения, а при возврате ввиду невыполнения предписаний суда при оставлении жалобы без движения - по истечении назначенного судом срока.

Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для его повторной подачи в установленном порядке после устранения обстоятельств, явившихся основанием для ее возвращения.

При не согласии с возвращением жалобы определение может быть обжаловано. При удовлетворении жалобы и отмене определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд. И с этого дня исчисляется срок, установленный для рассмотрения жалобы апелляционным судом.

Оставление апелляционной жалобы без движения, и ее возвращение являются процессуальными действиями, которые осуществляет суд при рассмотрении вопроса о принятии или непринятии апелляционной жалобы к производству.

Однако обстоятельство, препятствующее рассмотрению жалобы в апелляционной инстанции, может возникнуть после принятия апелляционной жалобы к производству, но до рассмотрения дела в апелляционном порядке по существу. Это - ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Оно рассматривается по правилам статьи 49 АПК РФ, предусматривающим отказ от иска. Отказ от апелляционной жалобы принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы суд прекращает производство по этой жалобе (статья 265 АПК РФ). Как указанно выше, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Если такие требования в жалобе содержаться, то арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе в части этих требований (часть 2 статьи 265 АПК РФ). Прекращение производства по жалобе исключает повторное обращение в апелляционную инстанцию по тем же основаниям.

Прекращение производства по апелляционной жалобе оформляется определением суда, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после принятия этого определения. Данное определение может быть обжаловано.