Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности. Как написать заявление о прекращении дела о банкротстве? Прекращение процедуры банкротства последствия

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, С.Ю. Лесненко

при участии:

представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" С.В. Грац;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016

по делу N А51-13382/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко

по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ОГРН: 1022502260087, ИНН: 2540037633; место нахождения: 690002, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 5А-505; далее - ООО СМО "Госмедстрах", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

14.07.2016 представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац Сергей Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Также с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 прекращено производство по ходатайству об установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах" прекращено.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2016 отменил определение от 30.08.2016, отказал в удовлетворении заявления представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. о прекращении производства по делу и направил дело и заявление конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. в кассационной жалобе (с учетом дополнительных письменных пояснений) просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, наличие требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после требований реестровых кредиторов, не может являться препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что прекращение производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения основано на нормах права. Указывает, что на сегодняшний день на балансе ООО СМО "Госмедстрах" числится имущество на сумму 4 333 100 руб., а также у общества имеется реальная к взысканию дебиторская задолженность.

В судебном заседании Грац С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а также представил на обозрение суда округа копии следующих документов: протоколов собраний участников ООО СМО "Госмедстрах" от 10.10.2016, 13.10.2016, 02.11.2016, 08.12.2016; приказа от 18.10.2016; инвентарной описи имущества ООО СМО "Госмедстрах" от 14.10.2016; инвентарных карточек учета основных средств N N 1, 2; публикаций об уменьшении уставного капитала (октябрь - ноябрь N N 42, 47); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2016; расписки в получении документов налоговым органом; решения о приостановлении государственной регистрации; "скрина" с сайта налогового органа от 16.12.2016; жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и ответа на жалобу.

Суд, обозрев в судебном заседании указанные документы, возвратил их заявителю.

Конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. в возражениях на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что страховые медицинские организации не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию; сохранение должника в гражданском обороте направлено против интересов кредиторов Грац С.В. (в деле о банкротстве) и его самого; завершение дела о банкротстве общества будет единственным правильным и законным решением, учитывая интересы всех сторон. Кроме того, указывает на то, что кассационная жалоба подана ненадлежащим лицом, поскольку ввиду признания Грац С.В. несостоятельным (банкротом), правом представлять такого участника общества наделен только его финансовый управляющий.

К началу судебного заседания от финансового управляющего гражданином Грац С.В. - Коваля Г.А., в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в обоснование которого указано, что скорейшее завершение конкурсного производства в отношении ООО СМО "Госмедстрах" полностью соответствует действующему законодательству и интересам сторон.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции, с учетом мнения Грац С.В., возражавшего против прекращения производства по его кассационной жалобе, отказал в его удовлетворении, т.к. оно не соответствует нормам материального и процессуального права.

Заслушав Грац С.В., изучив материалы дела, проверив законность постановления от 07.11.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 196 069,74 руб., в третью очередь - 37 102 872,58 руб. основного долга и 3 710 287,26 руб. санкций, а также 400 000 руб. требований, обеспеченных залогом имущества, также за реестром учтены требования в размере 29 472 691,11 руб., подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

По состоянию на 19.08.2016 конкурсным управляющим погашены требования второй и третьей очереди в полном объеме (41 409 229,58 руб.), требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк), подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, погашены частично в размере 48,2%.

Ссылаясь на отсутствие реестровой задолженности должника, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив факт погашения задолженности должника перед всеми кредиторами, требования которых на момент рассмотрения заявления были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".

Апелляционный суд, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате требований кредиторов третьими лицами в порядке пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, а также на наличие непогашенной "зареестровой" задолженности и нерассмотренного ходатайства конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. об установлении процентного вознаграждения, отменил обжалуемое определение, отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу и направил дело вместе с заявлением конкурсного управляющего для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Так, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Норма абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, и наличие "зареестровых" требований, поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

Из материалов дела о банкротстве ООО СМО "Госмедстрах" усматривается, что требования Банка учтены за реестром требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества.

Таким образом, наличие непогашенной "зареестровой" задолженности Банка, не может являться препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".

При этом имеющийся у ООО СМО "Госмедстрах" статус страховой организации и, как следствие, подлежащие применению нормы параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве, не исключают общее правило о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду удовлетворения всех требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого же Закона (собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами) - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не противоречит статьям 125, 149 названного Закона, поскольку указанные нормы не исключают право самого должника за счет своего имущества удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, и не содержат запрета на прекращение производства по делу о банкротстве в таком случае.

С учетом изложенного, суд округа не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости предоставления доказательств, свидетельствующих об оплате требований кредиторов третьими лицами в порядке пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве.

Относительно заявленного конкурсным управляющим Моисеенко Г.П. ходатайства об установлении процентного вознаграждения, суд кассационной инстанции полагает, что наличие непогашенных текущих требований, в том числе и по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (процентов), также не является препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, при фактическом удовлетворении всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При заявлении соответствующего ходатайства, Моисеенко Г.П. не привел соответствующих пояснений и доказательств относительно наличия существенного вклада в полное погашение требований кредиторов, и свидетельствующих об исключительности обстоятельств деятельности арбитражного управляющего.

Ввиду вышеизложенных норм права и разъяснений, конкурсный управляющий Моисеенко Г.П. не вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению за время соответствующей процедуры банкротства, в которой было прекращено производство по делу о банкротстве.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в сумме 3 462 726 руб. были зарезервированы на отдельном счете ООО СМО "Госмедстрах" в качестве процентного вознаграждения конкурсного управляющего в деле N А51-13382/201, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, поскольку согласно платежному поручению от 17.08.2016 N 1, денежные средства в указанном размере были перечислены непосредственно Моисеенко Г.П.

Ошибочное прекращение судом первой инстанции производства по ходатайству об установлении процентного вознаграждения, вместо оставления его без удовлетворения, при том, что это ходатайство судом рассмотрено по существу, не привело к нарушению объема прав и обязанностей заявителя, а также к принятию незаконного судебного акта относительно разрешения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 07.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества и направлении дела и заявления конкурсного управляющего для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе определения от 30.08.2016 на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А51-13382/2013 отменить, определение от 30.08.2016 Арбитражного суда Приморского края по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обзор документа

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности в т. ч. в случае удовлетворения всех требований кредиторов.

Относительно применения этих норм суд округа пояснил следующее.

Под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, в указанном случае необходимо понимать только тех из них, чьи требования включены в реестр требований.

Т. е. требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр, не могут учитываться при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

При удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр, наличие зареестровых требований не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, т. к. последние могут быть удовлетворены в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Вопрос: Как остановить начатое дело о банкротстве?

Ответ: Для должника это самый важный вопрос, но несмотря на определенный законодательный прогресс в этом отношении прекратить возбужденное дело о банкротстве и сейчас очень сложно.

В действующей редакции Закона N 127-ФЗ установлен четкий барьер, препятствующий "экспресс"-возбуждению дела о банкротстве на основании только существующего требования. Теперь право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением возникает лишь у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или арбитражным решением (п. 2 ст. 7 Закона N 127-ФЗ). Это, безусловно, важнейшее положение, направленное на недопущение произвольного возбуждения дела о банкротстве.

Однако прекратить уже инициированный процесс банкротства все еще непросто, хотя и в этом отношении можно наблюдать определенную позитивную динамику. В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниями прекращения производства по делу о банкротстве могли служить лишь восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления либо заключение мирового соглашения (являющиеся результатом введенных процедур банкротства). В ст. 57 Закона N 127-ФЗ их список расширен за счет следующих новых оснований:

• восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
• признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя при отсутствии заявленных и признанных в установленном порядке требований кредиторов;
• отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
• удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
• отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
• иные случаи, предусмотренные Законом N 127-ФЗ (специальные случаи, которые на практике почти не встречаются и в данной статье рассматриваться не будут).

Представляется, однако, что фактическое расширение списка оснований для прекращения дела о банкротстве не устранило все трудности, связанные с прекращением банкротства еще жизнеспособных предприятий.

Практика свидетельствует, что восстановление платежеспособности в результате финансового оздоровления маловероятно. То же самое можно сказать и о признании в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Очевидно, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является оправданным основанием для прекращения дела о банкротстве, поскольку по своей сути продолжение соответствующих процедур потенциально грозит убытками и государству, и кредиторам, и арбитражному управляющему. Однако также очевидно и то, что установленный таким образом юридический факт отсутствия денежных средств, послуживший основанием для прекращения дела о банкротстве, должен являться одновременно и основанием для ликвидации соответствующего должника.

Таким образом, получается, что оставшимися практическими возможностями прекратить дело о банкротстве без введения других процедур банкротства являются:

• отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований (или требования о признании должника банкротом);
• удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В первом случае потребуется индивидуальное волеизъявление каждого отказавшегося кредитора, а во втором - такого волеизъявления не нужно, поскольку сам факт погашения задолженности в полном объеме является основанием для прекращения дела о банкротстве.

Однако на поверку и эти варианты оказываются сложно реализуемыми.

По вопросу об индивидуальных отказах кредиторов (абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ) в проекте разъяснений ВАС РФ указано, что "по смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования кредиторов, то суд прекращает производство только в случае отказа и всех таких кредиторов от своих заявленных требований".

В свете таких разъяснений после установления всех заявленных требований кредиторов представляется более целесообразным заключать коллективное мировое соглашение, подлежащее утверждению судом, т.к. преимуществом индивидуальных отказов могло быть только более скорое прекращение дела о банкротстве (до введения следующей процедуры и до проведения собрания кредиторов). А поскольку это преимущество нивелировано вышеприведенными разъяснениями ВАС РФ, то получение индивидуальных отказов кредиторов будет слишком обременительно и рискованно для всех сторон в связи с тем, что потребует от суда рассмотрения каждого из этих отказов в заседании индивидуально, а от должника - достижения индивидуальных коммерческих договоренностей об условиях отказа кредиторов от требований. В то же время отказывающийся кредитор в силу общих норм АПК РФ лишится возможности повторно обращаться с теми же требованиями в суд. При этом к прекращению дела о банкротстве приведет только отказ от всех без исключения, а не от большей части, требований.

Такое основание, как полное погашение требований кредиторов, неоспоримо, однако главной трудностью при прекращении производства по делу о банкротстве по данному основанию, как представляется, будет поиск необходимых ресурсов для единовременного и полного удовлетворения требований кредиторов (на практике такие дела единичны).

Как следует из приведенного анализа, при наличии относительно простого способа инициировать процесс банкротства должника прекратить его все еще довольно затруднительно. Возможными путями улучшения данной ситуации, по нашему мнению, может быть дифференцирование порога задолженности, открывающего кредиторам путь к возбуждению дела о банкротстве должника, в зависимости от размера уставного капитала (либо активов) последнего, а также некоторое смягчение законодательных требований к введению процедуры финансового оздоровления или заключению мирового соглашения с кредиторами.

Дела о банкротстве граждан не всегда доводятся до логического завершения. Основания для прекращения банкротного дела установлены ст. 57 .

Раз судебное разбирательство прекращается, значит, для должника не наступают последствия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности».

Для прекращения процедуры должник и его кредиторы должны подписать мировое соглашение. В нем указывается, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Есть и другое основание для прекращения процедуры несостоятельности. У должника нет финансовой возможности продолжать оплачивать процедуру.

Существует шесть оснований для прекращения банкротного дела

Нельзя просто так остановить судебное разбирательство. Для прекращения производства имеется шесть причин:

1. Улучшилось финансовое положение должника.

2. Стороны подписали мировое соглашение.

3. Суд установил, что требования заимодателей незаконны.

4. Заимодатели решили отказаться от своих притязаний.

5. Должник сумел расплатиться с долгами перед всеми кредиторами.

6. Нет средств для финансирования банкротного дела. При этом не имеет значения: нет средств у должника или его кредиторов. В любом случае останавливается судебное разбирательство, если нечем платить .

Важно! Дело о несостоятельности гражданина или частного предпринимателя может быть остановлено на любом этапе по причине отсутствия средств (п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № 45).

Суд рассматривает материалы каждого дела и принимает решение прекратить процедуру или нет. Вот примеры из практики.

1. Арбитражный суд Ростовской области прекратил дело о банкротстве (№ А53-2413/16). Суд пояснил, что у пенсионерки недостаточно средств для оплаты услуг финансового управляющего. Единственным ее доходом является пенсия. Размер пенсии не дотягивает до прожиточного минимума, установленного в регионе.

2. Арбитражный суд Кемеровской области выяснил, что заимодатели злоупотребляют своими правами (дело № А27-2165/2016). Кредиторы пытались обанкротить супругов. Передача денег подтверждается распиской. Суд сделал вывод, что кредиторы не могли дать 900 тыс. рублей взаймы должникам. Справки о доходах кредитора показывают, что таких денег у них попросту не могло быть. Потому нет оснований для признания супругов несостоятельными заемщиками.

3. Если финансовый управляющий не согласится вести дело, то процедуру несостоятельности можно прекратить. Такой вывод сделал Арбитражный суд Новгородской области (дело № А44-8644/2015). Должник пытался найти арбитражного управляющего, но так и не смог этого сделать. Ни одна из саморегулируемых организаций (СРО) не представила управляющего для ведения дела. Заявитель просил суд найти управляющего. Но и здесь его ожидали неприятности. В третьей СРО также отказались представить управляющего для ведения дела. За то время, пока искали финансового управляющего, истекли сроки для рассмотрения банкротного дела. Вот суд и прекратил производство.

Примеры показывают, что в законодательстве о банкротстве много подводных камней. Если не знать тонкости процедуры, то возникает риск, что банкротство прекратят. А это означает, что должник так и не сможет избавиться от своих обязательств. Штрафные санкции будут продолжать начисляться, а размер задолженности будет расти с каждым днем.

Поэтому так важно обратиться к . Юрист оценит перспективы дела, проконсультирует. Участие финансового управляющего в деле гарантируется, если ведением дела занимается юрист. А это означает, что у судьи не будет оснований отказать в рассмотрении дела.

На любой стадии рассмотрения банкротного дела можно заключить мировое соглашение

Иногда случается так, что кредиторы понимают: нет смысла и дальше тратить деньги на банкротство должника. Для этого могут быть разные причины. Например, финансовый управляющий бездействует или заемщик не имеет средств. Иными словами, процедура несостоятельности становится бессмысленной.

Важно! Заключение мирового соглашения – это способ прекратить процедуру несостоятельности. Правила подписания соглашения установила ст. 150 ФЗ «О несостоятельности».

4 правила подписания мирового соглашения

1. Документ подписывается на любой стадии рассмотрения дела.

2. В подписании соглашения могут принимать участие третьи лица. Если третье лицо принимает участие, это значит, что он берет права и обязанности на себя. Например, выплачивать перед банком кредит будет не сам заемщик, а его поручитель.

3. Утверждает соглашение арбитражный суд.

4. Суд выносит определение о прекращении дела о несостоятельности гражданина.

В мировом соглашении стороны указывают, на каких условиях прекращается дело. К примеру, кредитор считает, что финансовый управляющий не отрабатывает свои деньги. Намеренно затягивает процесс и не пытается получить деньги с должника. Значит, наступило самое время подписать мировое соглашение. Соглашением можно установить, что за услуги управляющего платит должник, и на этом судебные прения заканчиваются. Кстати, после подписания соглашения стороны обязательно должны его исполнить. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от взятых на себя обязательств по соглашению (п. 6 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности).

Не получится подписать мировое соглашение, если один заимодатель готов отказаться от своих требований, а остальные продолжают настаивать на своем. Согласно ст. 57 ФЗ «О несостоятельности» можно прекратить производство, если все кредиторы отказываются от своих притязаний.

Чтобы прекратить банкротство, нужно подать ходатайство в суд

Судебные разбирательства производятся по правилам, установленным процессуальным законодательством. Это означает, то нельзя просто ударить с кредиторами по рукам и прекратить спор. Нужно правильно провести процедуру. В суд направляется ходатайство с просьбой прекратить рассмотрение дела.

6 сведений, которые указываются в ходатайстве:

· наименование суда;

· фамилия, имя и отчество заявителя;

· причины для обращения;

· нормы закона, служащие обоснованием для подачи заявления;

· дата и подпись;

· необходимые приложения.

Если процедура соблюдена, то суд удовлетворит ходатайство. Тогда должник так и не станет банкротом, ведь процедура будет прекращена. На первый взгляд, кажется, что все просто: составил документ, подал в суд – и процедура прекращена. В действительности процедура несостоятельности имеет множество нюансов. Суд может и отменить свое решение, если обнаружится, что нарушены нормы закона. Судья не может утвердить мировое соглашение, если оно является экономически нецелесообразным. Например, одни кредиторы получают причитающиеся им деньги, а другие так и не увидят ничего от должника. В этом случае дело может быть направлено на новое рассмотрение. Именно поэтому важно вовремя обратиться к юристу по банкротству. Юрист грамотно составит ходатайство, мировое соглашение, другие документы. Кстати, поможет не только должникам, но и кредиторам. Причины для обращения к юристу: снизить расходы по банкротному делу, избежать досадных ошибок при составлении документов и выработать грамотную тактику в деле о банкротстве.

Прекращение дела о банкротстве является одной из наиболее эффективных антикризисных мер, позволяющих предотвратить полное разорение предприятия, сохранить его активы и рассчитаться с кредиторами.

Причины завершения

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Дело о банкротстве может быть завершено, если:

• в ходе или была восстановлена платежеспособность должника;
• было заключено ;
• требования заявителя, из-за которых и было начато дело о банкротстве, оказались необоснованными;
• все принимающие участие в деле о банкротстве кредиторы отозвали свои требования;
• все кредиторские требования были удовлетворены во время реализации одной из ;
• прекращено ;
• отсутствуют средства, необходимые для компенсации судебных трат на проведение процедуры банкротства.

Действия

Ликвидация

В качестве основания для ликвидации юридического лица не может выступать прекращение производства по делу о банкротстве из-за нехватки средств для компенсации судебных трат на проведение предусмотренных делом процедур.

Ликвидация запускается вследствие признания юридического лица банкротом, а при прекращении производства в связи с нехваткой средств юридическое лицо, выступающее в роли должника, продолжает функционировать. Формально в будущем его могут ликвидировать, используя общие основания, предусмотренные .

При этом на практике реализация данной процедуры усложняется тем, что при наличии должных оснований у кредитора есть право инициировать повторное .

Кроме того, при недостаточности стоимости имущества должника для погашения всех требований перед кредиторами может быть осуществлена лишь при условии, что оно признано банкротом.

Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности

Отечественным предусматривается ответственность руководителя, а порой и учредителя с главным бухгалтером, за действия или бездействие, зафиксированные даже до того, как была начата процедура банкротства.

Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности в случае нарушения предусмотренных законодательством норм могут быть самыми серьезными, включая административную, гражданскую и даже уголовную ответственность.

Рассмотрим возможные виды нарушений и предусмотренные за это наказания:

• Фиктивное банкротство – заведомо неправдивое объявление юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом. При отсутствии в подобном действии уголовной составляющей должностные лица облагаются административным штрафом, размер которого составляет 5-10 тысяч рублей , или же дисквалифицируются на период от 6 до 36 месяцев . В случае возникновения крупного ущерба вследствие такого деяния предполагается наложение штрафа размером 100-300 тысяч рублей или же соответствующего зарплате либо иному виду дохода за 1-2 года . Альтернативный вариант – лишение свободы сроком до 6 лет плюс штраф размером до 80 тысяч рублей .
• – совершение действий (либо бездействия), которые заведомо приводят к неспособности выполнения кредиторских требований в полном объеме юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Штрафные санкции, в случае отсутствия уголовной составляющей, подразумевают выплату 5-10 тысяч штрафа либо дисквалификацию длительностью до 36 месяцев . При причинении подобными действиями крупного ущерба размер штрафа возрастает до 200-500 тысяч рублей , а возможный срок лишения свободы – до 6 лет (плюс штраф до 200 тысяч рублей ).
• Не поданное должником заявление в арбитражный суд предполагает возникновение главы, учредителя, комиссии по ликвидации или иного органа, отвечающего за управление должником, по долгам, которые возникли после того, как истекли предусмотренные законодательством сроки. Необходимо помнить, что заявление следует направить в арбитражный суд в течение месячного периода с того момента, когда возникли соответствующие обязательства. Если в процессе осуществления ликвидационной процедуры юридическое лицо стало неплатежеспособным или имеющегося у него имущества стало недостаточно для погашения задолженностей, обязанностью ликвидационной комиссии является обращение в арбитражный суд с заявлением должника на протяжении 10-дневного срока с того момента, как признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества были выявлены.
• При нарушении руководителем или учредителем должника, членами органов его управления или членами комиссии по ликвидации, самим гражданином-должником каких-либо положений Федерального закона, касающегося несостоятельности, обязанностью вышеперечисленных лиц становится возмещение убытков, которые были причинены вследствие подобных нарушений.

Мирное соглашение

Как гласит законодательство, мирное соглашение подразумевает реализацию одной или нескольких процедур с целью прекращения производства по делу о банкротстве. Главным образом оно необходимо для того, чтобы создать финансовую устойчивость должника, улучшить его положение, восстановить платежеспособность.

Мирное соглашение – это сделка, заключенная сторонами для урегулирования имеющегося спора за счет предоставления друг другу взаимных уступок.

Данное соглашение выгодно как должнику, так и кредиторам. Владелец предприятия благодаря нему имеет возможность предотвратить банкротство предприятия и сохранить имеющиеся на балансе активы. В свою очередь, для кредиторов такое соглашение становится порой единственной реальной возможностью получить назад свои средства.

Плюсы и минусы

Признание юридического лица банкротом связано с рядом положительных и отрицательных моментов:

В переводе с итальянского языка слово «банкротство» означает «сломанная скамья». Это связано с историческими традициями ведения банковского дела в данном регионе. Первые финансовые операции проводились в общественных местах на скамьях, которые тогда назывались банком. Сломанная скамья говорила о разорении ее владельца.

Понятие «банкротство»

Термин, синонимичный банкротству, - несостоятельность. Он характеризует ситуацию, которая может возникнуть как у физического, так и юридического лица, когда оно не способно погасить задолженности перед государством по уплате обязательных платежей или перед заемщиками. Наступает такое положение после признания его в установленном порядке соответствующими государственными органами.

Под банкротством также подразумевается процесс оценки финансового состояния субъекта, имеющего долги. Если процедуру запускает сам должник, то она называется самобанкротством. Многих граждан интересует вопрос: может ли быть прекращена процедура о банкротстве? Ответ на него можно найти далее в статье. Но прежде необходимо получить вводную информацию.

Платежеспособность должника

Восстановление платежеспособности должника производится при полном погашении его задолженности перед кредиторами. Он из собственных средств может осуществить соответствующие выплаты лицам, занесенным в госреестр, либо получить для этих целей необходимую сумму денег. Все требования кредиторов должны быть выполнены, причем одновременно. Сведения о выполнении обязательств вносятся в государственный реестр.

Лицо, которое берет на себя ответственность за выполнение обязательств по погашению задолженностей, обращается с подобным намерением к арбитражному управляющему. Последний в течение недели обязан отклонять аналогичные просьбы от других лиц. В случае, если одобренное лицо не начало производить соответствующие действия или не справилось с ними в полном объеме до конца месяца, решение аннулируется.

Кредиторы обязаны принять средства по оплате долга от любого лица, будь то сам должник, учредители компании, владелец активов или другая сторона. В случае если само лицо, которому задолжали, в установленные сроки не выполнило свои обязательства по предоставлению необходимой информации и документации, денежные средства вносятся временно на счет нотариуса.

Финансовое оздоровление должника

Платежеспособность компании - один из основных параметров, необходимых для ее успешного функционирования и выяснения ответа на вопрос о том, может ли быть прекращена процедура о банкротстве.. В делопроизводстве по банкротству введена система наблюдения. В течение десяти дней с момента ее запуска конкурсный управляющий проводит собрание учредителей с целью определения мер, направленных на исправление возникшей финансовой ситуации. Утверждение перечня мероприятий происходит на основании голосования. Учредители вправе предоставить свои средства в виде:

• ипотеки;
• залога;
• государственной гарантии;
• банковской гарантии;
• поручительства;
• иных разрешенных законом мер.

Управляющим могут быть предложены следующие меры:

• пересмотр кадрового состава и структуры организации;
• изменения производственного процесса;
• частичная реализация имущества;
• работа с дебиторской задолженностью при наличии таковой;
• выпуск и продажа дополнительных акций;
• пополнение капитала за счет дополнительных взносов.

Это не полный список мер, которые может принять руководитель организации для восстановления платежеспособности вверенной ему структуры.

План внешнего управления

Если компании дошла до процедуры банкротства, значит, в ее деятельности было не все гладко, руководство ею осуществлялось неэффективно. Соответственно, самостоятельно выбраться из долговой ямы ей не удастся. Может ли быть прекращена процедура о банкротстве, если у компании нет грамотного руководителя, который способен осуществлять платежи по долгам? Вряд ли. Поэтому вводится внешнее управление. Оно обязательно при предпринимательской несостоятельности.

В течение месяца со дня назначения новый управляющий должен разработать план внешнего управления. Он утверждается собранием кредиторов. Данный документ должен содержать перечень мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника. Также подобного рода план должен включать сведения о сроках и очередности проводимых процедур, размере и содержании расходов.

Удовлетворение требований кредиторов

Порядок погашения задолженностей перед кредиторами регламентируется статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Первыми свои выплаты получают те, обязательства перед которыми возникли до запуска процедуры банкротства, они являются внеочередными получателями денежных средств. Кроме этого, не дожидаются очереди выплаты за предотвращение техногенных и экологических катастроф, гибели людей, расчет с держателем реестра.

Первыми в очереди стоят те, которым задолжали по причине причинения вреда жизни и здоровью. За ними следуют выплаты по заработной плате и процентам за ее задержку, выходным пособиям и вознаграждениям за результат интеллектуального труда. Среди них установлена своя последовательность выплат. В состав третьей очереди входят конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Сначала уплачиваются основные долги и проценты по ним, а потом:

• штрафы;
• пени;
• компенсации за упущенную выгоду.

После этого осуществляется расчет по недействительным сделкам.

Погашение задолженности заложенным имуществом

Если какие-то сделки подкреплялись заложенным имуществом, то их необходимо продать. Семьдесят процентов от суммы продажи направляется на специальный счет в банке для погашения долга по этой сделке. Двадцать процентов указанных средств предназначены для расчета с кредиторами первой и второй очередей. Остаток идет на судебные расходы и оплаты услуг управляющего.

Основания для прекращения делопроизводства

Процедура прекращения дела о банкротстве регламентирована ст. 57 ФЗ 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Уполномоченным органом для такого делопроизводство является арбитражный суд.

Может ли быть прекращена процедура о банкротстве? Да, может. Но основаниями для прекращения банкротства могут выступать отдельные аспекты делопроизводства.

• Восстановление платежеспособности должника за счет внешнего управления или финансового выздоровления.
• Необоснованные требования инициатора признать банкротом физическое или юридическое лицо.
• Прекращение со стороны кредиторов притязаний.
• Выполнение обязательств перед кредиторами в полном объеме.
• Невозможность оплатить расходы, связанные с судебным делопроизводством, в том числе выплачиваемые средства арбитражному управляющему.

Существуют и иные предусмотренные законодательством основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Чтобы их узнать, нужно ознакомиться с налоговым законодательством.

Ходатайство

С помощью ходатайства можно просить о прекращении процедуры банкротства. Данный документ в арбитражный суд может быть направлен любым заинтересованным лицом. В случае, если это арбитражный управляющий, то в нем должны содержаться ссылки на:

• отчет;
• обоснованные и подкрепленные документами причины для прекращения делопроизводства.

Кредиторы также могут ходатайствовать о закрытии дела по итогам рассмотрения отчета арбитражного управляющего, если найдут в нем достаточные аргументы. Данный документ, а также реестр кредиторов, протокол собрания кредиторов и другие документальные сведения могут прилагаться обратившимся в суд лицом к заявлению.

Бланк заявления

Заявление о прекращении процедуры о банкротстве физ. лиц и юр. лиц должно содержать следующие сведения:

• название арбитражного суда, куда направляется заявление;
• данные заявителя, а также должника, кредиторов;
• основания для обращения;
• реквизиты делопроизводства;
• ссылки на нормативно-правовые акты;
• описание дела;
• требования заявителя;
• дата написания заявления, подпись лица, его подающего;
• список приложений.

Признание банкротом физических и юридических лиц уже давно не является чем-то из ряда вон выходящим. Иногда это единственный возможный выход из сложившейся ситуации. Чаще всего подобные дела ведут юристы, специализирующиеся именно на этой области. В свободном доступе в интернете можно увидеть большое количество комментариев и ответов на вопросы по банкротству физ. лиц и юр. лиц.

Так, например, один из специалистов разъясняет правомерность подачи кредитором повторного заявления на должника. Это возможно в случае, если организация не была ликвидирована и в отношении его делопроизводство было прекращено. При неудовлетворении требований кредиторов любой из них может обратиться с просьбой признать должника банкротом.

Если дело по признанию предприятия банкротом прекращено, то субъект восстанавливает свои права на имущество. Поэтому за такое право активно борются. Все, что касается несостоятельности, описано в одноименном Федеральном законе № 127-ФЗ.