Притворной сделкой признается сделка совершенная. Какие сделки могут быть признаны мнимыми и притворными: законные основания и условия Что такое мнимая сделка и притворная сделка

Сделки мнимые и притворные относятся к недействительным соглашениям, которые не имеют юридической силы. Рассмотрим подробно, в чем их особенности и что нужно учитывать при заключении сделок.

○ Что говорит закон о мнимой и притворной сделках?

Данные виды соглашения рассматриваются в ст. 170 ГК РФ. В согласии с настоящим законом, мнимая сделка – это договор, заключенный только для вида. Намерения исполнять свои обязательства у одной из сторон нет изначально.

Притворная заключается с целью прикрытия другого соглашения, основанного на иных условиях.

○ Понятие и особенности мнимой сделки.

Мнимая сделка совершается только формально на бумаге. Стороны с самого начала не планируют исполнять обязательства по заключенному соглашению и не желают наступления ее правовых последствий.

При этом мнимая сделка имеет свои цели, обычно это стремление получить какой-то незаконный результат. Типичным примером такого договора является ситуация, когда собственник продает имущество, чтобы избежать его изъятия за долги в пользу государства. В этом случае он не хочет действительного перехода во владение иного лица. На самом деле он преследует незаконную цель – избежать ответственности.

Рассматривая подобное дело, суд основывает свое решение на факте реального перехода имущества другому лицу.

○ Понятие и особенности притворной сделки.

В случае с притворной сделкой стороны действительно вступают в юридические отношения, однако они отличаются от тех, которые указаны в договоре. Здесь нужно различать прикрывающую сделку, которая и является притворной, а также прикрываемую, которая и должна была быть заключена.

Например, если заключен договор на продажу квартиры за 2 млн. рублей, но в действительности она была продана за 2,5 млн. рублей. В данном случае прикрывающая сделка на 2 млн. оформлена для прикрытия второй и для уменьшения суммы подоходного налога.

○ Признаки мнимости сделки.

Мнимые сделки имеют характерные особенности, которые отличают их от других ничтожных соглашений.

✔ Неисполнение одной стороной условий сделки.

В данном случае незаконность сделки выгодна только одной стороне. Поэтому именно она предоставляет недостоверные сведения или совершает иные противозаконные действия, позволяющие инициировать судебный процесс по признанию сделки недействительной.

✔ Отсутствие акта приема и передачи.

Именно этот документ подтверждает факт перехода имущество к другому собственнику. Поэтому если нет акта приема и передачи, можно говорить о мнимой сделке, заключенной только на бумаге.

✔ Купленное имущество не обращено в собственность нового владельца.

Данный факт можно установить по следующим признакам:

Продавец продолжает проживать по прежнему адресу.
Не перезаключены договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Не закрыт расчетный счет продавца для оплаты ЖКХ и т.д.

Подобные характеристики выявляются в ходе судебного процесса, когда устанавливается факт мнимости проведенной сделки.

✔ Счета за пользование имуществом оплачиваются бывшим владельцем.

Если продавец продолжает оплачивать не только предоставление жилищно-коммунальных услуг, но и налоговые сборы и прочие выплаты, это говорит о том, что переход имущества к другому лицу не был осуществлен. А это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что была проведена мнимая сделка.

○ Признаки притворной сделки.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
(п.2 ст. 170 ГК РФ)

Основная характеристика такого вида соглашений – несовпадение волеизъявления участников с их внутренней волей в момент подписания договора. Другими словами, они указывают на бумаге одно, а на деле совершают другие действия. Так, признаками притворной сделки может быть заключение договора купли-продажи вместо договора мены или договора дарения. В первом случае для получения налогового вычета получателем имущества, во втором – желание не платить налог с полученной недвижимости. Также при продаже авто часто выписывается доверенность вместо письменного оформления сделки – попытка упростить процедуру перехода ТС другому лицу и экономия на госпошлине.

○ Как доказать притворность или мнимость сделки?

Сами по себе эти два вида сделок являются недействительными уже с момента их заключения, потому что не соответствуют закону. Однако официально признать данный факт можно только путем обращения в суд.

✔ Исковое заявление в суд.

Заявление составляется в свободной форме с указанием следующих сведений:

Реквизиты получателя документа.
Данные истца и ответчика.
Суть обращения – указание на проведение недействительной сделки.
Приведение доказательной базы.
Просьба признать договор не имеющим юридической силы и компенсировать ущерб пострадавшей стороне.
Перечень приложений.
Дата и подпись.

Особенностью иска является то, что его цена определяется на основании стоимости имущества, которое стало предметом спора. Заявление может подать одна из сторон сделки либо любое лицо, чьи права и законные интересы пострадали в результате заключения договора.

✔ Доказательная база.

Успех судебного процесса напрямую зависит от количества и качества приведенных доказательств. Их роль могут исполнять:

Аудио-/видеоматериалы.
Переписка с ответчиком.
Свидетельские показания.
Документация, подтверждающая проведение незаконной сделки (например, указывающая на то, что бывший владелец остался фактическим собственником).

Таким образом, недействительные сделки, к которым относятся мнимые и притворные, заключаются с нарушением законов. Поэтому ответственность за их проведение ложится на каждого участника, который знал о совершении подобной сделки, но никак не воспрепятствовал подписанию договора.

Совместно с юридической службой Ассоциации

Сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Но стоит иметь ввиду, что не только по этим основаниям могут быть оспорены сделки должника. Нельзя забывать про основания для признания сделок недействительными предусмотренные ГК РФ. Ничтожные сделки.

В данной статье речь будет идти о них.

В гражданском законодательстве РФ есть такое понятие, как недействительные сделки – это сделки, которые не влекут юридических последствий. Сделка признается недействительной, когда она совершена с нарушением требований закона.

В гражданском законодательстве РФ существуют два вида недействительных сделок:

ничтожные;
оспоримые.

В свою очередь к ничтожным сделкам относятся:

– мнимые сделки (ст.170 ГК РФ);

– притворные сделки (ст.170 ГК РФ);

– сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ);

– сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

– сделки с лицами до 14 лет (ст. 172 ГК РФ);

– сделки с недееспособными (ст. 171 ГК РФ);

– сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162, 165 ГК РФ).

В данной статье будут рассмотрены два вида ничтожных сделок, таких как мнимые и притворные сделки, в виду того, что сделки, совершаемые должниками не за долго до банкротства чаще всего оспариваются в суде именно по указанным основаниям.

Понятие мнимой сделки раскрывается в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, в которой говорится о том, что мнимая сделка – эта сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, т.е. данная сделка совершена лишь на бумаге, стороны сделки не желают наступления правовых последствий, которые обычно характерны для сделок данного типа.

Так для чего же заключаются такие сделки?

Цель, которую преследуют участники данной сделки – это добиться нужного для заинтересованного лица противоправного результата.

Чаще всего – это сделки, подразумевающие за собой формальный вывод активов будущего Должника, либо их приобретение, посредствам продажи, покупки, дарения собственником имущества с целью избежание его изъятия за долги либо искусственного наращивания кредиторской задолженности. К моменту заключения мнимой сделки, собственник не преследует цели реального перехода права собственности на свое имущество – иному лицу, а лишь желает избежать какой – либо ответственности, либо достичь иного результата, выгодного для него, в обход интересов иных заинтересованных лиц. Таким образом Должник преследует незаконную цель.

Суды рассматривая подобные дела устанавливают факт реальности существования правоотношений сторон по спорной сделке и факт ее исполнения. Кредитор или арбитражный управляющий должен привести доказательства того, что сделка не была совершена в действительности, в свою очередь сам должник или другая сторона по делу должна доказать обратное.

Пример из судебной практики:

КУ обратился в суд с заявлением о признании договора лизинга недействительным, согласно данному договору лизингодатель передал во владение должника (лизингополучателя) пресс-ножницы, имеющий заводской серийный номер, должник обязался производить обусловленные в договоре платежи с последующим выкупом. В дальнейшем должник перечислил лизингодателю денежные средства во исполнении договора, т.е. выкупила пресс-ножницы. Судом было установлено, что пресс-ножницы с данным заводским серийным номер принадлежали другой компании, та в свою передала данные пресс-ножницы должнику по договору аренды (от 2009 года) заключенному ранее чем договор лизинга (от 2011 года). В суде было установлено, что данные ножницы имеют свой уникальный серийный номер (согласно письму завода-изготовителя ) и что эти ножницы не б ыли проданы лизингодателю.

Суд согласно доказательствам и пояснениям по делу пришел к выводу, что данная сделка (заключение договора лизинга) была заключена без намерения передачи какого-либо оборудования, при этом перечисление платежей осуществлялось с целью причинения вреда кредитором. Суд пришел к выводу о мнимости данной сделки и ее ничтожности. Сумма, которая была перечислена по договору лизинга должником была возвращена в конкурсную массу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 года по делу № А41-57166/2012).

Не только заявителю (Истцу) нужно доказывать свою позицию по делу, но также и участникам данной сделки (сторонам по сделке) придется доказывать ее реальность.

Пример из судебной практики по признанию договора займа мнимой сделкой – недействительной:

«В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования основанного на передачи должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности» . Недоказанность заимодавцем своей финансовой возможности предоставления денежных средств по спорным договорам, не подтверждение в бухгалтерском учете и отчетности должника полученные денежные средства, привели к тому, что суд признал данные договора являются мнимыми – ничтожными. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14)

Отличием мнимой сделки от обычной (реальной) сделки, является противоправный результат. Одной из особенности подобной сделки, которая чаще всего отличает ее от реальной – это состав ее участников (сторон по сделке). К примеру, сделка, заключенная между юридическими лицами, где совпадают составы его учредителей и должностных лиц- уже косвенно обладает признаками мнимой сделки, совершенной с заинтересованностью ее сторон. К такому признаку также может быть отнесено такое обстоятельство как – совпадение юридических адресов сторон по сделке. Простыми словами – аффилированность сторон по сделке дает основание полагать, что сделка совершена с корыстными целями и подлежит детальному анализу в суде. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 года № Ф09-6518/16)

Приведем яркий пример мнимой сделки из судебной практики, согласно которой сделки признаны недействительными в силу ничтожности как мнимые на основании п.1 ст.170 ГК РФ, В результате совершения данных сделок были отчуждены все объекты недвижимости компании без получения в пользу общества материального эквивалента. Указанные сделки были совершены с целью вывода недвижимости (активов), не включения его в конкурсную массу. Судом было установлено, что:

– предметом сделки было имущество одного рода – недвижимость,

– все сделки совершенны в непродолжительный период – сделки по отчуждению долей

– сделки совершены на аналогичных условиях,

– сделки носили безденежный характер, так как денег за куплю-продажу не поступали,

– имущество вносилось в уставные капиталы новых обществ, зарегистрированных за несколько дней,

– в последующем доли в обществах были проданы одному и тому же покупателю, которое было в последствии ликвидировано,

– конечным приобретателем долей являлись оффшорные компании, которые были зарегистрированы за месяц до сделки, по одному и тому же адресу и в один день

Данные сделки были совершенны в преддверии банкротства компании.

Суд вынес решения о признании сделок недействительными в силу ничтожности как мнимые. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 года по делу № А40-106582/14).

Для признания мнимой сделки – недействительной, в суде нужно доказать, что не было реального исполнения сделки и что действительная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые обычно наступают при совершении данной сделки.

В предмет доказывания своей позиции по признанию сделки недействительной у Заявителя имеется масса ресурсов и вопрос о недопустимости доказательств в судебных заседаниях по данным спорам поднимается довольно редко.

Область доказывания ничтожности совершенной сделки очень обширная, ввиду того, что на Заявителя приходится не простое бремя: опровергнуть в суде ряд подписанных документальных доказательств существования между сторонами спорной сделки. А документальные доказательства опровергаются иными документальными доказательствами либо признанием этих доказательств – сфальсифицированными либо заключенными с злоупотреблением права.

ПРИТВОРНЫЕ СДЕЛКИ

Притворная сделка – сделка, совершаемая с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). При заключении притворной сделки, стороны действительно вступают в правоотношения – это является отличием ее от мнимой сделки, но только действительную сделку прикрывает притворная.

В составе притворной сделки выделяют:

– прикрывающую сделку – это притворная сделка, которая прикрывает реальную сделку между участниками, она как бы ее маскирует,

– прикрываемая сделка – это та сделка, которая была в действительности осуществлена.

В качестве примера: Гражданин состоит в браке. Он заключает с третьим лицом договор дарения имущества, прикрывая при этом договор купли-продажи, с целью стать единоличным собственником полученного от одаряемого имущества, так как в силу ГК РФ и СК РФ,если в момент приобретения имущества гражданин состоит в браке – все купленное в браке автоматически становится совместно нажитым имуществом супругов и при разводе подлежит разделу.

Покупатель, являясь лицом не заинтересованным в подобном разделе, прикрывает сделку купли – продажи – дарением, преследуя при этом корыстные цели.

Т.е. в данном случае прикрывающей сделкой является – дарени е, а прикрываемой сделкой является – купля – продажа.

Для признания судом данной сделки – притворной требуется выяснить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое указано в договоре.

Также, на примере можно рассмотреть следующие сделки: простыми словами: «Взаимное дарение»

Стороны по сделке совершают дарение в пользу друг друга. В один и тот же период, обе стороны заключают в отношении друг друга договора дарения. Одна сторона – дарит другой стороне имущество, а другая сторона, в свою очередь, дарит первой стороне денежную сумму.

На этом примере прикрывается сделка купли-продажи имущества.

Цель, которую преследуют Стороны по сделке – избежать уплаты налогов с данной сделки.

Изучив судебную практику по данному вопросу, можно сделать ряд выводов:

В большинстве случаев сделки оспариваются вместе с основаниями, предусмотренными ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»
При предъявлении иска о признании сделки недействительной по основаниям ее притворности, Истец должен доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиям. Обязательным условием признания сделки притворной является устойчивое желание ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела цель достижение иного правового результата. Намерение одного участника на совершение притворной сделки для применения п.2 ст. 170 ГК РФ недостаточно. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 года № Ф09-763/16).
В случае, когда заявитель (Истец) ссылается на мнимость сделки, заключающаяся лишь для создания кредиторской задолженности, без намерения получить выгоду, суду нужно это будет также доказать. Недоказанность заявителем своей позиции приведет к отклонению судом требований заявителя по признанию сделки мнимой.

Пример из судебной практики:

Заявитель ПАО Сбербанк считает заключенный договор поставки между должником (Поставщик) и покупателем мнимой сделкой, из материалов дела было установлено, что между сторонами должником и покупателем был заключен договор, согласно которому должник поставляет покупателю товар после осуществления покупателем 100 % предоплаты за товар. Покупатель предоплату осуществил, должник в свою очередь, согласно условиям договора, товар не поставил и денежные средства покупателю не вернул. Факт перечисления денежных средств в судебном заседании был подтвержден платежными поручениями и выпиской по счету должника. Заявитель говорил о том, что договор заключен с целью использования финансовой схемы, и направленности воли контрагента на увеличение кредиторской задолженности и ущемления интересов иных кредиторов. Суд данные доводы заявителя отклонил, как голословные не подтвержденные соответствующими доказательствами. Суд так же ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства, того, что стороны при заключении договора действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия. По причине недоказанности заявителем своей позиции, и доказанности факта исполнения обязательства по договору одной из сторон по сделки, суд пришел к выводу, что сделка не является мнимой. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 года № Ф10-4321/2015)

Основной причиной не признания сделки, мнимой или притворной, является недоказанность заявителем своих доводов, как можно это увидеть из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А74-3128/2009, Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 06.07.2016 года по делу № 33-9253/2016, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 года № Ф09-763/16.

Вывод: Бремя доказывания наличия оснований признания сделки мнимой либо притворной отнесено на заявителя (истца). Заявитель (истец) должен представить суду доказательства мнимости или притворности. Но это не означает, что сам ответчик по делу не должен доказать реальность исполнения сделки. Для того, чтобы сделку не признали мнимой по доводам заявителя, ответчик должен доказать свою правоту, т.е. доказать реальное исполнение сделки. Из этого можно сделать вывод, что бремя доказывания лежит не только на самом заявителе, но и на ответчике. На основании представленных доказательств двух сторон, суд и будет принимает решение (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 года № Ф09-7398/14, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N 13АП-5659/2016 по делу N А21-1821/2015)

В обосновании мнимости сделки подлежит доказыванию, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении подобной сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеривались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны в действительности не исполняли, и исполнять не намеривались. Соответственно правовые последствия, которые предусмотренных заключенной сделкой, не возникли. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 года № Ф09-7398/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14).

Иногда между контрагентами заключаются сделки, впоследствии признаваемые не имеющими правовой силы. В Гражданском кодексе РФ их называют мнимыми и притворными. Существуют и другие формы недействительных сделок, для признания которых таковыми нужен суд.

Рассмотрим, в чем особенности и отличия мнимых и притворных сделок, а также какими могут быть их последствия.

Что такое правовая недействительность

Область заключения сделок относится к гражданскому праву: это значит, что обе стороны должны совершать свои действия в обозначенном правовом поле (строго в рамках действующего законодательства и по требованиям нормативных актов).

Что касается сделок, то для них характерны 4 значимые категории, определяющие их правовое существование:

стороны (участники, субъекты сделки);
внешнее выражение воли участников – субъективная область сделки;
форма заключения сделки;
условия (содержание, предмет сделки).

Любое несоответствие законодательству хотя бы в одном из этих элементов приведет сделку к недействительности.

Виды недействительных сделок

Возможности нарушить закон при заключении сделок достаточно обширны, это обуславливает классификацию их недействительности. В зависимости от порядка выявления их недействительности они могут быть:

оспоримыми – их правовую несостоятельность придется доказывать в ходе судебной процедуры;
ничтожными – показывающими свою недействительность сразу по заключении.

Чаще всего, как показывает практика, совершаются мнимые и притворные сделки. Они относятся к ничтожным – недействительным сразу с момента совершения. В ходе этих сделок нарушается выражение воли – фактические действия сторон не соответствуют реальной воле сторон.

Особенности мнимой сделки

Гражданский Кодекс РФ в ч. 1 ст. 170 называет мнимой сделку, которая заключается без побуждения создать реальные правовые результаты, исключительно «для вида», причем обе стороны отлично это осознают. Это отнюдь не бесцельная сделка, просто ее цель не соответствует заявленной, скрывается от внешних наблюдателей, поскольку является противозаконной.

НАПРИМЕР . Компании грозит неизбежное банкротство, и она «переписывает» часть своих активов на другое лицо. При этом имущество на самом деле вовсе не переходит из рук в руки, потому что действительная цель сделки – как раз его сохранить. Ведь в случае банкротства активы будут реализованы за долги.

Еще один распространенный пример мнимой сделки – маскировка взятки. Оформляется «продажа» ценного имущества, только в реальности покупатель не выплачивает никаких денег, оговоренных в условиях сделки.

Как отличить мнимую сделку

У мнимых сделок есть черты, характеризующие их, в отличие от «нормальных», правовых сделок, а также от других видов недействительных. Некоторые из особенностей проявляются непременно, а некоторые могут иметь или не иметь места.

Характерные черты мнимых сделок:

Имеет место нарушение воли, зато форма соблюдается неукоснительно и даже избыточно (например, заверяют у нотариуса документы, не требующие подтверждения, письменно оформляют то, что можно обговорить устно и т.п.).
После оформления сделки ее условия не выполняются или это происходит лишь в отношении части содержания. Сделка осуществляется только на бумаге.
Обе стороны не собираются исполнять условия сделки, договорившись об этом до ее совершения.
Реальная цель заключения такой сделки противоречит правовым нормам.

О мнимости сделки могут свидетельствовать и косвенные черты:

зависимые, близкие или даже родственные связи между участниками сделки;
совпадение юридических адресов сторон-юрлиц;
некоторые лица или весь состав учредителей организаций, заключающих сделку, совпадает;
в течение определенного времени не происходит никаких реальных действий, которые неизбежно должны вызвать выполнение условий сделки.

НАПРИМЕР. Заключена мнимая сделка по купле-продаже жилой недвижимости. Если рассматривать ее действительность в суде, там поинтересуются, кто на данный момент зарегистрирован или проживает в отчужденной недвижимости – покупатель или все еще продавец либо их представители. Также суд будет выяснять, перезаключены ли договоры с ЖКХ, кто оплачивает коммунальные услуги и т.п. Поднимется также вопрос об обстоятельствах передачи денег.

Последствия признания недействительности мнимой сделки

Поскольку на самом деле в ходе мнимой сделки стороны ничего друг другу не передавали, то и возвращать ничего не должны. Доказав правовую несостоятельность сделки, суд отменит только ее саму. А к чему приведет эта отмена, значения не имеет, так как должно быть восстановлено законодательное «статус-кво».

НАПРИМЕР . На гражданина подали в суд, требуя уплаты долга. Зная, что его обяжут исполнить требование, желая избежать наложения ареста на свою квартиру, он заключает сделку по ее «продаже» лицу, которому он доверяет. На самом деле он продолжает жить в квартире, не принадлежащей ему лишь формально. Суд доказывает мнимость сделки. Что изменяется? Возвращается право собственности, которое было изменено. Теперь кредитор сможет взыскать свои средства за счет наложения ареста и продажи квартиры с торгов, которые произведет исполнительная служба. Обратите внимание, эти последствия наступят, если квартира была продана уже после обращения кредитора в суд. В ситуации, когда должник «подстраховался» заранее, доказать ничего уже не получится, особенно если доверенное лицо или родственник уже перепродало квартиру законным образом.

ВАЖНО! Если суд установит, что последствий по сделке не наступило, она будет объявлена мнимой вне зависимости от того, совершено ли надлежащее оформление или же в нем есть отступления от нормы (например, сделка еще не зарегистрирована).

Мнимую сделку признали недействительной, а что будет с ее участниками, помимо возвращения изначальных прав? Для лиц, совершивших мнимую сделку, ответственность может наступить в случае выдвижения против них дополнительных обвинений, например, заявление в полицию о мошенничестве.

Притворные сделки и нюансы их недействительности

Притворную сделку иногда называют разновидностью мнимой. Ч. 2 ст. 170 ГК РФ так характеризует совершенную сделку, призванную заменить в глазах закона другую сделку, возможно, совсем на других условиях. У притворной сделки всегда есть два компонента:

прикрывающая сделка – та, которая призвана выступить в «главной роли»;
прикрываемая – та, юридические последствия от которой и хотят вызвать стороны на самом деле.

НАПРИМЕР.

1.Один гражданин покупает у другого автомобиль. Чтобы упростить оформление бумаг и снизить налог, вместо совершения купли-продажи, как следовало бы по закону, оформляется передача по доверенности. Деньги за авто передаются продавцу на самом деле.

2. Продается дом, продавец и покупатель сговорились о цене в 950 000 руб. Составляется договор купли-продажи, в котором указывается цена в 300 000 руб., дабы снизить подоходный налог.

Главные отличия притворной сделки от мнимой :

участники планируют правовые последствия, но не те, которые гарантирует заключенная сделка;
недействительна только притворная часть сделки, а истинная останется юридически признанной, если сообразуется с законодательством.

Правовые последствия недействительности притворной сделки

Если удастся доказать притворность сделки, последствия будут отличаться от тех, что вызывает отмена мнимой. В притворной сделке есть доля истинных правоотношений, отменять которую нельзя, если она законна. Таким образом, не соответствующая реальному положению дел часть сделки будет отменена, на замену ей вступит в силу как раз та сделка, которую стороны пытались замаскировать.

Рассмотрим на приведенных выше примерах, какие последствия наступят, если будет признана недействительность этих сделок:

Новый владелец авто на самом деле не будет его собственником, он не может полностью распоряжаться машиной по своему усмотрению. По истечении срока доверенности, если она не будет продлена, на что истинный владелец имеет полное право, «купивший» машину полностью лишится права собственности на нее.
При признании такой сделки недействительной покупателю вернут только те деньги, которые указаны в тексте договора – 300 000 руб., даже если на самом деле он передал продавцу все 950 000 руб. Дом останется в собственности продавца.

Доказательства притворности сделки

Это особенно трудная задача. Чаще всего стороной, пострадавшей в результате притворной сделки, являются налоговые органы. А поскольку они – не участники сделки, подать в суд на настоящих участников они не имеют права. Но если сделка заключалась между организациями, прикрывающими свои действительные денежные дела, налоговики могут потребовать проверки и привлечь нарушителей к ответственности.

НАПРИМЕР. Фирма закупила у поставщиков оборудование, указав в документах цену, явно ниже рыночной. Таким образом, совершается не купля-продажа, а фактическое дарение большей части товара. Между юридическими лицами дарение невозможно, поэтому восстановить истинную сделку не получится. Фирме придется либо вернуть товар поставщикам, прибавив к нему компенсацию, либо уплатить за него настоящую цену (тем самым «не обидев» и налоговую).

Притворное дарение наделено довольно специфическими последствиями. Согласно п. 2 ст. 170 ГК с учетом существа и содержания прикрываемой дарением сделки, к ней могут быть применены регулирующие ее нормы, т.е. сторон могут обязать к ее заключению или признать как уже заключенную.

Гражданин Орехов намеревался продать свой частный дом. Найдя подходящего покупателя - гражданина Мамедова, и договорившись с ним о цене, Орехов предложил ему следующую конструкцию - он обещал снизить стоимость дома на 50 тыс. рублей, если Мамедов согласится на заключение дарственной в его пользу, вместо оформления договора купли-продажи. Сами же деньги за дом, Орехов предлагал передать по расписке, без упоминания о них в договоре дарения.

Необходимость заключения такой сделки, Орехов мотивировал тем, что в случае купли-продажи, ему придется уплачивать подоходный налог, в то время как при дарении он будет от него освобожден. Для Мамедова, по его словам, это не повлекло бы никаких юридических последствий. Поскольку 50 тыс. рублей были для Мамедова большими деньгами, он согласился на предложенный вариант. После этого, стороны составили договор дарения, оформили его у нотариуса и провели перерегистрацию в органах Росреестра.

По прошествии некоторого времени, Мамедов получил повестку о вызове его в ИФНС. Явившись в местное отделение налоговой службы, Мамедов узнал, что имущество, полученное им в подарок от Орехова, является ничем иным, как полученным им доходом (ст. 208 НК РФ), который, облагается 13 % НДФЛ.

Выслушав рассказ Мамедова о том, что продавец его подставил, сотрудники ИФНС посоветовали ему отправиться в суд и оспорить договор дарения. Последов совету сотрудников налоговой службы, Мамедов составил исковое заявление и подал его в суд, с требованием признать договор дарения между ним и Ореховым недействительным.

В судебном заседании, в обоснование своего требования Мамедов утверждал, что его истинные намерения были направлены на заключение договора купли-продажи, однако по причине правовой неграмотности и доверчивости, ответчик убедил его заключить дарственную.

Кроме того, он указывал на то, что Орехов не желал платить подоходный налог и именно этим аргументировал просьбу заключения дарственной. В подтверждение истец представил оригинал расписки, по которой передавал Орехову средства за покупаемый дом.

На основании этого и руководствуясь п. 2 ст. 170 ГК , истец просил суд признать недействительность дарственной по причине того, что с ее помощью прикрывалась купля-продажа, а также требовал применить последствия притворной сделки - признать дарение куплей-продажей и применить к его регулированию соответствующие нормы закона.

На основании приведенных Мамедовым аргументов, суд удовлетворил его требования в полном объеме.

Понятие притворного договора

Согласно п. 2 ст. 170 ГК , притворным договором следует считать любой договор, целью заключения которого не было наступление его правового результата - он заключался лишь для прикрытия любой другой сделки , в том числе незаконной или на других условиях. В свою очередь, отсутствие правового результата в действиях сторон правоотношений противоречит основным признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК), ввиду чего притворный договор следует считать ничтожным (абсолютно недействительным).

В рамках притворного договора принято различать 2 сделки - прикрываемую и прикрывающую . Прикрывающая сделка всегда является ничтожной, независимо от того, соответствует ли ее формальное содержание закону. Действительность же прикрываемой сделки оценивается в каждом частном случае отдельно, в зависимости от ее существа, содержания и возможности применения к ней регулирующих ее норм.

Притворные договоры всегда не соответствуют истинной внутренней воле сторон , которые их заключают. Исходя из этого, юридическая литература относит их к сделкам с пороком воли , большинство из которых являются оспоримыми.

Внимание

Согласно п. 1 ст. 167 ГК , любая притворная сделка является недействительной с момента ее совершения. С правовой точки зрения, при заключении притворного договора, независимо от действий его сторон, они все равно остаются в том имущественном положении, в котором они находились до момента его заключения.

Чаще всего, притворные сделки совершаются сторонами в целях достижения каких-либо незаконных последствий - обхождение нормативных запретов и ограничений , уклонение от уплаты налогов и т.д. При этом их внешние оформление, формальное содержание, стороны и прочие составляющие вполне могут иметь законный вид , что создает существенные проблемы при их оспаривании.

Ничтожный характер притворного договора порождает специальный порядок признания его недействительности. Согласно п. 1 ст. 166 ГК , притворность сделки свидетельствует о ее недействительности без признания этого факта судом . Так, если факт притворности имеет бесспорный характер, при оспаривании такой сделки, функции суда сводятся лишь к применению общих или специальных последствий. Однако если факт притворности требует доказывания, признание недействительности возможно лишь по решению суда.

Срок оспаривания притворного договора

Как известно, притворный договор, по своей природе, является изначально ничтожным (ст. 170 ГК), т.е. недействительным с момента его заключения. Исходя из этого, он может быть оспорен его стороной или другим заинтересованным в том лицом . Возможность оспаривания существует у такого лица в течение определенного срока исковой давности , который, согласно ст. 181 ГК , составляет 3 года . Данный срок одинаков абсолютно для всех заинтересованных в оспаривании субъектов, независимо от характера и сути прикрываемых и прикрывающих сделок, однако, имеются определенные особенности его течения.

Для сторон притворного договора, трехгодичный срок, в течение которого возможно оспаривание, начинается с момента исполнения договора. Для других заинтересованных в оспаривании лиц, течение срока начинается с момента, когда они узнали или должны были узнать про начало исполнения.

Однако, независимо от того, когда заинтересованное лицо узнало о факте исполнения притворной сделки, нарушающей ее права, общий срок, в течение которого договор может быть оспорен, не может превышать 10 лет с момента начала его исполнения. Такая норма объективно оправдана, так как по истечении указного срока, теряется актуальность и целесообразность оспаривания притворной сделки.

Между тем, если сторона или заинтересованное лицо пропустили срок давности ввиду исключительных обстоятельств, согласно ст. 205 ГК , такой срок может быть восстановлен . Восстановление срока оспаривания осуществляется исключительно судом, который рассматривает иск про оспаривание и только если причины пропуска этого срока будут признаны этим судом уважительным.

Уважительность причин пропуска, может быть признана судом только в случае, если эти причины прямо связаны с личностью заинтересованного лица (болезнь, беспомощное состояние). Кроме того, признание уважительности возможно только в том случае, когда указанные исключительные обстоятельства имели место в последние шесть месяцев течения срока давности .

Если указанный трехгодичный срок был пропущен без уважительных причин, заинтересованное лицо лишается права на оспаривание притворного договора, независимо от того, в какой степени и как его права были нарушены.

Процедура оспаривания притворного договора дарения

Как уже говорилось, притворный договор, ввиду его изначальной ничтожности, является недействительным с момента его совершения (ст. 166 ГК). Таким образом, все случаи притворного дарения, имеющие в своем составе бесспорные доказательства притворности (например, встречное представление или обязательство одаряемого, прописанное в договоре), формально не требуют признания их недействительности со стороны суда. Однако если притворность дарения не является для суда и других лиц очевидной, недействительность такого договора требует убедительного доказывания .

Согласно ст. 56 ГПК , на лицо, которое требует от суда признать недействительность притворного дарения, возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование притворности сделки.

Порядок признания дарения притворным

Признание дарения притворным и применение к нему последствий его недействительности, осуществляется судом в порядке искового производства . Сам порядок признания неизбежно предполагает прохождение заинтересованным лицом нескольких стандартных этапов:

Юридическая консультация . Судебная практика по признанию притворных договоров дарения недействительными неоднозначна. Доказывание притворности дарения требует скрупулезности при изучении конкретной ситуации, правового анализа документов и убедительности в обосновании своих требований. Поэтому в случае отсутствия необходимых для этого навыков и знаний, заинтересованному лицу целесообразно обратиться за помощью или консультацией к специалистам.
Сбор доказательств притворности и подготовка документов . Поскольку бремя доказывания лежит на заинтересованной в оспаривании стороне, ей необходимо подготовить ряд документов в обоснование своей позиции. Это могут быть любые документальные доказательства, подтверждающие возмездный характер дарения или любое другое доказательство прикрытия дарением другой сделки. К слову, доказательства могут быть не только документальными - для обоснования притворности заинтересованному лицу предоставляется весь спектр гражданско-правовых способов доказывания (глава 6 ГПК). Кроме документальных доказательств к иску необходимо также приложить ряд стандартных документов, указанных в ст. 132 ГПК .
Оплата госпошлины . До момента подачи искового заявления, истцу необходимо оплатить госпошлину, а квитанцию об оплате приложить к самому исковому заявлению (ст. 132 ГПК). Поскольку признание недействительности притворного дарения носит неимущественный характер, размер госпошлины, согласно ст. 333.19 НК , составляет 300 рублей для граждан и 6 тыс. рублей для организаций . В случае игнорирования указанного требования, суд оставляет иск без движения и назначает срок, в течение которого истец должен оплатить госпошлину и представить подтверждающий то документ (ст. 136 ГПК).
Составление и подача искового заявления в суд . В подаваемом в суд исковом заявлении необходимо подробно описать все обстоятельства притворного дарения, указать на факты, которые доказывают его притворность, подкрепить их ссылкой на нормы закона, указать, почему права истца были нарушены и выразить исковые требования, в соответствии с последствиями, указанными в ст. ст. , ГК. Сама подача искового заявления, со всеми прилагаемыми к нему документами, осуществляется в суд, по месту жительства или нахождения ответчика (ст. 28 ГПК).
Судебное рассмотрение . В рамках судебного рассмотрения, заинтересованное лицо должно полностью поддержать свою позицию и требования, представить дополнительные доказательства, при необходимости или невозможности получения их самостоятельно - потребовать у суда их истребования, приводить свои выводы и обосновывать их, а также реализовывать свои другие процессуальные права. При необходимости, заинтересованное лицо может ходатайствовать о привлечении свидетелей, специалистов, экспертов и других лиц. От полноты доказательств и активности заинтересованного лица, будет зависеть решение суда, которое выносится по итогам рассмотрения дела.
Исполнение решения . Если суд удовлетворил требования заинтересованного лица, признал договор дарения притворным и применил последствия его недействительности, наступает этап исполнения решения. Здесь возможны два варианта развития событий - добровольное и принудительное исполнение . Так, если ответчик избегает добровольного исполнения решения суда, истцу необходимо инициировать исполнительное производство. В его рамках исполнения решения суда будут добиваться уже судебные приставы.

Необходимые документы

Перечень необходимых при подаче иска документов прямо установлен ст. 132 ГПК . Среди них, при оспаривании притворного договора дарения, понадобится:

Копия документа, подтверждающего личность истца;
Копии искового заявления;
Документ про оплату госпошлины;
Копии оспариваемого договора дарения;
Копии документальных доказательств (справки, расписки, письма, заключения специалистов и т.д.);
Доверенность в случае участия представителя.

Отметим, что количество копий искового заявления, договора дарения и документальных доказательств, прямо зависит от числа ответчиков и третьих лиц в судебном процессе. Указанный выше перечень является сугубо примерным и в зависимости от особенностей дела может быть расширен.

Последствия признания дарения притворной сделкой

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 ГК , в случае, если сделка дарения будет признан притворной, к ней должно быть применимо общее последствие недействительности - взаимный возврат всего полученного по сделке. Поскольку притворность дарения, чаще всего признается, ввиду нарушения безвозмездности, двусторонняя реституция применима к обеим сторонам сделки . Так, даритель получает обратно свой подарок, а одаряемый - переданное взамен подарка встречное представление.

Дополнительно

Правила взаимного возврата всего полученного, применяются не только к материальным вещам или правам, согласно ст. 167 ГК , оно применимо к выполненной работе, услуге, обязанности и т.д. В таком случае сторона должна возместить стоимость выполненной работы, услуги и т.д.

Однако правила взаимного возврата применяются лишь в тех случаях, когда каких-либо других специальных последствий недействительности не установлено или их применение невозможно. В отношении притворного дарения, согласно п. 2 ст. 170 ГК , законодатель требует тех норм, которые регулируют прикрываемую сделку .

Таким образом, при признании притворности дарения, в случае, если содержание и существо прикрываемой сделки соответствует нормам, которые ее регулируют, суд вполне может обязать стороны к заключению именно прикрываемой сделки, или признать заключенной именно ее . Само собой, при принятии такого решения следует учитывать требования и интересы истца, а также иные индивидуальные особенности конкретного дела.

Если же и прикрываемая сделка является недействительной , тогда применение общих последствий недействительности представляется неизбежным . На практике, вопрос о притворности дарения и применении к нему соответствующих последствий, решается с учетом всех субъективных и объективных обстоятельств, мнений сторон, и заинтересованных в оспаривании субъектов.

Заключение

Притворный договор дарения - довольно распространенное явление в современных гражданско-правовых отношениях. Их распространению способствуют установленные законодателем запреты, ограничения и обязанности, которые субъекты права пытаются обойти путем заключения притворного дарения, нарушая при этом права третьих лиц.

Несмотря на ничтожность притворного дарения, в подавляющем большинстве случаев, оно требует убедительного доказывания, что создает определенные неудобства при их оспаривании. Не меньше проблем создает и отсутствие конкретных признаков, по которым можно судить о притворности сделки, что находит неоднозначное проявление в правоприменительной практике.

Новая редакция Ст. 170 ГК РФ

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Комментарий к Ст. 170 ГК РФ

1. Мнимые и притворные сделки ничтожны по пороку содержания - лица, их совершающие, не желают наступления юридических последствий совершаемых сделок.

Мнимая (иное название - фиктивная) сделка создает лишь видимость, внешние признаки (классический пример: дарение имущества с целью вывести из-под конфискации без фактической передачи его одаряемому).

2. Притворная сделка прикрывает другую. Если в мнимых сделках вообще нет юридических последствий, то в притворных гражданские права и обязанности возникают не по сделке, которую обнародуют, а по иной сделке, скрытой от третьих лиц и организаций. Например, безвозмездное пользование имуществом прикрывают договором аренды. Прикрывающая, притворная сделка ничтожна, правовые последствия квалифицируются по фактически совершенным действиям.

Судебная практика.

Договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 2521/05).

Другой комментарий к Ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Мнимая и притворная сделки весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. Статья 170 определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворную сделку - как сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку. Поскольку как в случае мнимой, так и в случае притворной сделок целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении этих видов сделок.

2. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК РФ). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК, с соответствующими последствиями.

3. В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество).

Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 170 к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение прикрываемой сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает ее обязательной недействительности. Так, безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами может в целях уклонения от уплаты налогов быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 170 (притворная сделка), а сделка по безвозмездной передаче денежных средств может оказаться действительной, что не исключает применения административно-правовых последствий, предусмотренных налоговым законодательством (взыскание налога, наложение штрафа и т.п.).

В качестве другого примера можно привести договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее одного года, которым стороны прикрывают договор аренды этого же объекта, но заключенный на срок более одного года, желая избежать установленной в п. 2 ст. 651 ГК обязательной государственной регистрации прикрываемого договора. В этом случае договор аренды на срок менее одного года будет признан ничтожным как притворная сделка, а прикрываемый договор аренды на срок более одного года будет признан незаключенным, так как такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).