Аргументы «за» и «против» ЕГЭ. Аргументы за и против егэ

Наконец-то мы добрались до крыши школьного здания. Такой крышей сегодня, безусловно, является ЕГЭ. Очевидным парадоксом пореформенного строительства следует признать тот факт, что мы осуществили невиданный доселе архитектурный замысел, начав возводить все здание школы с крыши, упорно подводя под нее все остальные конструкции. Стоит ли после этого удивляться экзотичности постройки? Стало даже как-то неловко обсуждать эту проблему. В основном критика касалась процедуры его проведения и несовершенства измерительных материалов (тестовых и других заданий). Но ведь главная беда совсем не в этом: процедуру, как и материалы, можно совершенствовать.

Главная проблема в другом на этот крючок слишком многое повесили: процедуру аттестации учащихся за курс средней школы, поступление в вуз, борьбу с коррупцией в системе образования, а с недавних пор оценку деятельности школ и педагогов при выплате стимулирующего фонда зарплаты.

По показателям сдачи ЕГЭ отчитываются все начиная с педагогов и директоров школ при соответствующей аттестации, кончая губернаторами. Так либеральный инструмент, заимствованный с Запада, был привит к родному дичку. Зная нашу медвежью хватку и особенности вертикального управления, нетрудно было предположить, что данная прививка обернется социалистическим соревнованием между школами, городами и весями за наивысшие показатели и результаты.

Отсюда и бесчисленные фальсификации, которые не устранить ни с помощью веб-камер, ни путем привлечения тысяч независимых наблюдателей. Кто, кроме заинтересованных родственников выпускников, возьмет на себя труд многочасовых бдений на экзаменах, которые, в отличие от выборов, проводятся в будние дни? Бессмысленно, а главное безнравственно сравнивать между собой школы с различным контингентом учащихся (элитные столичные гимназии и поселковые школы, где преобладают дети из трудных семей). Оттого и съезжает крыша у всех без исключения соучастников проведения итоговой аттестации, что люди поневоле поставлены в двусмысленное положение, когда требуется и невинность соблюсти (провести честные экзамены), и капитал приобрести (не подвести свою школу, город, регион, отчитавшись по хорошим показателям).

Вывод очевиден: экспертиза всего школьного здания от фундамента до крыши свидетельствует об ошибочности избранной стратегии развития образования. Отсутствие грамотной стратегии представляет реальную угрозу национальной безопасности. Для того чтобы хотя бы начать двигаться в нужном направлении, необходимо иметь мужество, трезво оценив ситуацию, перестать врать себе и окружающим. Не так трудно сделать над собой небольшое усилие, ибо как правильно утверждал известный персонаж М.А. Булгакова: Правду говорить легко и приятно.

Проблема ЕГЭ была и остаётся одним из самых обсуждаемых вопросов в российском обществе. С момента официального утверждения единого государственного экзамена в нашей стране прошло уже четыре года, однако споры по поводу целесообразности этого введения продолжаются до сих пор. Одни говорят, что ЕГЭ облегчает жизнь ученикам, другие же, наоборот, считают, что он доставляет ещё больше хлопот и нервотрёпки, чем старые советские выпускные экзамены. Попробуем взглянуть на проблему с разных сторон. государственный экзамен учебный

Целями введения единого государственного экзамена в России стали борьба с коррупцией и возможность предоставить всем ученикам равные условия при сдаче выпускных экзаменов и при поступлении в вузы. Президент Д.А. Медведев так комментирует проблему: «Всё-таки эта система: а) направлена против коррупции; б) делает сам процесс сдачи гораздо более прозрачным; в) эта система уравнивает тех, кто учится в провинции, в глубинке, с теми, кто учится в столичных городах. Уже в этом её большое прогрессивное значение».

Стоит отметить, что система сдачи и сам экзамен ежегодно совершенствуются. Например, в этом году строго запрещается наличие мобильного телефона у экзаменуемых, вводится система «перекрёстной» проверки работ, что означает, что преподаватели одного региона будут проверять работы другого. Приоритетом работы по регулированию госэкзамена является процесс уменьшения количества вопросов с выбором ответа из нескольких вариантов, то есть, как говорит министр образования РФ А.А. Фурсенко, ткнув пальцем наудачу, уже не решить. Получается, что пресловутый «момент лотереи», который обсуждали критики, в конечном итоге сойдет на нет. В целом можно сказать, что структура ЕГЭ регулярно претерпевает изменения, направленные на то, чтобы процесс сдачи экзамена становился всё более прозрачным.

Однако, несмотря на оптимизм чиновников, многие преподаватели школы и вузов сохраняют к ЕГЭ настороженное отношение. Самое главное недовольство новой системой заключается в том, что формат экзамена, по мнению учителей, не позволяет выявить истинных знаний выпускника. Устраняется главное - речевой контакт экзаменуемого и экзаменатора, выпускник не имеет возможности говорить, отстаивать свою позицию, а ведь далеко не все способны правильно выражать свои мысли на бумаге. Получается некая «уравниловка»: эссе и сочинения все пишут по шаблонам, в которых практически не остаётся места для собственного мнения. С другой стороны, это значительно облегчает жизнь посредственным ученикам. Чётко деля текст на нужные абзацы и используя дежурные фразы, они вполне могут заработать высокий балл.

Ещё одной и, пожалуй, самой серьёзной проблемой является тот факт, что ЕГЭ меняет приоритеты учеников. Теперь основной целью учёбы в выпускных классах является не получение знаний, а лишь подготовка к успешной сдаче экзамена.

Сами ученики в своём мнении о госэкзамене также не приходят к единству. С одной стороны, правила проведения ЕГЭ, становящиеся с каждым годом всё более жесткими, всеобщая нервозная атмосфера, предэкзаменационная паника не могут никого оставить равнодушными. В 2010 году было даже зафиксировано несколько случаев самоубийств подростков из-за полученных низких баллов. Однако не стоит забывать о неоспоримом преимуществе экзамена: полученные результаты абитуриент может подавать в несколько вузов, что значительно увеличивает его шансы на поступление.

Интересно, что последний факт огорчает психологов. Они сетуют на то, что это лишает учеников целеустремлённости. Если раньше ребята заранее выбирали учебное заведение, в котором хотели бы учиться, и упорно шли к поступлению, то сейчас всё больше учеников надеется на «авось», на то, что куда-нибудь да примут.

Таким образом, вопрос единого государственного экзамена в России всё же остаётся открытым. Несмотря на то что руководство страны ясно дало понять, что не стоит ждать альтернативы ЕГЭ, считать эту проблему решённой ещё рано. Необходимо учитывать мнения всех заинтересованных слоёв российского общества, использовать практику всеобщего обсуждения этого вопроса, ведь только таким путем государство сможет прийти к консенсусу с обществом, удовлетворить все его требования и сделать систему максимально прозрачной, эффективной и действенной.

В 2011 году Единый государственный экзамен претерпел несколько изменений [обсуждение на радио «КП» 97,2 FM]

Изменить размер текста: A A

27 мая в России стартовал Единый государственный экзамен. В программе «Один на один» радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) заместитель председателя предметной комиссии по русскому языку ЕГЭ , кандидат филологических наук, профессор Людмила Васильевна Дудова рассказала о нововведениях, а также ответила на вопросы слушателей и ведущего Александра Яковлева .

Яковлев:

- Людмила Васильевна, я так понимаю, что вы в целом поддерживаете Единый госэкзамен?

Дудова:

Я в целом поддерживаю итоговую аттестацию, которая позволяет объективно оценить наши достижения. Будет ли это формат ныне действующего экзамена или какой-то другой формат, но итоговая аттестация как форма оценки, объективная, независимая, итогов обучения за курс основной средней школы, это необходимо, это мировая практика.

Яковлев:

- Начнем с нововведений в проведении ЕГЭ. Насколько мне известно, в этом году их несколько. Какие?

Дудова:

Нововведений действительно несколько. Я бы даже не говорила, что это нововведения, это развитие положений, которые были зафиксированы в Едином государственном экзамене. В этом году отработан механизм оформления процедуры присутствия общественных наблюдателей в процессе проведения Единого государственного экзамена.

Яковлев:

- Мобильные телефоны нельзя с собой брать.

Дудова:

Да. Мобильный телефон и другие средства связи, которые могут быть использованы во время проведения Единого государственного экзамена. Что касается общественных наблюдателей, то, повторяю, и прежде такая форма была, не был зафиксирован порядок оформления, аккредитации общественных наблюдателей, средств массовой информации. В этом году Рособрнадзор такой порядок предложил, утвердил, и общественные наблюдатели, средства массовой информации, родители и т.д. могли присутствовать. Могу сказать сразу, что для некоторых общественных наблюдателей было странным регистрироваться. Они хотели просто прийти на пункт сдачи экзамена и т.д. Но сделать это невозможно, потому что по закону посторонние не имеют права присутствовать на экзамене.

Что касается мобильных телефонов и других средств связи, которыми могли бы пользоваться учащиеся во время сдачи экзамена, - это тоже результат практики. Потому что апелляции показывали, что довольно много было проблем с этим.

Яковлев:

Александр:

Я не являюсь ни ярым сторонником, ни противником ЕГЭ. У меня дочка в этом году закончила, уже сдала один экзамен (биологию). На мой взгляд, общее образование страдает от ЕГЭ, это минус. Потому что в последние два года она практически изучала четыре предмета, которые ей надо сдавать: математику, русский, биологию и химию. То есть история, обществознание - все это как бы по боку, полноценное образование из-за этого страдает.

Что могу сказать по вчерашнему экзамену. С этими телефонами… На мой взгляд, лучше бы разрешили ими пользоваться. Потому что все равно все пришли с телефонами, все имели по 3-4 телефона, как она рассказывает. Один оставили. Выходили в туалет… Большого толка от них не было, но один-два вопроса они могли посмотреть. Мое мнение, что лучше бы были такие экзамены, что можно было бы пользоваться официально - как подспорье, но он бы не сыграл решающую роль.

Яковлев:

- Спасибо за звонок. Первая часть звонка очень интересная. Действительно, школьники начинают изучать пристально и внимательно только четыре предмета, которые им предстоит сдать. А все остальное уже неважно.

Дудова:

Вы знаете, я абсолютно согласна с тревогой Александра. Потому что действительно, по Закону о Едином государственном экзамене, учащиеся обязаны сдавать два экзамена (русский язык и математику), а дальше они выбирают предметы. Они могут выбрать и все остальные, этого никто не запрещает. Но выбор этих четырех предметов обусловлен тем, что учащиеся сдают одновременно экзамен и выпускной, и вступительный. Поэтому, если они к 10-му классу определяются со своей будущей профессией, то, естественно, начинают готовить больше эти предметы. Для нас, работающих в системе образования, это, конечно, факт очень тревожный. Потому что мы понимаем, что есть некая система знаний, и сосредоточенность только на предметах, необходимых для поступления в вуз, конечно же, обедняет образование. Еще будет хуже с принятием стандартов второго поколения, когда и изучать они будут, к сожалению, только те предметы, которые будут сдавать.

Яковлев:

- Я правильно понимаю, что государство, Фурсенко - министр образования, Медведев - президент страны, уже окончательно утвердили положение о том, что ЕГЭ быть?

Дудова:

Я думаю, что ни Фурсенко , ни президент, хотя президент подписывает законы, указы и т.д., но ведь закон о Едином государственном экзамене принят Государственной Думой. Поэтому отменить Единый государственный экзамен достаточно сложно: очень долго шло обсуждение закона. Другое дело, что… И Дмитрий Анатольевич Медведев неоднократно акцентировал внимание на том, что формы Единого государственного экзамена должны рассматриваться. Выбор только единой формы, которая сейчас предлагается в виде стандартизированных ответов, - это, наверное, не идеальный путь. Нужно думать о других вариантах.

Яковлев:

- У нас на связи профессор Московского государственного университета, писатель, журналист, доктор филологических наук Мария Константиновна Голованивская. Мария Константиновна, вы как к ЕГЭ относитесь?

Голованивская:

Вы знаете, отрицательно.

Яковлев:

- Почему?

Голованивская:

Очень некачественно подготовленный закон, который дает сильнейшие перекосы в его реализации. Эта норма не позволяет оценить знания наших школьников и студентов, и последние события, когда в каком-то регионе все получили высочайший балл ЕГЭ, доказывает это обстоятельство. Этот инструмент не позволяет определить подлинных знаний наших школьников и абитуриентов.

Яковлев:

- А что тогда может стать альтернативой Единому госэкзамену? Возвращение к устным?

Голованивская:

Вы знаете, должен быть дифференцированный подход. Что касается гуманитарных дисциплин (история, филология, язык), то, безусловно, устный экзамен позволяет точнее оценить уровень абитуриента, навыки устной речи, то, как человек говорит, держится, как он себя ведет, понять качество знаний человека. Эти ответы могут записываться, если есть проблема в том, что многие почему-то считают, что устные экзамены не столь объективно принимаются. Может происходить запись устных ответов, предоставляться комиссии и после этого анализироваться. Но письменные экзамены по истории, по языку не дают никаких результатов.

Яковлев:

- Людмила Васильевна, что скажете?

Дудова:

Я хотела бы обратить внимание. Ставится вопрос о наличии или отсутствии единого экзамена, который является выпускным и вступительным. Это одна часть вопроса. Должен ли быть такой экзамен, который одновременно аттестовывал бы учащихся за курс школы и результаты этого экзамена засчитывались бы при поступлении в вузы. Это очень серьезный вопрос. Если говорить о моей точке зрения, то я считаю, что такого единого экзамена, выпускного и вступительного, быть не может.

Голованивская:

Я с вами согласна.

Дудова:

Это первое. Но, тем не менее, этот экзамен существует. Что касается вопроса о том, должен ли быть единый выпускной экзамен. Должен. Потому что иначе каким образом мы будем оценивать итоги 11-летнего пребывания учащихся в школе?

Яковлев:

- А что касается тестирования по русскому языку, истории, обществознанию?

Дудова:

Это касается формы проверки итогов обучения. Должна ли это быть стандартизированная форма, как записано в законе, в виде так называемых тестов, хотя это на самом деле не тест, а контрольно-изменительные материалы, там есть разные задания, или же это должна быть другая форма. Я уже говорила о том, что такая форма не может быть единой.

Что касается гуманитарных предметов, то по иностранному языку есть форма устного ответа с записью ответа. К сожалению, по русскому языку и по литературе нет такой формы, кстати, как и по истории. Поэтому нужно искать формы экзаменов.

Звонок от слушательницы:

Я заканчиваю в этом году школу, вчера (27 мая. - Прим. ред. ) я сдавала экзамен по биологии. Меня очень удивили такие вещи, что, во-первых, в свободном доступе были КИМы с Дальнего Востока . На очень многих сайтах были выложены варианты. Конечно, не все, но несколько вариантов было выложено. Я знаю, что они попались некоторым людям. Я считаю, что это нечестно.

Я сдавала в Москве . В моей школе, где я сдавала, было строго. То есть нельзя было пользоваться телефонами в аудитории. Но можно было легко пронести с собой телефон. Я знаю, что очень многие отправляли sms-сообщения в туалете. Конечно, позвонить было нельзя, по десять раз выйти из кабинета тоже было нельзя, там были сопровождающие. Но отправить несколько sms-сообщений было можно. Конечно, на экзамене по математике это не поможет, надо самому решать, но по биологии баллов 10-15 можно спокойно таким образом накинуть.

Яковлев:

- Людмила Васильевна, с Дальним Востоком что делать?

Дудова:

Ситуация, когда оказываются вывешенными контрольно-измерительные материалы, уже выполненные задания, повторяется из года в год. Другое дело, что контрольно-измерительные материалы, которые использовались на Дальнем Востоке, могли не корреспондироваться с вариантами, которые выносились тут.

Яковлев:

- Людмила Васильевна, главная цель, которая ставится, - это борьба с коррупцией. Она не выполняется, потому что тупо можно увидеть ответы в Интернете за несколько часов до сдачи экзаменов. Это как минимум. А есть огромное количество примеров, когда в некоторых регионах страны показатели сдачи ЕГЭ просто зашкаливают. И очень часто это регионы Кавказа, об этом и президент говорил. Получается, мы говорим, что главное оправдание ЕГЭ - борьба с коррупцией, а борьбы с коррупцией нет.

Дудова:

Во-первых, мы не знаем, коррумпированы ли те, кто давал такие высокие баллы. Это требует доказательства юридического. Но то, что процент необъективной оценки имеет место быть, - совершенно точно. Но вообще-то по процедуре проведения Единого государственного экзамена те регионы, которые дают такие высокие результаты, как правило, проверяются федеральной комиссией, и если результаты не подтверждаются (а я должна сказать, что довольно часто они не подтверждаются), они аннулируются. Имея уже довольно большой опыт, могу сказать, что имелись как раз решения, дающие основания для пересмотра работ.

Звонок от Татьяны:

- Скажите, пожалуйста, действительно сейчас наши ребята будут сдавать экзамены, и нужен портфолио? По-моему, даже слово «портфолио» не подходит к учебным заведениям. Это же относится к моделям. У нас дети не модели. Ну ладно характеристику дать: человек участвовал в каких-то конкурсах. С этим я согласна. В школах на каждого педагога портфолио. Ходи фотографируй. Значит, на шее надо иметь фотоаппарат. Это же так отвлекает.

Дудова:

Хороший вопрос. Для сдачи Единого государственного экзамена портфолио не требуется, законом о ЕГЭ оно не предусмотрено.

Яковлев:

- Но не просто так вопрос возник.

Дудова:

Да. Я даже знаю, почему он возник. Дело в том, что на этапе вступительных экзаменов некоторые высшие учебные заведения могут предъявлять такие требования, хотя в правилах поступления в вузы это тоже не прописано. Это, видимо, какой-то произвол. Но то, что портфолио создается, - действительно так. И я полностью с Татьяной согласна, что порой детки больше должны фотографировать, собирать грамоты, отзывы и т.д., как и педагоги, нежели заниматься делом. Такое поветрие есть, оно тревожное.

Яковлев:

- Людмила Васильевна, насколько я понимаю, стали известны случаи, когда ученики уезжали из Москвы за полгода до сдачи ЕГЭ и сдавали этот экзамен в какой-нибудь области или кавказском регионе. Были такие случаи?

Дудова:

Я не могу сказать, что такие случаи были, уезжали или нет. Но я могу сказать как человек, уже давно работающий на Едином государственном экзамене, что мы неоднократно имели заявления от учащихся, которые приходили на апелляцию и говорили о том, что им такая возможность предоставлялась. И они сожалели, что их коллеги, которые воспользовались этим предложением, действительно имели балл больше, чем имеют учащиеся московские. Поскольку практически все, проходящие через апелляцию, отмечали, что жесткие очень требования и довольно сложно решить вопрос в пользу повышения, если объективных условий для этого нет.

Яковлев:

- Я правильно понимаю, что если коррупция раньше была на уровне вуза, то сейчас она перешла на уровень пункта проверки и сдачи ЕГЭ?

Дудова:

Я не знаю, есть ли там коррупция или нет. Потому что это вещь доказываемая. Но вариант такой, конечно, возможен. Однако хочется думать, что это все-таки не так.

Звонок от Алексея:

- Я категорически против Единого госэкзамена. Потому что любой человек, когда находится в стрессовой ситуации (а экзамен - это стресс, я это помню и по себе), то можно забыть элементарные вещи. И оценка знаний собеседования может помочь ему преодолеть этот стресс и реально оценить его знания.

Дудова:

Хочу сказать, что как раз в процессе проведения Единого государственного экзамена, перед тем как учащиеся выходят на этот Единый государственный экзамен, они в течение года отрабатывают все процедуры, связанные с заполнением документов, выполнением заданий. В Москве проводятся диагностические работы, по крайней мере, не менее трех в течение года. Что касается стрессовой ситуации, она, конечно, присутствует, но она присутствует на любом экзамене, независимо от того, в какой форме он проводится. Это первое.

Второе. То, что касается возможности исправления ошибки, которая в результате такого стресса возникла. Как раз Единый государственный экзамен такую возможность в большей степени предоставляет. Потому что у каждого учащегося, который сдавал Единый Государственный экзамен, есть право подачи апелляции, связанной с рассмотрением результатов Единого государственного экзамена. По закону это два дня после опубликования результатов в сети. С прошлого года вывешиваются и сами работы. Если у учащегося есть вопросы, то он имеет право обратиться в апелляционную комиссию. Я вам хочу сказать, что очень серьезные пересмотры бывают. Потому что разные могут быть причины. Это право есть. Прежде его не было.

Яковлев:

- Еще один пример, который рассказал член Комитета по образованию Государственной Думы Олег Смолин. В одном из московских музыкальных вузов действует такая схема. Чтобы, например, отдаленные скрипачи или пианисты, окончившие школу какое-то время назад и не сдавшие ЕГЭ, теперь его не завалили, вуз заранее договаривается с одним из пунктов приема ЕГЭ, что их абитуриентам будут помогать. Условия этого негласного договора таковы. Вуз обещает организовать концерт для руководителей пункта приема ЕГЭ, банкет и вручить подарок одному из начальников стоимостью не менее 100 тысяч рублей. Во-первых, возможно ли это? Во-вторых, что музыкальным-то вузам делать?

Дудова:

Я очень уважаю Олега Смолина и его гражданскую позицию. Я знаю, что это один из тех людей, которые очень болеют за наше образование. Данный факт я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть.

Яковлев:

- Он возможен?

Дудова:

Я очень сомневаюсь, что он возможен. Что касается музыкальных вузов, то математику и русский язык они должны сдавать, чтобы иметь право поступления. А дальше у них есть своя система вступительных экзаменов. Не знаю, насколько это возможно. Очень я сомневаюсь.

Яковлев:

- Есть еще одна претензия. Отмена устной части экзаменов ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов. Дескать, заполнять тест - это не устно отвечать. Вы согласны с этим утверждением?

Дудова:

Вы знаете, абсолютно согласна, что нам необходимо рассматривать все-таки стандартизированную форму, включая в нее и устную часть.

Яковлев:

- Все-таки необходимо частичное возвращение к устному экзамену, вы считаете?

Дудова:

В английском языке существует эта часть, они проверяют говорение. А поскольку по федеральному государственному образовательному стандарту мы должны проверять все виды деятельности (чтение, письмо и говорение), то действующие контрольно-измерительные материалы, к сожалению, говорение не проверяют. И объяснение, что мы проверяем письменную речь, конечно, весьма и весьма сомнительно, потому что наши учащиеся вообще очень плохо говорят, они не умеют говорить. А мы сейчас живем в эпоху коммуникации, где устная речь решает очень много. Отсюда и качество устной речи, которую мы слышим, совершенно неудовлетворительное.

Яковлев:

- Говорят, дескать, тестирование по литературе - это вообще смешно.

Дудова:

Во-первых, тестирования по литературе нет, прямо скажем. Если бы те, кто говорит, взяли контрольно-измерительные материалы, то они увидели бы, что там никаких тестов нет на самом деле. Там три раздела, связанных с развернутыми ответами, Ц1, Ц2, Ц3, Ц4 - это ответы небольшие, в пределах десяти предложений. Что касается последней, третьей, части, там вообще предполагается сочинение в объеме не менее 200 слов. На самом деле, как показывает практика, дети пишут более 200 слов. С литературой другая проблема. Там надо увеличивать время на экзамен, потому что ребята, особенно творческие, талантливые, не успевают развернуться. И случаи такие тоже были. Мы об этом говорили, что хотя бы на полчаса продолжительность экзамена по литературе надо увеличивать. И, конечно, по литературе необходимо тоже вводить устную часть.

Яковлев:

- Может быть, нам в целом поменять технологию? Насколько я знаю, в Сорбонне на первый курс берут всех, а после первого курса половину или 70% отправляют восвояси. Может быть, нам сделать нечто подобное? Потому что в МГУ на журфаке сделали исследование (правда, несколько лет назад). Абитуриенты, которые сдали ЕГЭ более чем на 90 баллов, потом писали сочинение и повторно сдавали ЕГЭ и гораздо меньшие баллы набрали. То есть очевидна коррупционная составляющая.

Дудова:

Я хочу сказать, что не только в Сорбонне, но, например, в МВТУ им. Баумана на отдельных факультетах такая практика используется. То есть принимают всех, а потом по результатам сессии остаются те, кто способен обучаться в МВТУ им. Баумана. Надо сказать, что этот вопрос тоже довольно давно обсуждается. На мой взгляд, это вопрос очень интересный и продуктивный. Но здесь тоже довольно серьезные проблемы с законодательством.

Что касается разнообразия форм Единого государственного экзамена, я об этом уже говорила. Конечно, единая стандартизованная форма, которая сегодня используется, не может быть единственной. Предлагаются и другие формы. Это могут быть, как МГУ для журналистов проводит, как МГИМО проводит для своих абитуриентов разные конкурсы, по итогам которых дети зачисляются. Я должна сказать, что это очень серьезные конкурсы. Надо очень серьезно думать о форматах олимпиад всероссийских. Потому что существующие форматы всероссийской олимпиады тоже достаточно однообразны. И нужно думать о разнообразии этих форма. Потому что это тоже форма отбора. Оставлять только ту форму, которая сегодня существует, наверное, не совсем правильно. Но при одном условии. Что и другие формы итоговой аттестации тоже будут максимально объективными. Это сделать довольно сложно.

Яковлев:

- Важный вопрос по поводу репетиторства. Сейчас огромное количество репетиторов, которые готовят к ЕГЭ. Как вы советуете готовиться?

Дудова:

Я советую школьникам не обращаться к репетиторам, а, по крайней мере в масштабах Москвы, заниматься по той схеме, которая отработана в Москве, - через систему диагностических работ. Потому что кто лучше, чем учитель, знает твои слабые и сильные стороны, он тебя учит много лет. Репетиторство, к сожалению, не всегда отслеживает новшества (а каждый год новшества в контрольно-измерительных материалах появляются), не всегда репетиторы знают содержание итоговой аттестации, не всегда они знают содержание школьной программы. И случаев таких очень много. Очень много слез дети проливают, когда приходят на апелляцию и говорят: а вот нам репетитор говорил. Мы говорим: к сожалению, вам репетитор говорил неверно.

Яковлев:

- Главный совет ребятам, которые сейчас будут продолжать сдавать Единый госэкзамен. Что нужно помнить?

Дудова:

Прежде всего нужно помнить, что Единый государственный экзамен проходим любым, даже самым слабым, поэтому не надо волноваться. Второе. Если вы не удовлетворены своими результатами и видите по результатам, вывешенным в открытом доступе, - приходите на апелляцию и там спокойно проходите этот этап, отстаивая свои знания. И все будет хорошо.

Яковлев:

Спасибо, что пришли сегодня к нам.

Система сдачи ЕГЭ - Единого государственного экзамена - была впервые опробована в России в 2001 году, когда ученики пяти регионов страны получили возможность воспользоваться этой экспериментальной формой итоговой аттестации.

В настоящее время такая форма оценки знаний выпускников 11-х классов общеобразовательных школ применяется почти на всей территории РФ. Однако по-прежнему не утихают споры о том, насколько целесообразной является использование подобной системы.

В качестве аргумента «за» часто приводится такой: так как тестирование проводится в письменной форме, повышается критерий объективности оценки. Тем более что проверка выполняется не преподавателями той школы, в которой учится выпускник, а независимой комиссией. Это исключает возможность предвзятого отношения с завышением или занижением оценки.

Стоит отметить и то, что ЕГЭ является одновременно и выпускным, и вступительным экзаменом. Абитуриенты, таким образом, избавлены от необходимости повторной сдачи экзаменов со всеми сопутствующими моральными издержками. Использование результатов ЕГЭ при зачислении в ВУЗы позволит обеспечить объективность и исключить коррупцию.

Еще одним аргументом сторонников ЕГЭ является такой: данная форма тестирования дает возможность оценить работу учителей той или иной школы, сравнив итоги экзамена со среднестатистическими.

Но находится и немало аргументов против новой системы. И главным из них является то, что подобный вид тестирования не позволяет объективно судить об объеме знаний учеников, ограниченных узкими рамками уже указанных в тесте вариантов ответа.

Не исключена и возможность простого угадывания. Кроме того, система ЕГЭ входит в противоречие с традиционной практикой преимущественного зачисления в ВУЗы победителей олимпиад.

Немало нареканий вызывает и то, что систему проведения ЕГЭ так и не удалось отладить в организационном и техническом плане. В частности, полностью исключить возможность подсказок, использования шпаргалок и мобильных телефонов. По большому счету школы не заинтересованы в том, чтобы обеспечить стопроцентный порядок во время тестирования, ведь чем более высокие результаты будут показаны учениками, тем более высоким будет рейтинг конкретной школы и всего региона в целом.

К сожалению, не удалось избежать и подделки сертификатов с итогами ЕГЭ - подобные документы при наличии определенных технических средств изготовить сравнительно несложно.

В заключение хотелось бы вспомнить слова К. Станиславского о том, что, чтобы добиться успеха, нужно сделать «трудное - привычным, привычное - легким, а легкое - приятным». Возможно, этот принцип стоит взять на вооружение тем, от кого зависит судьба российской системы образования.

Андрей Максимов, член Российской академии телевидения, писатель, режиссёр:

- Знаете ли вы, как проходит эта Единая Государственная Экзекуция? Вы представляете, что детей, которые и так находятся, понятно, в состоянии стресса, сажают в автобус и везут в другую школу, где другие учителя будут следить за проведением экзамена? А если юноша или девушка захотят пойти в туалет, то с ними вместе идёт учитель и - извините за правду жизни - кабинку не разрешает закрывать, а то вдруг он шпаргалку откуда достанет?

Так и хочется предложить работникам Министерства образования сесть в автобус и поехать, скажем, в Министерство экономики, а лучше в ФСБ, чтобы тамошние руководители - которых, как и наши дети своих экзаменаторов, они будут видеть впервые в жизни, приняли бы у них какой-нибудь экзамен. И чтобы в туалет под конвоем. И чтобы кто мало набрал баллов, тех - с работы. Если уж так необходимо в стране над кем-нибудь издеваться, может быть, с чиновников начать, а не с детей?

Самый главный урок, который получат дети, прошедшие Единую Государственную Экзекуцию, таков: их, наших с вами детей, души, нервы, будущее, их личности, наконец, никого не волнуют. Всем нам будет очень трудно убедить наших детей в том, что в России существует уважение к личности: они увидели, что это не так.

Про ЕГЭ нынче много спорят. Но в кровавой этой дискуссии как-то постепенно забылась суть. Может быть, мы спорим о том, как лучше учить наших детей? Может быть, мы дискутируем о том, соответствует ли современная система образования потребностям времени? Короче говоря, может, мы обсуждаем сущностные проблемы? Куда там! Мы спорим не о том, как знания давать, а о том, как их оценивать. Сейчас банальность скажу, но она потому и называется так, что не поспоришь: всяко детей наших будет оценивать жизнь. Или напомнить, сколько двоечников стали гениями, а медалисты так никем и не стали?

Четверть нынешних школьников не справилась в этом году с экзаменами по основным предметам - математике и литературе. На будущий год литературу сдавать не будут, но математику продолжат сдавать все. В тот момент, когда наш новый министр культуры ходит в Министерство обороны и два министерства начинают вырабатывать закон, по которому талантливых ребят не будут брать в армию (за что, конечно, отдельная искренняя благодарность господину Авдееву), - эти самые талантливые гуманитарии будут заваливать математику, что перекроет им дорогу в вузы. Мы хороним будущих Толстых, Ростроповичей и Смоктуновских , делая вид, что не понимаем: у гуманитария так устроена голова, что не врубается он в математические формулы.

Неужели в нашей стране есть человек, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, который не понимает: надо менять не систему оценок, а саму систему образования? Всё, что создаётся в нашей стране, создаётся для будущего. Всё, кроме людей. Люди образовываются для того, чтобы сдать ЕГЭ. Чтобы пройти эту Единую Государственную Экзекуцию и с трясущимися руками и истрёпанными нервами, пошатываясь, двинуться к новой жизни.

Не чужие - наши дети!

Яков Турбовской, председатель Совета директоров школ России:

ЕГЭ губителен для России. Дети оказались эмоционально не готовы к этому испытанию. Два смертельных случая в ходе ЕГЭ в этом году наглядно показали, как страдают от него те, во благо кого он якобы и создавался.

Полный текст комментария эксперта читайте в материале «Те, кто выступают за ЕГЭ, просто боятся признать, что допустили ошибку».