Какие доводы помогут вернуть лицензию на алкоголь? Лицензия на розничный алкоголь — как ее получить и когда ее могут отозвать Почему росинтер лишили лицензии на алкоголь.

Электронные услуги

Полное название услуги

Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции

Условия получения услуги на сайте

  • Кто может обратиться за услугой:

    Юридические лица

  • Стоимость услуги и порядок оплаты:

    Бесплатно

    Плата за прекращение действия лицензии не взимается.

  • Перечень необходимых сведений:

    Запрос (заявление) на предоставление государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" (оригинал, 1 шт.)

    • Обязательный
    • Предоставляется без возврата

    Запрос оформляется согласно приложению 1 к Административному регламенту. При подаче запроса в электронной форме с использованием Портала запрос заполняется посредством внесения соответствующих сведений в интерактивную форму.

    Документ, удостоверяющий личность руководителя юридического лица или его представителя (оригинал, 1 шт.)

    • Обязательный
    • Предоставляется только для просмотра (снятия копии) в начале оказания услуги
    Представляется в подлиннике в случае личного обращения при подаче запроса и документов. В случае подачи запроса представителем заявителя представляется документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

  • Сроки предоставления услуги

    15 календарных дней

    Основания для приостановления предоставления государственной услуги не предусмотрены.

  • Результат оказания услуги

    Выдается:

    • Решение о предоставлении государственной услуги по прекращению действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) (оригинал, 1 шт.)

      Приложение 5 к Административному регламенту предоставления государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции"

      Максимальный срок выдачи (направления) заявителю документов, подтверждающих предоставление государственной услуги (в том числе отказа в предоставлении государственной услуги) составляет три рабочих дня. В случае если заявитель не явился за получением конечного результата предоставления государственной услуги, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги направляется заявителю по почте.

  • Формы получения

    Через законного представителя

    На WEB сайте

    • Вы можете в органы исполнительной власти города Москвы в рамках досудебного обжалования.

    Порядок обжалования

    Решение лицензирующего органа может быть обжаловано в лицензирующий орган и (или) в суд.

    Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и (или) действий (бездействия) Департамента, его должностных лиц, государственных гражданских служащих

    1. Заявитель имеет право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на принятые (совершенные) при предоставлении государственной услуги решения и (или) действия (бездействие) Департамента, его должностных лиц, государственных гражданских служащих.

    2. Подача и рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 21.02.2012 № 59-ПП.

    3. Заявители могут обратиться с жалобами в случаях:

    3.1. Нарушения срока регистрации запроса (заявления) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также порядка оформления и выдачи расписки в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя.

    3.2. Требования от заявителя:

    3.2.1. Документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы для предоставления государственных услуг, в том числе документов, получаемых с использованием межведомственного информационного взаимодействия.

    3.2.2. Обращения за предоставлением услуг, не включенных в утвержденный Правительством Москвы перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг.

    3.2.3. Внесения платы за предоставление государственной услуги, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

    3.2.4. Документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

    3.3. Нарушения срока предоставления государственной услуги.

    3.4. Отказа заявителю:

    3.4.1. В приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы для предоставления государственной услуги, по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

    3.4.2. В предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

    3.4.3. В исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо в случае нарушения установленного срока таких исправлений.

    3.5. Иных нарушений порядка предоставления государственной услуги, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

    4. Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц, государственных гражданских служащих Департамента рассматриваются его руководителем (уполномоченным заместителем руководителя).

    Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) руководителя Департамента, в том числе на решения, принятые им или его заместителем по поступившим в досудебном (внесудебном) порядке жалобам, направляются в Правительство Москвы и рассматриваются заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы – руководителем Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

    5. Жалобы могут быть поданы в органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на их рассмотрение в соответствии с Административным регламентом предоставления услуги (далее - органы, уполномоченные на рассмотрение жалоб), в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме одним из следующих способов:

    5.1. При личном обращении заявителя (представителя заявителя).

    5.2. Почтовым отправлением.

    5.3. С использованием официальных сайтов органов, уполномоченных на рассмотрение жалоб, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

    5.4. Иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

    6. Жалоба должна содержать:

    6.1. Наименование уполномоченного на рассмотрение жалобы органа либо должность и (или) фамилию, имя и отчество (при наличии) соответствующего должностного лица, которому направляется жалоба.

    6.2. Наименование органа исполнительной власти города Москвы либо должность и (или) фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, государственного гражданского служащего, решения и (или) действия (бездействие) которых обжалуются.

    6.3. Наименование, сведения о месте нахождения заявителя, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю.

    6.4. Дату подачи и регистрационный номер запроса (заявления) на предоставление государственной услуги (за исключением случаев обжалования отказа в приеме запроса и его регистрации).

    6.5. Сведения о решениях и (или) действиях (бездействии), являющихся предметом обжалования.

    6.6. Доводы, на основании которых заявитель не согласен с обжалуемыми решениями и (или) действиями (бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

    6.7. Требования заявителя.

    6.8. Перечень прилагаемых к жалобе документов (при наличии).

    6.9. Дату составления жалобы.

    7. Жалоба должна быть подписана заявителем (его представителем). В случае подачи жалобы при личном обращении заявитель (представитель заявителя) должен представить документ, удостоверяющий личность.

    Полномочия представителя на подписание жалобы должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Полномочия лица, действующего от имени организации без доверенности на основании закона, иных нормативных правовых актов и учредительных документов, подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными документами организации.

    8. Поступившая жалоба подлежит регистрации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления.

    9. Максимальный срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации. Срок рассмотрения жалобы составляет 5 рабочих дней со дня ее регистрации в случаях обжалования заявителем:

    9.1. Отказа в приеме документов.

    9.2. Отказа в исправлении опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

    9.3. Нарушения срока исправлений опечаток и ошибок.

    10. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение об удовлетворении жалобы (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении жалобы.

    11. Решение должно содержать:

    11.1. Наименование органа, рассмотревшего жалобу, должность, фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе.

    11.2. Реквизиты решения (номер, дату, место принятия).

    11.3. Наименование и сведения о месте нахождения заявителя.

    11.4. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства представителя заявителя, подавшего жалобу от имени заявителя.

    11.5. Способ подачи и дату регистрации жалобы, ее регистрационный номер.

    11.6. Предмет жалобы (сведения об обжалуемых решениях, действиях, бездействии).

    11.7. Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства и доказательства, их подтверждающие.

    11.8. Правовые основания для принятия решения по жалобе со ссылкой на подлежащие применению нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы.

    11.9. Принятое по жалобе решение (вывод об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении).

    11.10. Меры по устранению выявленных нарушений и сроки их выполнения (в случае удовлетворения жалобы).

    11.10(1). Информацию о действиях, осуществляемых Департаментом, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании государственной или муниципальной услуги, а также извинения за доставленные неудобства и информацию о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной услуги (в случае удовлетворения жалобы).

    11.10(2). Аргументированные разъяснения о причинах принятого решения (в случае отказа в удовлетворении жалобы).

    11.11. Порядок обжалования решения.

    11.12. Подпись уполномоченного должностного лица.

    12. Решение оформляется в письменном виде с использованием официальных бланков.

    13. К числу указываемых в решении мер по устранению выявленных нарушений в том числе относятся:

    13.1. Отмена ранее принятых решений (полностью или в части).

    13.2. Обеспечение приема и регистрации запроса, оформления и выдачи заявителю расписки (при уклонении или необоснованном отказе в приеме документов и их регистрации).

    13.3. Обеспечение оформления и выдачи заявителю результата предоставления государственной услуги (при уклонении или необоснованном отказе в предоставлении государственной услуги).

    13.4. Исправление опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

    13.5. Возврат заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

    14. Орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, отказывает в ее удовлетворении в случаях:

    14.1. Признания обжалуемых решений и (или) действий (бездействия) законными, не нарушающими прав и свобод заявителя.

    14.2. Подачи жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

    14.3. Отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги.

    14.4. Наличия:

    14.4.1. Вступившего в законную силу решения суда по жалобе заявителя с тождественными предметом и основаниями.

    14.4.2. Решения по жалобе, принятого ранее в досудебном (внесудебном) порядке в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы (за исключением случаев обжалования ранее принятых решений в вышестоящий орган).

    15. Жалоба подлежит оставлению без ответа по существу в случаях:

    15.1. Наличия в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц, а также членов их семей.

    15.2. Если текст жалобы (его часть), почтовый адрес и адрес электронной почты не поддаются прочтению.

    15.3. Если в жалобе не указаны наименование заявителя или почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ.

    15.4. Если в орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, поступило ходатайство заявителя (представителя заявителя) об отзыве жалобы до вынесения решения по жалобе.

    16. Решение об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы направляется заявителю (представителю заявителя) в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем его принятия, по почтовому адресу, указанному в жалобе. По желанию заявителя решение также направляется на указанный в жалобе адрес электронной почты (в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного должностного лица). В таком же порядке заявителю (представителю заявителя) направляется решение по жалобе, в которой для ответа указан только адрес электронной почты, а почтовый адрес отсутствует или не поддается прочтению.

    17. В случае оставления жалобы без ответа по существу заявителю (его представителю) направляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации жалобы, письменное мотивированное уведомление с указанием оснований (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.

    18. Жалоба, поданная с нарушением правил о компетенции, установленных пунктом 5.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2012 № 59-ПП, направляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации жалобы, в орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, с одновременным письменным уведомлением заявителя (его представителя) о переадресации жалобы (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.

    19. Подача жалобы в досудебном (внесудебном) порядке не исключает права заявителя (представителя заявителя) на одновременную или последующую подачу жалобы в суд.

    20. Информирование заявителей о судебном и досудебном (внесудебном) порядке обжалования решений и (или) действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственной услуги, должно осуществляться путем:

    20.1. Размещения соответствующей информации на Портале и стендах в местах предоставления государственной услуги.

    20.2. Консультирования заявителей, в том числе по телефону, электронной почте, при личном приеме.

    21. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалобы, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

    При выявлении нарушений порядка предоставления государственных услуг города Москвы, ответственность за совершение которых установлена Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалобы, также должно направить копии имеющихся материалов в Главное контрольное управление города Москвы в течение двух рабочих дней, следующих за днем вынесения решения по жалобе (но не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного федеральным законодательством срока рассмотрения жалоб на нарушения порядка предоставления государственных услуг).

/ от

14 августа было принято Постановление Правительства РФ от 14.08.2012 N 824 “Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке” (далее – Постановление). Постановление наделяет Росалкогольрегулирование полномочиями по аннулированию лицензий во внесудебном порядке. Постановление вступает в силу по истечении семи дней с момента опубликования (на момент подготовки материала документ опубликован не был).

Основания для аннулирования лицензии во внесудебном порядке

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции” (далее – Закон об обороте алкоголя) устанавливает три случая, когда лицензия может быть аннулирована во внесудебном порядке. Аналогичные основания для аннулирования лицензии повторяются и в Постановлении.

1. Поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) этилового спирта по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона об обороте алкоголя.

Напомним, что минимальная цена для поставки и закупки этилового спирта установлена Приказом Росалкогольрегулирования от 30.05.2012 N 132 “Об установлении и введении с 1 июля 2012 года цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта”. Такая минимальная цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт из пищевого сырья составляет 35 руб. за 1 л безводного спирта.

Отметим, что ограничение по минимальной цене закупки или поставки этилового спирта не распространяется на некоторые виды жидкостей: денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головную фракцию этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового спиртов.

2. Поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Напомним, что в Российской Федерации минимальная цена для поставки, закупки и розничной продажи установлена только в отношении алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов. Такая минимальная цена варьируется в зависимости от разновидности алкогольного напитка и его крепости. Минимальные цены установлены Приказом Росалкогольрегулирования от 30.05.2012 N 131 “Об установлении и введении с 1 июля 2012 года цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов”.

В соответствии с данным Приказом различаются минимальные цены поставки и закупки алкогольной продукции у ее производителя и у посредников. Например, для водки крепостью 40 градусов минимальная цена закупки и поставки у производителя составляет 101 руб. за 0,5 л, а у посредника – 112 руб. Минимальная цена розничной продажи – 128 руб. за 0,5 л.

3. Нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных п. 2 и абз. 1 п. 5 ст. 16 Закона об обороте алкоголя.

Этими положениями Закона об обороте алкоголя установлен ряд требований и ограничений в отношении розничной продажи алкогольной продукции: требования к месту и времени продажи, к содержанию сопроводительных документов, запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним и др.

За нарушение правил розничной продажи теперь можно будет во внесудебном порядке лишить продавца лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Ранее за нарушение таких требований лицензия аннулировалась в судебном порядке.

Отдельно стоит отметить, что во внесудебном порядке лицензий будут лишать только за нарушение требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных федеральным законодательством. Например, требования о запрете продажи алкогольной продукции в ночное время (с 23 до 8 часов), установленного в абз. 1 п. 5 ст. 16 Закона об обороте алкоголя. Причем субъекты РФ вправе своими актами дополнительно запретить реализацию алкоголя и в иное время, однако только за продажу алкоголя с 23 до 8 часов можно будет аннулировать лицензию во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок аннулирования лицензий

Аннулирование лицензий во внесудебном порядке при наличии оснований является обязанностью Росалкогольрегулирования.

Росалкогольрегулирование принимает решение об аннулировании лицензии при условии, что основания для аннулирования были подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Предоставлять Росалкогольрегулированию информацию о вступивших в законную силу постановлениях или судебных актах должны государственные органы, которые либо составили протокол об административных правонарушениях (для постановлений), либо обратились в суд.

Решение об аннулировании лицензии принимается в течение десяти дней с момента получения постановления или судебного акта. Если же дело об административной ответственности рассматривалось по инициативе Росалкогольрегулирования, десять дней отсчитываются либо с момента вступления в законную силу постановления Росалкогольрегулирования, либо с момента получения судебного акта, для вынесения которого Росалкогольрегулирование обратилось в суд.

Решение об аннулировании лицензии вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия.

Документ:

Постановление Правительства РФ от 14.08.2012 N 824 “Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке”.

Кepeнcкий И.B.

Теги: 0 0 Адвокаты https://сайт/wp-content/uploads/2019/12/logoz-300x138.png Адвокаты 2012-09-24 16:58:22 2016-03-19 17:36:51 Аннулирование лицензии на производство и продажу алкоголя без суда

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции” Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке.

2. Установить, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке.

Положение
об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке
(утв. постановлением Правительства РФ от 14 августа 2012 г. № 824)

1. Настоящее Положение устанавливает порядок аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - лицензии) по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка во внесудебном порядке и распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имеющие лицензии на осуществление одного или нескольких следующих видов деятельности:

а) производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

б) производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

в) закупка, хранение и поставки алкогольной продукции;

г) производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

д) розничная продажа алкогольной продукции.

2. Решение об аннулировании лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 1 настоящего Положения, принимается в следующих случаях:

а) осуществление юридическим лицом (организацией), указанным в пункте 1 настоящего Положения (далее - лицензиат), поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) этилового спирта по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон);

б) осуществление лицензиатом поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) и розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона;

в) нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона.

3. Случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата (далее соответственно - постановления, судебные акты).

4. Для подтверждения случаев, указанных в пункте 2 настоящего Положения, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок):

  • органами, должностные лица которых уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка), - в отношении постановлений;
  • органами, по результатам обращения которых в суд принят судебный акт, - в отношении судебных актов.

5. Решение об аннулировании лицензии принимается в течение 10 рабочих дней:

  • со дня получения копии постановления или судебного акта, представленной в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения;
  • со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка;
  • со дня получения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка судебного акта (в случае если Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является органом, по результатам обращения которого в суд принят судебный акт).

6 . Решение об аннулировании лицензии подписывается руководителем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка или уполномоченным им заместителем руководителя с мотивированным обоснованием решения.

Один экземпляр решения об аннулировании лицензии в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения направляется лицензиату, лицензия которого аннулирована, посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа по адресу электронной почты лицензиата, по которому осуществляется переписка, направление решений, извещений и уведомлений, с использованием электронной цифровой подписи.

Второй экземпляр решения об аннулировании лицензии остается на хранении в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.

В случае принятия решения об аннулировании лицензии на вид деятельности, предусмотренный подпунктом "д" пункта 1 настоящего Положения, третий экземпляр решения в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в лицензирующий орган, выдавший эту лицензию, для приостановления ее действия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона, до вступления в силу решения об аннулировании лицензии.

7. Решение об аннулировании лицензии вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его принятия.

8. Решение об аннулировании лицензии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка информирует лицензирующий орган, выдавший лицензию на вид деятельности, предусмотренный подпунктом "д" пункта 1 настоящего Положения, о факте обжалования решения об аннулировании лицензии лицензиатом, в отношении которого принято такое решение.

9. Сведения об аннулированной лицензии не позднее чем на следующий день после дня вступления в силу решения об аннулировании лицензии размещаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий.


Председатель Правительства Российской Федерации Д. Медведев

Комментарий эксперта

Об аннулировании лицензий на алкоголь во внесудебном порядке

Одобрен порядок аннулирования лицензий на производство и оборот алкогольной продукции во внесудебном порядке. В постановлении Правительства РФ от 14.08.2012 № 824 (далее — Постановление) установлено, что принятие такого решения о расторжении лицензии во внесудебном порядке правомочно принимать Росалкогольрегулирование.

Положение распространяется на участников, которые производят алкогольную продукцию, занимаются ее хранением, поставкой и розничной продажей.

В документе указаны исчерпывающие основания для признания недействительной лицензии на производство и оборот алкоголя. К таким случаям относятся:

  • поставка, закупка этилового спирта по цене, которая ниже установленной;
  • поставка, закупка и розничная продажа алкоголя по цене ниже установленной.

Так, приказом Росалкогольрегулирования от 30.05.2012 № 131 с 1 июля 2012 года установлены цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов;

  • нарушение лицензиатом особых требований к розничной реализации алкоголя.

Среди особых требований к розничной продаже и потреблению алкогольной продукции, нарушение которых приводит к лишению лицензии, выделяются:

  • продажа алкоголя в детских, образовательных, медицинских организациях; на всех видах общественного транспорта, на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах; на объектах военного назначения; в нестационарных торговых объектах; продажа алкоголя несовершеннолетним; реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов;
  • розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Если у лицензиата выявлены данные нарушения, то они должны быть подтверждены вступившими в силу постановлениями или судебными актами. А затем уже в течение десяти дней с момента получения постановления о нарушении продажи алкогольной продукции Росалкогольрегулирование принимает решение по самому факту лишению лицензии.

Отмена лицензий в судебном порядке

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Основанием для отмены такой лицензии в судебном порядке является:

1) обнаружение недостоверных данных в представленных документах, необходимых для получения лицензии;

2) поставка этилового спирта организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;

3) оборот алкогольной продукции без маркировки.

Однако нужно еще доказать факт того, что продукция отмечена марками с признаками подделки и аннулировать лицензию по этому основанию.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Если признаки фальсификации федеральных специальных марок на алкогольной продукции неявные, и их поддельность можно установить только в ходе экспертизы с применением специальных средств, то судьи лояльны к лицензиатам.

В конкретно рассматриваемом случае (постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2012 № Ф09-4379/12) продавец алкоголя не знал, что марки поддельные. Более того, он проявил должную осмотрительность и осторожность, затребовав у контрагента все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Поэтому судьи решили, что допущенное нарушение требований законодательства не нанесло существенного ущерба охраняемым государством правоотношениям, в связи с чем аннулирование лицензии не является адекватной мерой государственного воздействия.

То есть установили, что нет достаточных оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

4) поставка алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных лицензий;

5) невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

6) повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

По данному пункту нарушений существует такая практика. Если судьи посчитают, что несоответствие данных в декларациях носит лишь формальные признаки нарушения, то этот факт не является достаточным для аннулирования лицензии. Так было и в деле, рассматриваемом судьями в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 № А61-1658/2011.

Несоответствие данных, указанных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III и IV кварталы 2010 года было связано с обстоятельствами технического характера. В частности, из-за сбоя программного продукта 1С, формирующего декларации. Кроме того общество представило уточненные декларации об объемах производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Судебные инстанции также установили, что названные обстоятельства не привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и управление не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом ранее требований закона.

Учитывая данное обстоятельство, судьи сделали вывод об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы применить к лицензиату такую меру присуждения, как аннулирование лицензии;

7) производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;

8) производство и оборот этилового спирта на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;

9) повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;

10) непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль над эксплуатацией автоматических средств измерения;

11) эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии пломб на автоматических средствах измерения;

12) производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания спирта в спиртосодержащей продукции;

13) производство и оборот спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС;

14) поставка денатурата с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным перечню и концентрации, либо с нарушением порядка использования денатурата;

15) заключение договора перевозки этилового спирта с организацией, не имеющей соответствующей лицензии;

16) ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции;

17) неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Отметим, что основания для отмены лицензии лицензирующим органом в судебном порядке те же, что и во внесудебном.

Эксперт «НА» Е.М. Юдахина

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-7555/2016

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (399850, Липецкая обл., г. Данков, ул. Льва Толстого, д. 42; ИНН 4811008061, ОГРН 1064811001067)

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, г.Липецк, пл.Плеханова, д.1, ИНН 4826036368, ОГРН 1064823060576)

о признании незаконным приказа № 215-пр от 27.07.2016 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

и заявлению Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, г.Липецк, пл.Плеханова, д.1, ИНН 4826036368, ОГРН 1064823060576)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (399850, Липецкая обл., г. Данков, ул. Льва Толстого, д. 42; ИНН 4811008061, ОГРН 1064811001067)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №48РПА0011131 от 02.03.2016 серии 48 АА № 001109 сроком действия до 04.03.2018, выданной Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Водолей»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Водолей»: заявителя: Сучкова В.Н., выписка из ЕГРЮЛ, Данилова О.И., доверенность от 21.09.2016, Тонких П.С., доверенность от 12.07.2016;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области: Бойкова А.С., доверенность № 40 от 18.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа №215-пр от 27.07.2016 Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 48РПА0011131 от 02.03.2016 (бланк серии 48 АА №001109) сроком действия с 02.03.2016 до 04.03.2018, выданной заявителю.

Определением от 08.08.2016 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №215-пр от 27.07.2016 в отношении приостановления действия лицензии серии № 48РПА0011131 от 02.03.2016, выданной ООО «Водолей», за исключением осуществления ООО «Водолей» розничной продажи алкогольной продукции на основании этой лицензии по следующим местам деятельности: кафе «Камелия», Липецкая область, г. Данков, ул. Московская, д. 1, ул. Гагарина, д. 46; закусочная «Мираж» Липецкая обл., г. Данков, ул. Чапаева, д. 9.

07.09.2016 по ходатайству представителя ООО «Водолей» объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А36-7555/2016 и дело № А36-7416/2016 по заявлению Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №48РПА0011131 от 02.03.2016 (бланк серии 48 АА № 001109) сроком действия с 02.03.2016 до 04.03.2018, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», принятого к производству судьей Дружининым А.В.

В судебном заседании 26.09.2016 представитель ООО «Водолей» поддержал заявленные требования о признании незаконным приказа №215-пр от 27.07.2016 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, возражал против требований Управления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии № 48РПА0011131 от 02.03.2016 (бланк серии 48 АА № 001109) сроком действия с 02.03.2016 до 04.03.2018 ввиду отсутствия оснований.

Представитель Управления поддержал заявление об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии № 48РПА0011131 от 02.03.2016 (бланк серии 48 АА №001109) сроком действия с 02.03.2016 до 04.03.2018, полагал не подлежащими удовлетворению требования ООО «Водолей» о признании незаконным приказа №215-пр от 27.07.2016 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Водолей» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии №48РПА0011131 от 02.03.2016 (бланк серии 48 АА №001109) сроком действия с 02.03.2016 до 04.03.2018, выданной управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (л.д. 33 том 1).

27.07.2016 Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - управление) вынесло приказ №215-пр «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приостановления действия лицензии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водолей» - (далее приказ).

Принятым приказом постановлено:

1. Направить в Арбитражный суд Липецкой области заявление об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА 001109 №48 РПА 0011131 от 02.03.2016, сроком действия до 04.03.2018, выданной управлением ООО «Водолей»;

2. Приостановить с 01.08.2016 действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Водолей», по местам нахождения обособленных подразделений, указанных в лицензии;

3. Действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Водолей», приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (л.д.27 том 1).

ООО «Водолей» полагая, что указанный приказ нарушает его законные права и интересы просит признать его незаконным.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Водолей» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управление указывает, что само по себе проведение экспертизы не свидетельствует о том, что признаки поддельности не могли быть выявлены визуально.

Эксперт в заключении указал, что для сравнения необходимо обязательно иметь эталон - образец ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП «Гознак».

Суд полагает, что из содержания экспертного заключения нельзя сделать однозначный вывод, что поддельность марок могла быть определена визуально при приемке товара обществом.

В заключении эксперта указано, что определить подлинность изделий визуально, без использования технических средств возможно путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий -филиалов ФГУП «Гознак», обратив внимание на графику одноименных цифр переменной информации. Представленные на исследования изделия являются частично поддельными и изготовлены с использованием подлинных марок, на которых была удалена оригинальная переменная информация и нанесена другая с имитацией ирисового раската, в нижней части марки на месте оригинальных выходных данных отпечатаны другие выходные данные.

Как следует из экспертного заключения вывод о частичной поддельности федеральных специальных марок (далее - ФСМ) сделан по результатам технического исследования объектов экспертной оценки оптико-физическими методами, физико-химическими методами с применением специального индикатора и сравнения с имеющимися у специалиста образцами ФСМ, по технологическим особенностям их изготовления и характерным признакам защитных элементов (раздел 2 экспертного заключения).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что признаки частичной подделки ФСМ установлены экспертом, лицом, обладающим специальными познаниями. Вывод о возможности визуального определения частичной поддельности ФСМ сделан экспертом по результатам указанного технического исследования, а не внешнего осмотра (раздел 1 экспертного заключения).

Из экспертного заключения не следует, что ФСМ, размещенные на алкогольной продукции, изъятой у ООО «Водолей» имели явные признаки подделки. На основании экспертного заключения федеральные специальные марки имеют признаки частичной подделки, т.е. некоторые из элементов ФСМ не соответствуют специальным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установить частичную поддельность ФСМ на спорной алкогольной продукции стало возможным только в ходе экспертизы с применением специальных средств, что свидетельствует о том, что признаки фальсификации не были явными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество при принятии продукции и ее реализации знало или должно было знать о том, что марки являлись частично поддельными, а также, что ООО «Водолей» могло определить поддельность федеральных специальных марок без применения каких-либо приборов и специальных познаний.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что поддельность специальных марок, которыми была промаркирована спорная алкогольная продукция, достоверно установлена уполномоченным органом контроля только по результатам проведения экспертного исследования с привлечением сотрудника, обладающего опытом работы в соответствующей сфере, с использованием специального оборудования, а также посредством их сравнения с образцами федеральных специальных марок с аналогичными выходными типографскими данными, имеющимися в распоряжении экспертного учреждения, суд отклоняет доводы Управления, что признаки поддельности федеральных специальных марок могли быть выявлены визуально лицом, не обладающим специальными познаниями.

В силу положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При этом, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001№ 130-О, от 07.06.2001 №139-О, постановлении от 21.11.2002 №15-П, а также изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства, а меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов иных лиц.

Лишение лицензии в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и должна применятся в качестве особой меры государственного воздействия за грубейшие нарушения либо неоднократные существенные нарушения.

Управлением не представлены доказательства, что ООО «Водолей» имело намерение закупить нелегальную продукцию, а именно продукцию с поддельными марками, что ООО «Водолей» знало или должно было знать о том, что марки, имевшиеся на спорной алкогольной продукции, являлись частично поддельными.

Суд считает, что вины ООО «Водолей», в том, что указанная продукция была им приобретена с частично поддельными федеральными специальными марками - не имеется.

Принимая во внимание, что приемка продукции обществом произведена при наличии надлежаще оформленных документов, регистрация спорной алкогольной продукции в ЕГАИС не выявила несоответствие выходных регистрационных данных ФСМ, данным о ФСМ, имеющимся в ЕГАИС, вопрос об аннулировании лицензии поставлен впервые, суд считает, что наличие лишь формальных признаков нарушения, не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Ссылки представителя Управления на различные судебные акты, как правовую позицию по аналогичным делам, судом не принимаются, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению арбитражным судом в каждом деле различны, и не являются преюдициальными по отношению к данному делу.

Сведения сторон о наличии состоявшегося судебного акта, резолютивная часть которого оглашена 26.09.2016, о привлечении к административной ответственности ООО «Водолей» не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора по существу, т.к. указанный судебный акт не вступил в законную силу и не представлен суду.

Норма пункта 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда аннулировать лицензии при наличии соответствующих оснований.

В деле отсутствуют доказательства, что нахождение в реализации алкогольной продукции в количестве 4 бутылок с акцизными маркам с признаками частичной подделки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что водка «Серебрянная грань» в количестве 24 бутылки по 0,5 л., изготовитель ООО «Брянскспиртпром» крепостью 40%, дата розлива 23.07.2013 была поставлена поставщиком обществу во исполнение договора поставки №7 от 01.07.2014, заключенного с ООО «Винторг» Липецкая область, Липецкий район, с.Ленино по товаросопроводительным документам с подтверждением ее качества соответствующими документами, информация об обороте алкогольной продукции, реализуемой ООО «Водолей» зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) (л.д.60-81 том 4). Указанная продукция изъята из оборота.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 15.10.2015 №305-КГ15-12711 по делу А40-139657/2014, от 12.08.2015 № 309-КГ15-9957 по делу №А60-42142/2014, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что поведение ООО «Водолей» свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, суд считает, что в данном случае такая мера государственного принуждения (административного воздействия) как аннулирование лицензии не подлежит применению.

С учетом вышеизложенного, заявление Управления об аннулировании лицензии, выданной ООО «Водолей», не подлежит удовлетворению.

В силу ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Водолей» за рассмотрение заявления, содержащего требования об оспаривании ненормативного акта (приказ №215-пр от 27.07.2016) уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб.00 коп. по платежному поручению №747 от 01.08.2016 (л.д.17 том 1). Размеры данной государственной пошлины соответствует требованиям ст. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявления ООО «Водолей» указанная государственная пошлина относится на общество и возмещению не подлежит.

ООО «Водолей» оплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. за рассмотрения заявления о принятии по делу обеспечительных мер (приостановление действия приказа административного органа) по платежному поручению №746 от 01.08.2016 (л.д. 26 т.1).

Так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления о рассмотрении вопроса о приостановлении действия приказа административного органа, то госпошлина, уплаченная по платежному поручению №746 от 01.08.2016, подлежит возврату заявителю ООО «Водолей» из федерального бюджета по правилам ст. , как излишне уплаченная.

Согласно ч.3 ст. государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявления Управления об аннулировании лицензии, госпошлина с Управления не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Водолей (399850, Липецкая обл., г. Данков, ул. Льва Толстого, д. 42; ИНН 4811008061, ОГРН 1064811001067) в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №215-пр от 27.07.2016.

Отказать Управлению потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области (398050, г.Липецк, пл.Плеханова, д.1, ИНН 4826036368, ОГРН 1064823060576) в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА 001109 №48РПА0011131 от 02.03.2016 сроком действия до 04.03.2018, выданной Управлением потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области ООО «Водолей».

Поделиться с друзьями:
Похожие публикации