Надзорная жалоба по гражданскому делу. Жалоба в верховный суд Надзорная жалоба в верховный суд

На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.

Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам .

Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Андронова Любовь Николаевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

«Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

«Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

Дело 33-473/2018

Дело 4Г-1264/2019

Кассационная жалоба

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2018 от «12» марта 2018 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2018) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» марта 2019 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года).

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2018 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2018 года).

Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

Судами были нарушены нормы процессуального права.

1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).

Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца» .

Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная .

Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

В законе содержится ограниченный перечень случаев, когда между лицами может возникнуть совместная собственность (пункт 3 статьи 244 ГК РФ) и ситуация «Ответчиков» и «Истца» не относится к таким случаям. Также нет никаких оснований наделять «Истца» и «Ответчиков» долевой собственностью на спорное строение.
Статья 271 ГК РФ не устанавливает оснований для возникновения права собственности на находящиеся на земельном участке строения. Кроме того, отсутствуют иные основания приобретения права собственности «Ответчиков» на спорное строение – подпорно-разделительную стену (упорный пояс), в том числе:

«Ответчики» не принимали участия в строительстве спорного строения;
отсутствует судебное решение, устанавливающее право собственности «Ответчиков» на спорное строение;
строение является самовольной постройкой (см. пункт 2.1 настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. 222 ГК РФ);
права на объект недвижимого имущества – подпорно-разделительную стенку (упорный пояс) не зарегистрированы в ЕГРН ;
отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено.

«совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы , установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости ».

Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2018 года указал, что: «вывод , содержащийся в решении от 23.12.2010 о том , что истцы Черезовы … вправе самостоятельно.. освободить.. часть земельного участка … противоречит закону , поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда ».

Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

проигнорировал ранее установленные судом правоотношения ;
проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

«Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

«Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.

Судами были нарушены нормы материального права.

2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н., правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение , как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).

Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью .

Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,

УВАЖАЕМЫЙ СУД:

оставить в силе:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)

и отменить:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2018 года;

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2019 от «02» сентября 2018 года;

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.

Приложения:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года (надлежащим образом заверенная копия);
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2019 от «02» сентября 2018 года (надлежащим образом заверенная копия);
Определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010);
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года;
Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года;
Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.

С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»

Современная судебная система в РФ имеет несколько уровней. Эта особенность позволяет гражданам обжаловать решения, ущемляющие их права и интересы. Верховный суд – это высшая инстанция, задача которой восстановить справедливость, и завершить прения.

Следует понимать, что решения, вынесенные Верховным судом, являются окончательными и не подлежат обжалованию. Подать жалобу в данную инстанцию можно лишь после того, как апелляция и кассация не принесли желаемого результата. В законодательстве также есть случаи, позволяющие пропустить указанные этапы.

Инициатором жалобы может стать любой из участников процесса, а также сторонний гражданин, чьи интересы были затронуты ранее принятыми решениями. Ключевое направление работы Верховного суда – надзор. В коллегию входят 12 судей, задачей которых является изучение решений и определение их легитимности.

Действующее законодательство имеет множество специфических особенностей и нюансов. Большинству граждан будет крайне сложно разобраться во всех тонкостях и избежать случайных ошибок. Учитывая тот факт, что подача жалобы в Верховный суд – это процедура, требующая грамотного подхода, эту работу рекомендуется доверить профессионалам.

Опытный юрист, имеющий обширные теоретические и практические знания, сможет правильно сформировать жалобу, подкрепив её ссылками на законодательные акты, и максимально эффективно защитить интересы своего клиента.

Любая жалоба, будь то надзор, кассация или апелляция, требуют неукоснительного соблюдения установленных требований и сроков. В противном случае, документ не станут рассматривать и все попытки восстановить справедливость не принесут никакого результата.

Более детально узнать об особенностях обжалования судебных решений, а также получить информацию о правильном составлении жалобы, можно у квалифицированного юриста. Разумеется, сегодня многие компании оказывают подобные услуги, но визит в любую из них требует значительных финансовых затрат.

К счастью, есть более выгодная и привлекательная альтернатива. Она подразумевает консультацию в режиме онлайн. Таким образом, любой гражданин может получить ответы на все вопросы, избежав при этом ненужных затрат денег, времени и сил.

Для обжалования судебного решения, которое ещё не вступил в законную силу, необходимо подавать апелляцию в вышестоящий суд. Например, если первоначально дело рассматривал мировой судья, то апелляционная жалоба адресуется районному суду. Срок подачи такой жалобы составляет от 10 до 30 дней с момента обнародования вердикта.

При составлении апелляции следует принять во внимание тот факт, что на апелляционном процессе будут рассматриваться только те доказательства и факты, которые уже были представлены ранее. Фактически, суд просто пересмотрит дело, оценит справедливость и корректность вердикта, а также проверит его соответствие реальной ситуации.

Разумеется, далеко не всегда апелляция позволяет достичь хорошего результата и восстановить справедливость. Если это действительно так, то следующим шагом становится подача кассации. Особенностью данного процесса является выяснение обоснованности вынесенного решения, проверка соответствия вердикта требованиям законодательства и устранение имеющихся ошибок. В Верховный суд кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев с момента обнародования решения.

На кассационном процессе рассматриваются только те дела, вердикты по которым уже начали действовать. В зависимости от результатов, приговор могут оставить без изменения, отменить полностью или частично, а также отправить дело на пересмотр.

При подготовке жалобы в Верховный суд следует понимать значимость данного документа, поэтому его составлению следует уделить особое внимание.

Дело может быть обжаловано в порядке надзора только в том случае, если апелляция и кассация уже подавались, но по тем или иным причинам не принесли результата. Надзорную жалобу следует подавать не позднее, чем через 3 месяца после оглашения вердикта. Учитывая ограниченные сроки, сбор и подготовку всех необходимых бумаг следует производить максимально оперативно.

Чтобы жалобу приняли к рассмотрению, а её подача позволила добиться справедливости, инициатору необходимо детально изучить все материалы, имеющие отношение к делу, заранее сделать копии всех вердиктов и оплатить госпошлину. Сумма платежа напрямую связана с суммой самого иска.

Жалобу следует составлять в полном соответствии с требованиями закона и правилами делового этикета. В тексте недопустимы эмоциональные фразы, оскорбления, грубости, ошибки и аббревиатуры. Документ должен быть кратким, но информативным. Обоснование и ссылки на законодательные акты являются обязательным условием при его написании. В тексте также должны присутствовать следующие сведения:

Название инстанции, в которую подаётся жалоба;
Персональные данные автора документа и его контакты;
Информация об участниках дела и их роль в процессе;
Данные предыдущих вердиктов;
Причина подачи жалобы;
Требования заявителя;
Дата подачи документа и личная подпись его автора.

В надзорной жалобе следует обязательно перечислить ссылки на нормативно-правовые акты, нарушенные уже принятыми решениями. К документу следует приложить копии всех бумаг, касающихся данного процесса и имеющиеся доказательства.

Стандартный срок рассмотрения жалобы Верховным судом составляет 2 месяца. В некоторых случаях, временные рамки могут быть продлены ещё на 30 дней. Если изучив все доводы, суд примет решение отменить вердикт, то дело отправят на пересмотр, и оно вновь попадёт в районный или мировой суд.

Как уже говорилось ранее, рассмотрение дела в порядке надзора становится возможным лишь после прохождения стадий апелляции и кассации. В противном случае, жалобу просто не примут к рассмотрению, независимо от того, имел ли место отказ в других судебных инстанциях.

Основной целью подачи жалобы в Верховный суд является отмена ранее принятого решения по делу, или его изменение. Первым делом, документ подаётся в Президиум, который в свою очередь, затребует бумаги по делу из других судов. Однако, как показывает практика, неплохого результата позволяет достичь самостоятельная подготовка всех копий и их прикрепление к жалобе.

Когда речь идёт об уголовном деле, инициатором жалобы может выступить обвиняемый, потерпевший, их адвокаты, обвиняющая сторона и прокурор. Также заявителем может стать и сторонний гражданин, если его интересы были затронуты, и этому есть документальное доказательство.

Также действующее законодательство устанавливает максимальный срок подачи надзорной жалобы, равный 12 месяцам с момента принятия последнего решения. Также следует понимать, что рассмотрение дела в Верховном суде – это последняя возможность добиться справедливости, а значит, подготовка к процессу требует особого внимания.

Даже незначительная на первый взгляд ошибка, может привести к тому, что жалобу откажутся принимать. Чтобы обезопасить себя от подобных последствий, эксперты настоятельно рекомендуют заручиться поддержкой опытного специалиста и доверить ему все заботы по подготовке и организации процесса.

Порядок подачи кассационной жалобы

По вашему делу получено незаконное и несправедливое решение суда? Вы прошли апелляционную и кассационную инстанцию в президиуме областного суда? Если в ваших правилах идти до конца, то предлагаю разобраться, каким должен быть следующий шаг.

Вторым этапом кассации является обжалование в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. В этой статье вы узнаете, как вы можете восстановить свои права, а именно, как происходит подача кассационной жалобы в Верховный суд по гражданскому делу.

Какие гражданские дела обжалуются в Верховном суде по ГПК РФ

Для того чтобы гражданское дело попало в высший судебный орган страны необходимо, чтобы оно было рассмотрено по существу в апелляционном суде и в первой кассации. Поэтому до представления жалобы в Верховный суд должны быть получены апелляционное определение и какое-либо постановление президиума суда субъекта РФ.

Если первой инстанцией был мировой суд, то процесс обжалования заканчивается на уровне президиума областного суда. Оспаривание в кассационном порядке в Верховном суде предусмотрено только для решений районных судов.

Сущность кассации заключается в проверке правильности применения норм права. Она располагает лишь доказательствами, выясненными в нижестоящих инстанциях. Оперировать новыми данными не разрешается.

Инициировать процедуру пересмотра имеют право:

истец;
ответчик;
прокурор;
третье лицо;
лицо, которое не участвовало в споре, но его права были затронуты принятым постановлением.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде РФ

Оперативная консультация по телефону или в офисе бюро

Адвокат по гражданским делам - помощь специалиста по обжалованию в Верховном суде РФ

Кассационная жалоба в Верховный суд, на что обратить внимание при написании

Если вы хотите, чтобы ваше обращение было серьезно воспринято, а не вернулось с формальной отпиской, рекомендуем воспользоваться нашими советами.

Для того чтобы правильно составить жалобу, внимательно ознакомьтесь с решением суда и его приложениями. Проверьте на правильность обязательных реквизитов, состава судей, подписей в судебном протоколе и промежуточных определениях. Каждое замечание фиксируйте в виде списка.

Внимательно прочитайте прилагаемые документы, проверьте их соответствие судебному постановлению. Сопоставьте каждый вывод судьи с материалами дела. Подумайте, какие доказательства противоречат его выводам. Изучите судебную практику по отмененным постановлениям Верховного суда. И тогда вы поймете, о чем писать в кассационной жалобе, и какие приводить основания для отмены судебного акта.

Вначале укажите все судебные акты, которые выносились по делу. Далее поясните свою точку зрения, почему считаете постановление необоснованным. Первыми в списке должны идти самые сильные аргументы. Подкрепите свое мнение ссылками на конкретные правовые нормы, потому что в первую очередь кассационная инстанция занимается проверкой законности принимаемых решений.

В просительной части можно ходатайствовать об отмене решения, его изменении или принятии нового. На практике предпочтительным является первый вариант. В конце документа прикладывается список приложений: копии жалобы по числу участников и документ об оплате госпошлины.

В этом документе не уместна лирика и эмоциональные отступления. Жалоба должна быть составлена в официальном стиле с использованием юридической терминологии. Желательно писать коротко и ясно, не более 2-3 страниц.

Сроки подачи кассации в Верховный суд РФ по гражданскому делу

Следует подчеркнуть, что отдельного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд не предусмотрено. Поскольку он единый и составляет 6 месяцев, не стоит затягивать с его предоставлением. Пропуск положенного срока влечет прекращение права на обжалование постановлений.

Подача, как первой, так и второй кассации связана с моментом вступления в законную силу апелляционного определения. Пять дней, необходимые для составления его мотивировочной части, включаются в этот промежуток.

Время рассмотрения заявления приостанавливает течение шестимесячного срока. Это правило не распространяется на случаи, когда решался вопрос о ее возврате в связи с нарушениями, допущенными при составлении и подаче жалобы.

Если президиум суда областного звена откажет в передаче жалобы в первую кассацию, ошибочно полагать, что срок начинает исчисляться с момента вынесения отказа. Объяснить это просто: обжалованию подлежит не определение суда первой кассации, а решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции, которые вступили в силу в одно и то же время.

Другое дело, когда жалоба была рассмотрена в первой кассации, где было вынесено не устраивающий нас судебный акт. В этом случае срок считается с момента вынесения данного постановления.

Важно! В шестимесячный отрезок времени входит и подача жалобы Председателю ВС РФ, если Верховный суд вынес отказ о передаче на рассмотрение заявления Судебной коллегии. Советуем незамедлительно подавать жалобу для соблюдения сроков и процедуры ее представления.

Как подать кассационную жалобу, если пропущен срок

Восстановить пропущенный срок можно лишь в суде первой инстанции, если докажете, что затягивание подачи жалобы произошло в силу исключительных обстоятельств. Объяснить пропуск можно командировкой, тяжелой болезнью, семейными обстоятельствами. Незнание закона к ним не относится.

Также обязательным условием является то, что с момента вступления в силу оспариваемого судебного акта должно пройти не больше одного года.

Порядок подачи кассационной жалобы в Верховный суд в гражданском процессе (пошагово)

Для наглядности рассмотрим схему порядка подачи кассационной жалобы по гражданскому делу в Верховный суд.

Шаг 1. Сначала мы должны собрать копии всех судебных актов, заверенные синей печатью.

Обратите внимание! Документы остаются в кассационной инстанции. Поэтому если вы намерены продолжать защиту своих прав до победного конца, лучше заранее запрашивать несколько комплектов заверенных копий.

Шаг 2 . Оплачивается госпошлина в размере 150 рублей для граждан, 3000 - для организаций. Квитанцию или платежное поручение приложите к пакету документов.

Шаг 3. Подается жалоба напрямую в кассационную инстанцию, то есть в канцелярию Верховного суда. Можно воспользоваться услугами Почты России, отправив письмо с вручением и описью.

Также появилась возможность представить документы в электронном виде через личный кабинет, созданный на его официальной странице в Интернете.

Заявитель подписывает документы простой цифровой подписью, ключом которой является его учетная запись на портале Госуслуг. Обжалуемые судебные акты должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью судей, которые их приняли.

Спустя некоторое время пользователю придет подтверждение о получении пакета документов с указанием даты и времени, либо сообщение об отказе в приеме.

Шаг 4. В течение месяца судья предварительно изучает материалы дела, и, если не видит оснований для отмены, выносит определение об отказе. Если они имеются, передает на коллегиальное рассмотрение.

Шаг 5. Обычно дело рассматривается в течение 2 месяцев, если возникает необходимость истребовать, то 3 месяцев. Дополнительные два месяца могут быть предоставлены по сильно запутанным случаям.

Шаг 6. Принятое постановление немедленно вступает в силу. Если судебный акт первой инстанции остается в силе, исполнение происходит в стандартном порядке. Если он отменяется, то происходит возврат, того что взыскали, и происходит новое рассмотрение дела судом первой инстанции.

Итоги обжалования и причины отказа в рассмотрении кассации коллегией ВС РФ

Жалобу незамедлительно отклонят, если пропущен срок на кассационное обжалование в Верховном суде, и вы не обращались с ходатайством о его продлении.

В числе причин, по которым жалобу могут оставить без движения :

отсутствует подпись;
нет информации, какой оспаривается судебный акт;
не приложены копии жалобы для участников гражданского процесса;
не оплачена госпошлина.

Если в установленный срок недостатки не исправлены, заявление считается не поданным.

Если учесть, с какой скоростью меняет наше законодательство, разбираться в нюансах может только человек, который ежедневно встречается с этими вопросами.

Наши доверители спрашивают, есть ли шансы, что меня услышат в Верховном суде? Мой опыт говорит, что есть. Даже при отрицательном результате у вас появится возможность ходатайствовать к Председателю Верховного суда и Европейский суд.

Как доказать, что суды нижестоящих инстанций допустили ошибку? Как подвергнуть сомнению квалификацию судей, которые имеют высшее юридическое образование и многолетний опыт работы? Обо всех тонкостях могут знать только адвокат и команда его помощников.

Как правило, человек, не удовлетворенный принятым по его делу судебным решением, начинает оспаривать его в вышестоящих инстанциях, благо, закон допускает возможность обжалования и тех решений, которые уже вступили в законную силу, подлежат исполнению, исполняются и даже исполнены. Итак, апелляционная инстанция и кассация на уровне президиума суда областного звена позади, впереди – Верховный Суд РФ, куда также можно подать кассационную жалобу. И здесь важно не пропустить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в эту инстанцию.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок для обжалования в кассационном порядке судебных актов составляет шесть месяцев со дня их вступления в законную силу. Когда человек идет в так называемую «первую» кассацию, то есть обращается с жалобой в президиум суда субъекта Федерации, то здесь вопросов нет: решение суда вступило в законную силу одновременно с вынесением определения суда апелляционной инстанции, соответственно, с момента вынесения апелляционного определения и начинает течь вышеупомянутый 6-месячный срок. Но вот, допустим, судья областного суда, изучив поступившую кассационную жалобу, не находит оснований для передачи ее вместе с делом на рассмотрение президиума в кассационном порядке, о чем выносит определение. Как раз в этот момент у человека и возникает право на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Главное заблуждение заключается в том, что в подобных случаях человек начинает исчислять 6-месячный срок с того момента, как было вынесено определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума областного суда. Заблуждением это является потому, что, по сути-то, он обжалует вовсе не это определение, а решение суда первой инстанции и постановление суда инстанции апелляционной, которые вступили в законную силу одновременно. Отсюда, и 6-месячный срок как для подачи жалобы в президиум областного суда, так и для подачи жалобы в Верховный Суд РФ, должны исчисляться именно с момента вступления в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций. Другое дело, если жалоба все же была передана на рассмотрение президиума областного суда, и человек остался недоволен тем актом, который вынес президиум в качестве суда кассационной инстанции. Тогда – да, срок подачи жалобы в высший судебный орган страны начинает исчисляться с момента вынесения акта президиума, но тут ведь уже и предмет жалобы другой.

Не зная этих тонкостей, человек пропускает 6-месячный срок, исчисляемый с момента вступления в законную силу актов судов первой и апелляционной инстанций, а следствием этого является возвращение Верховным Судом РФ кассационной жалобы по мотиву пропуска срока и отсутствия судебного акта о его восстановлении. К слову сказать, вопрос о восстановлении срока рассматривается судом первой инстанции, и срок, по закону, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, да и то при особых условиях – исключительные обстоятельства должны иметь место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Необходимо отметить и такой момент. Если все же человек «уложился» в 6-месячный срок и применительно к подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ исчислил его правильно, не исключен и тот вариант, что и судья Верховного Суда РФ может вынести определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии. По правилам части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с таким определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом на рассмотрение Судебной коллегии. Но для того, чтобы Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель сделали это, человек должен обратиться в Верховный Суд РФ с соответствующим заявлением на имя его Председателя. На порядок подачи такого заявления распространяются те же нормы закона, что и на подачу кассационной жалобы, в том числе, и требования о 6-месячном сроке. Иными словами, такое заявление должно быть подано в срок 6 месяцев со дня вступления в силу судебных актов первой и апелляционной инстанции, а не с момента вынесения судьей Верховного Суда РФ определения об отказе в передаче на рассмотрение.

Поэтому, если уж вы не удовлетворены тем, что приняли суды первой и апелляционной инстанций, не тяните с кассационным обжалованием. Помните – подача любой кассационной жалобы, не исключая и жалобы в Верховный Суд РФ связана с моментом вступления в законную силу решений первой и апелляционной инстанций, то есть тех актов, которые вы обжалуете, а не с моментом вынесения «промежуточных» определений об отказе в передаче жалоб на рассмотрение. Подавайте кассационные жалобы незамедлительно. Если вы сделаете это именно так, то даже пропуск срока последующего обжалования будет иметь место по объективным причинам – ввиду долгого рассмотрения жалобы судьей суда кассационной инстанции, а не по вашей вине.

Последней возможностью отменить судебный акт является надзорная жалоба по гражданскому делу. После рассмотрения этого документа вероятность отменить решение суда, вступившее в силу, крайне мала.

Рассматривает надзорную жалобу высший судебный орган – Президиум Верховного Суда РФ. Затем защитить свои права можно только в международных судах, например, Европейском по правам человека и т.п. Или по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Составить надзорную жалобу самостоятельно возможно при четком понимании материальных норм, которые составят основу жалобы. И процессуальных требований ГПК, при нарушении которых возможна отмена ранее вынесенных судебных решений. Мы разместили общие рекомендации. Дополнительные вопросы читатель может задать дежурному юристу сайта.

Пример надзорной жалобы по гражданскому делу в Верховный Суд РФ

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

адрес: 690000, г. Владивосток, пер. Морской, д. 24, кв. 3,

тел. 8 900 023 000

адрес: 690000, г. Владивосток, пр. Ленина, д. 3,

тел/факс 8 253 9378556

в рамках дела № 2-48795/2020

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-48795/2020 частично удовлетворены требования истца о признания права собственности на квартиру. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры суд отказал.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.03.2021 г. вынесено но основании поданной мной . Решение первой инстанции апелляционный суд оставил без изменения. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2021 г. постановило оставить судебные акты в силе.

С судебными решениями и постановлениями я не согласна по следующим причинам.

15.01.2019 г. мной заключен договор уступки права (требования) с Чихладзе Н.К., который к этому времени денежные средства по договору долевого участия полностью выплатил. Следовательно, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, ко мне перешли все принадлежащие Чихладзе Н.К. права. Которые принадлежали ему в соответствии с договором с Застройщиком (Ответчиком). При этом, поскольку к этому моменту Застройщик уже обязан был сдать дом и передать мне квартиру, ко мне перешло и право требовать . Моя позиция подтверждается положениями действующего законодательства: Гражданским кодексом и Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Принятыми в рамках дела судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении материальных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 391.1, 391.9 ГПК РФ,

Отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам от 05.06.2021 г.
Направить дело на новое рассмотрение в части взыскания с Ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договорного обязательства.

Приложение:

Копия надзорной жалобы;
Квитанция об уплате ;
Копия решения Первореченского районного суда г. Владивостока;
Апелляционное определение Приморского краевого суда;
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ;

Аванесова О.В. 04.09.2021 г.

Как составляется надзорная жалоба в Верховный Суд

До обращения в суд в порядке надзора заявитель, как правило, уже проходит такие стадии обжалования, как и . Но надзорная жалоба имеет свои особенности. Один факт ее подачи не означает, что суд ее рассмотрит.

При подготовке документа важно соблюдать формальные требования, такие как:

указать наименование судебного органа, куда адресуется жалоба;
привести полное наименование заявителя (ф.и.о. или наименование организации с указанием ОГРН и ИНН, адрес проживания, телефоны) и его процессуальный статус в деле;
указать всех лиц, участвующих в деле, с адресами их местожительства и телефонами для связи;
изложить краткое содержание судебного решения по делу и отразить перечень всех постановлений суда, вынесенных в ходе обжалования;
отразить, какие именно судебные акты обжалуются и почему;
окончание надзорной жалобы содержит просьбу к суду: или отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, или изменить судебные акты без нового рассмотрения.

Содержание надзорной жалобы по гражданскому делу

Надзорная жалоба по гражданскому делу должна быть мотивированна. И содержать сведения о том, какие права юыли нарушены ранее вынесенными судебными актами. Это:

права человека и гражданина, которые закреплены общепризнанными международными принципами права, содержатся в международных источниках права или в Конституции РФ;
права и интересы неопределенного круга лиц;
публичные (государственные) интересы;

Или нарушена сложившаяся практика толкования или применения норм права.

Таким образом, содержание надзорной жалобы должно отражать наличие одного из вышеуказанных обстоятельств. Т, безусловно, ссылки на нормы материального и процессуального права.

Подача надзорной жалобы в Верховный Суд РФ

Процедура обжалования в порядке надзора предполагает обращение надлежащего заявителя непосредственно в Президиум Верховного суда. Принимаются к производству жалобы на следующие судебные акты:

– вынесенные по результатам рассмотрения судом субъектов РФ в первой инстанции, с условием их в Верховном суде РФ (например, об оспаривании нормативных правовых актов субъекта РФ);

– дела, разрешенные по существу Верховным судом РФ в качестве суда первой инстанции (с условием о прохождения стадии апелляционного обжалования);

– апелляционные и кассационные определения Судебной коллегии по гражданским делам или Апелляционной коллегии ВС РФ;

Надзорную жалобу необходимо направить в суд до истечения 3 месяцев с даты вступления в силу последнего вынесенного по делу судебного постановления.

В суд надлежит отправить не только жалобу, но и заверенные судом копии судебных актов всех инстанций. Это должны быть не просто копии, полученные заявителем с использованием технических средств. А документы, которые заявитель получит в суде. С гербовой печатью и удостоверением верностью копии сотрудником суда. Копии жалоб и приложений к ней направляются в Суд в количестве, необходимом для лиц, участвующих в деле.