Как не платить за капитальный ремонт на законном основании? Капремонт без документов или куда смотрит Управа? Отдельные категории собственников.

Долги за капремонт будут списаны всем жителям России?
Вспомните Путина слова о приватизации многоквартирных домов, что перед приватизацией в домах обязательно будет сделан капремонт, жители обязаны у строителей будут принять ремонт своего дома, квартиры и после этого можно будет приватизировать свою квартиру. И в каком городе такое произошло? Ни в каком не был сделан пред приватизационный капремонт. Народу сразу стали выкручивать руки, заставлять платить налог на капремонт.Спрашивается тогда, а куда ушли огромные суммы денег для пред приватизационного капремонта?По данным специалистов за эти деньги каждому многоквартирному дому в России можно сделать три раза настоящий капремонт. Производилось расследование по Волгограду, чтобы узнать что где-то был сделан хоть один дом по пред приватизационной программе, оказалось ни один.Зато пенсионеры- старожилы по улице Мира рассказали интересную историю с этим делом.Когда началась волна приватизации они пошли узнать можно им начинать приватизировать свою квартиру, им сказали, что пока нет, в их доме не выполнена пред приватизационная программа, приходите через год.Не выдержали пришли раньше, спросили:" Можно приватизировать?". Им ответили:"Можно". Они спросили почему тогда когда мы приходили вы нам отказали? тогда у вас не был сделан капремонт, сейчас сделали. Жильцы возмутились:" Когда это было, нечего не делалось, брехня! И ответили:" Что нечего не знают, у них проводили капремонт, всех жильцов во время капремонта переселяли на Спартановку об этом свидетельствуют документы. Им пришлось не портить свои нервы а приступить к приватизации своих квартир.Может везде по России пред приватизационная программа капремонта была сделана только на бумаге, тогда зачем с народа собирать деньги на капремонт?Если был выполнен хотя и липовый капремонт, то от капремонта до следующего капремонта должно пройти 25 лет.
Из определение Верховного суда от 04.06.214г. за № А-57-АПГ14-2 плата за капремонт для собственников жилья не является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. Это фонд, а фонд собирается из добровольных пожертвований.Далее, конституция РФ не предусматривает платы за НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ УСЛУГИ.

Закончилась пресс-конференция Путина, в результате которой по мнению экспертов населению России будут списаны долги за неуплату взносов за капитальный ремонт

Если говорить откровенно, то многие не поняли, что имел ввиду президент. Тщательно анализируется вот эта фраза Путина:

«На что точно нужно обратить внимание уже сегодня и сейчас - на некоторые налоги, которые тяжелым бременем на бизнес и граждан ложатся и не отвечают интересам ни самих граждан или бизнеса, ни государства в целом. Капремонт, например. Или, скажем, налоговая задолженность, которая возникла на протяжении предыдущих многих лет в силу обстоятельств, которые и с человеком иногда не связаны, в силу несовершенства нашей налоговой системы. Эти задолженности касаются 42 млн человек и общий объем этой задолженности 41 млрд рублей. Я думаю - кто-то, может быть, будет ругаться на меня из моих либеральных оппонентов - но, думаю, что нужно освободить людей от этих выплат. И сделать это нужно максимально дебюрократическим способом, без обращения человека в налоговую инспекцию», - сказал он на ежегодной пресс-конференции.

Что имел ввиду в данном высказывании президент?

По словам Путина, сейчас у граждан имеются долги, которые не отвечают ничьим интересам, в том числе государства. К подобным долгам он отнес и сборы за капремонт.

Необходимо вспомнить то время, когда законодательно был определен порядок сбора средств на капремонт. После того, как в 2012 году правительством страны был принят Федеральный закон № 271, в каждом регионе РФ граждане, являющиеся собственниками квартир стали обязаны ежемесячно платить взнос на капитальный ремонт дома. Ежемесячные взносы на капитальный ремонт дома обязательны для каждого собственника квартиры, проживающего в доме. Это обязанность регламентируется ст. 158 ЖК РФ.

В то время многие поговаривали о несправедливости данного закона и критиковали его. В частности потому, что перед тем как законодательно обязать всех собственников квартир в многоквартирном доме содержать, обслуживать и ремонтировать общедомовое имущество, государство в лице муниципалитетов и администраций не провело их подготовку и сдачу в надлежащем состоянии жильцам. То есть не отремонтированное и не восстановленное имущество просто отдали жильцам и заставили за это платить. А многие собственники имущества в многоквартирном доме считают такой подход не справедливым, и, надо сказать, небезосновательно.

И многие просто не платили взносы за капремонт довольно продолжительное время. Есть и такие граждане, которые эти взносы не платят и по сей день.

То есть фразу президента можно понять так, что всем, кто не платил взносы за капремонт и имеет задолженности перед фондом капитального ремонта областей и регионов с 2012 года простят долги

Если мы спросим у московских старожилов, когда у них в последний раз проходил капитальный ремонт дома, они ответят: даст бог памяти, лет 30 тому назад. Из серии «помню, я еще молодушкой была». Да, действительно, в советское время капитальный ремонт жилых домов проводился примерно каждые 15 лет и был бесплатным для жителей. Ведь жилье было государственным, государство за него и отвечало.

Данная статья является справочно-информационным материалом, вся информация в ней представлена в ознакомительных целях и носит исключительно информационный характер.

Потом в нашей стране началось сами знаете что. С 1991 года была разрешена приватизация жилья, и бывшие квартиросъемщики стали превращаться в собственников недвижимости. Помимо всяких приятностей, которые сулил гордый статус «домовладельца», выяснилось, что придется выполнять и весьма хлопотные обязанности, например, как написано в Гражданском кодексе, нести «бремя содержания имущества». То есть ремонтировать его за свой счет.

Впрочем, не все так однозначно, иначе – откуда споры в нашем обществе о том, кто будет платить за капитальный ремонт – государство или собственник? Что касается новостроек, то тут все ясно. Если вы купили квартиру в новом доме, то и вся ответственность за эту – на вас. А вот относительно старого жилого фонда, которое бывший хозяин – государство – передавало новым хозяевам – гражданам, - в законе о приватизации есть маленькая интересная статья № 16, которая гласит о том, что власти обязуются передаваемое ими имущество привести в порядок, то есть сделать ремонт. Капитальный.

Государство наше любит давать обещания, но не любит их сдерживать. От капитального ремонта ветхого жилого фонда властям очень хотелось отвертеться. И в коммунально-жилищной сфере появилось два идеологических течения. Первое, назовем его условно «федеральное». Оно ратует за то, чтобы собственники принимали финансовое участие в капитальном ремонте своего дома на уровне от 5% стоимости ремонта. Для этого был специально сформирован Фонд содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства (фонд ЖКХ), написан специальный закон о его деятельности. Тем домам, жители которых выражали готовность собрать деньги, выделялись деньги из фонда ЖКХ. По данным самого фонда, с 2008 года по России было капитально отремонтировано почти 115 тысяч домов (в некоторых ремонт в настоящий момент еще идет).

Второе «идеологическое» течение можно назвать «московским», вернее «лужковским». Юрий Михайлович и слышать не хотел о платном ремонте для москвичей. Он отказался от участия Москвы в федеральных проектах и в тучные предкризисные годы разработал собственную суперпрограмму капитального ремонта, в соответствии с которой предполагалось привести в порядок около 14 тысяч домов. Столичные власти рьяно приступили к работе, но, увы, грянул кризис, и выяснилось, что такую программу городу все-таки не потянуть.

Что случилось потом, вы тоже знаете. В Москве появился новый мэр, который исповедует совсем другие принципы. Программа капитального ремонта претерпела изменения, и их очень доступно для понимания озвучил префект Центрального округа Сергей Байдаков.

В интервью газете «Известия» Байдаков заявил: «Москва в соответствии с федеральной моделью предлагает механизм бюджетной субсидии собственнику, который принял решение о проведении капремонта в своем доме. В столице это будет впервые. Сегодня уже 64 дома выразили готовность долевого участия в капремонте. То, что люди берут на себя ответственность за свои дома, говорит о зрелости общества. Собственники заплатят от 5 до 25 процентов от стоимости работ. Остальное - за счет городского бюджета. Это "первая ласточка" практической реализации реформы ЖКХ».

По примерным прикидкам, которые привел префект, капремонт небольшого дома может обойтись в 15-20 миллионов рублей. 5 процентов от этой суммы - 750 тысяч. Если в доме 30 квартир, то получается по 25 тысяч рублей с квартиры.

Еще один нюанс, о котором стоит сказать. Плату за капитальный ремонт логично было бы включить в ежемесячные жировки, которые мы все получаем от управляющих компаний. Но возникает вопрос – эти деньги должны как-то накапливаться и не съедаться инфляцией. Как это сделать – не очень ясно. В качестве эксперимента такой подход применяется в некоторых регионах, например, в Татарстане (но не в Москве), где собственники платят по 5 рублей с квадратного метра. Деньги аккумулируются на счетах специального фонда и направляются на ремонт конкретного дома.

Кстати, собственников жилья у нас в стране большинство – около 80%. И все идет к тому, что с идеей бесплатного капитального ремонта нужно расстаться навсегда. Не будет его, и нечего строить иллюзии, иначе все дома придут в упадок. Но это наше мнение. А вот что по этому поводу думают москвичи, узнавал с помощью социологического опроса.

«Слышали ли Вы о том, что власти хотят, чтобы жильцы частично оплачивали капитальный ремонт? » - задали мы первый вопрос жителям города.

По результатам ответов получилось, что:
- 62% участников опроса не знают об этом;
- 38% - слышали.

Задавая следующий вопрос, мы поинтересовались, кто, с точки зрения жителей, должен оплачивать капитальный ремонт – государство или собственники?

Оказалось, что:
- 67% участников опроса считают, что ремонт должно делать государство;
- 3% уверены в том, что это дело собственников;
- 4% сказали, что эту обязанность нужно поделить пополам между собственниками и государством;
- 26% респондентов затруднились с ответом.

Участники исследования рассказали нам, почему они так считают. Группа, которая выступила за «государственный» капремонт (67%), привела следующие аргументы. Во-первых, люди искренне уверены, что капитальный ремонт они уже оплачивают , внося ежемесячную квартплату и налоги. Заметим, что они заблуждаются, такое неведение говорит о том, что люди вообще не знают, куда идут их деньги и на что они расходуются. Вот их комментарии: «дому 40 лет, все эти годы платим коммунальные платежи, с этих денег и надо ремонт делать»; «деньги должны брать с квартплаты, иначе за что мы платим?»; «налоги платим - из этих денег и надо на ремонт брать»; «платим 35 лет за содержание домов жилому фонду, ремонт не делался ни разу»; «платим огромные деньги, даже за то, чем не пользуемся».

Люди также считают, что названная префектом Байдаковым сумма – 25 тысяч рублей с квартиры – это много : «дорого людям оплатить капремонт дома, особенно если ему уже много лет»; «у нас старые пятиэтажки, откуда пенсионерам взять деньги на ремонт? У них и на собственный косметический ремонт квартир денег нету!»; «суммы крупные на ремонт, сами жильцы не соберут».

В этой группе народ также утверждал, что капремонт – это обязанность государства : «для этого государство и существует - помогать людям»; «с чего это должно быть за наш счет»; «а что тогда должно государство делать?»

Москвичи подчеркивали, что квартиры в собственность передавались уже в изношенных домах , да и до приватизации государство не спешило ремонтировать жилье: «приватизировали старые дома, несправедливо»; «43 года тут живем - не было ни одного ремонта. Пусть хоть раз сделают, прежде чем на нас это перекладывать»; «вселились в дом, где 50-60 лет не делали ремонт. Потом нам навязали приватизацию. И теперь изношенный дом нам нужно еще и за свой счет ремонтировать»; «очень старый жилой фонд достался после приватизации».

Среди опрошенных встречались и счастливчики, которым ремонт уже сделало правительство Москвы, поэтому они знают не понаслышке, что оплатить такие работы было бы очень тяжело: «уже сделали ремонт, с нас не собирали. Мы бы и не потянули такую сумму»; «нам уже сделали, бесплатно. Если бы с жильцов деньги собирали, то ремонт не скоро еще состоялся бы».

Следующая, весьма скромная по численности, группа считает, что капремонт – это обязанность собственников (3%). Люди высказали следующие соображения: «раз квартиры приватизировали - платить сами должны », но, что интересно, признали, что на практике это нереально из-за низкого уровня доходов. Следующий аргумент – качество ремонта и его своевременность : «лучше сами, но зато качественно сделать. А от государства годами надо ждать, да еще и не дождешься». Наконец, люди уже делали капремонт своими силами : «у нас кооперативный дом, мы и так сами за все платим».

Третья группа, немного больше предыдущей (4%), считает, что капремонт надо делать вместе с государством : «разумную сумму можно и с собственников взять. Но львиную долю должно оплатить государство»; «государство, плюс люди часть оплатят»; «50% на 50% - это справедливо. И людям не так дорого, и ремонта годами бесплатного не ждать».

Очень похожее мнение – о совместном ремонте было высказано в группе затруднившихся с ответами (26%): «если хорошее состояние, то можно и собственникам оплатить. А если уже разваливается - нужна помощь государства»; «надо совместно, в зависимости от сложности ремонта»; «можно посильное участие жильцов, но не 100% за наш счет».

В этой группе люди также уверены в том, что жители уже вносят деньги за капремонт , оплачивая квитанции из ДЕЗа. И вновь нам встретились респонденты, которым государство уже отремонтировало дома, но им это не понравилось, поэтому они против государственного ремонта, но как быть – не знают: «что толку в бесплатном ремонте? У нас уже через полтора года все сыпаться начало, балконы обрушаются. А за свои деньги ремонт вообще невозможно сделать, это очень дорого»; «у нас сделали бесплатно, а через год все отваливаться начало».

Вывод из нашего исследования. Наши люди пока не готовы в полной мере нести «бремя содержания имущества». Большинство москвичей считают, что капитальный ремонт – это обязанность государства, поскольку оно передавало в собственность гражданам уже порядком изношенное жилье. В этом они абсолютно правы, то же самое говорит и закон. При этом у наших собственников просто нет денег, чтобы оплачивать работы по приведению домов в порядок. Удручает, что огромное количество горожан уверено в том, что за капремонт уже заплатило. Это говорит о том, что люди не знают, из чего формируются их жилищно-коммунальные платежи и как эти деньги тратятся. Но при этом данный посыл понять можно – о мошенничествах в жилищно-коммунальной сфере и о сказочных доходах коммунальных бонз мы уже столько знаем, что предположение о том, что наши деньги идут куда-то не туда, вполне естественно.

Данные журнал получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения в . В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста. Подробнее о социологических исследованиях на рынке недвижимости.

По сообщению пресс-службы Кремля Президент Путин поручил Генеральному прокурору Юрию Чайке провести проверку законодательства при разработке программ капитального ремонта в регионах РФ. Генпрокурор должен отчитаться о результатах проверки в срок до 1 октября 2017 года.

Политическая составляющая в коммунальной сфере

В связи с этим сразу возникает вопрос, что именно послужило причиной для принятия такого решения. Понятно, что закон не популярный. Также понятно, что большинство населения страны считает взносы на капремонт несправедливыми поборами. Известно, что при осуществлении капремонтов используются откатные схемы, но такие практики у нас осуществляются повсеместно и в других отраслях, а проверять исполнение законности так масштабно будут только в этой сфере.

Здесь стоит напомнить, что еще в начале прошлого года премьер Дмитрий Медведев на форуме с представителями первичных организаций партии «Единая России», высказал предположение о том, что возможно, от региональных операторов (Фондов капремонтов) придется отказаться.

Мол, слишком много скандалов связано с их деятельностью на местах. Правда, обязанности населения оплачивать проведение капремонтов, никто отменять не собирается, просто изменится схема, которая по его словам будет более справедливой и эффективной.

Честно говоря, Дмитрию Анатольевичу веры мало, но после того как Путин поручил Юрию Чайке проверить программы капремонтов, в этом плане наметилась некая последовательность в принятии решений представителями верховной власти.

То есть можно предположить, что ревизоры Чайки, будут исследовать не только исполнение федеральных законов при формировании программ капитальных ремонтов, но состоятельность и эффективность самой законодательной базы в этой сфере.

А итоги проверки как раз и дадут повод для отказа от услуг фондов капитальных ремонтов на местах, и подготовки новых условий для осуществления капитальных ремонтов.

То есть получается, что поручение Путина можно трактовать как «заботу о качестве жизни населения». Поручение должно быть выполнено, напомним, 1 октября, а через два месяца начнется официальная избирательная кампания по выборам Президента РФ.

Наверное, авторы идеи предполагают, что «благодарное население», проникнувшись теплыми чувствами к главе государства за неусыпную заботу о благосостоянии граждан, в случае, если несправедливые поборы будут отменены, единодушно проголосует «за» Путина.

Правда потом, когда будут разработаны и приняты к «эксплуатации» новые правила проведения капремонтов, неизвестно, будет ли это лучше, но станет уже поздно.

Если обратиться к практике и начать подробный разбор ситуации на местах, то стоит обратить внимание на следующее - в постановке задач Генпрокурору есть существенный нюанс - он заключается в разнице между понятиями «законность при формировании программ капитального ремонта» и «законность при их реализации».

Впрочем, то и другое, как показывает практика, сопровождается существенными нарушениями. Причем, зачастую именно нарушения региональными министерствами условий первого понятия, влекут за собой нарушения исполнения проведения капитальных ремонтов в практическом применении.

Разница только в том, что при нарушениях в случае реализации программы капремонта можно нарваться на уголовную статью (это на уровне исполнителей, если будут доказаны факты хищений, мошенничества, или взяточничества), а в первом случае, скорее всего, чиновники отделаются так называемым представлением прокурора с требованием «привести в соответствие».

Нарушаем, граждане?

Понятно, что исполняя поручения Президента Генеральный прокурор не станет носиться с высунутым языком по просторам нашей необъятной Родины, а спустит соответствующее распоряжение заместителям генерального прокурора в федеральные округа, которые в свою очередь дадут распоряжения областным прокурорам.

Вот интересно, обратят ли они внимание на то, о чем неоднократно писал Устав. ком, неоднократно говорили общественники, политики и юристы в РФ, и даже председатель комитета Госдумы по вопросам ЖКХ Галина Хованская.

Речь идет о противоречиях в самом Российском законодательстве. Согласно статье 170 Федерального закона № 271 «О проведении капитальных ремонтов» (принят в 2012 году) граждане обязаны выплачивать взносы. Но другие Федеральные законы, принятые ранее, говорят совершенно о другом: известно, что Фонд содействия проведению капитальных ремонтов является по своему статусу (исходя из названия) общественной организацией, а стало быть, не имеет права требовать от граждан РФ оплаты взносов, поскольку они в различного рода фонды осуществляются только на добровольной основе.

Скорее всего, прокурорские, работающие в сфере гражданского права, по крайней мере, все это прекрасно понимают, и возникает вопрос – а как же они будут выкручиваться? Впрочем, если не обращать внимание на это существенное обстоятельство, то для выявления нарушений работы фондов капремонтов на местах, как в плане их организации изначально, так и в текущем режиме вполне достаточно.

Например в Свердловской области до сих пор не получили дотации значительная (если не бОльшая) часть граждан старшего поколения, которые им положены согласно статьям 17 – 20 все того же 271 ФЗ. Сознательно или умышленно это произошло сказать трудно, но если отследить историю вопроса, то можно говорить, как минимум о некомпетентности депутатов Законодательного собрания прошлого созыва.

После того, как были подписаны соответствующие поправки в конце позапрошлого года в качестве «новогоднего подарка» старикам, их должны были в течение 2016 года рассмотреть и внести в Областной Закон «О проведении капитальных ремонтов».

Первоначально поправки внесли на рассмотрение комитета по инфраструктуре и жилищной политике, потом выяснилось, что рассматривать его должны депутаты из комитета по социальной политике, потом началась избирательная кампания в Законодательное собрание и Государственную Думу, затем дележка портфелей в новом составе Заксобрания. В общем, поправки о дотациях старикам «замотали» и забыли надолго.

По сообщениям общественников, некоторые ветераны начали получать дотации на сберкнижки только сейчас, в конце года. А целый год исправно платили взносы. Но это еще не все.

Изначально при формировании кадрового состава фонда капремонтов в Свердловской области были нарушены квалификационные требования. Прежде всего, как известно, они касались генерального директора фонда Александра Караваева, как известно, это специалист со средне-специальным музыкальным образованием. Кстати, где он сейчас, никто не знает, кроме, пожалуй, однопартийцев («Справедливая Россия»), и родственников.

Но самое «знойное» в череде нарушений законодательных норм в Свердловской области это то, что местным законодателям с подачи чиновников областного правительства удалось утвердить собственный порядок проведения конкурсных процедур который противоречит установкам Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Минстрой настаивает на создании специального реестра квалифицированных и добросовестных подрядчиков, которые в конечном итоге подлежат рассмотрению на конкурсной основе членам специальных комиссий независимых экспертов.

Но вся интрига в том, что этот порядок у нас успели принять до того, как рекомендации были доведены до исполнительных властей в регионах.

Теперь местные правила формирования конкурсов закрепили это право за генеральным директором фонда и его юристам. Что и породило впоследствии многочисленные нарушения при проведении конкурсных процедур, в которых, как правило, выигрывали малоквалифицированные, но «свои да наши» подрядчики и фирмы-однодневки. С этим мы живем уже третий год.

«Тайная жизнь» Фонда капремонтов

Ну и самое главное, что еще раз ставит под сомнение легитимность самого существования фондов капремонтов в стране, и в Свердловской области в частности, это то, что фонд, как организационно-правовая форма, что прописано в Жилищном Кодексе РФ, не подпадает при проведении конкурсных процедур при отборе подрядчиков, под требования ФЗ № 44, поскольку не является государственным учреждением. Хотя выполняет задачи, по сути, государственные.

Еще один нюанс, который существенно влияет на качество организации процессов проведения капитальных ремонтов, заключается в том, что фонд, не являясь опять же государственным учреждением, не подпадает и под Федеральный Закон о раскрытии информации. То есть текущая деятельность его неподотчетна ни государственным надзорным органам, ни общественности.

Поскольку руководители фондов не обязаны размещать информацию о своей деятельности в публичном пространстве, не обязаны публиковать информацию о расходах, зарплатах сотрудников и т.д.

И, наконец, последнее – в уставе фонда не прописана ответственность генерального директора за нарушения норм законодательства, срыв сроков проведения капитальных ремонтов, проведение тендерных схем и т.д. и т.п.

То есть мы имеем сегодня абсолютно закрытую организацию, которая ворочает, выполняя государственные задачи, огромными деньгами, собранными с населения, само существование которой вступает в противоречие с основными законами РФ, и при этом еще и не несет ни за что ответственности

Сейчас не известно кто и как именно будет проводить проверку в Свердловской области, но общественники, учитывая все вышесказанное, уже обратились с письмом к Генеральному прокурору РФ, где предложили включить в состав рабочей группы, проверяющей исполнение законов при подготовке программ капремонтов, представителей общественного совета при министерстве энергетики и ЖКХ в качестве экспертов.

Вчера Генпрокуратура РФ отозвала из Конституционного суда свое собственное письмо, в котором закон о плате за капитальный ремонт был назван антиконституционным.

Об этом СМИ проинформировал депутат Госдумы Сергей Попов, ссылаясь на некий документ, оказавшийся в его распоряжении. Эта таинственная бумага свидетельствует о том, что заместитель генпрокурора Александр Буксман решил пересмотреть свое негативное мнение относительно взносов на капремонт «с учётом необходимости дополнительной проработки вопроса».

Кстати, Буксман - это именно тот человек, который в свое время подписал приказ об увольнении «за нарушение присяги». Произошло это именно в тот момент, когда отношения «народного прокурора» с ростовским коррумпированным чиновничеством до предела обострились. Особенного внимания заслуживает тот факт, что в «нарушении присяги» кавалера ордена Мужества Кузнецова обвинил человек, в отношении которого в 2005 году было возбуждено уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий и вымогательства взятки.

Вероятно, менять свои «принципиальные позиции» как перчатки заместителю генпрокурора не слишком трудно. Всего пять дней назад Генпрокуратура поддерживала обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд о признании незаконными сборы на капитальный ремонт домов.

Напомним: в конце 2015 года депутаты от «Справедливой России» и КПРФ оспорили конституционность сборов за капремонт МКД. Коммунисты и эсеры заявили, что использование денег собственников жилья на финансирование ремонта в других домах противоречит Конституции.

20 февраля Генпрокуратура признала справедливость депутатских претензий. В ведомстве отмечали, что так называемый закон о капремонте не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, а также не определяет порядок их возврата. Из-за этого может сложиться ситуация, когда собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. А это является нарушением Основного закона страны.

В свою очередь отметим, что деятельность регфондов капремонта с точки зрения устоявшейся многовековой практики ремонтно-строительных отношений является беспрецедентной. Ведь в этой сфере существует лишь предоплата - адресная и за конкретную услугу. А также бытуют такие понятия, как неустойка и штрафные санкции. Но никто не берет аванс за услугу, которую якобы окажут заказчику через несколько десятилетий - при условии, что он будет жив.

Что случилось за несколько дней, какие новые векторы влияния включились, заставив «око государево» глядеть на проблему совсем с другого ракурса? Если мы и узнаем это, то не сейчас.

МНЕНИЕ

Корреспондент отдела политики газеты «Ведомости» Анастасия КОРНЯ:

«У прокуратуры не так много оснований резко менять позицию, а отзыв подразумевает, что эта позиция изменится принципиальным образом, иначе не было бы смысла дисквалифицировать документ, который уже был отправлен в Конституционный суд, я напомню, еще в декабре. Поэтому, скорее всего, как полагают участники процесса и руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, это произошло не просто так, а потому что прокуратура получила серьезное внушение за политнекорректную позицию, высказанную в этом заключении. И по логике вещей нигде, кроме Кремля, она это внушение получить не могла».

Журналистка полагает, что речь идет прежде всего о существенной финансовой дыре, которая может образоваться в региональных бюджетах в результате закрытия пресловутых регфондов капремонта. Делать ремонт за счет средств бюджета не получается, соответственно, надо собирать деньги с граждан.

Прежде всего по этой причине и одернули прокуратуру из Кремля. И это несмотря на то, что существует четко налаженная система внутренней цензуры: чиновники прекрасно понимают, в чем должна состоять позиция ведомства по тому или иному вопросу. Но в этот раз, видно. накладочка вышла. Генпрокуратура посмотрела на юридическую суть вопроса, но усмотренные признаки формальных нарушений Конституции вступили в противоречие с позицией «партии и правительства».

Скоро выборы, а тема капремонта - самая что ни на есть народная. Насколько очередная непопулярная экономическая мера может сказаться на результатах голосования? Разумеется, все участники предвыборной гонки намерены эксплуатировать назревший конфликт интересов на полную катушку. Не только КПРФ ведет сбор подписей за отмену сборов на капремонт, но даже и «ЕР» начала демонстративно бороться за расширение перечня льготников, пользующихся особыми правами при уплате взносов в фонд. Общенародная проблема - прекрасный повод для пиара, полагает Анастасия Корня.

«Более расширенная позиция по существу будет изложена представителем Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном суде», - пообещал Александр Буксман в своем обращении в Конституционный суд, отзывая письмо ведомства.

КСТАТИ

Обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд поддержала уполномоченный по правам человека Элла Памфилова . Она поставила под сомнение право операторов регфондов капремонта распоряжаться деньгами собственников, переводя собранные с них средства на ремонт в одном доме для выполнения обязательств перед жильцами других МКД.

Примечательно, что Минюст, Минфин и Минстрой обращение депутатов не поддержали. Тем не менее вопрос будет рассматриваться в Конституционном суде третьего марта.

Осень, кризис, все дорожает, а тут еще и взнос за капремонт бьет по карману . Вот уже появились на дверях подъездов непонятные листовки, в которых жителей домов обещают научить, «как законно не платить за капремонт». Мы спросили у экспертов: а что будет, если действительно игнорировать этот взнос? И что он вообще из себя представляет?

Взнос за капремонт многие считают несправедливым. Объясняют это тем, что в квартплату уже включен пункт «содержание и ремонт жилого помещения». Почему же тогда нужно оплачивать еще один ремонт?

Такие возражения вроде бы резонны. Однако юристы считают иначе. Как объясняет адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»), законодатель разграничивает категории «взнос на капитальный ремонт» и «плату за содержание и ремонт жилого помещения». В Жилищном кодексе РФ (п. 2 ст. 154) сказано, что квартплата включает в себя:

• плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
• взнос на капитальный ремонт;
• плату за коммунальные услуги.

То есть собственники многоквартирного дома обязаны платить и за текущий, и за капитальный ремонт. Тем более что первый не заменяет второй.

«Принципиальное различие в том, что текущий ремонт направлен на проведение работ по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также по устранению мелких повреждений и неисправностей, — говорит Никита Чулочников, член правления ассоциации «АКОН». — В свою очередь, к капитальному ремонту относятся различные работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования из-за их физического износа и разрушения на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные свойства. Также капитальным ремонтом наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства признаются работы по поддержанию в исправном состоянии сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, по озеленению дворовых территорий».

Таким образом, работы различаются масштабом и, соответственно, стоимостью, частотой проведения и спецификой. Например, если потрескалась краска на стенах или отвалилась облицовочная плитка — достаточно текущего ремонта. А вот если выщерблены ступени лестницы, разрушена плитка на полу и эти повреждения препятствуют проходу, создают угрозу безопасности, чреваты травмами — тогда нужен капитальный ремонт.

Что будет, если не платить?

В некоторых регионах люди массово не платят за капремонт — то ли надеются, что отменят, то ли просто не думают о последствиях. Однако игнорировать взнос юристы не советуют.

«Учитывая, что платеж за капитальный ремонт является обязательным в соответствии с законом, то с нарушителями будут бороться в обычном порядке, то есть в судебном, наравне со всеми неплательщиками коммунальных платежей», — предупреждает адвокат Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры». Долг придется вернуть с процентами (в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты), кроме того нужно будет оплатить судебные расходы и исполнительский сбор.

Неоплаченный долг за капремонт повиснет на квартире обременением и может помешать ее продаже или любой другой сделке. «При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме (купля-продажа, наследование, дарение) к новому собственнику переходит и обязательство по оплате расходов на капитальный ремонт дома», — отмечает О. Сухов.

Пока законодательная база о капремонте несовершенна и практики массового применения санкций еще нет, признает Н. Чулочников. Но неплательщики рискуют: возможно, их ждут штрафы, ограничения гражданских прав и т. д. Поэтому эксперт советует подстраховаться. Если собственники не провели общее собрание с выбором специального счета для перечисления средств на капремонт дома, значит, по умолчанию им достался «котловой способ», то есть деньги поступают региональному оператору. Ему можно направить письменный отказ. «Однако это скорее повод втянуться в юридическое противоборство и попытка повлиять на условия и порядок взимания платежа, чем возможность его избежать, — преду-преждает Н. Чулочников. — При этом необходимо помнить, что, внеся первый взнос, вы автоматически признали свои обязательства по оплате капремонта».

Не платить, но по закону

Сейчас законом не предусмотрены какие-то льготы по взносам за капремонт даже для пенсионеров (хотя такой проект был направлен в Госдуму). Возможно, послабления и будут, а пока Жилищный кодекс освобождает от платежей только собственников квартир, живущих в аварийных и подлежащих сносу домах. Или если органы власти приняли решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, где расположен многоквартирный дом.

А вот снизить бремя платы за капремонт можно законным способом. В случае если общая сумма платы за услуги жилищно-коммунального хозяйства превышает величину предельного показателя в вашем регионе, нужно обратиться за субсидией.

Вместо послесловия

«Платить за капремонт надо, но данный взнос, хотя и предусмотрен законом, с точки зрения права весьма сомнителен, — считает О. Сухов. — Действующее гражданское и жилищное законодательство устанавливает, что собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. А когда общие средства используются согласно утвержденному графику на капитальный ремонт разных объектов, а не конкретного дома, то собственник фактически платит за содержание чужого имущества. Проще говоря, если ваш дом стоит в очереди на ремонт, который ожидается лишь через десять лет, то все ваши деньги в течение этого десятка лет тратятся на капитальный ремонт чужих домов».