Подъездная дорога к снт. Северный дачник - новости, каталог, консультации Как оформляется общая дорога

Здравствуйте! Садовому товариществу уже лет 15. Дорога от шоссе идет по полю. Слава богу, за последние года три ее засыпали песком, утрамбовали, потом проблемные места постепенно подсыпают гравием... Но проблемных мест еще полно и они конечно же появляются вновь! К тому же деревенские трактора и машины норовят тоже проехать по нашей дороге...

Так дорога у ВАс подъездная и СНТ не принадлежит. Тем более используется и местными - тракторами...

Из порядка шестидесяти участков деньги на дорогу сдают не больше тридцати. Смотрели в инете цены и на б/у дорожные плиты, и на асфальтную крошку, да и на тот же самый гравий.. ...

Людей нельзя осуждать. Дорога - это линейный объект . И принадлежит местным властям, а не СНТ.

Не соберем с народа столько денег! Надоело это ужасно! Ну что это за дача, если накануне поездки мы с неба глаз не сводим, каждый прогноз погоды слушаем! А уж весной-осенью приехать боимся - не оставлять же машину на шоссе! ...

А вот это другой вопрос. Даже, если собирёте и отремонтируете.
Где гарантия, что завтра не найдётся тот, кто эту дорогу, вами отремонтированную, купит у местных властей, поставит шлагбаум..
и обязует платить за въезд...

Не было ли у кого-нибудь схожей проблемы и как ее решили? Чтобы придумать, если тут вообще можно что-либо придумать, когда народ деньги толком не сдает? Ну хоть чем реальным заинтересовать людей - что мол дорога будет, и недорогая, давайте деньги соберем? Может какие отходы от заводов по производству кирпича или плитки или еще чего?

Повторяюсь, Дорога -- это линейный объект, на каждый линейный объект в местных органах должны выделяться средства на его ремонт.
.начинать надо с привлечением пожарников, ГПДД рассматривая, их обязательнные требования не только проезда дорог, но что касается и освещения этих дорог.
. начинать надо с изучения своих прав и обязаностей № 66-ФЗ от 15.04.1998г. и обязанностей местных властей...

Статья 38. Содействие органов государственной власти и органов местного самоуправления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям
3. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводческим , огородническим и дачным некоммерческим объединениям в:
1) осуществлении работ по строительству и ремонту дорог, линий электропередачи, систем водоснабжения и канализации, газоснабжения, связи или по подключению к действующим линиям электропередачи, системам водоснабжения и канализации; организации машинно-технических станций, фондов проката, магазинов посредством принятия решений о заключении договоров на выполнение соответствующих работ государственными и муниципальными предприятиями, об организации и о проведении конкурсов программ и инвестиционных проектов развития инфраструктур территорий садоводческих.. некоммерческих объединений, об осуществлении совместных проектов развития инфраструктур территорий таких объединений, оплаты доли затрат на содержание инфраструктур в случае, если данные инфраструктуры предназначены для обслуживания населения соответствующих территорий или если объекты инженерной инфраструктуры таких объединений приняты в установленном порядке на баланс органов местного самоуправления и организаций;
2) обеспечении проезда садоводов,...и членов их семей до садовых,.. земельных участков и обратно посредством установления соответствующих графиков работы пригородного пассажирского транспорта, организации новых автобусных маршрутов, организации и оборудования остановок, железнодорожных платформ, осуществления контроля за работой пригородного пассажирского транспорта;
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)
3) обеспечении пожарной и санитарной безопасности, охраны окружающей природной среды, памятников и объектов природы, истории и культуры в соответствии с зак-вом РФ и зак-вом субъектов РФ посредством создания комиссий по контролю за выполнением требований законодательства, в состав которых входят представители садоводческих,. некоммерческих объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Нужно ли оформлять права на такие земли? Каков порядок оформления прав на земли общего пользования СНТ? Постараемся вкратце прояснить некоторые моменты, связанные с этим непростым процессом оформления прав на земли общего пользования.

04.07.2016 Общие и коллективные, в чем разница?

Во-первых, земли общего пользования не попадают под «Дачную амнистию», соответственно, на них не распространяется упрощенный порядок приватизации.

Во-вторых, к земле общего пользования в садоводческих товариществах, гаражных кооперативах относятся дороги, проезды, земли на которых расположены линии электропередачи, газопроводы, трубопроводы, водоемы, подсобные сооружения (сторожки), то есть все то, что находится на территории СНТ или ГСК, за исключением земельных участков, непосредственно закрепленных за гражданами. Эти земли являются коллективной собственностью членов кооперативов и товариществ.

В-третьих, согласно статье 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В 2017 Вступил в силу новый закон о земле для СНТ (ТСН) некоторые положения которого изменяют условия использования земель общего пользования. Закон упраздняет СНТ, ДНП и другие формы Садовых товариществ, оставляя всего две формы ТСН (товарищество собственников недвижимости) и ТСЖ (товарищество собственников жилья)

С комментариями нашего специалиста

В-пятых, у любого садоводческого товарищества, гаражного кооператива в составе документов должен находится правоустанавливающий документ на земли общего пользования. Таким документом может быть акт местных властей о передаче земель в собственность, или акт закрепляющий право постоянного бессрочного пользования землей.

Итак, мы уже вкратце обмолвились, что земли СНТ могут принадлежать как на праве коллективной собственности, так и быть закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Рассмотрим поподробнее случай, когда земельные участки закреплялись за СНТ на праве коллективной совместной собственности.

Почему коллективная совместная, а не совместная собственность, которая предусмотрена Гражданским кодексом РФ? – спросите вы. Для этого надо вернуться в 90-е годы, когда началась повальная приватизация. Так, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР №1103-1 от 25.04.1991 г. в РСФСР подтверждалось многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций.

В РСФСР устанавливались государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).

Большинство садовых объединений, которым были выделены земельные наделы на разных правах владения, воспользовались таким правом приватизировать земельные участки. Личные участки граждан закрепили за каждым гражданином с получением свидетельства о собственности индивидуально для каждого, земли общего пользования оформили в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РСФСР, который на то время имел юридическую силу.

Земли общего пользования садоводческих товариществ передавались им бесплатно и разделу не принадлежали.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу должны были выдать документ, удостоверяющий право на землю.

Такие земельные участки, зарегистрированные в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, принадлежат гражданам, а ни в коей мере не юридическому лицу. Свидетельство, имеющееся в наличии у садового товарищества, подтверждает наличие права на земельный участок именно у граждан. То, что в качестве правообладателя (субъекта права) указано садоводческое товарищество, накладывает определенные отпечатки, но не исключает право собственности граждан.

Хотя Гражданский и Земельный кодексы не предусматривают наличие коллективной собственности, а только совместную и долевую – это не значит, что ваши земельные наделы вне закона. В Федеральном законе 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который принят 25 октября 2001 года, есть пункт 9 статьи 3, в котором говорится: «Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нужно ли менять старое свидетельство с формой собственности коллективная совместная?

Нет, не стоит и даже опасно, принимая решение о переоформлении земель общего пользования из коллективной совместной собственности в собственность юридического лица, каждый гражданин-садовод отказывается от своей доли в общем имуществе товарищества и передает ее в собственность юридического лица.
Передавая земли в собственность юридического лица, вы навсегда привязываете себя к членству, тем самым лишаясь собственности.

Если вы выходите из членов по своему желанию или вас исключают по решению общего собрания, то вы уже не будете иметь свое влияние на судьбу земель общего пользования, так как вы уже не являетесь членами объединения. Если же земли общего пользования остаются в совместной собственности граждан, то выходя из членов объединения, вы все равно остаетесь собственником земель общего пользования до тех пор, пока вы являетесь владельцем своего индивидуального участка.

Здесь же считаем необходимым отметить еще целый ряд вопросов, который может возникнуть в ходе оформления прав на земли общего пользования, а именно несоответствие площади земли, указанной в постановлении и свидетельстве (акте) и уточненной площади, после проведения межевания. Такое расхождение может быть связано как с нарушением границ самого садоводства, так и с самозахватом чужого земельного участка (незаконное увеличение земельного участка). Или участки, уже оформленные в СНТ в собственность, не соответствуют первичной документации и расположены на землях общего пользования. Возможно расхождение в списках членов, представленных председателями СНТ, и это при том, что численность владельцев земельных участков в СНТ может быть свыше двухсот-трехсот и фактически собрать всех собственников для обсуждения того или иного вопроса очень затруднительно, не говоря уже о том, что практически в каждом садоводческом товариществе находятся заброшенные земельные участки, а также другие вопросы, которые затрудняют процесс формирования и оформления земельных участков.

Однако стоит помнить, что существующие права на земли общего пользования у садоводов никто не сможет отнять.

Ответ на важный для многих дачников вопрос дал Верховный суд страны. Он прояснил, может ли стать частной дорога, которую построили сами садоводы. И кому она принадлежит.

Наступление весны, это для миллионов граждан в первую очередь приближение дачного сезона, со всеми его радостями и проблемами. Одной из таких, больных и порой неразрешимых забот, становится дорога к своим шести соткам. Где-то такая дорога - жуткая колея, в которой тонет личный транспорт дачников, а где-то дорога к даче в полном порядке, но оборудована новеньким шлагбаумом. И проехать под ним могут лишь те, кого пустит хозяин личной трассы. Обе ситуации порождают жалобы, скандалы и, в конце концов, для некоторых заканчиваются в зале суда.

Вот одно из подобных "дачно-дорожных" дел и пересмотрел недавно Верховный суд. В преддверии дачного сезона разъяснения самых опытных судей страны могут стать очень полезными.

Сегодня с дорогами к дачным поселкам и садовым товариществам и внутри их сплошные проблемы. И с этим утверждением трудно не согласиться. У местных властей чаще всего нет денег на благоустройство таких мелких трасс, да и транспортные проблемы приезжающих дачников местную администрацию по большому счету, не волнуют. А там, где с асфальтом полный порядок, как правило, это заслуга одного или нескольких состоятельных дачников, которые латают дорогу за свой счет. Но очень редко делают это бескорыстно.

Итак, группа граждан пришла в суд. У них был коллективный иск к Товариществу. Истцы хотели, чтобы за ними признали право общей долевой собственности на объект недвижимости - на дорогу их дачного поселка. В суде эти граждане объяснили, что все являются членами товарищества и за свои деньги сделали дорогу с асфальто-бетонным покрытием. Поэтому у них возникло на дорогу право общей долевой собственности. Они в этом не сомневались, но просили суд определить долю каждого из них "пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги".

Само Товарищество, точнее некоторые из его членов и руководство организации возражали. Но суд решил дело в пользу истцов. И вышестоящая инстанция вердикт назвала правильным. Тогда те, кто не согласился с таким вердиктом, дошли до Верховного суда. И высший суд решение о дележе дороги отменил и заявил, что Товарищество и его обделенные долями от дороги члены, возражают правильно.

Вот как рассуждал и как сформулировал свою позицию Верховный суд. Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам ВС выяснила следующее. Между одним из истцов и некой строительной компанией был заключен договор. Из него следовало, что фирме было поручено "устройство асфальтового покрытия". Заказчик действовал от имени тех, кто сдал деньги на это благоустройство. Работу дорожники сделали, а позже местное БТИ выдало технический паспорт, что в Товарищество ведет "дорога с асфальтово-бетонным покрытием".

По Гражданскому кодексу (статья 128) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. А еще туда же относятся работы, услуги, нематериальные блага и результаты интеллектуальной деятельности. По следующей статье того же кодекса - 130-й, к недвижимым вещам относятся участки земли, недр и все, что прочно связано с землей. То есть те объекты, которые невозможно переместить без очень большого ущерба для них. Попросту говоря, недвижимость - это здания, сооружения и незавершенные строительные объекты.

Еще в одной статье Гражданского кодекса (статья 218) сказано, что право собственности на новую вещь, созданную или изготовленную гражданином для самого себя, с соблюдением норм закона, этим же лицом и приобретается.

Из всех перечисленных статей следует вывод, что право общей собственности, в том числе и долевой, на дорогу, как на самостоятельный объект гражданских прав, возможно. Но только в том случае, если дорога создана именно как объект недвижимости и таковым признана. А вот это местные суды проглядели. Они не решали главного вопроса, была ли эта дачная дорога сделана как объект недвижимости, с соблюдением всех правил и норм. В противном случае, эта дорога становится просто элементом благоустройства, и обеспечения передвижения в пределах Товарищества для нужд его членов - для прохода и проезда в пределах поселка. Одна из дачниц, недовольная решением местных судов, доказывала, что дорога к поселку была и раньше. Ее строили те же дачники, но давно. Сейчас же на нее просто положили новый асфальт.

Кстати, из договора с дорожной фирмой, которая работала по заказу дачников, следует то же самое. В договоре ничего не говорится о строительстве новой дороги. Там речь идет об "устройстве асфальтового покрытия". Никаких доказательств, что фирме поручили построить дорогу как объект недвижимости, по мнению Верховного суда, в материалах процесса нет.

Из этого Верховный суд делает вывод - покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств дачников, не влечет возникновения у них права собственности на дорогу, как на объект недвижимости.

Кроме этого есть еще закон о садовых товариществах. В нем перечислены так называемые объекты общего пользования. К ним относятся участки в пределах Товарищества. А точнее - дороги, ворота, детские и спортивные площадки, водонапорные башни, противопожарные сооружения, заборы... В общем, список большой.

И вот что важно. По статье 14 этого закона о садоводческих товариществах, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, выдаются Товариществу как юридическому лицу в собственность. Развитие же инфраструктуры такого объединения граждан делается на основе решения общего собрания. Принимало ли какое-либо решение по дороге наше Товарищество, местные суды не интересовало, сказал Верховный суд. Хотя это важно для соблюдения прав всех дачников. Даже тех, у кого не было денег на новый асфальт.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 4-В12-13.)

Кстати

Верховный суд в упрек своим коллегам сказал, что местные суды ограничились формальным указанием, что дорога построена за счет личных средств некоторых дачников и что они добровольно договорились о разделении собственных долей. Но суды совсем не исследовали фактически обстоятельства дела и не обеспечили соблюдения интересов тех людей, чьи права были затронуты их решением. А право на судебную защиту наших граждан, между прочим, записано в Конституции, подчеркнул Верховный суд.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Чья дорога за забором СНТ?

Учебно-методический центр «Школа садоводов Зауралья», созданный Курганским региональным отделением «Союз садоводов России» в рамках партийного проекта «Дом садовода – опора семьи», 19 ноября провел практический семинар о правовых аспектах земель и имущества общего пользования садоводческих некоммерческих товариществ, о статусе и ремонте подъездных дорог к садовым участкам, постановке их на баланс и межевании границ СНТ..

Его вела председатель Совета Курганской областной общественной организации садоводов Н.В. Верхошапова.

В работе семинара, который проходил в Централизованной городской библиотеке им. В.В. Маяковского, приняли участие представители МКУ «Транспортное управление» Администрации города Курганаи перевозчика, представители землеустроительной организации, председатели садоводческих некоммерческих товариществ города Кургана, члены Президиума Курганского регионального отделения «Союз садоводов России» и Совета Курганской областной общественной организации садоводов.

В начале мероприятия председатель Совета Н.В. Верхошапова торжественно вручила председателю СНТ «Лесное-3» УВД Петру Анисимовичу Пушкареву Благодарственное письмо Администрации города Кургана за большой личный вклад в развитие садоводства в городе Кургане и подарок.

Основное внимание участники семинара сосредоточили на необходимости оформления земельных участков общего пользования в садоводстве, которые им были 30-40 лет назад предоставлены государством на правах постоянного (бессрочного) пользования. А учитывая, что 80% садоводческих некоммерческих товариществ Кургана до сих пор не оформили право собственности на ЗОП, обсуждение этого вопроса проходило очень бурно ввиду его особой актуальности.

Кадастровый инженер Н.П. Голендухина подчеркнула, что земли общего пользования не подпадают под действие закона «о дачной амнистии» в части упрощенного порядка оформления и, соответственно, правовые последствия по истечении срока действия этого закона – с 1 марта 2017 года следует рассмотреть в соответствие с новой редакцией Земельного кодекса РФ.

Земли, относящиеся к имуществу общего пользования в садоводческих товариществах, - это дороги, проезды, земли на которых расположены линии электропередачи, газопроводы, трубопроводы, водоемы, подсобные сооружения (сторожки) - то есть, все то, что находится на территории СНТ, за исключением земельных участков, непосредственно закрепленных за гражданами. Эти земли, по сути, являются коллективной, совместной собственностью членов садоводческих товариществ.
Закон четко указывает на то, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования общими земельными участками сроком не ограничивается.

Какие последствия могут быть, если СНТ не оформит земли общего пользования? И как правильно определить границы земель общего пользования СНТ и смежных с ним садоводств? А как делить общие дороги? Вообще, оформлять или не оформлять ЗОП?
Отвечая на многочисленные вопросы участников семинара, Нина Петровна Голендухина пояснила:
- Если в вашем правоустанавливающем акте на земли общего пользования содержится фраза о передаче земель на праве собственности, переоформлять земли общего пользования не требуется, и можно спать спокойно. Если же в документе содержится любая другая фраза - садоводческому товариществу необходимо переоформлять и регистрировать права на земли общего пользования. Зачем?
Вы знакомы с Генпланом Кургана или правилами землепользования и застройки (ПЗЗ)? Так вот, в случае, если проектными решениями будет предусмотрено целевое использование земли вблизи вашего СНТ, отличное от садово-огороднического хозяйства или интерес к земле проявят крупные застройщики, то есть все шансы столкнуться с захватом земель СНТ, их «прихватизацией» и скупкой за бесценок. Поэтому стоит ли откладывать то, что, так или иначе СНТ придется делать? Решать вам.

По злободневной дорожной проблеме затопляемой зоны выступил заместитель директора МКУ «Транспортное управление» С.И. Ментюгов. Он ответил на вопросы председателей СНТ о транспортных проблемах, о неудовлетворительном состоянии бесхозной подъездной дороги за Кировским мостом по автобусным маршрутам № 52 и № 53, которая требует капитального ремонта. Причем, дорога не стоит на балансе ни у муниципального образования, ни у садоводческих товариществ, хотя расположена на землях населенных пунктов.

Эта дорога – многолетняя и ежегодная «головная боль» садоводов 30 садоводческих некоммерческих товариществза Кировским мостом, в первую очередь – пенсионеров, которые ездят на дачу на автобусах по талонам. Каждую весну, из-за разбитого дорожного полотна или разросшихся деревьев, перевозчики отказываются выезжать на маршруты, а садоводы-автомобилисты разбивают на ухабах свои машины. Садоводы буквально атаковали Администрацию города Кургана жалобами и требованиями капитального, а не «ямочного» ремонта дороги. А чиновники заявляют, что она относится к имуществу общего пользования садоводческих товариществ. То есть, ремонтировать ее должны сами садоводы.

Но любое садоводческое объединение, как юридическое лицо, должно иметь правоустанавливающий документ на земли общего пользования. Таким документом может быть акт местных властей о передаче земель в собственность или акт, закрепляющий право постоянного бессрочного пользования землей. Председатели СНТ за Кировским мостом на семинаре заявили, что в их земельных документах и планах застройки территории СНТ спорная подъездная дорога никак не обозначена. К тому же она находится за воротами и заборами СНТ. Получается, она – бесхозная! А раз дорога бесхозная, то, значит - муниципальная!
Так как приглашенные представители Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана и МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана на семинар не пришли, ответных комментариев по сп***му аргументу не последовало. Поэтому дискуссия по бесхозным дорогам общего пользования на семинаре завершилась практическим решением.

Председатели СНТ, при поддержке Курганского регионального отделения «Союз садоводов России» и Курганской областной общественной организации садоводов, решили обратиться к руководству Курганского регионального отделения политической партии «Единая Россия», в Курганскую городскую Думу, в Прокуратуру города Кургана с просьбой оказать содействие по включению подъездной дороги к СНТ за Кировским мостом по автобусным маршрутам № 52 и № 53 в реестр муниципальной собственности и заключению муниципального контракта по капитальному ремонту дороги весной-летом 2017 года.

Ведь этой дорогой и автобусными маршрутами пользуются более 8660 собственников земельных участков, а также члены их семей. Главным образом – пожилые люди, которые нуждаются в социальной поддержке.

Председатели СНТ также решили обратиться в Курганскую городскую Думу с предложением - разработать и принять в 2017 году, в рамках проекта партии «Единая Россия» «Дом садовода - опора семьи», целевую программу по развитию инфраструктуры садоводческих некоммерческих объединений города Кургана, включая ремонт дорог общего пользования, на условиях 50% субсидирования.

В конце семинара председатели СНТ от души поблагодарили приглашенных представителей за участие в мероприятии. А индивидуальному предпринимателю О. Н. Невструеву, который является перевозчиком на проблемных автобусных маршрутах № 52 и № 53 за Кировским мостом, они выразили особую признательность за выдержку, терпение и добросовестную работу водителей, осуществляющих пассажирские перевозки садоводов по разбитой дороге в дачный сезон.
Н. Верхошапова.
Курганское региональное отделение «Союз садоводов России» и Совет Курганской областной общественной организации садоводов, участники семинара выражают сердечную благодарность за участие и активную работу на семинаре: заместителю директора МКУ «Транспортное управление» Администрации города Кургана Сергею Ивановичу Ментюгову, кадастровому инженеру Нине Петровне Голендухиной, индивидуальному предпринимателю Олегу Николаевичу Невструеву.
Благодарим за взаимопомощь и сотрудничество директора МБУК «Библиотечная информационная система города Кургана», депутата Курганской городской Думы Дорофееву Людмилу Евгеньевну и сотрудников Центральной городской библиотеке им. В.В. Маяковского.