Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления населением. Совершенствование взаимодействия органов муниципального управления с населением

Тема 18. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением, общественными организациями и немуниципальными хозяйствующими субъектами

Основные формы взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

Пути привлечения местных сообществ и граждан к участию в муниципальном управлении.

Механизмы взаимодействия органов местного самоуправления с некоммерческими организациями.

Взаимодействие органов местного самоуправления с немуниципальными хозяйствующими субъектами.

Основные формы взаимодействия органов местного самоуправления с населением

Взаимодействие органов местного самоуправления с населением направлено на создание условий участия жителей в выработке муниципальной политики путем создания механизмов участия населения в муниципальном управлении и информированности их о социально – экономическом положении муниципального образования. Создание механизмов взаимодействия органов местного самоуправления в большинстве муниципальных образований находится в стадии становления.

Так, по экспертным оценкам, потенциал участия населения в выработке и принятии общезначимых для муниципального образования решений и в контроле за деятельностью администрации и представительного органа составляет не более 5%. Интерес к формированию органов представительной власти проявляет в настоящее время не более четверти избирателей.

Вовлечения населения в процесс разработки и реализации мероприятий по развитию муниципального образования связан с определенными проблемами и трудностями. Среди важнейших причин, ограничивающих участия населения в формировании и реализации мероприятий муниципальной политики, следующее:

Низкий уровень гражданского создания и готовность жителей участвовать в разработке и реализации муниципальной политики;

Неготовность органов местной власти к взаимодействию с населением и отсутствие четких процедур согласования решений с населением по ключевым проблемам развития муниципального образования;

Несформированность нормативно – правовой базы по участию населения в принятии и реализации муниципальной политики, неясность в разделении сфер компетенции органов местного самоуправления и структур гражданского общества.

В настоящее время органы местного самоуправления в недостаточной степени информируют население о принятых решениях, что негативно влияет на вовлечения граждан в процесс разработки и реализации муниципальной политики. Однако в условиях самоуправления население должно не только информировано о деятельности муниципальной власти, но и иметь возможность выражать свое мнение по поводу этой деятельности. Это мнение может выражаться путем опросов, писем и обращений граждан, публикаций в средствах массовой информации. Тем самым обеспечивается обратная связь населения и местной власти (рис. 18.1) 1 . Важным индикатором мнения населения о деятельности органов местного самоуправления являются итоги муниципальных выборов.

Информация о деятельности органов

Органы местного самоуправления

Население

Результаты деятельности

органов МСУ

Обратная связь

Мнения, отношения, интересы, критика

Рис. 18.1. Схема взаимосвязей органов местного самоуправления с населением

Каналы информирования населения о политике и практической деятельности муниципальной власти разнообразны. Основные из них - личные встречи руководителей с населением, информационные стенды, справочно - информационные материалы, «горячие линии», справочно-информационная служба, средства массовой информации, библиотеки и т. п.).

Личные встречи главы муниципального образования, депутатов, руководителей органов и должностных лиц местного самоуправления с жителями служат одной из важнейших форм информирования населения. Они должны проводиться регулярно, по утвержденному графику. Достоинство этой формы в том, что жители могут на месте задавать интересующие их вопросы и получать ответы.

Справочно-информационные материалы могут выпускаться в муниципальном образовании в виде листков, размещаемых на информационных стендах, а также опускаемых в почтовые ящики. Информационные стенды могут быть пограничные (на въездных магистралях), уличные, размещаемые внутри помещений местной администрации, а также в местах приема населения.

Главы и другие должностные лица муниципальных образований могут проводить тематические «горячие линии» с населением, обычно по телефону. Такая форма общения позволяет жителям не только получать оперативную информацию из первых рук, но и помогает руководителям местной администрации лучше узнавать о нуждах и проблемах населения, состоянии дел на местах, снимать напряженность в решении отдельных вопросов.

Отдельные вопросы решаются с помощью справочно – информационной службы, куда приходят или звонят граждане.

Среди всех форм информирования населения особо выделяются печатные, радио и телевизионные средства массовой информации, а также Интернет. СМИ больше, чем другие источники, способны доносить достоверную информацию до населения. Особенно важно развитие местных каналов вещания, издание муниципальных газет.

Для организации эффективного взаимодействия со СМИ в муниципальных органах могут создаваться специальные подразделения: пресс – центр, центр общественных связей, может быть введена должность пресс – секретаря. Эти структуры обеспечивают взаимодействие со СМИ на постоянной основе, снабжают их информацией о деятельности органов местного самоуправления, проводят аккредитацию представителей СМИ, организуют проведение круглых столов, брифингов и пресс – конференций, осуществляют консультирование и подготовку важнейших выступлений первых лиц муниципального образования и т.п.

Большими возможностями в информировании населения о деятельности органов местного самоуправления обладают муниципальные библиотеки. Сотрудники библиотек должны изучать информационные потребности местного сообщества, доводить информацию о деятельности органов местного самоуправления до жителей.

Одной из форм информирования населения могут стоять информационно – аналитические службы, методические кабинеты, создаваемые при местных администрациях. В них должны находиться нормативные правовые акты по вопросам местного самоуправления, пакет типовых документов для организации органов ТОС, информационная литература.

Устинова Оксана Вячеславовна,

Ustinova Oxana Vyacheslavovna,

кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления и права Тюменского государственного архитектурно-строительного университета [email protected]

Candidate for Doctorate in Sociology, Associate Professor, Chair of Public Administration and Municipal Management and Law, Tyumen State University of Architecture and Civil Engineering [email protected]

Савицкая Юлия Петровна,

Savitskaya Yulia Petrovna,

соискатель кафедры маркетинга и муниципального управления Тюменского государственного нефтегазового университета

Candidate for a Degree, Chair of Marketing and Municipal Management, Tyumen State University of Oil and Gas

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С НАСЕЛЕНИЕМ

INTERACTION BETWEEN LOCAL SELF-GOVERMENTS AND THE PUBLIC

В настоящее время процессы взаимодействия муниципальных органов власти с местным сообществом отличаются спонтанностью. В то же время именно на местном уровне происходит достаточно тесное «соприкосновение» интересов социума и государства. Поэтому особенно важно на современном этапе иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. В статье представлены результаты социологического опроса населения г. Тюмени, отражающие особенности и эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

At present, interaction between municipal authorities and local communities is spontaneous. At the same time, quite close “contacts” of interests between society and the State may be observed exactly at the local level. Therefore, at the present stage a sound system of research-based measures shall be especially relevant for improving this interaction. The paper presented the outcomes of Tyumen city public opinion poll that has shown the specifics of interaction between local selfgovernment bodies and the public and their efficiency.

Ключевые слова: местное самоуправление, население, Key words: local self-governments, the public, local self-органы местного самоуправления, взаимодействие rule bodies, interaction between local self-governments органов местного самоуправления с населением. and the public.

Проблема эффективности управления на местном уровне всегда была актуальна для России. Это вызвано процессом децентрализации властных полномочий от органов управления к общественному сектору, от государства к гражданскому обществу . Если несколько лет назад исследование местного самоуправления заключалось главным образом в определении его правовых и организационных начал, то сегодня основным объектом изучения становятся его социальные предпосылки, важнейшей из которых является процесс взаимодействия органов местного самоуправления с населением .

Несмотря на актуальность вопросов повышения эффективности взаимодействия муниципальных органов власти и местного сообщества, научных трудов в данной сфере на сегодня не так много. В большинстве имеющихся работ рассматриваются лишь отдельные аспекты обозначенной проблемы. К примеру, на современном этапе многих ученых привлекает исследование социальных процессов на муниципальном уровне (В.Н. Амелина, П. Бурдье, И. Валлер-стайна и др.). В работах Г.К. Ашина, Т. Болла, А.И. Бобылева, В. Весоловского, В.Г. Ледяева исследуется институт власти, его структурные аспекты функционирования и проявления в социуме. Особенности функционирования и реализации своих полномочий местной властью подробно рассматриваются в трудах А.К. Агапонова, Л.С. Анилкина, К.А. Антипьева, А.И. Бобылева, В.И. Васильева и др. Вопросам, касающимся формирования новых подходов к управлению муниципальными образованиями, посвящены работы И.В. Бабичева, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, Г.А. Цветковой и др.

С целью выявления особенностей и эффективности взаимодействия органов местного самоуправления с населением авторами статьи был проведен опрос 442 жителей г. Тюмени в возрасте от 18 до 70 лет.

Результаты опроса показали низкий уровень обращений населения в органы местного самоуправления: 65% опрошенных тюменцев никогда не обращались в органы власти, 19% -обращались редко, 15% - иногда и лишь 2% - часто.

При взаимодействии с местными органами власти каждый второй респондент лично обращался к специализированному источнику информации или средству связи; каждый пятый реализовывал это взаимодействие в устной форме путем личного посещения чиновников (20,2%); примерно каждый седьмой - посредством письменного обращения (14,8%), 8,7% - путем обращения в средства массовой информации (рис. 1).

□ Посредством СМИ

□ В устной форме (личное посещение представителей власти)

□ В письменной форме

□ Личное обращение к специализированному источнику информации или средству связи

Рис. 1. Каналы обращений тюменцев к местной власти

Основные цели обращения населения к представителям властных структур распределены следующим образом: 91,4% - просьба о помощи или жалобы, 4,9% - выражение своего мнения по какому-либо вопросу, 3,7% - выражение благодарности (рис. 2)

□ Просьба о помощи или жалоба

□ Выражение своего мнения по какому-либо вопросу И Выражение благодарости

Рис. 2. Основные цели обращения тюменцев к представителям муниципальных органов власти

Вместе с тем, процент граждан, удовлетворенных решением своих проблем посредством местных органов власти независимо от канала и цели обращения, не позволяет говорить о высокой эффективности действий последних: решить проблему полностью смог каждый четвертый респондент; примерно такая же часть опрошенных не получила желаемого результата; каждый второй обратившийся имел частичное решение вопроса (рис. 3).

Рис. 3. Распределение ответов тюменцев на вопрос: «Помогли ли Вам представители местной власти в решении вопроса, с которым Вы обращались?», %

Можно предположить, что представители власти уделяют немало внимания работе с населением, однако эффективность такой деятельности может быть значительно выше. Это подтверждают ответы на вопрос о степени доверия населения местной власти (рис. 4).

И Да □ Нет Н Затрудняюсь ответить □

Рис. 4. Распределение ответов тюменцев на вопрос: «Полагаете ли Вы, что местные органы власти заинтересованы в решении Ваших проблем?», %

Учитывая, что уровень доверия населения к местной власти является достаточно важным показателем эффективности их взаимодействия, интересно проследить степень доверия респондентов в зависимости от их социально-демографических характеристик. В частности, выяснилось, что мужчины склоны более позитивно оценивать заинтересованность местной власти в решении проблем населения, нежели женщины. Представители молодого поколения (в возрасте от 18 до 30 лет) в целом больше доверяют муниципальной власти, нежели лица среднего и старшего возраста (табл. 1).

Таблица 1 Распределение ответов респондентов на вопрос: «Полагаете ли Вы, что местные органы власти заинтересованы в решении Ваших проблем?», %

Наименование признаков и критериев разграничения респондентов на различные подгруппы Доля подгруппы респондентов в общей совокупности опрошенных, % Распределение вариантов ответов по подгруппам и признакам, в % к общей совокупности опрошенных (% к конкретной подгруппе респондентов)

Варианты ответа:

Да Нет Затруднились ответить

Общее распределение ответов 100,0 32,1 48,2 19,7

В зависимости от пола:

Мужчины 48,2 18,6 (38,6) 20,9 (43,4) 8,7 (18,1)

Женщины 51,8 13,5 (26,1) 27,3 (52,7) 11,0 (21,2)

В зависимости от возраста:

От 18 до 20 лет 3,0 1,8 (60,0) 1,2 (40,0) -

От 21 до 30 лет 21,4 9,3 (43,5) 10,1 (47,2) 2,0 (9,3)

От 31 до 40 лет 23,6 8,4 (35,6) 12,1 (51,3) 3,1 (13,1)

От 41 до 50 года 17,3 5,1 (29,5) 6,4 (37,0) 5,8 (33,5)

От 51 до 60 15,7 3,2 (20,4) 7,4 (47,1) 5,1 (32,5)

Старше 60 19,0 4,3 (22,6) 11,0 (57,9) 3,7 (19,5)

В зависимости от уровня среднемесячного дохода на одного члена семьи за последний год

Менее 10 000 руб. 21,7 4,2 (19,4) 16,4 (75,6) 1,1 (5,1)

От 10 000 до 20 000 руб. 36,3 8,8 (24,2) 16,7 (46,0) 10,8 (29,8)

От 20 000 до 30 000 руб. 32,8 14,3 (43,6) 12,3 (37,5) 6,2 (18,9)

Свыше 30 000 руб. 9,2 4,8 (52,2) 2,8 (30,4) 1,6 (17,4)

Особенно ярко корреляция проявились при анализе уровня доверия респондентов к местной власти в зависимости от уровня доходов. В частности, выяснилось, что население, имеющее большие доходы, более доверительно относится к муниципальной власти, нежели граждане, имеющие низкий доход (табл. 1). Можно предположить, что личная обеспеченность граждан нередко ассоциируется у населения с благополучным с экономической точки зрения развитием муниципального образования, в коем есть заслуга местных органов власти. Напротив, у людей с низким доходом местная власть может ассоциироваться в качестве «виновника всех проблем и бед», совершенно не заинтересованного в «благополучии народа».

Оценка тюменцами деятельности местных органов власти показала, что наибольшую неудовлетворенность населения вызывают услуги ЖКХ, охрана окружающей среды, уровень развития и доступность здравоохранения, транспортное обслуживание (табл. 2).

Таблица 2 Оценка населением деятельности органов местного самоуправления г. Тюмени (по пятибалльной шкале)

Оценочный показатель Ранг Средний балл

Услугами общественного питания 1 4,62

Обеспечением пожарной безопасности 2 4,45

Работой учреждений культуры 3 4,36

Качеством начального образования 4 4,24

Бытовым обслуживанием 5 4,14

Развитием физической культуры и спорта 6 4,07

Качеством среднего образования 7 4,06

Услугами связи 8 3,97

Состоянием автомобильных дорог 9 3,78

Благоустройством и озеленением города 10 3,62

Организацией торговли 11 3,61

Работой с детьми и молодежью 12 3,47

Охраной общественного порядка 13 3,35

Информационной открытостью администрации 14 3,34

Транспортным обслуживанием 15 3,24

Уровнем развития и доступностью здравоохранения 15 3,24

Охраной окружающей среды 16 2,62

Услугами ЖКХ 17 2,38

Оценка горожанами социально-экономической ситуации в г. Тюмени показала их позитивный настрой: по мнению 70,2% опрошенных социально-экономическая ситуация в городе за последние 10 лет улучшилась, 14,8% - ухудшилась, 15,0% - она осталась без изменения. Очевидно, такие благоприятные факторы, как активная застройка, благоустройство города, реконструкция дорог и т.д., замечены и по достоинству оценены большинством тюменцев, что в целом ассоциируется у них с улучшением социально-экономической ситуации в муниципальном образовании.

О серьезных изменениях во взаимоотношениях между представителями местной власти и населением в связи с имеющими место трансформационными процессами в различных сферах жизнедеятельности муниципального образования говорит каждый седьмой респондент

(15,2%). Примерно каждый третий (34,8%) полагает, что изменения произошли, но они не достаточно существенны; каждый пятый (25,2%) уверен, что трансформационные процессы никак не повлияли на взаимоотношения местной власти и населения.

Особый интерес для исследования представлял уровень информационной открытости органов местного самоуправления для населения, а также уровень осведомленности (информированности) последнего о деятельности органов власти.

Информационной открытостью органов местного самоуправления для населения полностью удовлетворены только 3% респондентов, 17% - удовлетворены в полной мере, 35% -«скорее нет, чем да». Настораживает тот факт, что «не удовлетворены» и «затруднились ответить» 45% опрошенных жителей (рис. 5).

Рис. 5. Распределение ответов тюменцев на вопрос о степени удовлетворенности информационной открытостью органов местного самоуправления, %

По поводу осведомленности о деятельности органов местного самоуправления население г. Тюмени высказалось неоднозначно. Так, 58% респондентов либо не информированы, либо информированы незначительно. Полностью информированными оказались лишь 2% граждан (рис. 5). Столь низкий показатель можно объяснить, помимо прочего, пассивностью, индифферентностью граждан, поскольку для того, чтобы быть информированным, нужно обладать интересом (любопытством) и намерением получить информацию, при том что разновидность источников получения таковой неизменно возрастает.

скорее не информирован, чем информирован

скорее информирован, чем не информирован

абсолютно не информирован

затрудняюсь ответить

полностью информирован

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Рис. 6. Распределение ответов респондентов на вопрос о степени информированности населения о деятельности органов местного самоуправления, %

Основную информацию о деятельности органов власти респонденты получают: из местных телепередач - 67%, местного радио - 23%, бесед с родственниками, друзьями, соседями -23%, материалов городских, областных газет - 43%, бесед с коллегами по работе, деловыми партнёрами - 12%, материалов центральных газет - 8%, Интернета - 10% (рис. 7).

да затрудняюсь скоре да, чем нет скорее нет,

ответить нет чем да

местное телевидение ы с родственниками, друзьями,.

местное радио городские газеты областные газеты беседы с коллегами по работе затрудняюсь ответить интернет

материалы центральных газет встречи с главой области встречи с главой города другое

Рис. 7. Источники информации о деятельности органов местного самоуправления, %

Среди эффективных формы взаимодействия с органами местного самоуправления население обозначило такие, как муниципальные выборы, сходы и собрания граждан, а также обращения в органы местного самоуправления (рис. 8).

конференция граждан публичные слушания местный референдум

опрос граждан

правотворческая инициатива

обращения в органы МСУ затрудняюсь ответить сходы, собрания граждан муниципальные выборы

0 10 20 30 40 50 60

Рис. 8. Распределение ответов респондентов на вопрос об эффективных формах взаимодействия органов власти с населением, %

Остальные формы - конференции граждан, публичные слушания, местные референдумы, опрос граждан и правотворческую инициативу - респонденты не называли как эффективные не потому, что не считают их таковыми, а потому что не имеют представления о них. Это связано с тем, что на практике органами местного самоуправления эти формы практически не применяются.

На завершающем этапе исследования выявлялась степень готовности населения оказывать содействие органам власти в решении вопросов местного значения. Результаты опроса показали, что 72% населения не готовы оказывать какое-либо содействие органам местного самоуправления. Этот факт свидетельствует о низкой гражданской ответственности, пассивности населения, а также нежелании, помимо участия в выборах и обращений в органы власти для решения личных проблем, сотрудничать с ними.

Делая выводы по исследованию, необходимо отметить, что, несмотря на наличие некоторых негативных моментов, в целом муниципальная власть в глазах жителей г. Тюмени представляется как вполне способная в рамках имеющихся прав и полномочий разрешать повседневные проблемы жизнедеятельности муниципального образования, однако степень эффективности ее решений, по мнению существенной части респондентов, может быть значительно выше.

Характер муниципальных органов власти в восприятии горожан представляется двояким. Так, с одной стороны, положительные изменения в жизни города, произошедшие за последние десять лет, повлияли на наличие значимой доли граждан, позитивно оценивающих местную власть муниципального образования. С другой стороны, в представлении определенной части горожан она является в некотором роде формальным институтом, недостаточно быстро реагирующим на потребности местного населения и не учитывающим его потребности.

1. Устинова О.В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. №2. - С. 42-46.

2. Хайруллина Н.Г. Роль социологических технологий в деятельности органов власти, образования и бизнеса / Хайруллина Н.Г., Щербаков Г.А. // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2008. №4. - С. 44-46.

Кузьмин Егор

Скачать:

Предварительный просмотр:

Аннинский муниципальный район Воронежской области

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение

Пугачёвская средняя общеобразовательная школа

VI областной конкурс «Взгляд молодых

на проблемы местного самоуправления»

Конкурсная работа (проект)

« Взаимодействие органов местного самоуправления с населением в решении вопросов развития муниципального образования (на примере Пугачёвского муниципального образования) »

Выполнил: Кузьмин Егор,

Уч-ся 9 класса

МКОУ Пугачёвская СОШ

Научный руководитель: Двоянова Т.П.,

Учитель истории и обществознания

МКОУ Пугачёвская СОШ

2013

«Важной особенностью реформы является

Ее комплексность, которая предполагает

Структуризацию институтов местного

Самоуправления и решение самых актуальных

Экономических задач. Но главная состоит в том,

Что преобразования направлены на расширение

Непосредственного, прямого участия граждан

Во всех сферах местной жизни, на рост влияния

И усиления контроля жителей той или иной

Территории за действиями избранной ими

Муниципальной власти».

В.В.Путин

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый в 2003 году, определяет местное самоуправление как «форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую … самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения…». Сообщество, таким образом, является и источником власти и конечным потребителем принятых ею решений. С одной стороны, оно само должно решать такие вопросы как: определение приоритетных направлений развития, выбор экономической политики территории в рамках имеющихся полномочий и многие другие, не менее важные. С другой стороны, оно несет непосредственную ответственность за принятые решения – ведь именно местным жителям жить в том будущем, которое они сами для себя выбрали. Таким образом, процесс включения граждан в местное самоуправление является одной из наиболее важных задач для всех субъектов взаимодействия, существующих на конкретной территории.

Гражданское участие в местном самоуправлении является одним из базовых принципов функционирования этого института публичной власти, самого составляющего одну из основ конституционного строя в Российской Федерации, что следует как из всех существующих теорий местного самоуправления, так и из статей 3, 12, 16, 130 Конституции Российской Федерации.

Ясно, что народ может непосредственно осуществлять и государственную власть путем референдума и выборов, что периодически и происходит (регулярно – выборы, в редких случаях – референдум), но также очевидно, что на уровне местного самоуправления гражданское участие может и должно быть более широким, так как именно там решается большинство вопросов жизнедеятельности населения, эти вопросы для населения абсолютно понятны, и существуют все необходимые для этого возможности. Рассмотрим как происходит взаимодействие органов местного самоуправления с населением на примере моего родного поселка Пугачёвский.

Пугачевское сельское поселение расположено в северо-восточной части Аннинского муниципального района Воронежской области. В его состав входят: поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», посёлок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский», посёлок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский». Территория поселения граничит на юго-востоке и юге с Хлебородненским сельским поселением, на юго-западе – с Бродовским сельским поселением, на западе – с Садовским сельским поселением, на северо-западе и севере – с Рубашевским сельским поселением, на северо-востоке – с Эртильским муниципальным районом.

Административным центром поселения является поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», который расположен в северо-западной части землепользования сельского поселения. От районного центра поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский» расположен в 30 км по асфальтированной дороге, от областного центра города Воронеж – в 130 км. В поселке Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский» на сегодняшний день проживает 798 человек.

Поселок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский» с численностью населения 60 человек расположен в южной части поселения. Поселок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский» располагается от центральной усадьбы на расстоянии 3,5 км.

Поселок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский» с численностью населения 94 человека расположен в восточной части поселения. Поселок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский» располагается от центральной усадьбы на расстоянии 3,5 км.

Население и хозяйствующие субъекты.

На территории осуществляют свою деятельность три крестьянско-фермерских хозяйства и ООО «Агротех – Гарант Пугачевский». Производство основных сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах всех категорий в 2012 г. составило:

Зерно (в весе после обработки) 9176 тонн при урожайности 40 ц/га;

Сахарная свекла 34311 тонн при урожайности 612,1 ц/га;

Подсолнечник 2544 тонны при урожайности 24,6 ц/га;

Молоко 1868 тонн, надой на 1 ф. корову 5441 кг. Соответственно большинство населения поселка занято в сельском хозяйстве.

На территории поселения функционируют социально – значимые объекты.

МКОУ Пугачевская СОШ со структурным подразделением Детский сад «Сказка». Дом культуры. Пугачёвская сельская амбулатория , почта, магазин. Общая протяжённость улиц посёлка составляет более 8 километров. Часть населения занята в социальной сфере. Существует часть населения посёлка не занятая нигде - это пенсионеры, домохозяйки, безработные (к счастью эта часть населения невелика). За прошедший 2012 год в Пугачёвском поселении родилось –10 человек, умерло – 11человек, прибыло – 10 человек.

Из общего количества жителей 943 человек 124 ребёнка в возрасте от 0 до 18 лет.

Изучая проблему взаимодействия органов местного самоуправления с населением в посёлке, я пришёл к выводу, что основными препятствиями активному участию наших жителей в самоуправлении, помимо традиционно называемого неверия в реальную возможность оказывать влияние на принимаемые решения являются иждивенчество, привычка населения надеяться на готовое, безразличие к общим делам, недостаток знаний, некомпетентность, индивидуализм. Тем более что уровень информированности населения о деятельности местных органов власти, по оценкам жителей, явно недостаточен. Только менее 50% опрошенных считают достаточной информацию о деятельности Главы муниципального образования и органов местного самоуправления. А эффективность системы местного самоуправления в значительной мере зависит от успешности взаимодействия местного сообщества и власти, конструктивного содержательного диалога, ориентации на совместное решение проблем местной жизни. Такое взаимодействие должно базироваться на взаимной информированности, заинтересованности и готовности обеих сторон к совместному участию в данном процессе. При этом население должно являться, не объектом управления, а равноправным активным субъектом взаимодействия.

Исторически сложилось так, что на территории нашего посёлка очень сильно и активно взаимодействие администрации поселения, школы в лице Совета старшеклассников и базового хозяйства (на сегодняшний день это ООО «Агротех – Гарант Пугачевский»), в лице директора Лепинского А.А.. В результате этого взаимодействия решаются многие проблемы села от уборки территорий до расчистки дорог зимой. Я считаю очень важным такое взаимодействие и пример заинтересованных людей, руководителей хозяйств, для преодоления инертности и неверия основной массы населения посёлка. Совет старшеклассников нашей школы является генератором и проводником различных идей по благоустройству, проведению культурно-массовых, экологических и спортивных мероприятий, проведению социальной работы с ветеранами, инвалидами, малоимущими, молодежью села совместно с Женсоветом села и Советом ветеранов села. Такое взаимодействие приносит наиболее ощутимый социальный эффект. Связано это с тем, что жители поселения видят результаты своего непосредственного участия в управлении той территории, на которой они живут. Учащиеся нашей школы и их родители (которые всегда поддерживают своих детей в хороших начинаниях) ежегодно, уже на протяжении нескольких лет, проводят экологические акции «Родному селу чистоту и заботу», «Ты, убрал за собой мусор?!», «Цвети Земля!» участвуют в программе «Чистая улица», в конкурсе «Лучшее подворье села». При совместном финансировании с Центром занятости населения ежегодно заключаются срочные трудовые договора на уборку территории, что даёт дополнительные рабочие места для занятости учащихся школы с 14 летнего возраста (во время школьных каникул) и незадействованного на производстве населения. Школьной производственной бригадой также проводится большая работа по благоустройству стадиона и прилегающей территории, наведению порядка на кладбище (дополнительно покрашены ворота и 120 пм ограждения), на мемориале погибшим воинам, в парках п. Пугачёвский. В мае – октябре дополнительно заключаются договора на скашивание сорной растительности. В апреле прошлого года администрацией посёлка совместно с базовым хозяйством был организован еженедельный вывоз ТБО от домовладений граждан, но, однако, данная практика себя не оправдала из-за недостаточности информирования населения. В связи с этим Совет старшеклассников школы взял на себя инициативу информирования и агитации населения с помощью школьной газеты «Галактика» и школьного телевидения, а также выпуска листовок по основным проблемам. Например, большими проблемами нашего посёлка, являются время от времени возникающие несанкционированные свалки и дороги (несмотря на достаточное количество проезжей части)в парковой зоне. Над разработкой проектов по их ликвидации работают Совет старшеклассников школы, Женсовет и Совет ветеранов села.

В течение зимы силами ООО «Агротех – Гарант Пугачевский» проводится чистка дорог от снега в населенных пунктах. Значительные мероприятия проводились по предупреждению возникновения пожароопасных ситуаций, а также ликвидации пожаров в населенных пунктах поселения и прилегающих к ним территориях: жителям вручено 200 памяток о соблюдении противопожарных требований, в пожароопасный период главой и специалистами сельского поселения, добровольными пожарными, юными пожарниками проводилось патрулирование территорий населенных пунктов и прилегающих к ним сельхозугодий, с руководителями предприятий, организаций, учреждений, главами крестьянско-фермерских хозяйств, жителями поселения велась разъяснительная работа по очистке подведомственных и прилегающих территорий от сухой травы и мусора.

Согласно 131 ФЗ одним из полномочий сельской администрации является создание условий для занятий физической культурой и спортом. Центром этой деятельности стала наша школа, где проводятся систематические тренировки волейбольных команд. Результатом являются первые места на районных школьных соревнованиях и призовое 3 место в первенстве Воронежской области среди сельских поселений, где уступили спортсменам из Павловского и Бобровского района (с. Лосево заняло 1 место где проживают порядка 6 тыс. человек). Как уже было сказано совместно поддерживается порядок на стадионе, тренировки на стадионе в каникулярное время проводятся регулярно, как и во всех селах, количество молодёжи сокращается, появились многие соблазны от телефонов до компьютеров, но, тем не менее, от 8 до 14 лет любителей разного возраста собираются, чтобы погонять мяч, лучшие из ребят участвуют в составе сборных команд района, немаловажно, что к занятиям привлекаются и школьники, из семей социального риска. Работают секции настольного тенниса и традиционных шахмат. Активную роль в их организации принимает Совет ветеранов села. На базе сельского Дома культуры действует филиал воронежской спортивной школы по бильярду инициатором создания, которой стал Совет ветеранов села. А воспитанниками школы являются учащиеся нашей школы и весьма успешно. Лепинская Екатерина ученица 10 класса стала гордостью нашего села, и области, так как она является трёхкратной бронзовой чемпионкой мира и пятикратной чемпионкой России по бильярдному спотру. Подрастает младшее поколение бильярдистов, которые уже занимают призовые места на областном уровне – это Агабалаева Ю.ученица 9 класса, Артамонова А. ученица 5 класса. В зимнее время много любителей побегать на лыжах - с некоторых пор этот вид спорта стал экзотическим, только в некоторых школах проходят уроки по лыжной подготовке. В нашем посёлке всячески поддерживаются начинания юных лыжников, к сожалению, данный вид дорогостоящий много всевозможных приспособлений и амуниции, но и у наших спортсменов есть определённые достижения: лучшие включены в сборные команды района и участвуют и в кубке Новой Усмани, и в первенстве области, и в традиционной Лыжне России.

Особую роль в нашем поселении играет Женсовет, который совместно с педагогическим советом школы и родительским комитетом уделяет большое внимание работе с семьями социального риска, многодетными и малообеспеченными семьями Совместно с ИДН, комиссией при администрации Аннинского района, школой, участковым уполномоченным Женсовет посещает семьи, где уделяется мало внимания воспитанию детей. Совместно с органами социальной защиты населения оказывается адресная помощь в продуктах питания, оформления документов, доставке на медицинские комиссии по линии отдела военного комиссариата, отправка на службу в Вооруженные силы РФ. Также силами женсовета, родительского комитета активными гражданами поселка создан банк вещей для малообеспеченных семей.

В результате активной работы женсовета наши селяне дружно участвуют в сборе овощей и картофеля для нужд больницы. В Садовскую амбулаторию и Аннинскую ЦРБ отправлено 1 т овощей: картофель, огурцы, кабачки, лук, морковь, столовая свёкла..

Особую заботу Женсовета и Совета старшеклассников школы вызывают ветераны войны и труда, а также пенсионеры нашего поселка. Ежегодно для них устраиваются «Встречи за круглым столом», где пожилые жители села могут решить насущные проблемы, обратиться с просьбой к общественным организациям, местной власти или просто пообщаться. Учащиеся нашей школы являются организаторами и участниками круглогодичной акции «Милосердие» в ходе, которой ребята оказывают посильную помощь ветеранам и пенсионерам села. Традиционными и любимыми стали для наших сельчан праздники «День Победы», «День пожилых людей», где мы молодое поколение можем выразить признательность, благодарность и уважение старшему поколению односельчан. Наши школьные артисты устраивают выездные праздники в соседние села, например, в интернате для пожилых людей с. Садовое силами театрального объединения «Вдохновение» было дано представление по сказкам Бажова «Аленький цветочек».

Основную культурную работу в селе организуют и проводят работники дома культуры, Женсовет и коллектив учащихся и учителей нашей школы. В данной работе сложно перечислить все проводимые праздники и мероприятия. Хочу просто отметить, что культурная жизнь нашего села многопланова и разнообразна. В селе есть свой хор, театр, вокальная группа. Силами самодеятельных артистов проводятся все традиционные и календарные праздники. Взрослые и дети принимают участие в различных творческих конкурсах, где занимают призовые места (муниципальный конкурс «Красная Гвоздика» два года подряд 2- 3-е место).

Связующим звеном в деятельности общественного самоуправления должна быть администрация сельского поселения. Органы территориального общественного самоуправления являются надежными партнерами органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Поэтому известный оптимизм вселяют ответы наших односельчан на вопрос: «Что, по Вашему мнению, может определить судьбу и будущее Вашего населенного пункта?» – это труд и усилия людей, которые здесь живут, опытность и настойчивость местных руководителей, общая экономическая ситуация в стране. При этом важно, что жители себе отводят в этом процессе существенную роль.

Важность такого взаимодействия, обусловлена тем, что она способствует воспитанию гражданского самосознания, организации активного сотрудничества власти и народа.

Поэтому я считаю, что очень важно участие сообщества молодых людей, способных принять активное участие в процессах общественных преобразований, осознающих зону своей ответственности, профессионально и ответственно действующих при решении задач социально-экономического и культурного развития территории, на которой они живут.

Так как в такой деятельности происходит воспитание тех, кто хотел бы управлять своим собственным развитием, развивать инициативу, делать окружающую жизнь лучше, попасть в кадровый резерв, научиться использовать, и, используя, создавать.

Конституция Российской Федерации заложила основы взаимодействия органов государственной и муниципальной власти через систему гарантий и защиты местного самоуправления. Конституция Российской Федерации закрепила участие органов местного самоуправления от имени населения в решении задач на местном уровне, обязав государственные органы оказывать им всестороннюю поддержку, создавая необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для функционирования и развития. Выполняя данную работу я убедился в том, что только взаимодействие всех уровней сельской власти и местного сообщества в лице общественных организации. Может привести к положительным результатам и создать благоприятную почву для дальнейшего сотрудничества и развития.

П Р И Л О Ж Е Н И Е

Взаимодействие органов местного самоуправления с населением направлено на создание условий участия жителей в выработке муниципальной политики путем создания механизмов участия населения в муниципальном управлении и информированности их о социально - экономическом положении муниципального образования. Создание механизмов взаимодействия органов местного самоуправления в большинстве муниципальных образований находится в стадии становления.

Так, по экспертным оценкам, потенциал участия населения в выработке и принятии общезначимых для муниципального образования решений и в контроле за деятельностью администрации и представительного органа составляет не более 5%. Интерес к формированию органов представительной власти проявляет в настоящее время не более четверти избирателей.

Вовлечения населения в процесс разработки и реализации мероприятий по развитию муниципального образования связан с определенными проблемами и трудностями.

Среди важнейших причин, ограничивающих участия населения в формировании и реализации мероприятий муниципальной политики, следующее:

Низкий уровень гражданского создания и готовность жителей участвовать в разработке и реализации муниципальной политики ;

Неготовность органов местной власти к взаимодействию с населением и отсутствие четких процедур согласования решений с населением по ключевым проблемам развития муниципального образования;

Несформированность нормативно - правовой базы по участию населения в принятии и реализации муниципальной политики, неясность в разделении сфер компетенции органов местного самоуправления и структур гражданского общества.

В настоящее время органы местного самоуправления в недостаточной степени информируют население о принятых решениях, что негативно влияет на вовлечения граждан в процесс разработки и реализации муниципальной политики. Однако в условиях самоуправления население должно не только информировано о деятельности муниципальной власти, но и иметь возможность выражать свое мнение по поводу этой деятельности. Это мнение может выражаться путем опросов, писем и обращений граждан, публикаций в средствах массовой информации. Тем самым обеспечивается обратная связь населения и местной власти (рис. 18.1). Важным индикатором мнения населения о деятельности органов местного самоуправления являются итоги муниципальных выборов.

Информация о деятельности органов

Правовые акты

Результаты деятельности

Органов МСУ

Обратная связь

Мнения, отношения, интересы, критика

Рис. 18.1. Схема взаимосвязей органов местного самоуправления с населением

Каналы информирования населения о политике и практической деятельности муниципальной власти разнообразны. Основные из них — личные встречи руководителей с населением, информационные стенды, справочно - информационные материалы, «горячие линии», справочно-информационная служба, средства массовой информации, библиотеки и т. п.).

Личные встречи главы муниципального образования, депутатов, руководителей органов и должностных лиц местного самоуправления с жителями служат одной из важнейших форм информирования населения. Они должны проводиться регулярно, по утвержденному графику. Достоинство этой формы в том, что жители могут на месте задавать интересующие их вопросы и получать ответы.

Справочно-информационные материалы могут выпускаться в муниципальном образовании в виде листков, размещаемых на информационных стендах, а также опускаемых в почтовые ящики. Информационные стенды могут быть пограничные (на въездных магистралях), уличные, размещаемые внутри помещений местной администрации, а также в местах приема населения.

Главы и другие должностные лица муниципальных образований могут проводить тематические «горячие линии» с населением, обычно по телефону. Такая форма общения позволяет жителям не только получать оперативную информацию из первых рук, но и помогает руководителям местной администрации лучше узнавать о нуждах и проблемах населения, состоянии дел на местах, снимать напряженность в решении отдельных вопросов.

Отдельные вопросы решаются с помощью справочно - информационной службы, куда приходят или звонят граждане.

Среди всех форм информирования населения особо выделяются печатные, радио и телевизионные средства массовой информации, а также Интернет. СМИ больше, чем другие источники, способны доносить достоверную информацию до населения. Особенно важно развитие местных каналов вещания, издание муниципальных газет.

Для организации эффективного взаимодействия со СМИ в муниципальных органах могут создаваться специальные подразделения: пресс - центр, центр общественных связей, может быть введена должность пресс - секретаря. Эти структуры обеспечивают взаимодействие со СМИ на постоянной основе, снабжают их информацией о деятельности органов местного самоуправления, проводят аккредитацию представителей СМИ, организуют проведение круглых столов, брифингов и пресс - конференций, осуществляют консультирование и подготовку важнейших выступлений первых лиц муниципального образования и т.п.

Большими возможностями в информировании населения о деятельности органов местного самоуправления обладают муниципальные библиотеки. Сотрудники библиотек должны изучать информационные потребности местного сообщества, доводить информацию о деятельности органов местного самоуправления до жителей.

Одной из форм информирования населения могут стоять информационно - аналитические службы, методические кабинеты, создаваемые при местных администрациях. В них должны находиться нормативные правовые акты по вопросам местного самоуправления, пакет типовых документов для организации органов ТОС, информационная литература.

Аннотация: В статье представлен анализ основных форм взаимодействия населения с органами местного самоуправления. Выявлены причины их недостаточного развития, на основании чего предложены некоторые меры по активизации диалога населения с местными властями.

Ключевые слова: местное самоуправление, население, формы взаимодействия, правотворческая инициатива, публичные слушания.

Местное самоуправление по праву признается одним из основополагающих принципов осуществления публичной власти. Этот принцип закреплен в качестве одного из главных элементов конституционного строя Российской Федерации, посредством которого должно осуществляться народовластие на местном уровне. Справедливым следует признать высказывание: «По сути своей местное самоуправление – приемная власти» .

В своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин постоянно указывает на то, что необходимо развивать местное самоуправление: «местная власть должна быть устроена таким образом, с учетом ее близости к людям, – чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой» , «…необходимо поддерживать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность на принятие участия в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которыми на самом деле определяется качество жизни» , «…власти необходимо слышать голоса людей, пояснять им суть возникающих проблем и логику своих действий, видеть в гражданском обществе равных партнеров» .

Столь пристальное внимание Главы государства к местному самоуправлению объясняется тем, что в настоящее время, несмотря на постоянно реформирование и совершенствование местных институтов власти, многие муниципальные образования, по-прежнему, испытывают серьезные трудности организационно-методического, финансово-экономического, кадрового и иного характера. Их решение требует, наряду с принятием экономических, административных и других мер, активизации граждан, членов местных сообществ.

Как следует из ч. 1 ст. 130 Конституции РФ , «местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью». Норма ч. 2 ст. 130 Конституции РФ гласит, что «местное самоуправление граждане могут осуществлять путем проведения референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления».

Закрепленные на конституционном уровне принципы осуществления местного самоуправления в Российской Федерации находят свое практическое воплощение в тексте Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). В ст. 3 указанного Закона установлено, что «граждане наделены равными правами на осуществление местного самоуправления в независимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Указанные права могут быть ограничены федеральным законом исключительно в той мере, в какой это является необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Закон № 131-ФЗ также предусматривает различные формы осуществления народом собственной власти. В частности, к формам прямого народного волеизъяв­ления Закон относит: принятие участия в местном референдуме; принятие участия в муниципальных выборах; голосование по выбору должностного лица для реализации функций местного самоуправления, а также по вопросам корректировки границ и реорганизации муниципального образования; принятие участия в собраниях граждан; исполнение права населения на инициативу правотворчества в вопросах местного уровня; принятие участия в организации и работе территориального общественного самоуправления; принятие участия в собраниях граждан; открытые слушания; собрание делегатов (конференция граждан); опросы населения; коллективные и индивидуальные обращения в органы местной власти и к должностным лицам самоуправления; и прочие формы участия.

Однако, несмотря на наличие столь объемного перечня форм участия, эксперты в текущее пятилетие практически единодушно диагностируют стабильное сохранение достаточно пассивного отношения местного населения к участию в решении вопросов местного значения в рамках институтов непосредственной муниципальной демократии.

Среди причин низкой общественной активности граждан чаще всего эксперты выделяют: плохую осведомленность населения о деятельности органов местного самоуправления; определенную степень пассивности, индифферентности граждан; неготовность населения взаимодействовать с органами власти; недоверие населения к органам местного самоуправления; отсутствие культуры, традиций участия граждан в местном самоуправлении; неверие людей в возможность перемен – «сопротивление изменениям» и др. .

Результаты различных исследований позволяют прийти к выводу, что на сегодняшний день в полной мере не реализован потенциал таких эффективных форм участия, как: правотворческая инициатива и публичные слушания.

В Российской Федерации граждане обладают правотворческой инициативой как на региональном уровне – в субъектах России, законами которых закреплена такая возможность, так и на уровне муниципальном. Причем в субъектах России такое право граждан именуется по-разному: законотворческая инициатива граждан, народная правотворческая инициатива, гражданская инициатива (как, в частности, в Ростовской области) и прочее, т.к. федеральными законодательными актами предусмотрена возможность субъектов Российской Федерации самостоятельно устанавливать данную возможность граждан. Важно при этом вслед за А.А. Сульженко подчеркнуть, что наиболее важную роль в развитии общественных отношений должно играть право граждан на реализацию правотворческой инициативы именно на муниципальном уровне, где можно наблюдать наиболее высокую самоорганизацию населения .

Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.И. Бычкова, «исторически сложилось так, что гражданская правотворческая инициативность в Российском государстве, в принципе, всегда была невысока, что обусловливается почти вековым отлучением общества от процесса реализации не только инициативных предложений, но и от реального управления делами государства» .

Действительно, несмотря на законодательно предоставленную возможность гражданам реализовывать правотворческую инициативу, население не всегда стремится принимать активное участие в общественной жизни муниципалитета в силу самых различных причин: недоверие к публичной власти; нехватка свободного времени из-за работы, учебы и прочее; нежелание брать на себя ответственность в случае неблагоприятных последствий выдвинутой инициативы и т.д. А если у отдельных граждан и появляется желание принять участие в процессе нормотворчества, они чаще всего не владеют информацией о том, куда следует подавать обращение с вопросами и предложениями. Кроме того, сама процедура внесения правотворческой инициативы характеризуется крайней сложностью. Как указывают В.В. Огнева и В.И. Ильин, гражданам следует подготовить немыслимое количество сопроводительных документов к проекту нормативного акта, сделать его финансово-экономическое обоснование, представить справку о состоянии законодательства в данной сфере. Данные требования являются неоправданными с точки зрения реальных возможностей инициативной группы. Но и это еще не все. Для поддержки законодательной инициативы требуется собрать огромное число подписей .

Как представляется, способствовать повышению эффективности реализации права граждан на правотворческую инициативу может внедрение в практику сетевой формы консультативной демократии в форме интернет-лоббирования. Применение данной формы будет возможным после дополнения ст. 46 Закона № 131-ФЗ нормой об обязательности опубликования на специальном Интернет-ресурсе (сайте) проектов решений органов муниципальной власти. Кроме того, в целях повышения активности граждан следует закрепить право за гражданами вносить на сайте муниципальных образований публичные предложения по проектам муниципальных правовых актов. Предложения, получившие значительную поддержку, должны в обязательном порядке изучаться экспертами и выноситься на рассмотрение соответствующего органа муниципального образования.

Имеется большой потенциал и у такой формы участия граждан в местном самоуправлении, как публичные слушания.

Органы местного самоуправления или главы муниципального образования для обсуждения проектов муниципальных правовых актов должны выносить на публичные слушания проекты: уставов муниципальных образований, изменений и дополнений к ним; местных бюджетов и отчетов об их исполнении; планов и программ по развитию муниципальных образований; правил землепользования и застройки, проекты планирования и проекты межевания территорий; а также вопросы, связанные с преобразованиями муниципальных образований.

В силу того, что в Законе № 131-ФЗ предусмотрена обязательность проведения публичных слушаний по перечисленным выше вопросам, они проводятся довольно часто, но нередко наблюдается подмена цели их проведения: взамен объективного обсуждения проблем они используются в целях формального одобрения заранее определенных решений. «Публичные слушания в своем нынешнем виде, – по мнению С.Г. Соловьева, – во многом напоминают организованный митинг жителей, оповещенных о его проведении. Как правило, является трудно прогнозируемым сколько жителей примут участие, насколько представительным будет состав участников, насколько мнение участников публичных слушаний будет отражать преобладающее мнение населения территории» . Поэтому нельзя однозначно воспринимать публичные слушания в качестве формы общественного контроля и формы осуществления населением непосредственно местного самоуправления. Еще бόльшая неопределенность в вопросе понимания института публичных слушаний вызвана узкой специализацией вопросов, по которым они могут проводиться.

Между тем, перспективы для совершенствования института публичных слушаний на сегодняшний день все же имеются, в частности, актуальным направлением следует признать возможность расширения вариативности форм их проведения.

В.А. Холопов, описывая преимущества электронных технологий в системе местного самоуправления, в том числе, при проведении публичных слушаний, озвучивает следующее предложение, которое хочется в полной мере поддержать: «граждане, которые хотят выразить свое мнение, но не могут присутствовать на публичных слушаниях вследствие занятости, могут направить в установленный срок текстовое обращение на официальный сайт муниципального образования и обсудить его с участниками чата или выступить на публичных слушаниях в формате веб-конференции» .

Аналогичным способом может быть внедрено в практику использование на местном уровне онлайн-опросов и обращений граждан, которые обеспечат возможность высказать мнение по обсуждаемым вопросам на публичных слушаниях тем жителям, у которых по тем или иным причинам отсутствует возможность принять в них участие.

При реализации предложенных выше и иных мероприятий важно учитывать, что для эффективного использования форм взаимодействия населения с органами местного самоуправления усилия требуются не только со стороны муниципалитетов и их должностных лиц, со стороны общественности также необходимо проявление ряда качеств, позволяющих развивать двусторонний диалог: информированность, независимость мышления, умение формулировать и отстаивать свою позицию, а также прогнозировать результаты тех или иных политических решений.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст (с учетом поправок, внесенных 05.04.2014) // Собр. Зак. PФ. – 2014. – № 9. – Ст. 851.
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 05.12.2017) // Собр. Зак. РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822; Российская газета. – 2017. – № 279.
3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 «Послание Президента Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 275.
4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» // Российская газета. – 2013. – № 282.
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. – 2012. – № 287.
6. Бычкова Е.И. Правотворческая инициатива граждан: сущность и проблема стагнации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 9. – С. 46.
7. Миронов Н.М. Роль местного самоуправления в развитии гражданского общества и повышении социальной активности населения // Практика муниципального управления. – 2011. – № 2. – С. 6.
8. Огнева В.В., Ильин В.И. Управленческий механизм в реализации форм консультативной демократии в системе местного самоуправления // Среднерусский вестник общественных наук. – 2016. – Т. 11. – № 6. – С. 87.
9. Родин А.В., Джиджелава Л.Д. Анализ активности населения в осуществлении местного самоуправления // Наука и образование: новое время. – 2017. – № 2. – С. 73.
10. Соловьев С.Г. Проблемные аспекты публичных слушаний как формы российской муниципальной делиберальной демократии // Правопорядок: история, теория, практика. – 2016. – № 3(10). – С. 51.
11. Сульженко А.А. Правотворческая инициатива граждан как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления // Гуманитарный трактат. – 2017. – № 11. – С. 59.
12. Холопов В.А. Эффективность организационно-правового регулирования проведения публичных слушаний как фактор обеспечения легитимности решений органов местной власти // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 7. – С. 20.