Совершено вооруженное нападение. На приемную фсб в хабаровске совершено вооруженное нападение

Разбой, согласно УК РФ – это нападение, совершенное с применением насилия с целью хищения чужого имущества. Преступление может быть совершенно группой лиц по предварительному сговору и/или в особо крупном размере.

Уголовный кодекс РФ устанавливает четкое определение понятию «разбой» - это нападение, которое было совершенно с целью хищения чужого имущества. Стоит отметить, что разбой, как вид преступления против собственности, может иметь разную степень тяжести, и, соответственно, квалифицироваться в законодательстве разными видами наказания. Состав преступления:

Объект преступления - конкретная форма собственности, а также жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона - нападение, выраженное в тайном или явном характере, с применением насилия, являющегося опасным для жизни и здоровья лица, подвергшемуся нападению.
Субъективная сторона - прямой умысел, в котором мотив - корысть, а цель - хищение чужого имущества.
Субъектом является любое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Очевидно, что состав такого преступления, как «разбой», родственен по своей сути с «грабежом», который согласно п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ может быть также совершен с применением насилия. Однако, есть радикальное различие - разбой совершается с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а грабеж - с применением насилия, не опасного для жизни человека либо вовсе без такового.

Вид и срок наказания за преступление

Согласно пункту 1 статьи 162 УК РФ разбойное нападение может быть совершено с применением насильственных действий, опасных для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению либо с угрозой применения таких действий. В данном случае преступление предусматривает максимальное наказание лишения свободы на срок до 8 лет со штрафом до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы (иной доход) осужденного за период до 3-х лет. Также этот пункт статьи предусматривает более мягкое наказание - принудительные работы на срок до пяти лет. Итоговый вид наказания определяет суд после изучения дела по существу и принятия всех имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении обвиняемого.

Если нападение совершено группой лиц

Разбой, осуществленный группой лиц по предварительному сговору, равно как и с применением оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия, согласно действующему российскому законодательству предусматривает максимальное наказание на срок до 10 лет лишения свободы с применением штрафа до одного миллиона рублей. Данный вид преступления регламентируется п. 2 статьи 162 УК РФ, который предусматривает возможность выплаты штрафа в размере заработной платы осужденного за период до 5 лет и ограничение свободы на срок до 2-х лет.

Разбой, как особо тяжкий вид преступления

Разбой квалифицируется, как особо тяжкий вид преступления согласно пп. 3-4 статьи 162 УК РФ. Закон предусматривает максимальное наказание до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей, когда разбой совершен в особо крупном размере либо с незаконным проникновением в жилище, хранилище или помещение. При этом закон устанавливает, что такое преступление может наказываться лишением свободы и до 7 лет при наличии смягчающих вину обвиняемого обстоятельств. Штраф может исчисляться размером заработной платы осужденного за период до пяти лет. Если разбой осуществлен:

в особо крупном размере;
организованной группой;
с причинением тяжкого вреда здоровья лицу, подвергшемуся нападению;

данный вид преступления наказывается лишением свободы максимально до 15 лет с применением штрафа до одного миллиона рублей или в размере заработной платы осужденного за период до пяти лет. Минимальный срок, предусмотренный законом за такое преступление - лишение свободы до 8 лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет и без такового.

Подверглись нападению? Как быть…

Во время нападения самым благоразумным решением для потерпевшего будет не оказывать сопротивления, которое может усложнить его положения, при котором избежать телесных повреждений попросту не удастся.
Благополучно «избавившись» от внимания преступников, незамедлительно обратиться в ближайшее отделение полиции с заявлением о нападении.
В заявлении необходимо подробно изложить сложившуюся ситуацию с просьбой привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.
Если потерпевшему известны лица, совершившие преступления - обобщить о них всю имеющуюся информацию. Если преступник неизвестен, для пострадавшего является важнейшей задачей описать его максимально подробно.

Помните, правильно написанное заявление с указанием малейших подробностей и фактов совершенного преступления и содействие правоохранительным органам является не только залогом возврата похищенного имущества, но и гарантией наказания виновных, а, следовательно, исключения их совершения ими преступных деяний в дальнейшем!

В соответствии со статьей 51 Устава ООН «вооруженное нападение» является единственным правомерным основанием для обращения к праву на самооборону. В решении по существу дела, касающегося военной и военизированных действий в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против США) («Дело Никарагуа») Международный Суд (МС), однако, указал, что «понятие ‘вооруженное нападение’, которое, если факт его совершения будет установлен, приводит в действие ‘неотъемлемое право’ на применение силы в порядке самообороны, не предусмотрено в Уставе ООН и не является частью договорного права» (Дело Никарагуа, п. 176). Данное утверждение было одним из звеньев в цепочке аргументов, выстроенной Судом, чтобы показать, что статья 51 Устава ООН фактически ссылается на действующие нормы . Таким образом, правовое содержание термина «вооруженное нападение» должно определяться в соответствии с обычным правом. Хотя Суд отметил, что «области, регулируемые двумя источниками права [т. е. Уставом ООН и обычным правом], не совпадают в точности, а нормы не имеют одного и того же правового содержания», тем не менее, ниже в своем решении он подтверждает, что «к настоящему времени, судя по всему, достигнуто общее соглашение относительно характера действий, которые могут расцениваться как вооруженные нападения» (Дело Никарагуа, п. 195).

Для иллюстрации соглашения Суд привел описание определения акта агрессии, содержащееся в ст. 3.g, прилагаемого к Резолюции 3314 (XXIX), принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году. Учитывая, что во французском тексте статьи 51 Устава ООН для обозначения «вооруженного нападения» используется термин «agression armée», некоторые ученые утверждают, что «вооруженное нападение» является подкатегорией «акта агрессии». Но это мнение не разделяется большинством (Alexandrov 105-7; Constantinou 60-2). Поскольку, с учетом предположения Суда, в отношении действий, которые представляют собой вооруженные нападения не существует консенсуса, по крайней мере до тех пор, пока Совет Безопасности принимает меры, необходимые для восстановления мира, государства, участвующие в процессе самообороны, должны самостоятельно решать, совершено ли вооруженное нападение (Alexandrov 98).

Однако необходимо учитывать, что оба решения по Делу Никарагуа (1984 и 1986 года) отражают правовую позицию Суда на момент вынесения судебных решений. В наше время она может быть иной. Отправной точкой в рассуждениях Суда был акцент на обычном характере применимого международного права, а обычай – это динамичная форма права, подлежащая модификации путем изменения opinio iuris , подтвержденного соответствующей практикой государств. Следовательно, для понимания современной правовой позиции необходимо рассмотреть ее применение в течение последних десятилетий с учетом ее возможного развития.

Слова «… если произойдет вооруженное нападение …» указывают на то, что событие, к которому они относятся, только что произошло или происходит в настоящее время. Однако было бы нереалистично ожидать, что государство, обнаружив подготовку крупномасштабного нападения, останется сидеть сложа руки. Но также очевидно, что государство может камуфлировать под предлогом превентивной защиты от неминуемого нападения свои собственные агрессивные цели против другого государства либо честно ошибаться, расценивая военную операцию со стороны соседнего государства, например военные маневры вблизи своей границы, как подготовку к нападению. В остальном мнение большинства все же допускает, что при наличии объективно подтвержденных фактов, свидетельствующих о неизбежности вооруженного нападения, статья 51 Устава ООН может быть задействована (Constantinou 1 12-15; Duffy 156-7). Обычно в качестве примера ситуации, когда упреждающая самооборона правомерна, упоминается нападение Японии на Перл-Харбор (Dinstein 190-1). Законность подобной упреждающей самообороны была подтверждена Группой высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и изменениям в 2004 году. В настоящее время считается, что слово «произойдет» включает в себя также очевидную неизбежность, но не включает лишь угрозу возможного нападения в какой-то момент в будущем (Bothc 229, 231-2).

Вооруженное нападение со стороны государства.

Можно с уверенностью предположить – хотя вводные слова статьи 51 Устава ООН «… если произойдет вооруженное нападение» не отражают этого – что составители рассматривали возможность нападения исключительно со стороны государств и правительств, поскольку в те времена только у них были вооруженные силы, способные совершить вооруженное нападение . МС по-прежнему продолжает придерживаться подобной точки зрения, как и некоторые ученые (Brownlie 244-5), хотя трудно себе представить, что «неотъемлемое» право должно защищать только от определенного типа противников (Schwebel 482).

В течение последующих после основания ООН десятилетий нападения со стороны нерегулярных сил участились, и МС отреагировал на такое развитие событий в своем решении по Делу Никарагуа , принятом в 1986 году. Заимствования из права ответственности государств и определения агрессии послужили основанием для расширения термина «нападавший», включив положение «засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, нерегулярных сил или наемников» в перечень актов, которые могли бы расцениваться в качестве вооруженного нападения в смысле статьи 51 Устава ООН (Дело Никарагуа, п. 195). По мнению Суда, ответственность за подобное нападение возлагается на «засылающее» государство, если последнее в состоянии осуществлять «эффективный» контроль над ним (Дело Никарагуа, пп. 109, 115). Данная точка зрения была оспорена Апелляционной камерой МТБЮ в деле Тадича, которая посчитала, что достаточно и «общего» контроля (Обвинитель против Тадича, п. 145).

В решении по Делу Никарагуа основное внимание уделялось «масштабам и последствиям» вооруженного нападения, чтобы провести различие между ним и «простым пограничным инцидентом» (Дело Никарагуа, п. 195). Подобные критерии могут быть пригодными для будущей оценки вооруженного нападения в ходе судебного разбирательства, но не совсем подходят в качестве оперативного руководства для атакованного государства в начале нападения, когда бывает трудно понять, что именно происходит. Но направление мыслей Суда вполне логично: изолированный незначительный инцидент не представляет угрозу безопасности государства и не должен квалифицироваться как вооруженное нападение в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Однако спустя десятилетия, располагая большим объемом эмпирических данных, Суд в Деле о нефтяных платформах (Иран против США) задался вопросом: можно ли ряд мелких нападений рассматривать как вооруженное нападение в смысле статьи 51 Устава ООН (Дело о нефтяных платформах, п. 64). Несмотря на то, что в данном деле Суд не нашел для этого оснований, важно отметить, что такое решение не было связано с недостаточно убедительным мнением ученых (Wandscher 170-2), двусмысленной государственной практикой (Ruys 174) и давним отказом Совета Безопасности принять на вооружение теорию «накопления событий» (Oellers-Frahm 510).

Судебное решение по Делу Никарагуа добавило еще один аспект к оценке, отделяя «самые тяжкие виды применения силы (представляющие собой вооруженное нападение) от других менее тяжких видов» (п. 191). Й. Динштейн, комментируя это, справедливо заметил, что Суд не смог определить, какой порог применения силы должен квалифицироваться как вооруженное нападение , и заключил: «Разумеется, нет причин для исключения мелкомасштабных вооруженных нападений из категории вооруженных нападений» (Dinstein 195). Кроме того, неясно, не является ли различие просто еще одним аспектом критерия «масштаб и последствия», упомянутого выше. Выдержка из Дела о нефтяных платформах свидетельствует об этом. Поскольку в данном деле Суд установил, что вооруженные нападения меньшей тяжести, даже когда они были совершены вооруженными силами государства, не могут оправдать применение силы в порядке самообороны (Дело о нефтяных платформах, п 51). Это делает идею Суда об использовании силы в ответ на нападение, совершенное в «менее тяжкой форме», своего рода загадкой. В ответе Суда по Делу Никарагуа говорится о том, что применение силы, хотя и не допускается в качестве самообороны, но разрешается в качестве контрмеры. Такое различие может показаться довольно искусственным, но имеет важное значение, поскольку исключает возможность проведения коллективных действий (Дело Никарагуа, п. 210). Однако по непонятной причине Суд, низлагая собственные аргументы, добавил предложение о том, что сторонняя силовая помощь может быть оправдана «в порядке осуществления какого-либо права, аналогичного праву на самооборону» (там же). Таким образом, Суд косвенно признал правомерность использования силы вне системы Устава ООН (Oellers-Frahm 508).

В решении по Делу о нефтяных платформах было названо еще одно требование необходимое для того, чтобы нападение можно было квалифицировать в качестве вооруженного нападения в смысле статьи 51 Устава ООН. Суд пришел к заключению, что нападение должно производится с «конкретным намерением причинить ущерб» (Дело о нефтяных платформах, п. 64). Ссылка на «намерение», судя по всему, заимствована Судом из внутригосударственного уголовного права. Но мотив атакующего может быть установлен только в ходе судебных разбирательств. Определение мотивов свойственно внутренней правовой системе, где подобная процедура является обязательной. Эпизодические судебные разбирательства в рамках нынешней международной системы не могут гарантировать, что намерение причинить ущерб, станет условием неправомерности применения норм, которые, как правило, применяются государствами без обращения в суд. Как жертва может раскрыть мотив атакующего в таких обстоятельствах? Если нет четких доказательств обратного (Ruys 167), можно предположить, что нападение само по себе является неопровержимым доказательством наличия вредных намерений (Constantinou 62).

А. Константину (Constantinou 64) всесторонне обобщила элементы, удовлетворяющие условиям «масштаба и эффекта». Она заявляет: «… вооруженное нападение представляет собой действие или начало ряда действий вооруженных сил, значительных по своему объему и интенсивности (т. е. масштабу), следствием которых (т.е. последствием) является причинение существенного ущерба важным элементам государства, а именно, его народу, экономической инфраструктуре и системе безопасности, разрушение компонентов его правительственной власти, то есть его политической независимости, а также нанесение ущерба или захват его физического элемента, а именно его территории» и, кроме того, добавляет: «использование силы против основных промышленных и экономических ресурсов государства для причинения существенного вреда его экономики …». В целом, представляется, что независимо от разногласий относительно уровня применения силы, или по поводу количественной оценки жертв и разрушений, или в отношении намерений, вооруженное нападение , даже если оно состоит из одного инцидента, которое привело к гибели большого количества людей и масштабному уничтожение имущества, имеет достаточные основания, чтобы считаться «вооруженным нападением» в смысле статьи 51 Устава ООН.

Основываясь на уровне знаний и опыта 1945 года, можно предположить, что составители статьи 51 Устава ООН думал о «вооруженном» нападении в общепринятых военных терминах, что означает использование стандартного вооружения Второй мировой войны, возможно с добавлением немецких ракет Фау-2 и ядерных бомб. Данная ситуация не изменилось и к 1956 году, когда в Специальном комитете ООН по вопросу об определении агрессии обсуждалось, в частности, определение «вооруженного нападения». Только в 1961 году Я. Браунли предложил дополнительное изучить вопрос о бактериологическом, биологическом и химическом оружие, поскольку они «применяются для уничтожения жизни и имущества» (Brownlie 255-6).

Продолжающееся развитие технологии вооружения затрудняет определение того, когда вооруженное нападение начинается или когда оно может считаться неизбежным (Gray 108). Сомнительно, адекватна ли существующая концепция очевидной неизбежности и, следовательно, допустимости упреждающего перехвата, нападению с применением оружия массового уничтожения («ОМУ»), особенно когда оно доставляется с помощью баллистических ракет, поскольку у подобного нападения есть отличительная особенность: оно наносит урон всему государству, уничтожая его способность защищаться, если своевременно не будет блокировано. Нежелание Международного Суда в Консультативном заключении по ядерному оружию четко высказаться относительно правомерности использования ядерного оружия в целях самообороны показывает насколько амбивалентны современные юридические суждения насчет применения или защиты от ОМУ (Законность угрозы ядерным оружием или его применения. Консультативное заключение Международного Суда. 1996. П. 97).

Недавние события продемонстрировали еще один способ нападения. Атака компьютерной сети (Computer Network Attack, CNA) - это действия, совершенные с помощью компьютерных сетей для повреждения, разрушения или уничтожения информации, находящейся в компьютерах или компьютерных сетях, или самих компьютеров и сетей (Harrison Dinniss 4). Вирусы, сетевые черви, трояны и подобные вредоносные программы уничтожают или изменяют данные и программные коды, в то время как атаки типа «отказ в обслуживании» (Denial of Service, DoS) посылают на интернет-сайт, сервер или маршрутизатор запросов больше, чем он в состоянии обрабатывать, тем самым вызывая сбои в его работе. CNA может быть предпринята либо как сопровождение обычного (кинетического) вооруженного нападения, либо автономно. Если автономная CNA имеет «масштаб и последствия» сопоставимые с теми, которые Международный Суд назвал условиями вооруженного нападения, основываясь на выводах дискуссий, последовавших после события «9/11», относительно определения «оружия», подобную атаку можно расценивать как «вооруженное нападение» в смысле статьи 51 Устава ООН. Дополнительный вопрос о том, может ли устройство, которое причиняет ущерб только косвенно (например, путем отключения компьютерной системы, управляющей электрической сетью района), инициировать «вооруженное нападение», уже решен в связи с признанием бактериологического, биологического или химического оружия (см. выше). Однако, поскольку современная технология не позволяет идентифицировать источники CNA с высокой достоверностью, сомнительно, что применение силы в порядке самообороны было бы правомерным. Более того, мнения специалистов по поводу допустимой защитой от автономной CNA разделились: некоторые из сторон выступают за ограничение мер в натуральной форме (Roscini 120), в то время как другие считают, что ответные действия с применением обычного вооружения законны (Schmitt 928).

Вооруженное нападение со стороны негосударственных субъектов.

После инцидента «9/11» вопрос о том, может ли террористическое нападение такого масштаба квалифицироваться как «вооруженное нападение» в смысле статьи 51 Устава ООН, стал предметом горячих споров. МС поддерживает позицию, выраженную в решении по делу Никарагуа, согласно которой «вооруженным нападением» могут считаться только деяния, приписываемые государству. Он вновь подтвердил свое мнение в Консультативном заключении по поводу израильской стены (Правовые последствия возведения стены на оккупированной палестинской территории, п. 139) и в Деле о вооруженных действиях на территории Конго (Демократическая Республика Конго против Уганды) (Дело о вооруженной деятельность на территории Конго, п. 146 и 160). Но, как замечает Т. Райс (Ruys 473), «он сделал это довольно запутанным образом, что только усугубляет юридическую неопределенность». Поэтому неудивительно, что некоторые судьи оспаривали мнение большинства и приложили соответствующие заявления или отдельные мнения к Консультативному заключению по поводу израильской стены (судьи Бюргенталь, Хиггинс и Койманс) и к решению по делу Конго против Уганды (судьи Койманс и Симма). Судья Симма отметил по этому поводу: «Такое ограниченное чтение статьи 51 вполне могло бы отражать состояние, а точнее преобладающее толкование международного права, касающегося самообороны, в течение длительного времени. Однако в свете более поздних изменений не только в практике государств, но и в отношении сопутствующего opinio juris , его следует срочно пересмотреть и Суду» (Конго против Уганды. Отдельное мнение судьи Симмы, п. 11).

Рассматривать международных террористов в качестве инициаторов «вооруженного нападения» в смысле статьи 51 Устава ООН затруднительно в связи с отсутствием у них и собственной территории в смысле международного права. Не существует общепринятого определения международного терроризма и его действий (Duffy 18-46). Террористические акты, совершенные до 11 сентября, не связывались со статьей 51 Устава ООН. Однако после инцидента «9/11» ситуация коренным образом изменилась. Никогда ранее акты такого масштаба не планировалась и не осуществлялась террористической организацией, действующей во всем мире, имеющей во многих странах «спящих» членов и способной призвать их для конкретной операции, управляемой из неизвестно где расположенной штаб-квартиры, общаясь со своими членами через Интернет. Из того немногого, что известно о международных террористических организациях, можно сделать вывод, что они действуют как свободная сеть ячеек с горизонтальной, а не вертикальной структурой. У них нет собственной территории, но они действуют с территории одного или нескольких государств.

Независимо от того, нарушает ли государство-размещения свои обязательства по международному праву, описанные МС в Деле о проливе Корфу как «обязанность каждого государства заведомо не позволять использовать свою территории для совершения действий, противоречащих правам других государств» (Дело о проливе Корфу, 22) и вновь подтвержденное в деле Конго против Уганды (п. 162), данный вопрос в конечном итоге должен решаться в соответствии с правом ответственности государств (Dinstein 206). Иногда, когда государство-размещения не желало или не могло предотвратить трансграничные нападения, потерпевшее государство рассматривало их как «вооруженное нападение» в смысле статьи 51 Устава ООН, гарантирующий право на самооборону (Bothe 233), но соответствующая практика государства противоречива (Ruys 455, 486-7). В любом случае чисто превентивные меры исключены (Dinstein 208).

Инцидент «9/11», принятый как парадигматический случай террористического «вооруженного нападения», несомненно, имел размер и интенсивность, а, следовательно, масштаб, соответствующий согласно решению МС по Делу Никарагуа квалификации в качестве вооруженного нападения в смысле статьи 51 Устава ООН. Но у него также были свои отличительные особенности. Несмотря на то, что нет никаких сомнений в гибели большого количества гражданских лиц и уничтожении гражданских объектов, цель нападения и способ его осуществления делают инцидент «9/11» отличным от межгосударственного нападения.

Вооруженные нападения со стороны государства направлены на достижение определенных стратегических, политических или экономических целей. Террористические нападения преследуют идеологические цели – посеять страх и продемонстрировать уязвимость системы безопасности государства-жертвы. Террористы, принимающие участие в нападении, могут быть готовы или даже намерены расстаться с собственной жизнью. Поскольку нападение сопровождается гибелью террористов, самооборона stricto sensu невозможна. Если атакованное государство пытается уничтожить лиц или организации, стоящие за нападением, это будет скорее актом самопомощи, нежели самообороны.

Критерии для оружия, позволяющие квалифицировать террористическое нападение как «вооруженное» в смысле статьи 51 Устава ООН, не отличаются от применяемых к межгосударственным нападениям. Но как насчет гражданских авиалайнеров? Они использовались в нападениях 11 сентября для уничтожения человеческих жизней и имущества и имели тот же эффект, что и традиционные бомбы или ракеты. Поэтому представляется правильнее считать устройство оружием не по его названию или нормативному использованию, а в соответствии с намерением, с которым оно было применено, и последствиями такого применения. Таким образом, если применение любого устройства или количества устройств (в том числе CNA), привело к большому числу человеческих жертв и/или масштабному уничтожению имущества, условие для квалификации нападения как «вооруженного» должно считаться выполненным.

Заключение.

Что касается вооруженных нападений со стороны государств, то толкование статьи 51 Устава ООН было детально проработано в академических трудах и дополнительно конкретизировано в суждениях и мнениях Международного Суда. Могут потребоваться отдельные уточнения, чтобы различия между актами нападения, дающими право на самооборону, стали более точными, а ответственность государств, более прозрачной. Однако следует уделить более пристальное внимание нападениям с применением ОМУ и компьютерных сетей в качестве инструментов нападения, поскольку технический прогресс увеличивает вероятность их использования в будущем. Правовая оценка нападений со стороны негосударственных субъектов по-прежнему вызывает споры. Даже если столь крупномасштабное нападение, такое как «9/11», было пока один раз, в будущем оно может снова повториться, поэтому необходимо прийти к международному консенсусу по данному вопросу.

Литература.

I. Brownlie . “The Use of Force in Self-Defence’ (1961) 37 BYII. 183-268.
S. M. Schwebel . ‘Aggression, Intervention and Self-Defence in Modern International Law’ (1972) 136 RdC 411-98.
S. A. Alexandrov . Self-Defence Against the Use of Force in International Law (Kluwer The Hague 1996).
M. N. Schmitt . ‘Computer Network Attacks and the Use of Force in International Law: Thoughts on a Normative Framework’ (1999) 37 Columbia J Transnational Law 885-937.
A. Constantinou . The Right of Self-Defence under Customary International Law and Article 51 ofthe UN Charter (Sakkoulas Athenes 2000).
Y. Dinstein . ‘Computer Network Attacks and Self-Defence’ in MN Schmitt and BT O’Donnell (eds) Computer Network Attack and International Law (Naval War College Newport 2002) 96-105.
S. D. Murphy . ‘Terrorism and the Concept of “Armed Attack” in Article 51 of the UN Charter’ (2002) 43 HarvardlLJ 41-52. M Bothe ‘Terrorism and the Legality of Pre-emptive Force’ (2003) 14 EJIL 227-40.
C. Gray . International Law and the Use of Force (OUP Oxford 2nd edn 2004).
T. Bruha and C. J. lams . ‘Self-Defence Against Terrorist Attacks: Considerations in cbe Light of the ICJ’s “Israeli Wall” Opinion’ in K Dickc and others (eds) Weltinnenrecht: Liber amicorum Jost Delbriick (Duncker & Humblot Berlin 2005) 85-100.
Y. Dinstein . War, Aggression and Self-Defence (4th edn CUP Cambridge 2005).
H. Duffy . The ‘War on Terror’ and the Framework of International Law (CUP Cambridge 2005).
K. Oellers-Frahm . ‘The International Court of Justice and Article 51 of the Charter’ in K Dicke and others (eds) Weltinnenrecht: Liber amicorum Jost Delbriick (Duncker & Humblot Berlin 2005) 503-18.
M. Scholz . Staatliches Selbstverteidigungsrecht gegen terroristische Gewalt (Duncker &C Humblot Berlin 2006).
C. Wandschcr . Iniernationaler Terrorisrnus und Selbstverteidigungsrecht (Duncker & Humblot Berlin 2006).
M. Roscini . ‘World Wide Warfare: Jus ad Bellum and the Use of Cyber Force’ (2010) 14 Max Planck YUNL 85-130.
T. Ruys . ‘Armed Attack’ and Article 51 of the UN Charter: Evolutions in Customary Law and Practice (CUP Cambridge 2010).
K. Zemanek . ‘Responses to a Terrorist Attack-A Clarification of Issues’ (2010) 15 ARIEL 199-226.
H. Harrison Dinniss . Cyber Warfare and the Laws of War (CUP Cambridge 2013).

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 162 УК РФ

1. Разбой — это нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Для разбоя, как и грабежа, характерен сложный объект преступления, так как преступное посягательство осуществляется не только на отношения, связанные с распределением и перераспределением материальных благ, но еще на жизнь и здоровье потерпевшего.

2. Объективная сторона разбоя выражается, во-первых, в совершении нападения, во-вторых, в обязательном применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозе применения такого насилия. Следовательно, и нападение, и применение физического или психического насилия — обязательные элементы разбоя.

3. Нападение — быстрое, стремительное действие, предпринятое против потерпевшего. Нападение может носить открытый, в том числе и демонстративный характер, т.е. быть явным для потерпевшего, как на всем его протяжении, так и только в какой-либо отдельной части. Нападение может быть и скрытым от потерпевшего, например, удар тяжелым предметом по голове, нанесенный сзади, выстрел из укрытия. Особой формой нападения является применение отравляющих или одурманивающих веществ.

4. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По ч. 1 комментируемой статьи 162 УК следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. или не требует. Если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, содеянное квалифицируется по ч. 1 этой статьи.

5. Угроза применения насилия — обещание применить такое насилие. По общему правилу угроза должна быть реальной, т.е. по делу должны быть доказательства того, что у потерпевшего были основания опасаться такой угрозы.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела. О характере насилия могут свидетельствовать: место и время совершения преступления, число нападавших, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшему, восприятие им угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя решается с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья потерпевшего. Учету также подлежат последствия, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

6. Разбой считается оконченным с момента начала преступного посягательства, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вне зависимости от достигнутого результата. Поскольку анализируемый состав преступления отнесен к категории усеченных, разбойное нападение вне зависимости от того этапа, на котором оно завершилось, не может быть квалифицировано как покушение. В то же время основанием для отнесения совершенного преступления к квалифицированным видам разбоя является наличие соответствующего преступного результата, например, завладение имуществом в крупном или особо крупном размере, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного, предшествующие нападению, при наличии к тому оснований квалифицируются как приготовление к разбою.

7. Разбой не следует путать с вымогательством (см. ), для которого также характерно применение насилия, в том числе и опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угроза применения такого насилия. Отличительной чертой разбоя в таких случаях является то, что он представляет собой нападение в целях немедленного завладения чужим имуществом, в то время как вымогательство лишь требование о передаче такого имущества, подкрепленное насилием. При разбое имущество похищается против воли собственника и немедленно, а при вымогательстве происходит в условиях, в которых потерпевший вынужден подчиниться воле виновного.

8. Субъектом разбоя может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

9. Субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего либо угроза применения такого насилия, рассматривается виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

10. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Не образуют состава разбоя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по или другим статьям УК.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью было изъято это имущество.

Если лицо, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, угрожая применением такого насилия, преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

При квалификации содеянного в спорных пограничных ситуациях следует помнить, что при разбое направленность умысла на хищение — первична, само насилие — вторично, поскольку это способ завладения чужим имуществом.

11. Квалифицированные виды разбоя урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

12. Совершением разбоя группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Следует проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в разбойном нападении, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное, квалифицируются как пособничество со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Действия лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору, следует квалифицировать по ч. 2 комментируемой статьи 162 УК РФ по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Если лицо совершило разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 комментируемой статьи как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК).

Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях квалифицируется (при отсутствии других квалифицирующих признаков) по ч. 1 комментируемой статьи.

При наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК, содеянное в составе группы лиц без предварительного сговора может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на .

Лицо, организовавшее разбой либо склонившее к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по .

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи или грабежа, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив разбой, содеянное им лично квалифицируется по соответствующим пунктам и частям комментируемой статьи.

13. Разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При решении вопроса об отнесении предметов, используемых в процессе разбойного нападения, к оружию, следует руководствоваться Законом об оружии. Как правило, данный вопрос решается на основании экспертного заключения. При наличии к тому оснований действия виновного должны дополнительно квалифицироваться по .

14. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, не являющиеся оружием, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие, а равно угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие (макет пистолета, игрушечный кинжал), при этом не намереваясь использовать демонстрируемые предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела квалифицируются по ч. 1 комментируемой статьи 162 Уголовного кодекса России. Если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием, имитацией оружия, содеянное квалифицируют как грабеж.

15. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

16. Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия с учетом конкретных обстоятельств дела, квалифицируются по ч. 2 комментируемой статьи.

17. Согласно ч. 3 комментируемой статьи особо квалифицированными видами разбоя являются разбой: совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; в крупном размере.

18. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения разбоя. Проникновение в строения или сооружения осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

19. Разбой в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК разбоем в крупном размере (ч. 3 комментируемой статьи) признается нападение, результатом которого явилось реальное завладение чужим имуществом на сумму свыше 250 тыс. руб.

Как разбой в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

20. Согласно ч. 4 комментируемой статьи следующим уровнем особой квалификации тайного хищения чужого имущества являются разбой, совершенный организованной группой; в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

21. Разбой, совершенный организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 4 комментируемой статьи 162 УК РФ только в случае совершения хищения устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК). О характеристиках такой группы см. подробнее коммент. к ст. 158.

22. Разбой в особо крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК разбоем в особо крупном размере признается реальное завладение в процессе нападения чужим имуществом на сумму свыше 1 млн. руб.

Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

23. Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного квалифицируются по п. «в» ч. 4 комментируемой статьи, если был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Если в ходе разбойного нападения причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 комментируемой статьи и .

Согласно данным с сайтов МВД и ГП на территории Российской Федерации за прошлый год зарегистрировано более 2 миллионов преступлений. Чуть более трёх процентов из этого числа приходится на грабежи и разбойные нападения. Ответственность за самое общественно жестокое хищение разбой установлена 162 статьёй УК РФ.

Характеристика деяния

Разбой – самое тяжкое деяние среди преступлений, посягающих на собственность. Оно тесно связано с понятием хищения материальных ценностей.

Частью 1 ст. 162 УК РФ разбой определен как нападение с применением опасного для жизни и здоровья насилия или с угрозой его применения, цель которого хищение чужого имущества.

Чтобы оценить преступление как разбой, должен быть установлен состав именно этого уголовно-наказуемого деяния. Он включает 4 элемента:

Субъект – к ответственности по УК могут привлекаться вменяемые люди с 14 лет.
Субъективная сторона – отношение виновного к преступлению. Прямой умысел, который направлен на завладение имуществом, не принадлежащим нападавшему. Разбой совершается исключительно из корысти. Преступник полностью осознает, что материальные ценности ему не принадлежат, права распоряжаться ими он не имеет, забирает их у собственника против воли. Способом изъятия желаемого имущества нападавший избирает насилие или угрозу его использовать.
Преступление посягает сразу на 2 объекта: право собственности и жизнь, здоровье.
Объективная сторона , другими словами, само преступное действие, состоят в совокупности элементов: нападения, обязательного применения насилия или угрозы им с целью хищения.

Нападение представляет собой агрессивное, внезапное, быстрое действие против жертвы. Оно может быть явным или скрытым, к примеру, удар сзади и т.п.

Опасное для здоровья насилие – это повреждения, влекущие вред здоровью пострадавшего, расцениваемый по медицинским критериям как лёгкий, средней тяжести, тяжкий.

Угроза применения насилия – высказывание, демонстрация намерения его использовать. Например, «Убью», «Голову отрежу». Она должна быть реальной, исходя из обстановки, в которой высказывалась и возможности ее реализации виновным. Другими словами, у потерпевшего должен иметь основания ее опасаться. Она может быть выражена словом, жестами, демонстрацией опасных предметов и т.п.

Может иметь место и неконкретизированная, то есть неопределенная угроза, из которой не сразу понятно, что имеет в виду нападающий. Например, «Отдай, а то пожалеешь», «Разукрашу», «Покалечу». Вопрос о характере такой угрозы для оценки по ст. 162 УК РФ разрешается, учитывая совокупность установленных обстоятельств преступления. Например, принимается во внимание количество нападавших, наличие предметов, используемых для угрозы, отношение к ней самого пострадавшего и т.п.

Разбой считается оконченным с начала преступного посягательства, его результат на квалификацию не влияет. Не зависимо от стадии завершения деяние не квалифицируется как покушение на разбой . То есть он уже окончен с начала нападения. Вероятность оценки действий как покушение на разбой спорная тема в юридической науке, на практике такой квалификации практически не встречается.

Результат преступления имеет значение только для вменения некоторых квалифицирующих признаков, например, крупный размер ущерба, тяжкий вред здоровью пострадавшего.

Наказание за разбой

Часть 1 ст. 162 УК РФ указывает меру наказания за «простой» разбой, совершенный в отсутствие отягчающих вину признаков. Он может повлечь:

до 5 лет принудительных работ;
до 8 лет тюрьмы.

С лишением свободы дополнительно возможен штраф до полумиллиона рублей или в размере дохода за период до 3 лет.

Часть вторая статьи 162 УК РФ устанавливает ответственность за разбой:

Группой лиц по предварительному сговору – когда двое либо больше человек заранее решают совершить его совместно. В этом случае обязательно выясняется, имелась ли договорённость до непосредственного начала преступных действий, роли соисполнителей и прочее. Совсем не обязательно, чтобы каждый соучастник наносил повреждения, угрожал и похищал ценности. Необходимо лишь, чтобы их действия были согласованы и охватывались единым умыслом.
С применением оружия либо используемых в качестве него предметов. Для установления принадлежности использованных виновными предметов к оружию руководствуются Федеральным законом «Об оружии». Предметами, используемыми в качестве него, могут являться объекты, использование которых опасно здоровью потерпевшего и повлечет травмы и повреждения. По указанной части квалифицируется и разбойное нападение с использованием опасных животных, например, собак.

Деяние при таких обстоятельствах повлечёт лишение свободы до 10 лет .

По части 3 ст. 162 УК РФ наказывается разбой:

с противозаконным проникновением в жилище, помещение, другое хранилище, к которым могут относиться любые здания, строения, помещения для проживания, временного нахождения людей, хранения ценностей;
в крупном размере , когда размер ущерба в результате преступления более 250 тыс. рублей.

Такие действия повлекут тюремное заключение в пределах от 7 до 12 лет .

Часть 4 ст. 162 УК РФ устанавливает наказание за разбой, совершённый:

пункт «а» — организованной группой, специально созданным сообществом людей, заранее объединенных целью совершать преступления;
пункт «б» — в особо крупном размере, который должен быть больше млн. рублей;
пункт «в» — с причинением тяжкого вреда здоровью жертвы. Степень тяжести определяется специалистами — медиками по результатам судебно-медицинского исследования.

При этих обстоятельствах преступление повлечёт утрату свободы от 8 до 15 лет .

Вместе с лишением свободы за разбойные нападения по ч. 2 – 4 ст. 162 УК РФ дополнительно могут назначаться штраф до 1 млн. руб. или в размере всего дохода, который получит осужденный за период до 5 лет, и до 2 лет ограничения свободы.

Некоторые особенности

Насилие или угроза его применения – обязательный признак разбоя. Дополнительно причиненный здоровью пострадавшего вред не квалифицируют. То есть, если в результате преступления потерпевший, например, получил , деяние квалифицируется как одно преступление по ст. 162 без дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ, устанавливающей ответственность за причинение такого вреда.
По 1 части ст. 162 УК РФ рассматриваются разбойные нападения, не нанесшие вреда, но реально опасные для жизни и здоровья потерпевшего во время совершения . К примеру, когда применялись удушающие приёмы, опускали голову в воду, потерпевший мог получить опасный для здоровья вред, но по стечению обстоятельств, его не наступило.
В 1 части анализируемой нормы насилие определяется лишь в качестве опасного для жизни и здоровья. Причинение тяжкого вреда – квалифицирующий признак по пункту «в» четвертой части статьи. Поэтому в части 1 имеется в виду насилие, которое причинило либо могло причинить вред лёгкий или средней тяжести.
Если потерпевший получит тяжкий вред, ставший причиной его смерти, преступникам вменят совокупность преступлений по пункту «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Разбоем будет деяние, в ходе которого с целью завладеть материальными ценностями, для подавления сопротивления, человеку вводится вещество, представляющее опасность здоровью и жизни.
Не будет разбоем изъятие имущества не из корысти, а к примеру, с целью попользоваться, а затем вернуть, или когда виновный полагает, что имеет право на это имущество.
Если в ходе кражи, действия преступника перестанут быть тайными для окружающих, но, несмотря на это, он продолжит хищение и при этом станет применять опасное здоровью насилие, или угрожать им, эти действия квалифицируют как разбой.

Отличие от схожих деяний

Различие разбоя со смежными составами, связанными с хищением состоит в том, каким образом оно происходило.

Для разбоя насилие или угроза выступают неотъемлемым признаком. Чтобы квалифицировать действия виновного по ст. 162 УК РФ обязательно, чтобы примененное насилие или то, использованием которого угрожал нападавший, были опасны для здоровья и жизни потерпевшего, то есть стали или могли стать причиной лёгкого, средней тяжести или тяжкого вреда.

Не стоит путать разбой и . Для последнего тоже свойственно насилие и угроза. Отличие состоит в том, что при разбое виновный нападает на потерпевшего, чтобы сразу завладеть его имуществом. Изъятие происходит немедленно и против воли жертвы. А вымогательство лишь требование передать имущество виновному, когда потерпевший под давлением требований, насилия, угроз вынужден сам передать имущество.

Куда обращаться в случае разбоя

По правилам подследственности расследование уголовных дел о преступлениях по ст. 162 УК РФ входит в полномочия следователей органов внутренних дел.

Поэтому, если человек стал жертвой разбоя сам или был свидетелем его совершения, можно обратиться с заявлением в отдел полиции, обслуживающий район, на территории которого он совершён.

Уголовные дела о таких деяниях — дела публичного обвинения, возбуждаются и без заявления потерпевшего.

Для того чтобы инициировать проведение первичных мер по раскрытию разбоя, следственных действий и других необходимых и срочных мероприятий, достаточно обратиться с сообщением о его совершении в полицию по общеизвестному экстренному телефону в зависимости от оператора сотовой связи или 02 с обычного телефона.

После звонка сотрудники полиции определят территориальный отдел, сотрудники которого должны отреагировать на сообщение, выехать к месту, где произошло преступление.

Рассматриваемое преступление совершается внезапно, стремительно, чаще всего неизвестными потерпевшему лицами. Поэтому важное значение имеет время, истекшее с момента совершения до начала осуществления первичных мероприятий. В таких случаях для обеспечения оперативности, возможности пресечения опасного деяния, розыска нападавших и имущества «по горячим следам» предпочтительным будет именно сообщение о преступлении по телефону.

Если факт совершения преступления очевиден, незамедлительно возбуждается уголовное дело. Если же требуется проверить и дать оценку совершённому разбою, в течение 3-10 суток, в особых ситуациях 30 суток проводится доследственная проверка, после которой принимается процессуальное решение в зависимости от установленных обстоятельств.

Поэтому за причинение легкого вреда здоровью в данных ситуациях штраф не предусмотрен. Так легко отделаться не получится. Обычно за подобного рода действия положены обязательные работы сроком до 360 часов (исправительные — до года, принудительные — до 2 лет) или ограничение свободы на 24 месяца максимум. Если было принято решение об аресте, учтите: он не может превышать полугода. А вот лишить свободы могут на 2 года максимум.

УК РФ: статья за избиение человека, наказание и срок

Если был причинен легкий вред, который повлек за собой лишь временную или частичную нетрудоспособность, отделаться можно еще легко. Например, штрафом. Он будет точно такой же, как и при побоях. Либо 40 000 рублей максимум, либо выражающийся в виде дохода виновника за период, не превышающий 3-х месяцев.

Разбой — статья 162 УК РФ за разбойное нападение

Очевидно, что состав такого преступления, как «разбой», родственен по своей сути с «грабежом», который согласно п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ может быть также совершен с применением насилия. Однако, есть радикальное различие — разбой совершается с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а грабеж – с применением насилия, не опасного для жизни человека либо вовсе без такового.

Какая статья за избиение человека предусмотрена УК РФ? Какое наказание

Отдельной статьи за избиение несовершеннолетних в Уголовном кодексе нет. Однако в ряде норм, предусматривающих ответственность за физическое насилие, малолетний возраст потерпевшего является квалифицирующим признаком (отягчающим обстоятельством), влияющим на размер наказания.

Что грозит за избиение человека по закону

Отдельной статьи за нанесение побоев несовершеннолетним в российском законодательстве нет. Тем не менее, в ряде актов такие действия характеризуются как отягчающие обстоятельства. Физическое насилие над малолетними лицами является одним из самых циничных и жестоких преступлений, поэтому кодекс предлагает наказывать таких преступников особо жестко.

Статья 162

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162). Факт использования оружия (предметов в качестве оружия) при разбое, безусловно, более общественно опасен, ибо заметно возрастает угроза опасности здоровью и самой жизни для потерпевшего.

Поиск законов по альтернативным названиям и обзор законодательства России

Какая статья за избиение человека установлена УК РФ

Под истязаниями понимается причинение потерпевшему субъекту страданий либо физического, либо психологического характера, посредством регулярного нанесения побоев или применения иных, имеющих выраженный насильственный характер воздействий, не подразумевающих причинения здоровью пострадавшего вреда, который может быть определён как средний или же тяжкий.

Статья 162

Избиение человека

Те, кто столкнулся с подобной ситуацией, должны принимать меры как можно быстрее. Особенно важно зафиксировать степень ущерба, в этих целях снимаются побои. Часто бывает, что пострадавший не помнит точных обстоятельств дела, все потому, что в это время он испытывает стресс, боль. Но! Помочь восстановить полную картину произошедшего может профессиональный юрист, поэтому есть смысл сразу же после инцидента обратиться к адвокату.

Групповое избиение и ответственность за них по УК РФ

Если пострадавший не обычный гражданин, а представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, то действует статья 318 УК РФ. В ней существуют такие понятия, как опасное или неопасное для жизни насилие. В соответствии с ними определяется способ и размер наказания.

Разбой: определение, состав преступления, ответственность

Кого-то посадят в тюрьму на 15 лет, а другому преступнику определят условную меру наказания на один год. Суд учитывает абсолютно всё, принимая во внимание даже малозначительные факты. Всё это делается для максимально объективного отношения к преступнику, который также является гражданином страны и имеет право на уважение, непредвзятое отношение, соблюдение конституционных норм при рассмотрении дела.

Какая статья Уголовного Кодекса предусматривает наказание за избиение человека

Телесные повреждения, нанесенные в результате избиения, которые согласно результатам судмедэкспертизы не причинили вреда здоровью потерпевшего. В данной ситуации виновному грозит привлечение к ответственности по ст. 116 УК РФ (побои). Наказание по данной статье несущественное и предусматривает лишение свободы лишь при наличии отягчающих обстоятельств. Это могут быть неприязнь на расовой почве, хулиганские побуждения, идеологические мотивы и т.д. Если рукоприкладство повторялось неоднократно, то виновному грозит наказание по ст. 117 УК РФ – истязание. Здесь ситуация будет более жесткой – виновному может «светить» до 7 лет лишения свободы.
Телесные повреждения квалифицированы специалистом как причинившие легкий вред здоровью. В данном случае «работает» статья 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Виновный может быть наказан как штрафом, так и лишением свободы сроком до 2 лет.
Принесенный вред здоровью потерпевшему был отнесен к категории средней тяжести. Здесь вступает в силу ст. 112 УК РФ – умышленное причинение здоровью вреда средней тяжести. Данная статья предусматривает лишение свободы до 5 лет, но если в деле отягчающих обстоятельств не имеется, суд может применить к виновному альтернативные меры – арест, штрафные санкции, принудительные работы.
Статья 111 УК РФ предусматривает наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Это самое строгое наказание, которое применяется в том случае, если виновный избил человека с причинением тяжкого вреда его здоровью.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС — Глава 16

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.2. То же деяние, совершенное:а) в отношении двух или более лиц;б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;д) из хулиганских побуждений;е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — ж) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Нападение на человека статья ук рф

1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.