Судебно-психиатрическая экспертиза по оценке уголовно-процессуальной дееспособности обвиняемых. Может ли подозреваемый (обвиняемый) принимать участие в следственных действиях? Внешние причины заболеваемости и смертности

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

3. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

5. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

6. Если по уголовному делу наложен арест на имущество в соответствии с , следователь до приостановления предварительного следствия обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо об отмене ареста, наложенного на имущество.

7. В случае, если не отпали основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство в порядке, установленном .

8. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с приостановлением предварительного следствия выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.

Комментарий к Ст. 208 УПК РФ

1. Приостановление предварительного расследования — это временный перерыв в производстве по уголовному делу по причинам, указанным в уголовно-процессуальном законе.

2. Перечень перечисленных в комментируемой статье 208 УПК оснований приостановления предварительного расследования является исчерпывающим. Никакие другие обстоятельства, препятствующие окончанию расследования (например, отсутствие или болезнь потерпевшего или свидетеля, невозможность их явки к месту производства расследования), не могут служить основанием для приостановления производства по уголовному делу.

3. Суть первого из оснований заключается в том, что следователь, располагая достаточными доказательствами существования самого факта преступления, не имеет доказательств, указывающих на то, кто его совершил, и добыть такие доказательства пока не представляется возможным; преступление остается нераскрытым.

4. Суть второго основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что следователь располагает достаточными доказательствами для предъявления официального подозрения или обвинения в преступлении определенному лицу, но не знает, где оно находится. Причем место пребывания данного лица может быть неизвестно в силу различных причин. Одну из них законодатель формулирует определенно: подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия. Все другие причины охватываются формулировкой: «Место его нахождения не установлено по другим причинам».

5. Суть третьего основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу имеется, место его нахождения известно, однако реальная возможность его участия в деле временно отсутствует, например, потому, что он не может прибыть к следователю из-за отсутствия транспортной связи, или из-за того, что, находясь за рубежом, по каким-либо причинам не может пересечь границу Российской Федерации с сопредельным государством и т.п.

6. Суть четвертого основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый тяжело болен. Причем имеется в виду как психическое, так и иное заболевание. В тех случаях, когда в связи с психическим заболеванием обвиняемого, подозреваемого и сомнениями относительно их вменяемости назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, уголовное дело приостанавливаться не должно. Производство экспертизы является процессуальным действием. Следовательно, во время его производства расследование продолжается. Достаточно установить, что обвиняемый или подозреваемый заболел тяжким, но излечимым психическим заболеванием, которое не дает основания признать его невменяемым, но препятствует его участию в следственных действиях и не позволяет закончить расследование. Если же лицо совершило деяние, будучи невменяемым, или заболело после совершения преступления неизлечимой душевной болезнью, что подтверждено экспертизой, расследование продолжается, но только уже по правилам, предусмотренным для производства по применению принудительных мер медицинского характера.

7. К числу иных тяжких заболеваний относятся те, при которых больному на продолжительное время устанавливается постельный режим. Вопрос о приостановлении предварительного расследования решается в каждом конкретном случае в зависимости от того, может ли обвиняемый участвовать в следственных действиях.

8. Помимо оснований приостановления предварительного расследования, закон предусматривает определенные условия, которые необходимо учитывать при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу. Первое условие: до приостановления расследования следователь или лицо, производящее дознание, обязаны выполнить все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого. Это условие касается приостановления дела по любому из оснований.

9. Второе условие касается только приостановления по двум основаниям — первому и второму — и заключается в следующем: в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание, а также в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, расследование приостанавливается лишь по истечении срока на его производство. А если до окончания установленного законом срока расследования следователь не успел выполнить все необходимые следственные действия, он должен возбудить ходатайство перед прокурором о продлении срока предварительного следствия.

10. В случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого или подозреваемого расследование по делу может быть приостановлено и до окончания установленного срока, если, разумеется, соблюдено первое условие, т.е. все следственные действия, которые могут быть произведены в отсутствие заболевшего обвиняемого, выполнены.

11. Приостановить расследование по причине того, что обвиняемый или подозреваемый скрылся, или не установлено их место пребывания, или такое место известно, однако реальная возможность участия лица в уголовном процессе отсутствует, а равно вследствие заболевания можно только в тех случаях, когда в деле реально имеется фигура подозреваемого или обвиняемого в строго процессуальном смысле данных понятий. Таким образом, в тех случаях, когда подозреваемый от следствия и суда скрывается или тяжко заболело лицо, в отношении которого есть определенные уличающие доказательства, однако их недостаточно для привлечения данного лица в качестве обвиняемого и это лицо не является подозреваемым в смысле , приостанавливать расследование нельзя. Следует добывать новые доказательства; отсутствие таковых равносильно неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и дело подлежит приостановлению по пункту 1 комментируемой статьи.

12. Расследование по делу приостанавливается мотивированным постановлением следователя, в котором излагаются обстоятельства совершенного преступления и приводится основание, по которому дело подлежит приостановлению. Ничье согласие для приостановления расследования не требуется. Если по делу привлечены два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых или приостановить производство по всему делу.

13. Приостановление расследования означает, что никакие следственные действия после этого производиться не могут. В то же время уголовно-процессуальные меры, которые носят длящийся характер, например арест имущества или почтово-телеграфных отправлений, а также контроль и запись переговоров, не отменяются. Не отменяется и избранная мера пресечения, если, разумеется, для ее применения не отпали законные основания. Приостановленное производством уголовное дело в архив не сдается и хранится у следователя.

Из анализа закона следует вывод о том, что приостановление производства из-за психического заболевания обвиняемого (подозреваемого) допускается при наличии следующих условий:

лицо, в отношении которого ведётся расследование и решается вопрос о приостановлении производства по делу, привлечено в качестве обвиняемого или подозреваемого по данному уголовному делу;

именно в момент производства по делу, обвиняемый (подозреваемый) страдает временным психическим расстройством, что делает невозможность его участие в производстве расследования, и это расстройство возникло уже после совершения преступления;

факт временного психического расстройства должен быть удостоверен медицинским заключением;

по своему психическому заболеванию, состоянию здоровья, течению болезни и социальной ориентации больной не представляет опасности для общества и самого себя, потому не нуждается в принудительном психиатрическом лечении;

по делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого).

Только наличие всех этих условий делает приостановление производства по делу законным и обоснованным.

Временное психическое расстройство – это психическое заболевание, продолжающееся тот или иной срок и заканчивающееся выздоровлением.

Если заболевание является хроническим, то уголовное дело направляется в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Если психическое расстройство возникло у лица в момент совершения преступления и в связи с этим оно признано невменяемым, в таком случае лицо не подлежит ответственности, а уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления.

Выявление в ходе следствия психического заболевания у подозреваемого (обвиняемого), наступившего после совершения преступления и не повлекшего утрату им способности отдавать отчёт в своих действиях или руководить ими, не может служить основанием к приостановлению предварительного следствия. Производство в этом случае не приостанавливается, а ведётся в обычном порядке, но с обеспечением подозреваемому (обвиняемому) дополнительных гарантий на защиту. 1

Что касается необходимости подтверждения заболевания медицинским заключением, то здесь возникает вопрос, достаточно ли в данном случае справки врача-психиатра или необходимо заключение судебного эксперта-психиатра? При решении вопроса о приостановлении дела в связи с психическим заболеванием подозреваемого (обвиняемого) следователь должен располагать достоверными данными о том, что подозреваемый (обвиняемый) в силу психического заболевания не может участвовать в предварительном следствии и что это заболевание временное, но требующее длительного лечения. Для достоверного удостоверения этих фактов в одних случаях следователь может ограничиться справкой врача-психиатра, а в других случаях возникает необходимость в производстве судебно-психиатрической экспертизы. Так, если в процессе предварительного расследования выясняется, что подозреваемый (обвиняемый) в совершении преступления, заболел после совершения преступления психическим расстройством и попал в общем порядке на излечение в психиатрическую больницу, то для подтверждения этого факта и приостановления предварительного следствия достаточно справки психиатрической больницы. В дальнейшем после выздоровления подозреваемого производство по уголовному делу будет возобновлено, и будет назначаться судебно-психиатрическая экспертиза. В случаях же, когда клиническая картина психического заболевания подозреваемого (обвиняемого) неясна, кроме того, лицо состоит на учёте у психиатра, то обязательно назначение (амбулаторной или стационарной) судебно-психиатрической экспертизы в соответствии со ст. 195 УПК РФ. Помещение подозреваемого (обвиняемого), не содержащегося под стражей в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы осуществляется на основании судебного решения. Время пребывания в психиатрическом стационаре засчитывается в срок содержания под стражей.

Иное временное тяжкое заболевание подозреваемого (обвиняемого).

Надлежащим основанием для приостановления производства по делу может служить лишь такое тяжкое заболевание обвиняемого, которое носит временный (излечимый ) характер , либо хотя бы хронический, но поддаётся лечению, устраняющему его обострение и приводящему к стойкому улучшению состояния здоровья обвиняемого, позволяющему ему участвовать в уголовном процессе и быть субъектом уголовной ответственности.

Если же заболевание обвиняемого носит тяжёлый, неизлечимый характер, если оно находится в стадии обострения и тенденций к обратимости не имеет, приостановление производства не может иметь места, так как оно бессмысленно и противоречит самой сути временного характера такого решения.

В качестве обязательного и существенного признака данного основания следует рассматривать то, что болезнь обвиняемого должна объективно препятствовать его явке в орган предварительного расследования и осуществлению им своих процессуальных прав и обязанностей. Поэтому не может быть основанием для приостановления производства по делу достаточно тяжкое, но кратковременное заболевание. Например, заболевания кратковременного характера, сопряжённые с высокой температурой, высоким кровяным давлением, потерей сознания, то есть острым временным ухудшением здоровья, порою тоже исключающие возможность участия обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе, однако не являются основанием приостановления производства по делу. 1

В этой ситуации есть основания не для приостановления производства по делу, а для разрешения вопроса о продлении срока его расследования, так как в установленный срок в связи с болезнью обвиняемого окончить предварительное расследование невозможно. В стадии судебного разбирательства дело может быть отложено слушанием.

К иным тяжёлым заболеваниям следует относить инфекционные, заразные заболевания, которые могут быть опасными для заражения большого количества людей, либо заболевания, носящие временный характер, либо хотя и носит хронический характер, но поддаётся лечению, приводящему улучшению состояния здоровья обвиняемого. Следует отметить, что хронические (неизлечимые) заболевания, такие как диабет, туберкулёз, хронический радикулит и др. в период их обострения также могут быть основаниями к приостановлению производства по уголовному делу, так как после окончания обострения болезни лицо чаще всего (в зависимости от вида заболевания) в состоянии участвовать в производстве по делу.

Заболевание должно быть удостоверено медицинским заключением, а заключение выдано врачом, работающим в медицинском учреждении, либо экспертной комиссией врачей. Для установления тяжести и характера заболевания следователь вправе назначить судебно-медицинскую экспертизу. В случаях, когда производство экспертизы невозможно до излечения обвиняемого, в качестве медицинского заключения может выступать выписка из истории болезни (медицинской карты больного), содержащая указание на диагноз заболевания и невозможность участия обвиняемого в процессуальных действиях.

Если при производстве экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании, то подозреваемый (обвиняемый) может быть помещён в медицинский стационар. При этом подозреваемый (обвиняемый), не содержащийся под стражей, помещается в медицинский стационар для производства судебно-медицинской экспертизы на основании судебного решения. Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно - медицинской экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта (экспертов) срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней. Общий срок не может превышать 90 дней.

После получения заключения эксперта следователь решает, есть ли у него основание для приостановления предварительного следствия или нет. Если по заключению судебно-медицинского эксперта обвиняемый по состоянию здоровья не может участвовать в предварительном следствии и нуждается в длительном лечении, то следователь приостанавливает дело.

Таким образом п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ указывает на возможность приостановления производства по делу в случае временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, но необходимо предусмотреть возможность приостановления и в случае аналогичного заболевания потерпевшего.

В соответствии с ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевший наделён уголовно-процессульным законом, широким спектром прав, указанными в ч.2 ст.42 УПК РФ, в частности: давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя в следственных действий, знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие и другими. Несоблюдение прав потерпевшего является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, потерпевший обладает наибольшей информацией о событии преступления. Именно информация, которой обладает потерпевший, как правило, способствует раскрытию преступления. 1

Судья Ищенко А.В. № 22К-7563/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.

при секретаре Тесленко А.В.

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Синельниковой Л.В. и ее защитника -адвоката Бородавка Р.А. на постановление Тацинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Синельниковой Л.В. на постановление старшего следователя ОМВД России по Тацинскому району от 20 августа 2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012617248.

УСТАНОВИЛ:

Синельникова Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия следователя ОМВД России по Тацинскому району Цыбиной Т.Н., ссылаясь на то, что в производстве ст. следователя ОМВД России по Тацинскому району находится уголовное дело, возбужденное в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. . Постановлением следователя Цыбиной Т.Н. от 20 августа 2013 года производство по данному делу было приостановлено по ч.1 ст. ввиду временного тяжелого заболевания подозреваемого. При этом следователь ссылается на справку врачебной комиссии № 203 от 15 августа 2013 года, согласно которой Синельникова Л.В. не может принимать участие в следственных действиях, и по состоянию здоровья ей рекомендовано амбулаторное лечение. Синельникова Л.В. полагает, что данное постановление незаконно, необоснованно, нарушает принцип уголовного процесса закрепленного в ст. - разумный срок уголовного судопроизводства и просит признать необоснованными действия следователя ОМВД Тацинского района Цыбиной Т.Н., выразившиеся в вынесении 20 августа 2013 года постановления о приостановлении уголовного дела № 2012617248 по ч.1 ст. и просит признать данное постановление незаконным.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель Синельникова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает данное постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование своей жалобы заявитель указала, что она обращала внимание на нарушение следователем разумного срока судопроизводства, т.е. нарушение принципа уголовного процесса, закрепленного ст. - . Несмотря на наличие справки ВК №203 от 15 августа 2013 года она неоднократно обращалась к следователю с ходатайством о проведении следственных действий с ее участием, в частности, просила лично ознакомиться с проведенными по делу экспертизами. По мнению авторы жалобы, следователь не выяснила характер заболеваний, которые являются хроническими и имеют разную степень проявления. Заявитель считает, что возможность ее участия в следственных действиях зависит не столько от справки ВК, сколько от ее субъективного состояния в те или иные дни. С учетом того, что справка ВК получена после ее заявлений о желании провести с ней следственные действия, ссылки следователя на эту справку как достаточное основание для приостановления дела являются несостоятельными.

Суд допустил нарушение ст. ч.4 и ч.5 УПК РФ, так как в обжалуемом постановлении нет ссылки на отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение дела. Отсутствие события, состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого исключают возможность приостановления дела.

В постановлении нет ссылки на то, что по делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие без участия подозреваемого. Если все возможные без нее следственные действия проведены, то не ясно, почему следователь не определилась с правовым статусом заявителя. Поскольку подозреваемый – это вероятный участник совершения преступления, то приостановление дела в отношении него ведет к отступлению от обязанности принять все возможные меры по изобличению виновных (ч.2 ст. ). Заявитель полагает, что следователь не должен приостанавливать дело в отношении подозреваемого.

Заявитель обращает внимание на то, что приостановление дела может привести к неопределенно долгому применению избранной в отношении нее меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности, которая сама по себе ограничивает ее права.

В постановлении отсутствуют основания принятого решения, доводам заявителя не дано никакой оценки.

Таким образом, постановление суда является незаконным и необоснованным.

В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Бородавка Р.А. с вынесенным постановлением Тацинского районного суда не согласен в полном объеме, считает его подлежащем отмене.

Автор жалобы указал, что Синельникова Л.В. неоднократно подавала ходатайства следователю с просьбами о проведении следственных действий с её участием, её здоровье и общее самочувствие вполне это допускали, так как расстройства здоровья, обусловленные хроническими заболеваниями, имеют эпизодический и кратковременный характер, допустимый для людей данного возраста. Поэтому данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют об имеющейся возможности производить следственные действия с участием Синельниковой Л.В. без ущерба её здоровью, а в крайнем случае, при ухудшении её самочувствия, можно было бы переносить действия на другой день. Так же, сама Синельникова Л.В. просила об этом, что говорит о её готовности участия в следственных действиях.

Адвокат считает, что приостановление уголовного дела, наоборот, может негативно сказаться на здоровье и самочувствии Синельниковой Л.В., так как человек постоянно, в течение неопределенного времени будет вынужден находиться в психологически трудной нелегкой ситуации, в подвешенном состоянии, ждать, вместо того, чтобы быстрее разобраться с вопросом обоснованности привлечения её к уголовной ответственности правоохранительными органами.

Приостанавливая производство предварительного расследования, следователь исходил из сведений, указанных в справке ВК №203. Однако, автор жалобы считает, что имеются сомнения в объективности и компетентности данной справки и, следовательно, возможности опираться на неё при решении вопроса о приостановлении расследования. По мнению защитника, упомянутая справка медицинским заключением не является, фактически данная справка была выписана следственным органам поспешно, за 1 день, без проведения необходимого обследования Синельниковой Л.В., без получения и исследования каких-либо анализов, и необходимого периода наблюдения за пациентом, которые должны были определить в действительности объективное состояние здоровья Синельниковой JI.B.

Автор жалобы считает, что постановление Тацинского районного суда Ростовской области об отказе в удовлетворении её жалобы вынесено с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, и, следовательно, подлежит отмене, а жалоба Синельниковой Л.В.- удовлетворению.

Заявитель Синельникова Л.В., ее защитник - адвокат Бородавка Р.А., ст. следователь ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области Цыбина Т.Н., прокурор Тацинского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения материала судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и ее адвоката – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении материала, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно ст. предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из оснований: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо его место нахождения не установлено; место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако его реальная возможность участия в уголовном деле отсутствует; временное тяжкое заболевание подозреваемого или обвиняемого, препятствующее его участию в следственных действиях.

Суд в своем постановлении обоснованно пришел к выводу о правомерности постановления следователя. Так, принимая решение, суд исходил из того, что согласно представленных материалов, 08 августа 2013 года Синельникова Л.В. заявила ходатайство (л.д.11) о том, чтобы ее не привлекали к проведению следственных действий по состоянию здоровья, приобщив к нему копии медицинских документов. При этом, Синельникова Л.В. сообщила, что копии данного ходатайства она направила в адрес СУ РО, генерала [ФИО]8, прокурора Ростовской области, Генерального прокурора, министра МВД и Президента.

Следователем Цыбиной Т.Н. был направлен запрос главному врачу МБЗУ «ЦРБ Тацинского района о возможности проведения следственных действий с подозреваемой Синельниковой Л.В. В ответ было получено заключение врачебной комиссии №203 от 15 августа (л.д. 14) о том, что Синельникова Л.В. не может принимать участие в следственных действиях.

Получив ответ на запрос, следователь Цыбина Т.И. допросила заведующую поликлиническим отделением МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района Ростовской области [ФИО]10 (л.д. 16-17). [ФИО]10 сообщила о том, что в связи с поступившим запросом Синельникова Л.В. была приглашена 15 августа 2013 года в поликлинику для проведения врачебной комиссии, в ходе освидетельствования было выявлено, что больная нуждается в постоянном лечении и ее состояние на момент освидетельствования не позволяет проводить с ней следственные действия.

Принимая во внимание, что по уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), руководствуясь п.3 (4) ч.1 ст. следователь вынесла постановление от 20 августа 2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012617248 до выздоровления подозреваемой Синельниковой Л.В.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для признания оспариваемого решения следователя незаконным и необоснованным, установив, что по своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его процессуальных полномочий, содержит обоснование принятого решения о приостановлении предварительного следствия. Нарушения следователем ст. , регламентирующей основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия, судом не установлено.

В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы заявителя Синельниковой Л.В., с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам Синельниковой Л.В., либо затруднить ее доступ к правосудию, в действиях следователя Цыбиной Т.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Процедура судопроизводства, установленная ст. , судьей соблюдена.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Не может быть принята во внимание ссылка Синельниковой Л.В. на то, что и ранее 15 августа 2013 года она представляла следователю аналогичные медицинские справки, однако, производство по делу следователь не приостанавливала. Проверка законности этих действий следователя выходит за пределы данного судебного разбирательства.

В силу п.3 ч.2 ст. следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. В связи с чем, заявление Синельниковой Л.В. о желании проведения с ней следственных действий решающего значения для следователя не имеет.

Доводы авторов апелляционных жалоб о недостоверности и сомнительности справки врачебной комиссии №203 от 15 августа 2013 года, на основании которой следователь приостановила производство по уголовному делу, суд апелляционной инстанции отклоняет как надуманные. Каких-либо данных о нарушении при выдаче данной справки требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 мая 2012 года № 441н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 мая 2012 года № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» не имеется. Справка врачебной комиссии выдана по результатам непосредственного освидетельствования Синельниковой Л.В., изучения ее медицинских документов и подписана комиссией из трех человек, а не главным врачом лечебного учреждения, как о том утверждает заявитель. Результаты данного освидетельствования Синельникова Л.В. в установленном законом порядке не оспорила до настоящего времени. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что результаты медицинского освидетельствования полностью подтвердили обоснованность ходатайства Синельниковой Л.В. о невозможности ее участия в следственных действиях.

Выяснение характера имеющихся у Синельниковой Л.В. заболеваний не входит в компетенцию следователя, который не обладает специальными познаниями в области медицины.

Вопреки доводам заявителя, действующий уголовно-процессуальный закон не содержит запрета, более того, прямо предусматривает возможность приостановления производства по делу в случае временного тяжелого заболевания как подозреваемого, так и обвиняемого.

Что касается того обстоятельства, что по делу Синельниковой Л.В. до настоящего времени не предъявлено обвинение, то оно предметом данного судебного разбирательства не является.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. , суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тацинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Синельниковой Л.В. на постановление старшего следователя ОМВД России по Тацинскому району от 20 августа 2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012617248, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и ее защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Если по уголовному делу наложен арест на имущество в соответствии с частью третьей статьи 115 настоящего Кодекса, следователь до приостановления предварительного следствия обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма , экстремистской деятельности (экстремизма) , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо об отмене ареста, наложенного на имущество.

8. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с приостановлением предварительного следствия выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.

После выхода в свет Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", заключенные в следственных изоляторах получили возможность пройти медкомиссию, если здоровье не позволяет им находиться в тюрьме. В список запретных болезней ввлючены заболевания 12 различных органов и систем организма. По сути с таким диагнозом человек находится на грани жизни и смерти. Поэтому его обязаны отпустить.
Как бы то ни было, наша практика должна измениться. Правду и справедливость надо отстаивать более гуманными методами. Если человек умирает в следственном изоляторе, он умирает невиновным, поскольку приговор ему не вынесен. Поэтому нынешние изменения чрезвычайно важны.
По заявлению представите лей ФСИН России, медосвидетельствование будут проводить гражданские врачи. Это важный момент: человек попадет в руки независимых специалистов. Подать заявление на медосмотр можно как начальнику СИЗО, так и следователю, ведущему дело. Такая просьба должна быть рассмотрена в течение следующего рабочего дня, и гражданин начальник обязан вынести какое-либо решение. При этом отказ в медосвидетельствовании можно обжаловать.
Поднять тревогу могут и врачи следственного изолятора. Сама процедура медосвидетельствования займет до пяти дней, но в некоторых случаях ее могут продлить.
Однако даже если состояние человека не настолько ужасно и до "черного" списка его болезни не дотягивают, это не значит, что правоохранителям нужно ждать. Верховный суд не раз указывал, что здоровье подозреваемого или обвиняемого должно быть под особым контролем. Например, в свежем обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда есть несколько конкретных примеров, когда подсудимых отпускали из СИЗО по медицинским показателям. Скажем, в Мосгорсуде рассматривалось уголовное дело по статье "получение взятки". Обвиняемая перенесла в изоляторе два инсульта, ее документы были направлены на медкомиссию. Поэтому кассационная инстанция приняла решение отпустить обвиняемую под залог. В Приморском крае суд также продлил на 6 месяцев арест обвиняемому, который страдает рядом хронических заболеваний, требующих индивидуального врачебного подхода и особенного плана лечения. Кассационная инстанция решила, что в условиях следственного изолятора обеспечить лечение невозможно, и выпустила человека под залог. Представители тюремного ведомства также рассказывают, что практика постепенно меняется. По крайней мере теперь следователи внимательней прислушиваются к сигналам от врачей из казенных домов.

Извлечение из Постановления Правительства Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"
от 14 января 2011 г. № 3

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений

Примечание: полный текст Постановления Правительства Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" от 14 января 2011 г. № 3 размещен на нашем сайте «сайт».

Николай Северин