Переуступка прав требования долга. Безвозмездная уступка прав требования между юридическим и физическим лицом Безвозмездный договор цессии между юридическими и физическими лицами

Отношение к возможности уступки банком прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам у Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ разное. ВАС РФ занимает позицию, согласно которой, действующее законодательство не содержит запрета для банков уступать право требования третьим лицам (коллекторским агентствам). Верховный Суд считает, что такая уступка возможна лишь с согласия заемщика-потребителя, т.е. возможность уступки права требования должна быть согласована в кредитном договоре.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", было указано следующее:

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров ", ВАС РФ подтвердил вышеизложенную позицию, приведены следующие доводы.

Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика... Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

С указанной позицией ВАС РФ не согласился Роспотребнадзор и в письме от 02.11.2011 N 01/13941-1-32 "Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146)" достаточно мотивированно указал, что передача банком права требования долга с заемщика (тем более при наличии спора о наличии долга между первоначальным кредитором и заемщиком) различным небанковским организациям, а в первую очередь в качестве таковых сегодня выступают так называемые коллекторские агентства, не основана на ныне действующих нормах права.

В письме довольно убедительно звучат доводы о том, что личность кредитора как раз-таки очень важна для заемщика-потребителя.

В 2012 году по вопросу уступки банками прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам высказался и Верховный Суд РФ. Позиция Верховного Суда РФ не совпала с позицией ВАС РФ. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если в кредитном договоре согласовано условие о возможности банка уступить право коллекторскому агентству, то соглашение об уступке права будет соответствовать закону.

Судебная практика судов общей юрисдикции в настоящее время (в целом) складывается в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ.

Судебная практика

Например, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 388 ГК РФ , а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО Управляющая компания... не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, кредитным договором не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а передача права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не отвечает требованиям законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ , допускается только с согласия должника (извлечение из определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-2819/13)

К аналогичным выводам о возможности уступки права требования банком пришел суд другого региона, указав, что кредитный договор, заключенный АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и М., не содержит оговорки о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности:

В п. 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 8 - 10) стороны согласовали лишь право банка передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте, в связи с чем доводы заявителя о предоставлении банку права уступить право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствуют буквальному толкованию указанного условия кредитного договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступление гражданина в договорные правоотношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств наличия у ООО "Управляющая компания Траст" лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, противоречащей положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а соответственно, отсутствуют и законные основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с М. задолженности по кредитному договору (Апелляционное определение Томского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-535/2013)

По другому делу, суд также признал уступку права требования по кредитному договору недействительной ввиду отсутствия согласования между банком и заемщиком условия договора, в соответствии с которым банк имеет права уступать право требования третим лицам:

Истица просила суд признать уступку права требования по кредитному договору банка к коллекторскому агентству недействительной.

В данной части требования удовлетворены по следующим основаниям.

Учитывая изложенные представителем коллекторского агентства обстоятельства об отсутствии у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указано, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, то требования заемщика (истца) в части признания уступки права требования по кредитному договору недействительной, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2012 года по делу №11-290/8-2012)

Мы часто сталкиваемся в жизни с ситуацией, когда требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) уступаются. Что нужно знать об этом обычным гражданам - потребителям?
В Гражданском кодексе РФ установлено правило о свободе договора (ст. 421 ГК РФ), т.е. я могу договориться, о чем угодно. Но в этих договоренностях есть пределы - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Когда договор заключается с гражданином, то отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Этот Закон разделяет общие и индивидуальные условия договора. Общие условия – это такие условия, которые устанавливаются кредитором (Банком) в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона). Индивидуальные условия – это такие условия, которые перечислены в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. К таким условиям Закон в подпункте 13 части 9 статьи 5 относит условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Как следует из пункт 1 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" (далее Указание N 3240-У) таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).
В утвержденной Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора. Данный вывод также следует из содержания статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из буквального толкования вышеуказанных норм закона вытекает, что индивидуальные условия договора должны содержать сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а не просто общее указание на то, что кредитор вправе совершить уступку.
Как правило (основываюсь на анализе предоставленных договоров) Банки излагают индивидуальные условия так, что позволяет им безальтернативно обладать правом уступки прав. При этом информацию, которая бы позволяла потребителю услуг понять свое право на отказ от уступки прав по договору, как правило, до потребителя не доводится.
Например, в разделе «КРЕДИТОР имеет право» указывается на то, что Банк, т.е. Кредитор, имеет право уступить права требования по Договору третьим лицам и дополнительно еще в другом пункте договора дублируется ссылка на то, что Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав требований Кредитора, вытекающих из Договора, некредитной организации.
При анализе таких условий договоров у меня возникает резонный вопрос: « А где информация о законном праве заемщика не давать согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по кредитному договору?». Ведь подпись гражданина в договоре не может являться безусловным доказательством наличия права выбора у клиента. Нам всем известно, что в соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, а несогласие с какими то условиями кредитного договора могло повлечь отказ Банка в выдаче кредита.
Верховный Суда РФ в пункте 51 своего Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следует помнить, что в силу положений части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Когда потребитель обращается в Банк, деятельность которого изначально достаточно жестко регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, имеющего статус коммерческой организации в качестве именно банка, имеет для заемщика – физического лица, существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений.
Никакие другие юридические лица, не являющиеся субъектами банковской деятельности не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, так как из положений статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, ибо в силу положений пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Немаловажными являются и положения пункта 2 статьи 385 ГК РФ, которым предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Имея дело с Банком, мы понимаем, что Банк обязан гарантировать "тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов" (ст. 26 "Банковская тайна" Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), что исключает соответствующую уступку права требования по возникшим обязательствам третьих лиц, без нарушения вышеуказанного Федерального закона, тем более, что названная с этим перемена лица в обязательстве (если она состоялась) не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение возражений против требований нового кредитора (не являющегося исполнителем финансовой услуги и не обладающего специальной правоспособностью кредитной организации), которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора - банка (ст. 386 ГК РФ).
В случаях уступки Банком - кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьему лицу – некредитной организации, кредитная организация в первую очередь допускает нарушение пункта 1 статьи 857 ГК РФ, согласно которому "банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте", а также норму пункта 2 этой же статьи, в которой исчерпывающе разрешен вопрос о всех возможных получателях сведений, составляющих банковскую тайну, - ими могут быть только сами клиенты или их представители, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, - бюро кредитных историй, государственные органы и их должностные лица.
Кредитный договор, который заключается с потребителем, является как правило типовым, разработанным и утвержденным Банком, у потребителя отсутствует возможность внесения в договор своих условий, в случае не согласия. И в результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковского деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны - банка.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).
При этом, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.
А поэтому нужно исходить из того, что даже если потребитель подписал все представленные ему документы, то это не является безусловным доказательством наличия у потребителя правильного понимания отношений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N 09АП-42708/2016-АК по делу N А40-112782/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N 09АП-42188/2016 по делу N А40-100019/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N 10АП-10118/2016 по делу N А41-20191/16).

Кредит - обычное дело сегодняшнего дня, их выдают банки и другие финансовые организации. Кредитор, предоставляющий средства в займы, имеет право заключить с должником договор о предоставлении тому определенной суммы в долг, указав объемы и сроки возврата средств.

Однако даже такие действия не гарантируют возврат денежных средств со стороны должника. На практике требования долга могут напоминать настоящую эпопею с бесконечным финалом, отбирающие массу сил, энергии и нервов.

Именно поэтому сегодня все большую популярность и распространение получила продажа права требования долга специальным компаниям, специализирующимся на взыскании и инвестировании денег в долговые обязательства. Как продать долг правильно? Из каких этапов состоит весь процесс? Именно об этом мы и поговорим далее.

Продажа требования долга: описание процесса

Агентства по взысканию долговых обязательств , которые занимаются квалифицированным возвращением займов у «проблемных» должников, имеют проверенные и, самое главное, эффективные методики требования.

При этом на законодательном уровне с каждым годом деятельность таких организаций попадает под определенные ограничения, поэтому продать свой старый и «сложный» долг будет все тяжелее.

Можно ли продать долг, если он изрядно устарел? Конечно! Но для этого он должен соответствовать определенным требованиям, которые устанавливаются большинством агентств:

чем больше сумма долгового обязательства, тем интереснее этот долг будет для агентства, что существенно влияет на его продажу;
платежеспособность должника - важнейший фактор при оценке права требования: перед покупкой долга уполномоченные отделы агентства тщательно анализируют текущее финансовое положение должника, определяя его платежеспособность;
залог - большое преимущество в вопросе перспективы продажи долга;
готовность продавца предоставить большую скидку - ускоритель для осуществления сделки.

Существует одно простое правило: если агентство по взысканию долговых обязательств заинтересовалось вашим предложением продажи своего долга, значит, его действительно можно вернуть. Бесперспективные варианты такие компании даже рассматривать не будут.

Как понять, что пора продать долг?

Очень часто стороны пытаются урегулировать возникшее недопонимание самостоятельно. Нередко кредитор сам виноват в том, что возврат его займа затягивается на неопределенный промежуток времени, ведь сам не предпринимает никаких шагов для изменения ситуации.

Если регулярно напоминать должнику о его долге, то велика вероятность двух исходов:

возвращение долга со словами благодарности и просьбой простить за просрочку;
полное прекращение всех связей со стороны должника (нередко должник “залегает на дно”, обрывая все общение с заемщиком).

При первом варианте развития событий вас можно лишь поздравить. К сожалению, чаще мы становимся свидетелями второго варианта, при котором возврат долга существенно усложняется. При этом покупателей такого права требования может быть очень мало. Специалисты рекомендуют разослать предложения одновременно в несколько агентств. Если положительный ответ дадут несколько - будет шанс выбрать наиболее выгодное. Кому можно продать свой долг можно узнать в интернете, где крупные агентства самостоятельно размещают предложения.

Законность процесса купли-продажи долгового обязательства

Продать свой долг - вполне распространенный вид договора, имеющий законные основания. Для этого совсем не нужно получать разрешение самого должника. По закону вы должны предупредить его о том, что его долг передается другим лицам (уведомить должника необходимо за месяц до заключения сделки).

Если не осуществить уведомление по установленным нормам, то должник вправе выплачивать долг тому лицу, у которого занимал денежные средства.

Договор цессии - официальное наименование договора, который закрепляет соглашение перехода прав требования от физлица к другому лицу или уполномоченной организации. Каких-либо четко установленных требований к такому договору не предусматривается, все решается в обоюдном порядке.

Перед официальным подписанием договора цессии агентство проводит ряд обязательных процедур:

процедуры анализа всей представленной документации;
оценка рисков несколькими методиками;
исследование существующих долгов, оформленных на имя должника;
оценка вероятности банкротства должника.

Лишь после проведения указанных мероприятий агентство составляет карту возможных трудностей, с которыми может столкнуться в процессе погашения долга должником.

Удостоверившись в целесообразности заключения сделки, агентство может купить долг по договору цессии.

За сколько можно продать долг?

Стоимость покупки права требования долга устанавливается в индивидуальном порядке. Но сколько стоит продать долг? Стоимость существенно варьируется от целого ряда факторов. Крупные агентства, например, не работают с долгами, объемы которых ниже 500000 рублей.

Конечно, за такую сумму ваш долг не выкупит ни одна компания. Обычно скидка на приобретение стартует от 30% и может достигать 80-90%. При этом ваши риски сводятся к нулю, ведь агентство однозначно выплатит вам оговоренную сумму.

Кто может продать долг?

Продать долг по договору цессии может как сам кредитор, так и уполномоченный нотариальной доверенностью представитель кредитора. Без нотариального оформления полномочий представителя его подпись под договором цессии будет недействительной.

Если должник узнает о подобном нарушении законодательства, то может подать исковое заявление в суд, где будет обжаловать договор купли-продажи долга между кредитором и компанией.

Заключение

Продажа долга - весьма трудоемкий и затратный процесс, требующий времени, сил и терпения. Поэтому настоятельно советуем вам сотрудничать исключительно с надежными компаниями, предоставляющими гарантии. Успехов!

В законодательстве прописано множество норм и правил, которые нужно соблюдать всем гражданам. Права требования - одни из таких, поскольку эти отношения регулируются государством. Существуют разные основания их появления и прекращения.

Причины возникновения

Права требования - вариант обязательства, появляющийся между сторонами по составленному договору. В этих отношениях одна сторона считается кредитором, а другая - должником. Между ними действуют права и обязанности, прописанные в документе. Именно на основе договора формируется переуступка права требования долга между юридическими лицами.

Кроме условий, зафиксированных между кредитором и должником, соглашение должно включать описание предмета, из-за которого появляется требование. В России чаще всего возникают взаимоотношения по поводу предоставления кредита, который заемщик должен вернуть за определенный срок.

Требования долга может быть на основании жилья, например при передаче помещения от застройщика покупателю. Договор служит основанием для появления у дольщика права требования к застройщику.

Выполнение оценки

Оценка требуется при фирмы, взыскании средств с должника, разорении предприятия. требования может выполняться банками с помощью переуступки. Оценщиком устанавливается рыночная цена прав требований, которая равна конкретной сумме.

Что делает новый кредитор?

Чтобы прийти к единому мнению, создается договор уступки. На основе него право требования обретает новое лицо, которое и будет взаимодействовать с должником. Нередко выполняется переуступка права требования долга между физическими лицами.

Новый взыскатель должен приобрести все права и обязанности, которые возлагались на предыдущего. К примеру, если на основе условий займа он каждый месяц выдает документ, благодаря которому подтверждается оплата долга, тогда эта работа будет выполняться и новым кредитором. Ему будет запрещено расширять права и обязанности.

При этом положение должника не должно быть ущемленным. Так, он не может оплачивать дополнительные проценты. Новый кредитор обязуется сообщить плательщику, что он будет являться владельцем прав требования. Иначе на него возлагаются все риски, например, если плательщик не знал о переуступке и оплатил средства прежнему кредитору.

Работа нового кредитора

Переуступка права требования долга между юридическими лицами предполагает получение перекупщиком определенных прав, появившихся от прежнего владельца. Если по договору положена выплата процентов за использование денежных средств, то они перечисляются на счет нового кредитора.

На основе он получает обязанности, связанные с обеспечением полученного займа. Согласие должника на передачу требования не нужно.

Составление договора

Переуступка права требования долга фиксируется документом. Обычно такая сделка имеет статус возмездной. Первоначальному кредитору новое лицо передает сумму, которую должен будет оплатить должник. Иногда сумма уменьшается - все зависит от договоренности. К примеру, может быть выполнено, если должник уклоняется от исполнения обязательств, а получить от него деньги будет трудно.

Тогда сумма, которая была вычтена из основного долга, является платой за ущерб, причиненный новому кредитору при уступке требования. Принципы составления соглашения установлены законодательством. Документ заключается в той же форме, в какой был составлен гражданско-правовой документ. Если его заверяли нотариально, то во второй раз надо сделать то же самое.

После подписания документа новый кредитор имеет право требовать возврат долга с должника. Каждая ситуация рассматривается индивидуально. Если у человека нет возможности оплатить сразу всю сумму, то может быть принято решение о выплате по частям.

Неисполнение должником обязательств

При оформлении документа права требования надо учитывать, что соглашение тоже имеет срок давности. Это касается возможности получить выданные средства в долг только в течение конкретного времени, а потом это сделать нельзя. Право от старого кредитора переходят новому. По законодательству срок давности равен 3 годам.

Новый обладатель прав может обратиться в суд, чтобы должник выполнил свои обязательства и после исполнения этого периода. Сторона, участвующая в споре, может подать заявление об истечении срока давности, если это действительно есть. По такому документу выносится решение об отказе в требованиях и возврате долга.

После оформления соглашения о передаче прав требования новому лицу старый документ не может действовать. У прежнего кредитора отсутствует ответственность за неисполнение обязательств плательщиком. Все вопросы регулируются по новому документу.