Можно ли одновременно допросить обвиняемых следователем незаконен. Основания для проведения дополнительного допроса подозреваемого в уголовном процессе

Недопустимыми доказательства признает суд по своей инициативе или по ходатайству сторон. Теоретически в некоторых случаях это может сделать и следователь, но такие случаи на практике мне неизвестны. Если следователь понимает, что какие-либо доказательства имеют признаки недопустимых, он просто не будет приобщать их к материалам уголовного дела. Например, вещественные доказательства, изъятые с места происшествия без указания об этом в протоколе осмотра, подписанного понятыми. Или заключение эксперта, в котором отсутствует подпись эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В этом случае следователь просто назначит повторную экспертизу. Если неопытный или невнимательный следователь все-таки не обратит внимания, что некоторые доказательства имеют признаки недопустимых, его ошибку исправит начальник следственного отдела, проверяющий дело по окончании предварительного следствия или прокурор, утверждающий обвинительное заключение.
Тем не менее, опытный и внимательный адвокат практически в любом уголовном деле, поступившем в суд, сможет найти доказательства, имеющие признаки недопустимых. Насколько существенными будут являться нарушения, допущенные при получении таких доказательств, и признавать ли их недопустимыми, решает суд.
Недопустимые доказательства могут быть очевидными и бесспорными, а могут быть и неочевидными, которые при отсутствии ходатайства адвоката о признании их недопустимыми могут быть положены в основу приговора. Часть 2 статьи 75 УПК РФ содержит определенные виды недопустимых доказательств. К ним относятся:

1. Показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Речь идет о признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия. На сегодняшний день в практике трудно встретить такой вид недопустимых доказательств. При задержании и допросе подозреваемого в совершении преступления следователь назначает ему дежурного адвоката независимо от того, согласен на это подозреваемый или нет. Все следователи прекрасно знают недопустимость такого вида доказательства, как признательные показания без адвоката. Единственным исключением в таком случае может быть допрос без адвоката подозреваемого, который не признает свою вину или отказывается от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Некоторые опытные в данном вопросе, как правило, ранее судимые подозреваемые иногда сами заинтересованы дать признательные показания без адвоката, чтобы потом отказаться от них в суде. Другая разновидность такого допроса, которым также можно воспользоваться для признания его недопустимым, это «формальное» участие дежурного адвоката и подписания им протокола допроса, на котором он не присутствовал. Такие случаи редко, но имеют место в результате необдуманных действий неопытного адвоката. Несколько лет назад в Томске был случай, когда адвокат, находящийся в дружеских отношениях со следователем, подписал протокол допроса подозреваемого в кабинете следователя, а подозреваемый перед этим был допрошен без адвоката в следственном изоляторе. В суде подсудимый заявил об этом и потребовал выписку из журнала посещений следственного изолятора за соответствующую дату. В выписке из журнала посещений СИЗО адвокат, подписавший протокол допроса, в указанный день не значился. Допрос был признан недопустимым доказательством, а адвокат был лишен адвокатского статуса по решению Совета Адвокатской палаты Томской области за грубое нарушение адвокатских обязанностей перед клиентом. Недопустимыми доказательствам также признаются показания подозреваемого или обвиняемого, который плохо владеет русским языком и просит предоставить ему переводчика, в отсутствии переводчика, даже если они даны в присутствии адвоката. По смыслу ч. 2 ст. 18 УПК РФ, переводчик предоставляется подозреваемому или обвиняемому любой нерусской национальности, независимо от его степени владения русским языком, в том числе если подозреваемый с детства живет на территории Российской Федерации и обучался в русскоязычной школе.

2. Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Этот вид недопустимых доказательств понятен и очевиден, однако следователь может приобщить протоколы допросов таких свидетелей к материалам дела, если эти свидетельские показания не являются главными доказательствами по делу. В отличие от недействительности показаний подозреваемого без адвоката, которые могут серьезно разрушить обвинение, показания свидетелей, основанные на слухе или личной догадке, являются косвенными доказательствами и не имеют решающего значения при вынесении приговора. Такие показания свидетеля следует отличать от так называемых «производных показаний» от слов другого свидетеля. Показания, основанные на слухе, предположении или когда свидетель не может назвать источник осведомленности, являются недопустимыми. Производные показания - это когда свидетель не был очевидцем преступления, но подробности происшествия ему рассказал другой свидетель. Такие показания не являются недопустимыми доказательствами, но они могут быть признаны судом неубедительными и недостаточными для использования в доказательстве вины подсудимого. Неубедительность таких свидетельских показаний должен обосновать адвокат в судебных прениях.

3. Иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Перечень таких доказательств может быть очень широк. Это могут быть орудия преступления, вещественные или письменные доказательства, полученные с нарушением процедуры обыска или выемки, а также любые другие сведения, имеющие отношение к уголовном делу.
Особое внимание как к доказательствам должно уделяться результатам оперативно-розыскной деятельности. Статья 89 УПК РФ гласит, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Как правило, результаты оперативно-розыскной деятельности являются первичными доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться как до, так и после возбуждения уголовного дела, согласно ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших Процедура передачи результатов оперативно-розыскной деятельности следователю строго регламентирована законом, также регламентированы требования, предъявляемые к правильному оформлению документов ОРД. Наиболее известными из них являются проверочная закупка наркотических средств или иных запрещенных к гражданскому обороту предметов (оружия), оперативный эксперимент по передаче денег для установления факта взятки или вымогательства, прослушка телефонных переговоров, наблюдение и видеозапись за лицами, подозреваемыми в совершении преступления, задержание подозреваемого и другие виды. В случае неправильного составления документов оперативно-розыскных мероприятий или нарушения их процедуры, например прослушки телефонных переговоров без судебного постановления, результаты ОРД могут быть признаны недопустимыми доказательствами по ходатайству стороны защиты.
Также следует помнить, что результаты оперативно-розыскных действий в суде не имеют никакого приоритета перед любым другим видом доказательств. Например, при допросе в качестве свидетеля оперуполномоченного сотруднику уголовного розыска он имеет такие же права и обязанности и несет такую же ответственность за дачу заведомо ложных показаний, как любой другой свидетель. Если сотрудник отказывается назвать источник своей осведомленности о совершении преступления обвиняемым, ссылаясь на засекреченную информацию, такие показания могут быть признаны недопустимыми доказательствами в соответствии с п. 2 ст. 75 УПК РФ как показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
Недопустимые доказательства по уголовному делу следует отличать от фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу и заведомо ложных показаний свидетеля или потерпевшего, ложного заключения эксперта. Под недопустимыми доказательствами понимаются неумышленные действия лица (следователя, свидетеля, эксперта и др.), в результате невнимательности или небрежности которого доказательства можно признать недопустимыми. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу и заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего или эксперта это умышленные действия, направленные на искажение объективных фактов с целью привлечь к уголовной ответственности невиновного. За умышленную фальсификацию доказательств, ложные показания свидетеля, потерпевшего или ложное заключение эксперта предусмотрена уголовная ответственность.

Допрос подозреваемого является допустимым доказательством при наличии ряда условий. Несоблюдение этих условий исключает из процесса доказывания допрос подозреваемого.

В соответствии со ст.46 УПК РФ подозреваемым является:

1) лицо в отношении, которого возбуждено уголовное дело;

2) лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления;

3) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;

4) лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ.

Допрос подозреваемого- условия допустимости.

При отсутствии перечисленных условий лицо не может быть признано подозреваемым, а следовательно допрашиваться в таком процессуальном статусе оно не может. Протоколы допросов в качестве подозреваемого лица, не приобретшего статуса подозреваемого должны исключаться судом как недопустимые доказательства. Но на практике следователи (дознаватели) продолжают допрашивать лиц подозреваемых в совершении преступления в качестве свидетелей, а позже уже в качестве подозреваемых.

Если задержание подозреваемого было произведено с нарушением закона, то это лицо не приобрело статуса подозреваемого, а потому допрос такого лица в качестве подозреваемого так же должен признаваться судом недопустимым доказательством.

Так по одному из уголовных дел Верховный суд РФ указал, что в протоколе задержания не указаны законные основания задержания, что влечет задержание незаконным, а отсюда исключает допрос подозреваемого из числа доказательств.

Распространенной ошибкой следователей является допрос в качестве свидетеля лица фактически подозреваемого в совершении преступления. Такие протоколы допросов свидетелей не имеют доказательственной силы, поскольку процессуальное положение и порядок допроса свидетеля и подозреваемого существенно различаются. Свидетель не может воспользоваться помощью защитника. Участие юриста при допросе свидетеля в соответствии с положениями Конституции РФ существа дела не меняет, так как юрист лишь присутствует при допросе, но правами защитника не наделен. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в то время как подозреваемый вправе отказаться давать показания.

Недопустимым является так же протокол допроса подозреваемого, в которых отсутствует изложения обстоятельств совершения преступления, а лишь указано, что допрашиваемый подтверждает показания ранее данные им в качестве свидетеля.

Перед допросом подозреваемого ему должны быть разъяснены его процессуальные права, что отражается в протоколе допроса. Отсутствие в протоколе сведений о разъяснении прав подозреваемого, в первую очередь право отказаться от дачи показаний, влечет непригодность допроса подозреваемого в качестве доказательства. Однако, не разъяснение указанного положения Конституции РФ при повторном допросе подозреваемого, поскольку ранее оно разъяснялось.

Безусловным основанием для исключения из доказательств допрос подозреваемого без участия защитника. Непригодным доказательством является так же допрос подозреваемого , если защитник защищал двух подозреваемых по одному уголовному делу, а интересы одного подозреваемого противоречат интересам другого и их показания существенно разнятся.

Необеспечение подозреваемому права пригласить защитника по своему выбору так же является существенным нарушением УПК РФ, а отсюда допрос подозреваемого будет непригодным доказательством.

Существенным нарушением УПК РФ является нарушение права подозреваемого не владеющего русским языком пользоваться услугами переводчика и присутствие педагога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого. Разъяснение права пользоваться услугами переводчика должно быть зафиксировано в протоколе. Отсутствие педагога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого в возрасте до 16 лет так же исключает допрос подозреваемого из процесса доказывания.

Оформление протокола допроса подозреваемого

Допрос подозреваемого оформляется протоколом, который должен отвечать требованиям закона. В нем должно быть отражено разъяснение процессуальных прав подозреваемого, разъяснение прав и обязанностей педагогу и переводчику. Переводчик должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, а следовательно в протоколе в этой графе должна быть его подпись.

Недопустимым является допрос подозреваемого с использованием недозволенных приемов видения следствия (угроз, побоев, обмана и т.д.).

О допустимости допроса подозреваемого вы можете так же прочитать

Похожих статей пока нет.

В соответствии с частью 1 статьи 52 УПК РСФСР по­дозреваемым признается: лицо, задержанное по подозре­нию в совершении преступления (т.е. лицо, задержанное в порядке, установленном статьей 122 УПК РСФСР) либо лицо, к которому применена мера пресечения до предъяв­ления обвинения (в порядке статьи 90 УПК РСФСР). 69

При отсутствии этих условий лицо не может быть при­знано подозреваемым и, следовательно, не может быть допрошено в качестве подозреваемого.

В Ростовском областном суде протоколы допросов лиц в качестве подозреваемых при отсутствии условий, указанных в части 1 статьи 52 УПК РСФСР, исключались, как полученные с нарушением закона, начиная с первого же процесса суда присяжных по делу Ярмизина 70 .

Аналогичные решения принимались и в суде присяжных Мос­ковского областного суда. 71

Если лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с нарушением установленного порядка (ст. 122 УПК РСФСР), то протокол допроса такого лица в ка­честве подозреваемого также признается недопустимым доказательством.

Так, Верховным Судом РФ по делу Рагаускаса был признан не­допустимым доказательством протокол допроса в качестве подозре­ваемой Лапшиной. При этом было указано следующее: «Согласно

67 См.: Архив Верховного Суда РФ, дело № 835 п 98.

68 См.: Архив Ростовского областного суда, дело № 2-193/94.

69 Проект нового УПК (часть 1 статьи 42) среди условий признания лица подозреваемым дополнительно предусматривает и факт возбужде­ния уголовного дела в отношении конкретного лица.

70 См.: Архив Ростовского областного суда., дело № 2-97/94.

71 См., например, дело Баклыкова и других, арх. № 2-115-32/95.

Глава III 89

материалам дела, с Лапшиной проводились следственные действия, когда она была задержана в качестве подозреваемой. Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 122, 127 УПК РСФСР орган дознания и сле­дователь вправе были задержать Лапшину в качестве подозревае­мой лишь при наличии оснований, указанных в ст. 122 УПК РСФСР. Но в протоколе задержания эти основания не указаны: Лапшина не была застигнута при совершении преступления или непосредствен­но после его совершения; очевидцы прямо не указывали на Лапши­ну как на лицо, совершившее преступление; на ней или на ее одеж­де, при ней или в ее жилище не обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное ме­сто жительства». 72

Лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого после того, как в отношении его в установленном уголов-но-процессуальным законом порядке будет вынесено по­становление о привлечении в качестве обвиняемого (часть 1 статьи 46 УПК РСФСР, часть 1 статьи 41 проекта ново­го УПК) и когда оно будет ознакомлено с этим постанов­лением (статья 148, часть 5 статьи 150 УПК РСФСР, ста­тья 229, часть 6 статьи 231 проекта нового УПК).

Недопустимость допроса в качестве

Свидетеля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления

Показания, данные лицом, которое фактически подо­зревается в совершении преступления и которое допра­шивалось по обстоятельствам причастности его к этому преступлению в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также - за дачу заведомо ложных показаний по стать­ям 307 и 308 Уголовного кодекса РФ, не имеют доказа­тельственной силы.

Данный вывод вытекает из существенных различий в процессуальном положении и порядке допроса свидетеля и подозреваемого (обвиняемого). И прежде всего это вы­ражается в том, что свидетель не может воспользоваться юридической помощью защитника; он (свидетель) обязан давать показания, под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; подозреваемый (обвиняемый) не только не обя­зан, но и вправе отказаться от дачи показаний; он вправе также воспользоваться при допросе помощью защитника.

Следует заметить, что на недопустимость допроса в качестве свидетелей подозреваемых и обвиняемых всо-

72 См.: ВВС РФ, 1998, № 1, С. 12.

90 Часть вторая

вершении преступлений указывали российские процессу­алисты еще в начале XX века.

Так, И.Я. Фойницкий писал: «Необходимо помнить, что запрещение допрашивать обвиняемых в качестве свидете­лей по существу направлено к тому, чтобы избегнуть вся­кого принуждения обвиняемых к показанию и обеспечить им полную свободу ответа; поэтому оно должно быть рас­пространяемо и на лиц, подозреваемых судебными органа­ми, если им еще грозит или может угрожать опасность судимости.

Нельзя поэтому признать правильным усвоенный в на­шей следственной практике прием, состоящий в том, что следователи, не собравшие еще достаточных данных для привлечения к делу определенного лица в качестве обви­няемого, но подозревающие его, первоначально допраши­вают его в качестве свидетеля; неправилен этот прием как потому, что им подозреваемый превращается в свиде­теля и принуждается к показанию, так и потому, что доп­рашиваемый в качестве свидетеля не пользуется теми про­цессуальными правами, какие принадлежат обвиняемому, так что этим способом в сущности обвиняемый лишаетоя своих прав». 73

Н.Н. Розин также отмечал, что «по общему психологи­ческому и юридическому правилу никто не может быть свидетелем в своем деле». 74 ~-

Наша Современная "следственная практика в этом воп­росе мало чем отличается от прежней, хотя суды уже в течение длительного времени пытаются эту практику уст­ранить.

Еще 26 июня 1968 года Верховный Суд СССР (по делу Рейхнера) обращал внимание на недопустимость допроса в качестве свиде­теля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления. Так, в решении по этому делу было указано следующее.

«Из дела усматривается, что имеющиеся в деле доказательства уже к 19 апреля давали органам следствия основания для вынесе­ния постановления о привлечении Рейхнера в качестве обвиняемо­го. К этому времени помимо его личного признания имелись уже показания свидетелей и данные следственного эксперимента, кото­рые полностью соответствовали объяснениям Рейхнера. Более того, после проведения судебно-психологической экспертизы, без чего, по мнению прокурора, обвинение не могло быть предъявлено,за день до окончания предварительного следствия Рейхнер по поводу совершенных им и вменяемых ему в последующем действий еще дважды допрашивался в качестве свидетеля с предупреждениемоб

73 Фойницкий И.Я. Указ.,соч., т.2,С. 273-274.

74 Н.Н. Розин. Указ., соч., С.406.

Глава III 91

уголовной ответственности за дачу ложных показаний, иначе гово­ря, под угрозой уголовной ответственности. Таким образом, в связи с непризнанием Рейхнера подозреваемым и несвоевременным при­влечением его в качестве обвиняемого он был лишен возможности в ходе предварительного следствия пользоваться теми правами, кото­рыми по закону наделены в уголовном процессе обвиняемый и по­дозреваемый» ." 5

25 октября 1973 года Верховный Суд СССР вновь (по делу Садыкова} указал, что «допрос в качестве свидетеля подозреваемого в совершении преступления лишает его возможности осуществить свое право на защиту и поэтому не может быть признан соответствую­щим требованиям процессуального закона». 76

Допрос Фактически подозреваемого в качестве свиде­теля продолжает оставаться наиболее распространенным нарушением закона, влекущем признание доказательств недопустимыми 77 .

"Недопустимыми следует признавать и протоколы доп­росов подозреваемых и обвиняемых, в которых отсутству­ет изложение каких-либо обстоятельств дела и содержится лишь ссылка на показания, данные подозреваемыми или обвиняемыми ранее, в качестве свидетеля.

В подобных протоколах обычно содержится такая за­пись: «Подтверждаю все показания, данные мною ранее при допросе в качестве свидетеля. Больше ничего доба­вить не могу». 78

75 Сборник постановлений пленума и определений коллегии Вер­ховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1871 г.г. М„ 1973, С.359-360.

76 См.: ВВС СССР, 1974, № 4, С.25.

77 В связи с таким нарушением исключались доказательства вМос­ковском областном суде - по делу Терехова (арх. № 2-99-6/94), по делу Томилина (арх. № 2-126-13/94), по делу Щербакова (арх. № 2-139-16/ 94), по делу Новосадова и др. (арх. № 2-301-78/94) по делу Балыкова и др (арх. № 2-115-32/95), по делу Кириллова и др. (арх. № 2-115-44/95), по делу Колупаева (арх. № 2-173-51/95), по делу Лаврентьева, по делу Каменева(см.: Труды научно-практических лабораторий. Часть 1, С. 216);

в Саратовском областном суде - по делу Бурмистрова (см.: БВС РСФСР, 1994, № 8, С. 4), по делу Борцова (см.: Немытина М.В. Указ., соч., С. 52);

в Ростовском областном суде - по делу Панчишкина и Филиппова (арх. № 2-89/94), по делу Козлова и Шаталова (арх. № 2-242/94), по делу Корнилова и др. (арх. № 2-318/94), по делу Суворова и др. (арх. № 2-98/ 95), по делу Минаева (арх. № 2-191/95), по делу Крохина и др. (арх. № 2-2/96), по делу Ханмырадова (арх. № 2-21/96), по делу Семенкина (арх. № 2-140/97), по делу Кузнецова (арх. № 2-32/98). По последнему делу любопытен первый вопрос следователя Кузнецову, допрашиваемому в качестве свидетеля: «Следствие располагает достаточными данными о Вашей причастности к организации умышленного убийства Мокрикова, которое имело место 21 сентября 1995 года в поселке В. Грушевском_Что вы можете сказать по этому поводу?»

"° Данный пример взят из дела Томилина(см.: Архив Московского областного суда, дело № 2-126-13/94).

В таких случаях, указывает П.А. Лупинская, и первые протоколы допросов (в качестве свидетеля), и последую­щие протоколы допросов (в качестве подозреваемого или обвиняемого), в которых имеется ссылка на первые про­токолы, следует признавать недопустимыми, 79

допрос проходил без защитника, потому что след-ль сказал, что т.к. я воспользовался ст.51, то адвокат не обязателен
Алексей

Следователь не прав. Но и вами допущена ошибка. Права перед допросом вам разъясняли, если не разъясняли, то вы об этом должны были отразить в допросе. Право подозреваемого на участие защитника. Если у вас нет средств обязаны по вашему ходатайству предоставить за счет государства. Возможно, после консультации с защитником вы решили бы признаться и т.п.

Также мне не вручили копию постановления о привлечении в качестве подозреваемого. Обязаны ли мне вручить такую копию?
Алексей

Все правильно сделали, проблем из-за вручения у вас не возникает.

Статья 46 УПК РФ. Подозреваемый

1. Подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
(п. 4 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
2. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
3. В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, а дознаватель, следователь должен исполнить обязанности по уведомлению о задержании в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 437-ФЗ)
4. Подозреваемый вправе:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
(в ред. Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Статья 49 УПК РФ. Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
3. Защитник участвует в уголовном деле:
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;
2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;
3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
(п. 6 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
4. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении.
6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Но бывает ситуация, когда из обстоятельств дела очевидно, что человек причастен к совершению преступления и его необходимо допросить, но доказательств вины пока недостаточно. И в этом случае подозреваемый допрашивается в качестве свидетеля.

Если из обстоятельств дела очевидно, что данное лицо будет впоследствии привлечено в качестве подозреваемого (обвиняемого), его первоначальный допрос в качестве свидетеля является уловкой следователя и грубым процессуальным нарушением. Эту разницу трудно понять человеку, который раньше не привлекался к уголовной ответственности и никогда не допрашивался в качестве свидетеля. В первую очередь здесь речь идет о существенных различиях в процессуальных правах и обязанностях свидетеля и подозреваемого.

Свидетель обязан дать показания об обстоятельствах дела, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Главная особенность - участие адвоката при допросе свидетеля не является обязательным для следователя.

Если свидетеля неожиданно вызвали на допрос, ему просто не дадут времени пригласить адвоката. Как правило, в таких случаях следователь звонит по телефону и просит срочно прямо сейчас подойти в отдел полиции, не объясняя причин, или оперативные работники приезжают домой и просят (добровольно-принудительно) проехать вместе к следователю. Если свидетель немного подкован в данных вопросах, он заявит следователю, что желает быть допрошенным в присутствии адвоката. Возможно, следователь даже разрешит позвонить адвокату. Но маловероятно, что адвокат, которого желает пригласить свидетель, не будет занят в данный момент в другом месте, а давать время на ожидание или на поиски другого адвоката следователь совершенно не обязан.

Но если допрашивать данного человека сразу в качестве подозреваемого, следователь обязан обеспечить ему право на защиту. В соответствии со ст. 50 УПК РФ, защитника приглашает сам подозреваемый или иные лица (друзья, родственники) в его интересах. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника.

То есть, вызвав подозреваемого на допрос, следователь обязан разъяснить ему право на защиту и выяснить, желает ли подозреваемый пригласить адвоката сам или назначить ему адвоката за счет государства, если у подозреваемого нет денег на оплату. Если подозреваемый указывает Ф.И.О. конкретного адвоката, с которым заключено соглашение, но который в данный момент не может явиться для защиты, следователь обязан отложить следственные действия до пяти дней. Если подозреваемый заявляет, что у него нет денег на адвоката, следователь вызывает любого адвоката по назначению, как правило, в этот же день.

На практике последних десяти лет мне неизвестны случаи, когда подозреваемый допрашивался на стадии предварительного следствия без адвоката. В следственных отделах всей Томской области имеются указания свыше о допросе всех без исключения подозреваемых в присутствии адвоката, даже если подозреваемый отказывается от защитника и признает свою вину. Делается это для того, чтобы избежать ситуации, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, который гласит, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Своего рода подстраховка следователя, чтобы в случае отказа подсудимого от показаний в суде можно было огласить его показания, данные на предварительном следствии и положить их в основу приговора.

В свою очередь показания свидетеля о обстоятельствах дела, данные на предварительном следствии без адвоката, не признаются недопустимыми доказательствами, имеют силу в случае отказа или изменения показаний свидетелем в суде и оглашаются на основании ст. 281 УПК РФ.

Подводя итог: первый допрос подозреваемого в качестве свидетеля выгоден следователю как способ обойти гарантированное законом право на защиту, вынудить подозреваемого дать "свидетельские" показания против себя, от которых он уже не сможет отказаться в суде.

Поэтому, если свидетель не уверен в своем процессуальном положении, то есть в том, что в ходе следствия он из свидетеля не превратится в подозреваемого, нужно заранее подстраховаться и обратиться к адвокату с расчетом на неожиданные вызов на допрос в любой день. Право на защитника предоставлено любому участнику процесса и до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки материала (заявления или события). На доследственной проверке будущие участники процесса (свидетель, потерпевший, подозреваемый) дают письменные объяснения, которые не могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, но тем не менее могут быть использованы следователем как важный источник информации, дающий основания для возбуждения или об отказе в возбуждении уголовного дела.

(продолжение следует)