Правовой статус потерпевшего в российском уголовном процессе. Правовой статус потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве Уголовно правовое понятие потерпевшего от преступления
"Налоги" (газета), 2010, N 41
В российском законодательстве понятие потерпевшего рассматривается как в материальном, так и процессуальном смысле. О несовпадении содержания указанного понятия и о разных его функциональных назначениях можно судить из анализа ряда норм УК РФ и УПК РФ.
Факт реального преступного деяния порождает потерпевшего в материально-правовом понимании. Уголовно-правовая природа этого понятия обусловлена причинением преступным деянием определенного вреда конкретному лицу. Такое понимание потерпевшего позволяет определить его уголовно-правовой статус, который включает в себя его субъективное право на восстановление того правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав.
Материально-правовое определение потерпевшего отчасти конкретизируется в содержании ч. 1 ст. 42 УПК, где говорится, что потерпевшим, во-первых, является физическое лицо, которому преступлением причинен вред. При этом вред должен быть причинен преступлением непосредственно. В УК в качестве результата посягательства, наряду с категорией "вред", употребляются такие понятия, как "ущерб", "нарушения прав законных интересов" и разного рода нежелательные "последствия". Во-вторых, в ст. 42 УПК дается ограниченный перечень видов вреда, причинение которого дает основания считать лицо потерпевшим. Кроме того, следуя смыслу ч. 1 ст. 42 УПК, речь в ней ведется о реальном причинении вреда потерпевшему. Однако уголовное законодательство берет под защиту не только лицо, в отношении которого было совершено оконченное преступление, но и лицо, в отношении которого было совершено покушение, поскольку в данном случае причинение вреда не исключается. Например , субъект, имея умысел на убийство другого лица, по независящим от него обстоятельствам не доводит его до конца, и смерть не наступает, но вред лицу все же был бы причинен (в зависимости от наступивших последствий - тяжкий, средней тяжести). То есть уголовно-правовое понятие потерпевшего предусматривает реальное и потенциальное причинение вреда.
Представляется, что интересы таких лиц должны быть защищены также уголовно-процессуальными нормами, предполагающими, по мнению отдельных авторов, возможность признания потерпевшим лица, которому преступлением причинен или мог быть причинен определенный вред, т.е. существовала лишь угроза его причинения <1>. Такой подход видится вполне обоснованным, поскольку интерес потерпевшего в данном случае очевиден - доказать, что преступление было совершено, что этим преступлением ему был причинен тот или иной вред. И понятны опасения пострадавшего. В случае если виновный избежит уголовной ответственности, то покушение может быть повторено. То есть пострадавшее лицо должно иметь право на активное участие в изобличении и наказании виновного. Подобные предложения отчасти заслужили внимание законодателя. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" признание потерпевшим должно производиться и по делам о приготовлении к преступлению или покушении на совершение преступления. Такая позиция является логичной, поскольку в ином случае, как отмечается в литературе, это означало бы исключение возможности возбуждения дел частно-публичного обвинения при неоконченном преступлении и, следовательно, возможности уголовного преследования виновных лиц по данной категории дел <2>.
<1> Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. С. 10; Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ...к. ю. н. М., 1963. С. 16.
<2> Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. 1969. N 3. С. 123.
Процессуальная природа института потерпевшего, наряду с указанными материальными признаками (совершение в отношении лица преступного деяния и причинение непосредственно этим деянием определенного вреда), характеризуется дополнительными элементами. К таковым относится, во-первых, необходимость выяснения материальных признаков, а во-вторых, прохождения определенной процессуальной процедуры, которая оформляется в форме решения компетентного государственного органа (постановлением дознавателя, следователя или суда).
Что касается процесса установления уголовно-правовых оснований признания лица потерпевшим, то здесь следует отметить следующее. Возбужденное уголовное дело еще не означает, что пострадавшее от преступления лицо автоматически становится участником процессуальных отношений. Основанием для признания лица потерпевшим является выяснение в процессе предварительного следствия следующего минимума обстоятельств: факта преступного деяния, непосредственности причинения этим деянием вреда конкретному лицу, причинно-следственной связи между деянием и причинением вреда. Естественно, что на начальном этапе расследования представляется затруднительным дать исчерпывающую характеристику указанным материально-правовым элементам. Следует согласиться, что на данной стадии можно говорить, в частности, о составе преступления не как о реальном, а лишь как о предполагаемом факте, который требует дальнейшего подтверждения в ходе уголовного судопроизводства <3>. Поэтому неслучайно законодатель в ч. 2 ст. 140 УПК в качестве основания для возбуждения уголовного дела указывает на наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Все доказательства элементов события преступления устанавливаются уже в ходе предварительного расследования, что характеризует его как познавательный процесс. Окончательный же вывод о данных обстоятельствах отражается в приговоре суда.
<3> Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащие признаки преступления, и его уголовно-правовое значение // Государство и право. 1990. N 4. С. 67.
Касательно официального перехода пострадавшего от преступления лица в статус потерпевшего в ч. 1 ст. 42 УПК мы сталкиваемся с категоричной уголовно-правовой формулировкой, свидетельствующей о необходимости (для указанной процедуры) существования уже признанного факта причинения преступлением вреда на стадии предварительного следствия. В первом предложении указанной статьи говорится, что потерпевшим является (о признании лица потерпевшим, т.е. о потерпевшем в процессуальном смысле, речь идет уже далее по тексту) физическое лицо, которому преступлением причинен вред <4>. Представляется, что подобная материальная трактовка не вполне органично вписывается в содержание уголовного судопроизводства как процесса установления истины, которая находит окончательное выражение лишь в приговоре суда. До указанного процессуального момента можно вести речь лишь о наличии у органов предварительного расследования достаточного количества данных для принятия обоснованного и мотивированного решения по указанному вопросу (ч. 4 ст. 7 УПК), но не как об официальном признании факта причинения вреда. Как справедливо отмечалось в литературе: "допущение потерпевшего к делу означает лишь признание за ним определенных процессуальных прав, а не признание установленным факта причинения ему вреда... Признание факта причинения вреда возможно лишь в приговоре суда" <5>.
<4> В этом плане представляется более удачной конструкция ст. 53 УПК РСФСР, не содержащая уголовно-правовой трактовки понятия потерпевшего и ориентированная больше на процессуальную составляющую указанного понятия, а именно на признание лица потерпевшим.
<5> Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. С. 246.
На практике буквальное следование анализируемой норме закона выливается в необоснованное затягивание процедуры признания лица потерпевшим. В этом плане заслуживают внимания высказывания отдельных авторов о необходимости уточнения процессуального понятия потерпевшего, под которым следует понимать лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания считать, что ему преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред <6>. Естественно, что определение момента принятия такого решения будет зависеть от обстоятельств конкретного уголовного дела. Но медлить с ним нельзя, так как это ущемляет права потерпевшего и отрицательно сказывается на качестве следствия. В связи с этим, на наш взгляд, ч. 1 ст. 42 УПК необходимо изложить в менее категоричной редакции, заменив материально-правовую составляющую понятия потерпевшего на процессуальную: "Потерпевшим признается физическое лицо при наличии достаточных данных полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный, моральный вред...".
<6> Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. С. 10; Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Изд-во Ростовского университета, 1966. С. 203 - 204.
Как уже нами было отмечено, в уголовном судопроизводстве признание лица потерпевшим связано с соблюдением надлежаще оформленного процессуального порядка, в результате которого лицо формально приобретает статус потерпевшего от преступления (ст. 42 УПК). С данного момента оно наделяется соответствующими правами и обязанностями, т.е. становится субъектом уголовно-процессуальных правоотношений.
Однако сам факт вовлечения лица, пострадавшего от преступления, в уголовный процесс имеет место на более ранних стадиях.
В гл. 19 УПК законодатель указывает на существование такого субъекта, как заявитель, и наделяет его определенными правами и обязанностями. При этом в ряде норм проводится различие между просто заявителем и заявителем - пострадавшим от преступления. Так, следуя смыслу ст. ст. 20, 147 УПК, факт возбуждения уголовного дела связан не просто с заявлением любого лица, а с волеизъявлением лица, которое предполагает, что ему причинен вред преступным деянием. Согласно ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" меры государственной защиты могут быть применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя , очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления. Таким образом, законодатель дифференцирует заявителей на обычных граждан и пострадавших, используя такой материальный признак, как совершение в отношении последних преступного деяния <7>.
<7> Например , в п. 10 ст. 6 УПК Республики Беларусь законодатель официально дифференцирует заявителей на лиц, обратившихся в суд или орган уголовного преследования в порядке, установленном настоящим Кодексом, за защитой своего действительного или предполагаемого права либо сообщивших об известном им готовящемся, совершаемом или совершенном общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом.
Однако пострадавший от преступления, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело, еще не является участником уголовного судопроизводства и, следовательно, не может рассчитывать на полноценную реализацию своих интересов. Представляется, что лицо, пострадавшее от преступления и обратившееся за помощью в правоохранительные органы, имеет право на должное внимание со стороны государства. Такой подход согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34). Согласно последней лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4). Однако, как отмечается в литературе, "пострадавшему от преступления не только не предоставлено право ходатайствовать о признании себя потерпевшим по уголовному делу, но и следователю не вменено в обязанность разъяснять этому лицу, в связи с чем и при каких условиях он может и должно быть признано потерпевшим" <8>. Согласно ст. 123 УПК законодатель лишь косвенно допускает право указанного лица на обжалование действий (бездействия) и решений уполномоченных на то органов и должностных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В данном случае пострадавший относится к категории "иных лиц" в уголовном судопроизводстве, т.е. фактически его статус остается неопределенным.
<8> Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. С. 277.
Как свидетельствует обобщение правоприменительной практики, в большинстве случаев до вынесения постановления о признании лица потерпевшим пострадавший выступает в уголовном процессе в качестве свидетеля со всеми вытекающими из статуса данного участника процесса полномочиями. Представляется, что подобный подход не в полной мере способствует реализации интересов и прав жертвы преступления. На наш взгляд, в уголовно-процессуальном законодательстве должно найти отражение понятие "пострадавший", поскольку оно является родовым по отношению к понятию "потерпевший" и определяет статус лица с момента обращения в правоохранительные органы и до формального его признания с их стороны в качестве участника уголовного судопроизводства. Именно на данном отрезке пострадавшие чувствуют себя наиболее уязвимыми и бесправными в процессуальном отношении лицами. Как показали наши исследования, почти 30% случаев попыток оказать давление на жертву преступления имели место именно на данном этапе.
Следует признать, что меры государственной защиты согласно Федеральному закону N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", применимы и к заявителю - пострадавшему от преступления лицу. Однако здесь мы сталкиваемся с примером гипертрофированности публичных начал уголовного судопроизводства. Государство признает ценность пострадавшего, но исключительно как важного источника информации о преступном событии, не наделяя его при этом никакими правами. То есть пострадавший может быть защищен, но не может самостоятельно защищаться. Как констатируется в специальном Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений", в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования, на представление доказательства в подтверждение своего заявления о преступлении, на выдвижение требования о признании потерпевшим и др. <9>.
<9> Российская газета от 04.06.2008.
Представляется, что обеспечение скорейшего доступа жертвы преступления к правосудию должно сопровождаться устранением указанных выше пробелов в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. В этом плане видится положительным опыт составления Модельного УПК стран СНГ, разработчики которого в ст. 89 указывали, что "пострадавшим считается всякое лицо, физическое или юридическое, которое подало органу дознания, суду, прокурору, следователю, дознавателю жалобу на причинение ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда, на подготовку к совершению или попытку совершить в отношении его запрещенное уголовным законом деяние". Такой подход позволяет отграничивать пострадавшего от иных лиц уголовного процесса и определить его официальный статус.
На наш взгляд, подобный опыт должен найти положительное отражение в современном законодательстве. При этом пострадавший должен иметь право: на немедленную регистрацию его заявления, незамедлительное рассмотрение его жалобы и разрешение ее органом, ведущим уголовный процесс, на представление доказательств в подтверждение своего заявления, на выдвижение требования о признании его потерпевшим и др. Необходимость наделения пострадавшего лица указанными полномочиями вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права в области прав и свобод человека и гражданина. Так, согласно Рекомендации Комитета министров от 28 июня 1985 г. N R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса необходимо учитывать запросы пострадавшего на всех стадиях уголовного процесса. Не исключением является и стадия возбуждения уголовного дела.
Таким образом, в целях устранения путаницы терминологии, допускаемой в настоящее время в материальном и процессуальном праве по отношению к категории "потерпевший", необходимо четко дифференцировать процессуальное понятие "потерпевший" на понятия "заявитель", "пострадавший" и собственно "потерпевший".
Однако включение в УПК фигуры пострадавшего позволит лишь нормативно заполнить тот вакуум, в котором пребывает в настоящее время жертва преступного посягательства до наделения ее статусом потерпевшего. Такой подход не решает всей проблемы касательно потерпевшего в уголовном судопроизводстве, поскольку нормативное закрепление и применение норм - разные вещи. Переход из статуса заявителя-пострадавшего в статус потерпевшего сопровождается вынесением уполномоченным на то должностным лицом процессуального решения, момент принятия которого связан с внутренним убеждением данного лица.
Согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако согласно ст. 42 УПК такой доступ пострадавших от преступлений лиц к правосудию всецело зависит от волеизъявления должностного лица (даже в том случае, когда уголовное дело возбуждается по заявлению лица о совершенном в отношении его преступлении). Представляется, что существование такого порядка не может гарантировать "личности - жертве преступления" в полной мере защиту ее прав именно от злоупотребления властью, на чем концентрирует основное внимание упомянутая выше Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.
Применительно к указанной процедуре выход, на наш взгляд, видится в необходимости расширения диспозитивных начал уголовного судопроизводства, позволяющих повысить объективность в действиях должностных лиц по принятию подобных процессуальных решений.
В сравнении с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ст. 136 УПК РСФСР, регламентирующей порядок признания лица потерпевшим, следователь выносил соответствующее постановление либо по собственной инициативе, либо на основании заявления этого лица. То есть лицо, которому преступлением причинен вред, могло до официального его признания потерпевшим проявить собственную инициативу в решении данного вопроса. Современный уголовно-процессуальный закон такой возможности для жертвы преступления не предусматривает.
Развитие диспозитивных начал уголовного судопроизводства должно сопровождаться расширением нормативной возможности частных лиц в защите нарушенных преступным деянием прав и свобод. И речь в данном случае должна вестись не о минимизации принципа публичности в судопроизводстве, а скорее о переориентации его в сторону нужд рядовых граждан, вовлеченных в сферу его производства. И в первую очередь, согласно ст. 6 УПК, публичность должна выражаться в повышенном внимании и заботе государства в лице его органов и должностных лиц к жертвам преступлений.
Следует отметить, что законодатель признает отдельные огрехи в функционировании органов публичной власти, способствующие нарушению прав и свобод граждан при производстве дознания, предварительного следствия. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" речь ведется о существовании в практике правоохранительных органов фактов непризнания лиц в качестве потерпевших при наличии к тому оснований. Закон позволяет суду при выявлении подобных случаев выносить частное определение (а судье - постановление). Действительно, вопрос о признании лица потерпевшим может решить судья на стадии подготовительных действий к судебному заседанию. Однако подобный запоздалый доступ к правосудию вряд ли способен обеспечить полноценную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Представляется, что подобных инцидентов можно избежать, предусмотрев на более ранних стадиях судопроизводства отдельные процессуальные возможности проявления инициативы жертв преступлений, направленные на скорейшее вовлечение их в сферу уголовно-процессуальных отношений.
На наш взгляд, момент признания лица потерпевшим должен по возможности быть максимально приближен к началу возникновения уголовно-процессуальных отношений. В частности, ч. 2 ст. 49 УПК Республики Беларусь предусматривает возможность признания лица потерпевшим уже с момента возбуждения уголовного дела. Если же при возбуждении уголовного дела основания для признания лица потерпевшим отсутствуют, указанное решение принимается немедленно по установлении таких оснований . Подобная трактовка свидетельствует о том, что законодатель предполагает объективное отсутствие на определенном этапе уголовного судопроизводства (особенно на стадии возбуждения уголовного дела) достаточно полной (исключающей) совокупности данных, свидетельствующих о том, что пострадавшее от преступления лицо является потерпевшим, однако допускает его в уголовный процесс. В таком подходе видится забота государства о лицах, пострадавших от преступления, путем скорейшего их вовлечения в уголовно-процессуальные отношения с тем, чтобы данные лица уже на начальном его этапе могли отстаивать свои права.
Представляется, что подобный подход должен найти отражение и в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. Признание лица потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела позволит объективировать процесс принятия решений должностным лицом, минимизировать степень "внутреннего убеждения" и как следствие - сократить на практике случаи злоупотребления властью в отношении потерпевших от преступлений лиц.
С.Л.Кисленко
кафедры методологии криминалистики
"Саратовская государственная
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, которому преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Конституция РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с этим конституционным положением в УПК записано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК).
При разработке нового УПК одной из его задач являлось установление таких правил судопроизводства, которые бы обеспечивали защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.
Конституционный Суд РФ указал, что право на судебную защиту, по смыслу ст. 55 (ч. 3) и ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ, не подлежит ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией целей.
Тенденция к повышению роли потерпевшего и его влияния на ход и принимаемые по делу решения не только по делам частного, но и по делам публичного обвинения, проявилась в УПК, например, в следующем: по заявлению потерпевшего дела публичного обвинения небольшой или средней тяжести могут быть прекращены ввиду его примирения с обвиняемым (ст. 25 УПК); без согласия потерпевшего не может быть удовлетворено ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК).
Несоблюдение процессуальных прав потерпевшего Верховный Суд РФ рассматривает как существенное нарушение закона, влекущее отмену приговора.
Основанием для признания лица потерпевшим является наличие данных, дающих основание полагать, что преступлением причинен вред потерпевшему. Решение о признании лица потерпевшим принимается либо по его заявлению, либо по инициативе органов предварительного расследования при наличии любого вида вреда. В момент вынесения постановления о признании лица потерпевшим факт причинения ущерба преступлением может быть еще не установлен, так как доказывание этого только начинается с возбуждения уголовного дела. Однако наличия данных, дающих основание полагать, что преступлением нанесен тот или иной вид вреда, достаточно для признания лица потерпевшим. Признание его таковым дает возможность использовать права, предоставленные потерпевшему для защиты своих интересов. Следует обратить внимание на то, что при производстве по уголовным делам частного обвинения сам факт подачи заявления потерпевшим и принятия судом дела к своему производству является основанием наделения потерпевшего процессуальными правами частного обвинителя.
С момента признания лица потерпевшим оно является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и приобретает широкие права для защиты своих прав и законных интересов. Процессуальные права потерпевший (физическое лицо) может реализовывать как самостоятельно, так и наряду с представителем (которым могут быть адвокаты, законные представители). При этом от услуг представителя он вправе отказаться, за исключением тех случаев, когда вместе с ним (или вместо него) участвует в деле законный представитель ввиду недееспособности или ограниченной дееспособности потерпевшего. В случае признания потерпевшим юридического лица осуществление его прав возлагается на лицо, правомочное в соответствии с ГК представлять его интересы (ст. 45 УПК). По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего может быть допущен один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.
Для признания лица потерпевшим важное значение имеет установление вида, характера и размера причиненного преступлением вреда. Физическим вредом является причинение гражданину телесных повреждений, расстройства здоровья и физических страданий. Имущественный вред может быть выражен в лишении лица принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег. Моральный вред может быть причинен оскорблением, унижением чести и достоинства, нравственными страданиями гражданина. Это может быть дискредитация, подрыв авторитета, деловой репутации юридического лица.
Для судебной защиты потерпевшего важное значение имеет установление обстоятельств преступления и причинения непосредственно этим преступлением вреда потерпевшему. Поэтому вид, тяжесть причиненного вреда преступлением, его размеры подлежат доказыванию по делу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В связи с этим наделение потерпевшего широкими правами направлено на обеспечение возможности его активного участия в установлении обстоятельств дела.
По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, его правами наделяется один из его близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК).
Потерпевший вправе требовать возмещения имущественного и морального вреда (в том числе в денежном выражении), а также расходов, понесенных в связи с его участием при производстве предварительного расследования и судебном рассмотрении дела, включая и расходы на представителя.
В целях защиты потерпевшего, а также его близких родственников предусмотрены меры государственной защиты в связи с их участием в производстве по данному уголовному делу, а также меры, принимаемые по правилам УПК (ч. 3 ст. 11 УПК). Потерпевший как участник процесса со стороны обвинения пользуется всеми правами стороны в состязательном процессе (ст. 42 УПК). При этом надо иметь в виду, что интересы прав потерпевшего на предварительном следствии призван защищать и прокурор - государственный обвинитель.
К правам потерпевшего относятся: право знать формулировку предъявленного обвиняемому обвинения; давать показания, в том числе на родном языке или языке, которым владеет, пользуясь помощью переводчика бесплатно; иметь представителя.
Участвуя в доказывании, потерпевший также вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; участвовать в производстве следственных действий, проводимых по его ходатайству или ходатайству его представителя, знакомиться с протоколом этих действий и подавать на них возражения.
В случае проведения по делу судебной экспертизы, назначенной по ходатайству потерпевшего, он вправе знакомиться не только с самим постановлением, но и с заключением эксперта. Кроме того, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (независимо от формы окончания), получать копии основных процессуальных актов; участвовать в предварительном слушании дела в суде первой инстанции, в том числе в связи с заявлением ходатайства об исключении доказательства из дела как недопустимого. Являясь стороной обвинения, потерпевший вправе поддерживать обвинение и выступать в судебных прениях при судебном разбирательстве уголовного дела. Кроме того, потерпевший вправе приносить жалобы на приговор и иные судебные решения, в том числе в связи с мягкостью назначенного подсудимому наказания или необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, а также он может приносить жалобы на судебные решения и принимать участие в судебном заседании суда второй и надзорной инстанций. При этом одновременное участие в деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его самого указанных прав.
Потерпевший дает показания по правилам допроса свидетеля, поэтому за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 307 и ст. 308 УК.
Вместе с тем в силу ст. 51 Конституции РФ потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК). Если же потерпевший согласился давать такого рода показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (см., например, ч. 2 ст. 281 УПК).
Потерпевший несет при производстве по уголовному делу обязанности: являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора в суд и давать правдивые показания; не разглашать данные предварительного расследования; по требованию органов расследования представлять находящиеся у него документы и предметы, имеющие значение для дела; в случае необходимости представлять образцы для сравнительного исследования и подвергаться освидетельствованию; соблюдать порядок в судебном заседании.
В случае неявки потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу (ст. ст. 113, 188 УПК). При отказе от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, а также за разглашение данных предварительного расследования потерпевший может быть привлечен к уголовной ответственности.
Введение
Глава I. Потерпевший от преступления в доктринальных толкованиях 16-119
1. Понятийный аспект учения о потерпевшем 16
2. Потерпевший - предмет преступления 41
3. Потерпевший - субъект уголовно-правовых отношений 59
4. Жертва - пострадавший - потерпевший 104
Глава II Потерпевший от преступления в законодательстве, практике и правосознании 120-194
1. Статус потерпевшего в действующем материальном и процессуальном законодательстве 120
2, Практика высших судебных инстанций РФ в отношении потерпевших 134
3. Потерпевший: самооценка и профессиональный взгляд 174
4. Мировое сообщество о судьбе криминальных жертв 186
Заключение (уголовно-политические выводы) 195
Приложения:
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовная статистика устойчиво и бесстрастно свидетельствует о том, что ежегодно в России регистрируется около 3-х миллионов преступлений 1 . При этом последствия злодеяний самым тяжким бременем ложатся именно на жертв - физических лиц. Например, в 2003 году от криминальных посягательств в РФ погибло 76 921 человек, общее число потерпевших достигло 2 077 097 лиц, а сумма причиненного преступлениями совокупного материального ущерба составила в денежном эквиваленте 75 млрд. 469 млн. рублей 3 . Если разделить этот криминальный долг хотя бы на число лишенных свободы, то есть на наиболее вероятных носителей обязанности по исполнению гражданского иска в уголовных делах, а их в стране - около 800 тыс. человек, то на каждого преступника в среднем падает ноша в 94 тыс. рублей. Реально ли возмещение потерпевшим хотя бы материального ущерба от преступлений? Нет. По официальным данным Минюста России, в учреждениях исправительной системы постоянно обеспечены трудом лишь 44% осужденных, а их средний заработок составил за 2003 год всего 34,5 рубля в день 4 .
Итак, «прямых» потерпевших насчитывается в год больше двух миллионов, но с учетом родственников и друзей пострадавших общее число людей с претензиями к преступникам и властям вырастает в несколько раз, исчисляется десятками миллионов человек. «Откладываются исполнением жизненные планы семей и отдельных граждан, разрушаются браки, падает
В 2004 году в РФ зарегистрировано 2 млн. 893 тыс, 800 преступлений (Краткий анализ состояния преступности. - www. mvd. ru /index, php /docid), а в 2005 - 3 млн. 554 тыс. 738 преступлений (прирост 22,8%), причем 208 976 из них причинили крупный ущерб пострадавшим ().
2 Данные приводятся по: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. - М.: Российская
криминологическая ассоциация, 2004. - С.7,21.
3 Добавим, что материальный ущерб от преступлений неумолимо, быстро и вне зависимости от инфляции,
растет: если в 1997 г. он составил по России 5660,9 млн. руб., то через 6 лет, как видим, - более 75 млрд.
рублей. - См,: Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции. // Журнал
российского права, 1999, № %. -
С. 158-159.
Центр содействия реформе уголовного правосудия. Тюрьма и воля. Данные на начало 2005 года. - www. prison, org/penal/stat/doc. 019. shtml.
рождаемость и численность населения вообще, а пропорционально растут нерациональные затраты общества (дополнительное, ненужное в благоприятной обстановке укрепление жилищ, наем частной охраны, выключение работников из производственной деятельности для самостоятельной защиты близких) и недоверие к правоохранительным органам, люди ищут непроцессуальные, самовольные и преступные, варианты преследования виновных» 1 . Добавим сюда и то соображение, что на потерпевших обрушиваются не только прямые последствия преступлений (ущерб); власть вынуждена облагать жертв и вообще законопослушных налогоплательщиков обязанностью за их счет еще и содержать виновных в пенитенциарных учреждениях. «Разве это правильно? Справедливо? -возмущался Н.И.Коржанскии. - Возмещение за счет других - за счет труда шахтеров, сталеваров...» 2 .
Эти обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют об актуальности проблемы потерпевшего. Его судьба, его ущемленное преступлением положение должны быть в поле заинтересованного внимания науки, властей и общества, в центре уголовной политики государства. Но императив, даже очевидный, не всегда срабатывает. Доктрина уголовного права в большом долгу перед пострадавшими от преступлений в том смысле, что она несколько столетий увлечена по преимуществу статусом виновного, обсуждает и гуманизирует технологию его преследования. Как писал почти сто лет назад проф. Жижиленко А.А., «современное уголовное право упрекают за то, что оно слишком много внимания и забот уделяет преступнику, оставляя совершенно без всякого внимания потерпевшего от преступления» . Прошло полвека, а общая картина исследовательского интереса к преступлению, где всегда присутствует виновник и почти всегда -
1 Бойко А.И. Память и уголовное право: Лекция для юриста, политика и обывателя. - Ростов-н/Д: Изд-во
НМЦ «Логос», 2005.-C.3I.
2 Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. - Волгоград: Изд-во ВВСШ МВД РФ, 1992. - СМ.
3 Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. - Пг.; «Academia», 1924. - С.36.
пострадавший, не меняется: «в целом... юридическая наука, а позднее криминалистическая мысль мало занималась фигурой, а тем более проблемами жертвы преступлений» 1 . Минуло еще несколько десятилетий, но критические оценки преобладают. Конечно, фигура пострадавшего от преступления лица попадала в поле зрения ученых, по преимуществу процессуалистов; по ней даже разворачивались дискуссии 3 , обсуждались возможности расширения прав жертв 4 , но - по остаточному принципу. Так дальше продолжаться уже не может в силу следующих причин.
В советскую эпоху невнимание государства к интересам и запросам пострадавшего от посягательства лица воспринималось населением более терпимо, чем ныне, ибо «уравновешивалось» жестким подходом к виновному. За годы российских реформ законодательная и правоприменительная забота о «нашем» преступнике, в том числе по причине давления международных инстанций, выросла во сто крат, пострадавшая же сторона адекватной заботы о своей персоне не ощущает.
Преступления с «живым», конкретным потерпевшим - избранный фонд (демонстрационный стенд) нашей отрасли, классический вариант той негативной стороны жизни, где потребность в уголовном праве и ощущается наиболее сильно. На другом полюсе преступности расположены деликты, повреждающие обезличенные общественные или государственные интересы,
Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимолопш. - Душанбе: Ирфон, 1977. -С. 12. См. также: Кокорев Л.Д. Потерпевший о преступления. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1964. - С.4.
3 Бойко А.И. Потерпевший от преступления. // Законодательство, 2003, № 11. - С.57; Суслин А.В. Уголовно-
правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -
Екатеринбург: УрГЮА, 2005. - С. 1,2; Борзенков Г.Н. Проблема сатисфакции в свете новых положений
Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов России // Пять лет действия УК РФ; итоги и
перспективы, - М.: «ЛексЭст», 2003. - С.267-270.
См., например: Анашкин Г.З. Некоторые вопросы кодификации уголовно-процессуального законодательства РСФСР, // Сов, юстиция, 1957, Х 2; Кареев Д.П. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР. // Соц. законность, 1954, № 2; Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего. //Сов. государство и право, 1940, № 12 и др.
4 См.: Арсеньев Б. Надо ли расширять права потерпевшего в уголовном процессе, // Сов. юстиция, 1939, №
23-24; Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим. // Сов. государство и
право, 1957, №10.
в силу чего потребность их уголовного преследования не кажется обывателям столь очевидной 1 .
3. Нужно принимать во внимание и то обстоятельство, что правовой статус потерпевшего прочно связан с проблемой его виктимного поведения, а она обычно возрастает в эпохи реформ (что имеет место сегодня в России). Резкие перемены жизненных координат расшатывают нервно-психическое здоровье народа, взрывают тонкий слой культурных отложений предыдущих эпох, на поведенческую поверхность вырываются первобытные психизмы и инстинкты, вражда и страсти, а главное - большинство обывателей, выбитых из традиционных ритмов существования, становится легкой добычей преступников (насильников и комбинаторов всех мастей).
Практика зарубежных стран и социологические опросы внутри России показывают, что ни рыночная экономика (мотивирующая ставку на собственные силы) сама по себе, ни обеспечение населения оружием проблемы защищенности потерпевшего от криминалитета не решают; государственные расчеты и возможности по-прежнему служат самой значимой гарантией для людей. По данным С.В.Надтока, 92,9% опрошенных им граждан опасаются стать жертвой преступлений; опасаются, несмотря на предпринимаемые ими лично меры; только 38,6% респондентов надеются на успешное противостояние нападениям, а оставшиеся рассчитывают на помощь государства 3 .
Наконец, господство новой идеологии, в эпицентре которой расположены права и свободы человека и гражданина, предполагает
Как писал несколько веков назад первостатейный авторитет нашей отрасли, «преступления, которые по мнению людей не наносят им непосредственного ущерба, не интересуют их настолько, чтобы вызвать всеобщее негодование против виновных. К таким преступлениям относится и контрабанда. Люди, на которых отдаленные последствия производят самое слабое впечатление, не видят вреда в действиях контрабандистов. А часто даже довольны сиюминутной выгодой от контрабанды». // Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - M.: Фирма «Стелс-БИМПА», 1995. - С.203-204,
2
См.:
Краснушкин E.K. Криминальные психопаты современности и борьба с ними. // Преступный мир
Москвы. -М.:МХО«ЛЮКОН», .
3 Надтока СВ. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений: Автореферат
дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д: РЮИ МВД РФ, 1999. - С.4.
приоритетную защиту частного интереса; в первую очередь принадлежащего законопослушному гражданину, каковым и является потерпевший от преступления. «Золушка уголовного правосудия» должна стать его примой. Без полновесной и демонстративной защиты жертв криминальных посягательств власть не сможет решить большинство своих начинаний.
Таким образом, проблема потерпевшего очень важна для позитивного развития нашей страны, а предыдущий опыт доказывает несостоятельность попыток ее косметического или фрагментарного разрешения; нужно кардинальное обновление уголовной политики в данном фрагменте борьбы с преступностью. Этот мотив и составляет квинтэссенцию настоящей диссертации.
Основные направления и степень научной разработанности проблемы. Отраслевая доктрина обращается к судьбе и правовому статусу потерпевших от преступления с давних пор, но без особого размаха или общенациональных дискуссий. К примеру, еще в досоветский период различным аспектам учения о жертвах преступлений посвящались магистерские и докторские диссертации М.В.Духовского 1 , П.П.Пусторослева 2 , Н.Н.Розина 3 , Д.Г.Тальберга 4 , ЛЯ.Таубера 5 , М.ГЛЛтильмарка 6 и Т.М.Яблочкова 7 , монографии тех же 8 и прочих 9 ученых. В советскую эпоху к проблемам правового статуса потерпевшего, форм удовлетворения его претензий, влияния его поведения на этиологию
Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц, по русскому праву. - Московский ун-т, 1873.
2 Понятие о незаменимой саморасправе, как учреждении уголовного права. - Харьковский ун-т, 1890.
3 Об оскорблении чести. - СПб. ун-т, 1910.
4 Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. - Киевский ун-т, 188S.
5
Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. - Харьковский ун-т, 1910,
Учение о самозащите в ее современном развитии. - Дерптскнй ун-т, 1875.
7 Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. - Казанский ун-т, 1912,
1 Духовской М.В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц, по русскому праву. -
Ярославль: Тип, Губ. зем. управы, 1873; Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде, или
Соединенный процесс. - Киев: Унив. тип., 1888; Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях
неофициальных. - Харьков: Тип. и лит. М.3ильберберг, 1909; Яблочков T.M, Влияние вины потерпевшего
на размер возмещаемых ему убытков. Том 1: Часть теоретическая. -Ярославль: Тип. Губерн. правл., 1910;
Том 2: Очерки законодательной и судебной практики. - Ярославль: Тип. Губерн. правл., 1911,
9 См., например: Берлин Л.М. Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения: К вопросу о
подсудности этого иска. - СПб.: Тип. И.Н.Скороходова, 1888.
преступления посвящали свои труды такие авторитеты, как Ю.М.Антонян, В.П.Божьев, С.В.Бородин, В.В.Вандышев, Л.Д.Гаухман, П.С.Дагель, ВЛ.Дубривный, Н.Я.Калашникова, Л.М.Карнеева, Л.Д.Кокорев, В.П.Коновалов, В.В.Коротенко, А.Н.Красиков, Н.Ф.Кузнецова, В.С.Минская, В.И.Полубинский, И.И.Потеружа, А.Р.Ратинов, Р.Д.Рахунов, В.М.Савицкий, Л.В.Франк, Е.Е.Центров, В.Е.Юрченко и другие.
В последние десятилетия, когда преступность превратилась в проблему национальной безопасности, в вопрос выживания каждого индивида, интерес к правам и вообще к положению криминальных жертв закономерно обострился. Этой теме посвящены диссертации А.В.Абабкова, С.В.Анощенковой, Е.В.Батюковой, И.В.Бондаренко, Д.Б.Булгакова, В.М.Варпаховской, Г.Г.Горшенкова, Е.В.Давыдовой, Г.С.Досаевой, В.Я.Рыбальской, В.Н.Сенаторова, Б.В.Сидорова, Е.А.Симоновой, М.С.Сирик, В,Г.Скрипкина, А.В.Сумачева, А.В.Суслина, В.Г.Ульянова, И.А.Фаргиева, книги и статьи В.А.Абаканова, В.Г.Беляева, С.А.Беляцкина, Е.В.Благова, А.И.Бойко, Г.Н.Борзенкова, А.Р.Брусницына, А.Власова, С.М.Воробьева, А.Гаджиевой, Ю.В.Голика, К.И.Голубева, В.Л.Горичевой, Д.И.Гущина, О.А.Зайцева, В.Е.Квашиса, Н.Киреевой, П.Константинова, АА.Лакеева, Л.Н.Лянго, С.В.Мамичевой, А.А.Меньших, С.В.Нарижного, В.Н.Осипкина, СРасторгуева, Д.В.Ривмана, А.П.Рыжакова, Э.Л.Сидоренко, А.Стуканова, В.С.Устинова, С.П.Щерба, А.М.Эрделевского, П.С.Яни и других. Для потенциальных жертв преступлений ученые и профилактические службы правоохранительных ведомств готовят специализированные методические пособия", а в профильных журналах печатают даже крылатые выражения 2 . Именно труды этих ученых послужили теоретической основой нашей диссертационной работы,
1 См., например: Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления: Юридический справочник. - М.:
«Манускрипт», 1992.
2 Лупарев Г. Виктимологическая мудрость народов в пословицах и поговорках. // Законность, 2006, Ха 1. -
С.53-56.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы над темой, которую ставил перед собой автор, была выработка новых и комплексных стратегий по защите граждан (потерпевших) от преступных посягательств. Основаниями для телеологической ориентированности диссертации в пользу ее «глобализации», «политизации» и даже «революционизации» нами мыслились следующие обстоятельства: проблема потерпевшего - из разряда вечных, она сопровождает весь ход развития нашей цивилизации; любой гражданин является потенциальной жертвой преступных посягательств, что поднимает превентивные и реституционные мероприятия на уровень общесоциальных; в прошлом человечество искало различные варианты реагирования на преступность, но в последние века озаботилось по преимуществу судьбой виновного; однако потерпевший олицетворяет законопослушную часть общества, более правонарушителей нуждающуюся в опеке и защите власти; индивидуальная предусмотрительность и благоразумие граждан не могут считаться достаточными средствами по защите от преступных посягательств; уже состоявшиеся государственные решения по судьбе криминальных жертв доказали свою ограниченность -нужна кардинальная переориентация уголовной политики в пользу потерпевших.
Указанная стратегическая цель определила постановку и решение следующих исследовательских задач: а) достижение максимальной определенности при размещении фигуры пострадавшего в рамках традиционных представлений доктрины - можно ли считать потерпевшего предметом преступления (в структуре состава, признаком объекта) либо полноценным субъектом уголовно-правовых отношений; б) уяснение и совершенствование понятийно-терминологического аспекта учения о криминальных жертвах; в) критическая оценка национального законодательства в части регламентации правового статуса потерпевших и правил защиты их интересов; г) изучение тенденций судебной практики в
вопросах применения законодательства о потерпевших; д) анализ профильных для темы диссертации международных принципов, норм и рекомендаций - под углом зрения допустимости их использования в национальном праве и правоприменительной практике; е) проверка совершенства российского законодательства и рациональности наших выводов и предположений через анкетирование профессионалов-практиков и самих потерпевших; ж) разработка итоговых рекомендаций по изменению уголовной политики Российского государства, обновлению отечественного законодательства и проведению организационных мер национального масштаба - все в пользу большей защищенности прав и законных интересов потерпевших, разрушенных преступлениями.
Цель и, в какой-то мере, частные исследовательские задачи определили итоговое название диссертации, где заявлено обязательство автора по рассмотрению и оценке проблемы потерпевшего в широком аспекте - в свете уголовного права и политики, а также законодательства или практики.
Обьеісгом диссертационной работы являются общественные отношения в сфере обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств.
Предмет исследования составляют: Конституция Российской Федерации; международные нормативно-правовые акты и рекомендации, посвященные криминальным жертвам; отечественное уголовное (материальное и процессуальное) законодательство, регламентирующее правовой статус потерпевшего и вопросы удовлетворения нарушенных преступлением его прав и интересов; профильная судебная практика по уголовным делам, где наличествует поврежденный частный интерес; обыденное и профессиональное правосознание по теме диссертации; специальная литература по общей теории права и языкознанию, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминологии и виктимологии.
Методологическая основа
диссертационного исследования
представлена общенаучным диалектическим методом, позволяющим и
требующим видеть проблему потерпевшего в ее развитии и противоречиях, а
также частно-научными методами познания, такими как: формально
логический, системно-структурный, конкретно-социологический
(анкетирования), сравнительно-правовой.
Эмпирическая база диссертационного труда включает: данные сплошного анализа практики высших (Конституционный и Верховный Суды России) и региональных (суды, субъектов Федерации) судебных инстанций страны, опубликованной в «Бюллетене Верховного Суда РФ» за 1997-2005 гг.; действующие, профильные для темы исследования, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ; статистические данные о преступности России - в части численности жертв посягательств и размера причиненного им вреда за последние три года; результаты анкетирования 129 практиков (44 адвоката, 42 сотрудника прокуратуры, 29 следователей и дознавателей МВД, 14 судей) и 250 потерпевших (102 - на момент предварительного расследования, а 148 - в ходе судебного разбирательства).
Научная новизна диссертации определяется попыткой обобщения накопленных научных знаний в отечественном правоведении до уровня концептуальных идей, до предложения кардинального пересмотра уголовной политики. Критический анализ доктринальных представлений, международного и национального законодательства, судебной практики и правосознания завершается выдвижением и группированием уголовно-политических выводов 3-х типов - собственно политических (а равно идеологических и социально-психологических), организационных (институциональные решения, направленные на повышение защищенности формирующегося гражданского общества и отдельных потерпевших от преступных посягательств) и правовых (предложения de lege ferenda по нескольким отраслям отечественного законодательства).
Положения, выносимые на защиту:
Потерпевший - потенциальный статус любого гражданина страны. Масштабные же реформы всегда виктимизируют население, в больших объемах и на длительную перспективу. В этом кроется общесоциальный и межотраслевой уровень проблемы, необходимость ее государственного разрешения, уголовно-политический подтекст.
Потерпевший, как правило, - законопослушный гражданин; отсюда вытекает приоритет его положения перед правовым статусом виновного. Однако многовековое наращивание публичности уголовного права привело к тому, что потерпевший с его интересами постепенно отодвигался на задний план в практике уголовной юстиции. В результате очевиден (неразумный) диссонанс между правовым статусом преступника и его жертвы.
С победой новой идеологии, предполагающей приоритет частного интереса перед общественным и государственным, пришло время повышенной охраны прав и законных интересов жертв преступлений. Социологические исследования и сама жизнь показывают, что индивидуальное благоразумие и самозащита граждан не могут считаться достаточными гарантиями против преступлений и средствами возмещения вреда (испытано); нужны государственные правила, действия и механизмы.
Под потерпевшим в уголовном праве следует понимать лицо, права и законные интересы которого были нарушены преступлением или поставлены под реальную угрозу нарушения. Он - особый предмет преступления (пассивный признак) и субъект уголовно-правовых отношений (самостоятельный - при выходе за рамки самозащиты, и косвенный - при даче согласия на причинение себе вреда либо при виктимном поведении). Рост гуманитарных настроений медленно подвигает доктрину к признанию жертвы, как и преступника, самостоятельным элементом состава.
5. Юридические лица могут быть признаны «настоящими»
потерпевшими в материальном праве лишь при условии признания их
субъектами уголовной ответственности (к чему доктрина еще не готова).
Правовой статус потерпевшего находится в поле постоянного внимания Верховного Суда страны и анализируется по следующим направлениям; потерпевший как источник аффектированного поведения; его беспомощное состояние; особая жестокость к нему; смена ролей преступника и потерпевшего в ходе конфликта; докриминальные взаимоотношения виновного и жертвы; значительный ущерб; категория спецпотерпевших; судьба гражданского иска и возмещение ущерба от преступления; особый статус потерпевшего по делам частного обвинения; отказ прокурора от обвинения и его правовое значение; наиболее распространенные варианты ущемления правового статуса потерпевших.
Отрицательное поведение потерпевшего в генезисе конфликта заслуживает криминализации лишь в случае провокации преступления (модификация ст. 304 УК). Санкционирование же потерпевшим преступлений против своих интересов должно получить дифференцированное разрешение: возможное освобождение от уголовной ответственности за причинение смерти и тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью - только при условии просьбы потерпевшего об этом; а для освобождения от уголовной ответственности за причинение иного (менее тяжкого) вреда личности достаточно и согласия потерпевшего на это.
Долгие годы наша страна была лучшей в вопросе защиты прав потерпевших от преступлений, а теперь лидерство утрачивается и наблюдается даже частичное отставание от передовых (международных) юридических позиций. Как следствие, социологический опрос практиков и самих жертв показал их неудовлетворенность правовым статусом потерпевших и поддержку большинства предложений по его повышению.
9. За прошедшие века накоплен громадный опыт реагирования на
преступность и порождаемую ею проблему защиты граждан (в основном по
линии возмещения причиненного вреда). Частных решений проблемы
испробовано множество - пришло время кардинального обновления
уголовной политики. Ее новой доминантой должно стать обязательное,
полное и оперативное удовлетворение всех нарушенных преступлением прав
и законных интересов потерпевших,
для чего господствующие пока
карательные и реабилитационные модели правосудия следует дополнить
реституционной моделью.
10. Проблема потерпевшего заслуживает комплексного решения - на
политическом
(ставка на потерпевшего как средство восстановления
доверительных отношений между населением и властью, как естественный
канал строительства гражданского общества в России), организационном
(создание «Национального компенсационного фонда по возмещению вреда,
причиненного потерпевшим», образование «Виктимологического общества
России» с широкими уставными обязанностями и полномочиями, разработка
«Национальной модели реституционного правосудия», распространение
профилактико-виктимологической литературы среди населения) и
законодательном
(единовременное внесение 22 поправок в 3 федеральных
закона, затрагивающих статус криминальных жертв) уровнях, и для каждого
из них в диссертации предложены многочисленные меры.
Теоретическая и практическая значимость диссертации видится нам в возможности использования результатов проведенной работы по нескольким направлениям: для программирования (в качестве исходного продукта) или проверки (как собрание рабочих гипотез) в дальнейших исследованиях по проблемам правовой защиты потерпевших от преступлений; как готовый материал для законопроектных работ в сфере борьбы с преступностью; при разработке, чтении и уточнении содержания базовых курсов «Уголовное право» и «Криминология», а также дисциплин
уголовно-правовой специализации; для подъема и структурирования защитных (профилактических и антикриминальных) инициатив гражданского общества.
Апробация результатов исследования состоялась в 2005-2007 гг. и выражалась в таких формах, как заявление и обсуждение авторских взглядов, концепций и предложений по проблемам повышения правового статуса и защищенности интересов потерпевших, нарушенных преступлением, на различных научных конференциях, а именно: «Политико-правовой идеал российского законодательства» (РУДН, СКАГС - Адлер, октябрь 2005 г,); «Судебная защита прав и свобод человека и гражданина» (РГУ - Ростов-на-Дону, декабрь 2005 г.); «Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы» (РГУПС - Ростов-на-Дону, март 2006 г.). Добытые нами в процессе работы над темой и содержащиеся в тексте диссертации положения и выводы нашли отражение в 7 публикациях.
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, современным состоянием научных знаний по теме исследования, потребностями практики и требованиями ВАК, обычной логикой и традициями доктринального мышления. Она состоит из введения, двух глав из 8 параграфов (где раздельно обсуждаются и оцениваются доктринальные позиции, с одной стороны, а равно законодательство, судебная практика, международные нормативы и правосознание - с другой), заключения, 6 Приложений и библиографического списка.
Понятийный аспект учения о потерпевшем
Закон всеобщ, безличен или неперсонифицирован, заряжен на типовые ситуации, формально определенен и прочее1. Каждый юрист обязан знать эти базовые характеристики закона, т.е. нормативной основы своей профессиональной деятельности, и разумно пользоваться ими. Право -шаблон, типовая схема поведения, область абстракции. Раз так, здесь должны быть в особой цене понятия. Вспомним простейшие или общеизвестные наставления Гегеля на сей счет: «нельзя понять, не располагая понятиями. Научиться мыслить можно лишь в том случае, если в голове есть мысли, а понимать лишь тогда, когда в голове есть понятия».
Понятие есть смысловой отпечаток мира, дистанционное суждение, прием абстрагирований, когда от физических параметров отдельных предметов, то есть от единичного, разум движется к сущности и группированию схожих объектов в один ряд; оно есть «логически оформленная общая мысль о классе предметов, явлений». Будучи оформленной, понятийная мысль транслируется или сообщается другим. Следственно, пользующиеся понятиями люди должны помнить о двух составляющих своего познавательного труда: а) бытийной основе понятий; б) их словесном (терминологическом) обрамлении. Одновременно предполагаются и нужны социальный заказ на изготовление понятий и строгая мыслительная дисциплина.
Дисциплина мышления достигается, помимо прочего, и унификацией лексики: «определяйте (точное и единообразное - А.С.) значение слов, советовал Р.Декарт, - и вы избавите свет от половины его заблуждений». Для реализации этого наставления прагматичные юристы условились об обязательности формулы «один термин - одно понятие»1. Мы бы позволили переиначить эту рекомендацию до уровня «одному понятию - один термин», ведь «для законодательства неприемлемо положение, при котором вначале возник бы термин, а затем соответствующее ему понятие» ; но и этого маловато. Еще точнее выглядит формула В.Г.Беляева: «одно явление - одно понятие - одно определение» . Но в ней недостает терминологического порога, В нашем представлении полный и верно организованный (идеальный) познавательный процесс, по крайней мере - для юриста, выглядит следующим образом: (одно) явление - (одно) понятие - (один) термин - (одна) дефиниция.
В этой гносеологической цепочке роль примы, по праву майората бытия перед сознанием, принадлежит явлению. Остается лишь добавить, что в сфере управления, а право есть разновидность управляющих систем для общества, явление должно быть типично и социально значимо, ведь юриспруденция нацелена и способна реагировать только на стандартные «ситуации, требующие для своего решения права» , и человека средних способностей, то есть обывателя. Насколько же типична для юриспруденции и значима для общества ситуация, когда преступлением кому-то причиняется вред?
Количественные и качественные параметры уголовной статистики, уже приведенные во введении к диссертации, убедительно свидетельствуют в пользу того, что ежегодно миллионы людей на территории нашей страны (прямо или косвенно) становятся объектами преступных нападений, в результате чего разрушаются семьи и материальные ценности, падает эффективность труда и возникает потребность в нерациональных затратах общества, обыватель испытывает неуверенность в завтрашнем дне, растет конфликтность социума, а доверие к властям у населения падает. Отсюда актуальность и воспроизводимость (типичность) проблемы потерпевшего, в том числе на понятийно-терминологическом уровне, несомненна. Она должна быть в поле внимания науки, властей, общества.
Уже на стадии ознакомления с интеллектуальным ресурсом на данном направлении заметно, что представления о потерпевшем многоплановы, разрабатываются на нескольких рубежах знания: бытовом, процессуальном, материально-правовом и, даже, международном. При этом неоспоримо превосходство процессуалистов, которые объективно не смогли вывести физического носителя поврежденного либо уничтоженного интереса за рамки судопроизводства, с давних пор закрепили его статус в УПК и привычно пользуются собственными отраслевыми дефинициями, в которых потерпевший традиционно определяется как «лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред»1. Для нас важно, что в этих суждениях наличие фигуры пострадавшего в обязательном порядке увязывается с преступлением и его общественно опасными последствиями.
Потерпевший - предмет преступления
Хорошо известно, что право есть равная мера к неравным людям и обстоятельствам, а потому юристы часто попадают в неуклюжие правовые ситуации из-за изобретенных ими же нормативов, рассчитанных на типичные ситуации и людей средних способностей1, но недостаточных для необычных случаев; что для их преодоления в дополнение к общим правилам обычно ладятся исключения2; что адаптация сухого текста к живой действительности производится и посредством различных вспомогательных средств -аналогии, искусного толкования закона, прецедентов, использования презумпций и фикций3, культивирования оценочных понятий, сообщающих закону свойство долгожительства через большой семантический диапазон... Поставленный нами для обсуждения настоящий параграф - из числа таковых, в каком-то смысле искусственно трудных вопросов доктрины.
Вот его неприятные грани: можно ли считать индивидуальную человеческую жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство etc. еще и так называемым предметом чьего-либо преступления? позволительно ли «уравнивать» (через понятие предмета преступления) столь бесценное благо как невоспроизводимое в силу своей индивидуальности человеческое тело с другими физическими фрагментами мира в виде определяемых родовыми признаками товаров или транспортных средств, наркотиков, оружия и т.д.? как вести себя юристам при ошибке злодея относительно «живого предмета» посягательства - желанный для преступника потерпевший не пострадал, а фактической жертвой (подвернувшейся под руку, случайной, не планировавшейся) оказался другой человек?
Эти вопросы, порожденные естественной для юриспруденции попыткой стандартизации индивидуальных людей, обязывают исследователя решать некоторые общие вопросы. Они сводятся к допустимости размещения фигуры потерпевшего в рамках базового понятия и основного инструмента отрасли, т.е. состава преступления. Когда-то, уже давно, проф. Божьев В.П специально и так высказался на сей счет: «попытка дать понятие потерпевшего от преступления в отрыве от анализа состава (того - А.С.) преступления, которым причинен вред, приводит не только к ущемлению прав граждан, но и к необоснованному расширению круга лиц, которым закон предоставляет права.. .))1.
Получается, что как бы унизительное для любого человека «опредмечивание» потерпевшего выглядит, напротив, некоторого рода гарантией против ошибочного применения уголовного закона, служит его же (потерпевшего) интересам. Логика перехода от конкретного к абстрактному, перевода живой и индивидуальной жертвы посягательства в некий обезличенный предмет чьего-то посягательства, выглядит так: а) любая человеческая жизнь - «однодневка мироздания» (Н.С.Таганцев); б) кому-то судьбой уготовано стать за этот короткий период еще и потерпевшим от чьего-то опасного поступка; в) в этом качестве пострадавший включается как малый фрагмент в сложную социально-юридическую ситуацию, именуемую преступлением, где присутствуют и его (внешние) условия, и его движущая пружина (автор посягательства со своим внутренним духовным миром), и присущая случаю технология поведения, и чей-то поврежденный интерес, и многие индивидуальные подробности; г) для оперативного поиска данных о каждом эксцессе юристы условились об изобретении некоего шаблона для сходных (краж, убийств, хулиганства, взяточничества и пр.) деликтов; д) имя этого стандартизированного детища - состав преступления или corpus delicti. Презумптивно каждый понесший криминальные убытки человек автоматически, в рамках заблаговременно созданных правовых представлений, становится неотъемлемой частью юридической конструкции, всего лишь деталью посягательства злодея; и последнему с той же долей успеха уготована похожая роль (субъекта преступления).
Итак, «живой» потерпевший - фрагмент corpus delicti или абстракции. Может ли быть такое? роль какого именно фрагмента ему уготована юристами? и что собой представляет эта правовая конструкция? Волей-неволей соискателю вновь приходится подниматься на теоретические высоты. Получается, что без предварительного уяснения и уточнения того, что есть состав преступления, заключение о причислении потерпевшего к тому или иному элементу (признаку) состава может выглядеть неубедительным. И это правильно, ибо «все вопросы общего учения о преступлении (и потерпевшем от него - А.С.), вопросы о круге наказуемых действий и их образующих элементах неразрывно связаны с разрешением общей проблемы состава преступления»
Статус потерпевшего в действующем материальном и процессуальном законодательстве
Практически аксиоматична мысль, что потерпевший - не только «самый надежный и заинтересованный носитель информации о преступлении»1, но и опора правоохранительной деятельности вообще, лучшая (по сравнению с преступником) часть общества, налогоплательщик, обманутый в своих ожиданиях о государственной защите личной безопасности. Потому на власть, не обеспечившую своим «гражданам средства к жизни, пищу, приличную одежду и род жизни, не вредящий здоровью»2, не предупредившую преступные посягательства на опекаемое население, падает нравственный долг по приоритетной юридической защите потерпевшего уже после преступления. Приоритетной и в части возмещения ему вреда, и в части соблюдения должного правового статуса жертвы при производстве разбирательств о событии преступления. Эта презумпция дает надежную почву для критического разбора законодательства России, регламентирующего правовой статус потерпевшего.
Изначально понятна невозможность исключительной заботы государства только о потерпевшем. Эта невозможность в первую очередь объясняется повышенной публичностью криминальных отраслей права. Отсюда следует, что «восстановление нарушенного законного порядка не может зависеть от благоусмотрения потерпевших частных лиц, и поэтому преследование противозаконных деяний должно производиться ex officio самой государственной властью, даже помимо или против желания потерпевшего»1.
Последним и очень далеким для нас историческим периодом, при котором мнение и интересы потерпевших от преступления еще весьма сильно влияли на карательную политику власти, была раннефеодальная эпоха композиций. Она базировалась на прейскуранте уголовных штрафов, на том, что «совершивший преступление с помощью рода расплачивался определенным количеством меновых единиц - ракушками, скотом, шкурами» . Через эту ступень уголовно-правового регулирования (сугубо экономический расчет за криминальные дела) прошли все страны феодальной Европы, включая Русь. Композиционные построения или дележ добычи (в форме материального удовлетворения от преступника) между пострадавшим и властью, просуществовали несколько веков и закономерно уступили место другим соображениям и технологиям.
Ныне криминальный закон строится по преимуществу на общегосударственных расчетах, должен умиротворять все население, а не удовлетворять требования только обиженных лиц. После эпохи композиций наступает длительный период государственного невнимания к жертвам деликтов; в социально-юридическом треугольнике «государство-преступник-потерпевший» последний надолго и прочно перемещается на последнее место. При этом, забыв о частной жертве в смысле обязательности и приоритетности ее (конкретных) притязаний и заменив их общесоциальными мотивами, цивилизация не оставила без пристального внимания второго участника происшествия - преступника, в результате чего на несколько столетий занялась облагораживанием уголовной политики в части соблюдения и уважения только прав обвиняемых. Но и это стремление подавлялось государственными расчетами, имело вынужденный характер.
Сегодня на улице - другие времена. Крупнейшие геополитические изменения в мире последних десятилетий базировались и базируются на идеологии прав и свобод (отдельно взятого - А.С.) человека, предполагают переориентацию власти на заботу о частнике. Потерпевший как раз в большей степени, чем обложенный гарантийными процедурами преступник, нуждается во внимании к своей персоне, в первоочередном удовлетворении своих требований, вытекающих из факта посягательства. Тут нечего спорить. А если принять в расчет суровую криминологическую реальность, когда почти треть населения страны становится жертвами преступлений, то справедливость подобных настроений только усиливается.
Практика высших судебных инстанций РФ в отношении потерпевших
В соответствии с обоснованием, предложенном во введении к диссертации, в данном параграфе мы исследуем практику применения и толкования УК в исполнении Конституционного и Верховного Судов России. Сразу объявим, что в сравнении с другими отраслями законодательства УК подвергался проверкам КС РФ в значительно меньшей степени. За период деятельности КС РФ по вопросам, прямо или косвенно затрагивающим соответствие Уголовного кодекса Основному закону страны, вынесено всего 6 постановлений (из 211 или 2,8%) и 12 определений (из 605 или 2%), причем из 12 определений лишь 2 (16,7%) были позитивными, а 10-свелись к отказу в КС на рассмотрение претензий к УК по существу. Традиционно с жалобами в КС РФ обращаются осужденные либо их адвокаты.
Недавно же в юриспруденции случился очень знаменательный факт; с жалобой в Конституционный Суд России (на ограничение доступа к правосудию) обратился не осужденный, а потерпевший, что есть большая редкость. В ответчиках оказалась нижняя палата российского парламента, которая своим очередным постановлением об амнистии (от 26 мая 2000 г., № 398-Ш ГД) предписала правоохранительным органам страны прекращать уголовное преследование виновных независимо от мнения потерпевших, в том числе на досудебной стадии.
Гр-ка Запорожец Л.М., потерпевшая от ненадлежащее проведенной стоматологической операции (ее здоровью был причинен по неосторожности вред средней тяжести) узнала, что по нормативному решению властей (подпункт «д» пункта 8 постановления Госдумы от 26.05.2000 г.) местный суд прекратил уголовное дело против виновного врача. Попытки добиться возобновления производства по делу в судах общей юрисдикции результата не дали, и потому Запорожец Л.М. обратилась в КС РФ, полагая, что актом амнистии нарушены ее права, предусмотренные статьями 1, 2, 6 (ч.2), 17 (ч.З), 19 (ч.1), 21 (чЛ), 22 (чЛ), 45 (ч.І), 46 (ч.1), 52 и 55 (ч.2) Конституции.
КС РФ с доводами заявительницы в итоге не согласился, найдя, что положение пункта 8 постановления Госдумы «по своему конституционно-правовому смыслу в системе уголовно-правового и уголовно процессуального регулирования не препятствует суду рассмотреть находящееся в стадии судебного разбирательства уголовное дело по существу с последующим решением вопроса о применении акта об амнистии, а также не лишает потерпевшего права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах»1. А мотивация постановления была следующей: а) и привлекаемое к ответственности лицо, и потерпевший вправе (по УПК РФ) протестовать против прекращения уголовного преследования по акту амнистии; б) при обсуждении вопроса о применении амнистии на стадии судебного разбирательства суд принимает решение в обычном процессуальном режиме, а положения УПК на сей счет не могут противополагаться процедурам, изложенным в акте об амнистии; в) «обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству...»; г) формы доступа к правосудию в Конституции не определяются, но в федеральном законодательстве установлен достаточный порядок защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего, в том ч числе в форме искового производства при прекращении преследования по уголовному делу; д) в целом отраслевое законодательство не лишает потерпевшего права на доступ к правосудию и на эффективную судебную защиту, однако парламент мог бы принять дополнительные нормативные решения, «включая специальный законодательный акт о порядке объявления и применения амнистии, относительно процедур, компенсирующих для потерпевших по уголовным делам отказ государства от уголовного
преследования совершивших преступления лиц вследствие применения акта об амнистии».
Уголовно-правовой статус потерпевшего - категория сложная не только с точки зрения его структуры. Разновидности уголовных правоотношений и, соответственно, различный круг прав и обязанностей их субъектов позволяют предполагать существование нескольких видов статусов потерпевших в уголовном праве, что, в свою очередь, дает возможность проведения их классификации.
Подразделение уголовно-правовых статусов потерпевшего на виды имеет значение, во-первых, при отграничении статуса потерпевшего от статусов иных субъектов уголовно-правовых отношений, во-вторых, для уяснения специфики статуса потерпевшего от преступления на отраслевом уровне.
Методологической основой классификации уголовно-правовых статусов потерпевших является философское понимание о соотношении общего, особенного и единичного. Используя эти философские категории, можно определить виды и место статуса потерпевшего в системе правовых статусов.
Прежде всего, статус потерпевшего следует соотнести с общегражданским статусом. Лицо приобретает статус потерпевшего от преступления, не утрачивая основных (конституционных) статутных составляющих. Так, совершение в отношении лица преступления не влечет утрату им гражданства; потерпевший продолжает оставаться собственником похищенного имущества, хотя не имеет возможности осуществлять все правомочия собственника. В отличие от потерпевшего, виновный в совершении преступления, по выражению А.Н. Стручкова, является лицом с ограниченным правовым статусом *(345), поскольку его статус характеризуется наличием значительного количества правоограничений. Напротив, содержание правового статуса потерпевшего от преступления дополняется, точнее сказать, компенсируется (взамен утраченных благ) совокупностью прав и обязанностей, содержательно обусловленных спецификой правоотношений, участниками которых они вольно или невольно оказались.
"Правовой статус, имеющий общий характер и распространяющийся на всех граждан страны, обычно получает нормативную конкретизацию применительно к тем или иным категориям и группам граждан. На этой основе складываются специальные правовые статусы различных категорий населения" *(346). Нормами, конкретизирующими правовое положение потерпевшего от преступления, являются нормы уголовного права. Следовательно, уголовно-правовой статус потерпевшего в системе правовых статусов существует на уровне специального (отраслевого) правового статуса.
Полагаем, что положение Н.И. Матузова о возможности существования нескольких внутриотраслевых статусов применимо и к статусам субъектов уголовных правоотношений ввиду многообразия последних. Уголовно-правовой статус объединяет статусы всех участников уголовных правоотношений: субъекта преступления и потерпевших, а также государственных органов и их должностных лиц как представителей государства. На данном уровне статус потерпевшего входит в обобщенное, совокупное понятие, которое можно назвать статусом субъектов права. Как субъект права, потерпевший обладает тем набором прав и обязанностей, который предусмотрен отраслевым законодательством, правом примирения с виновным (ст. 76 УК РФ). Поскольку правовой статус потерпевшего устанавливается законодателем, то его можно назвать предписанным статусом *(347).
Содержание прав и обязанностей потерпевшего в рамках специального правового статуса более или менее статично и изменяется по воле законодателя. В системе правовых статусов статус потерпевшего представляет собой подсистему специального (отраслевого) статуса.
Отдельные потерпевшие, действующие в рамках фактически существующих правоотношений, обладают индивидуальным правовым положением, которое в теории права также называют "конкретным индивидуальным правовым статусом". Под правовым положением понимается фактически реализованная и реализующаяся часть правового статуса, т.е. совокупность использованных прав и исполненных обязанностей (неоднократно, полностью или частично) *(348). Правовое положение потерпевших персонифицировано. Объем его содержания зависит от того, насколько полно потерпевший реализует свои субъективные права и как выполняет свои правовые обязанности, т.е. правовое положение - категория динамичная. Поэтому правовое положение потерпевшего как участника уголовных правоотношений можно охарактеризовать как приобретенный (достигнутый) статус *(349).
Следовательно, в системе правовых статусов уголовно-правовой статус потерпевшего выделяется на уровне конституционного (общего) статуса, специального (отраслевого) статуса, где он рассматривается как статус субъекта права, а также на уровне уголовно-правовых отношений, где потерпевший обладает индивидуальным правовым положением. Такова, на наш взгляд, классификация видов статусов потерпевших по вертикали.
По горизонтали имеет смысл разделить уголовно-правовые статусы потерпевших, выступающих субъектами различных видов уголовно-правовых отношений, поскольку содержание данных отношений, а, значит, и содержание правовых статусов их субъектов, различно. Этими отношениями являются уголовно-правовые отношения, связанные с совершением преступления, и иные виды уголовных правоотношений, возникающие в их рамках. К последним относятся, в частности, правоотношения, связанные с примирением сторон (ст. 76 УК РФ).
Обращение к вопросу о статусе потерпевшего возникает в связи с необходимостью разграничивать правовое положение потерпевшего как уголовно-правовой категории от правового положения иных лиц, которым общественно опасными деяниями тех или иных лиц, а также государством либо его органами причинен вред.
На межотраслевом уровне уголовно-правовой статус потерпевшего целесообразно выделять среди правовых статусов лиц, которым причинен вред. Изначально следует проводить разграничение уголовно-правового статуса потерпевшего от уголовно-процессуального, гражданско-правового и гражданско-процессуального его статусов. Как было показано выше, потерпевший от преступления - категория комплексная, имеющая многоотраслевое значение. Поэтому на межотраслевом уровне можно выделить общий (единый) статус потерпевшего от преступления, объединяющий всю совокупность прав, которыми наделено лицо в связи с нарушением его прав в результате совершения преступления (права субъекта уголовных правоотношений, права участника уголовного судопроизводства, права гражданского истца). Статусы потерпевшего в упомянутых отраслях права отличаются друг от друга прежде всего нормативной базой. Так, права и обязанности потерпевших в уголовном процессе регламентируются ст. 42 УПК РФ, в гражданском праве - ст. 1064, 1083 ГК РФ и др. Понятие потерпевшего, его значение для отдельных правовых отраслей предопределяет и круг прав и обязанностей потерпевшего. Уголовно-процессуальный статус потерпевшего способствует реализации его прав, возникающих из факта совершения преступления. Для этого потерпевший наделяется дополнительными правами участника уголовного или гражданского процесса. Гражданско-процессуальный статус потерпевшего связан с его уголовно-правовым статусом через уголовно-процессуальный статус, а также через институт гражданского иска. Права потерпевшего от преступления в области гражданского права состоят, в основном, в возмещении вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, в уголовном процессе следует различать между собой статус потерпевшего от преступления и статус реабилитированного лица *(350). Последним признается физическое лицо, которому государством, правоохранительными органами причинен вред в результате незаконного осуждения, а также незаконного или необоснованного применения мер процессуального принуждения. Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, и права реабилитированного лица установлены в гл. 18 УПК РФ.
От уголовно-правового статуса потерпевшего следует отличать статус лиц, которым причинен вред иными противоправными деяниями. Так, права потерпевшего от административного правонарушения предусмотрены ст. 25.2 "Потерпевший" КоАП РФ. Лицо, пострадавшее от несчастного случая на производстве, также обладает определенной совокупностью прав, установленных трудовым законодательством (ст. 227-231 Трудового кодекса РФ). Впрочем, если в действиях виновных лиц содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных, например, ст. 143, 215, 216, 217, 219 УК РФ, то права, предусмотренные трудовым законодательством, должны дополняться правами потерпевшего от преступления.
Содержание прав лиц, которым вред причинен преступлением, и лиц, которым вред причинен правомерными действиями, также не совпадает. Например, лицо, участвующее в массовых беспорядках или побеге из мест лишения свободы, к которому на основании ст. 12-15 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) *(351) или ст. 29-31 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) *(352) были применены физическая сила, специальные средства или оружие, не обладает статусом потерпевшего от преступления. Такое лицо не имеет права на обращение в правоохранительные органы с требованием о привлечении лиц, исполняющих соответствующие обязанности, к уголовной ответственности и на возмещение причиненного действиями этих лиц вреда. Указанные права возникают лишь в случаях, если в действиях виновных лиц имеется состав преступления, предусмотренный Особенной частью УК РФ.
Следовательно, на межотраслевом уровне выделяется подсистема специальных (отраслевых) статусов потерпевших.
Внутри отрасли уголовного права статус потерпевшего от преступления следует отграничивать от статусов лиц, которым причинен вред:
Общественно опасными деяниями невменяемых лиц;
Общественно опасными деяниями лиц, не достигших возраста уголовной ответственности;
В результате акта необходимой обороны;
В результате акта крайней необходимости;
В результате физического или психического принуждения;
В результате осуществления деяний, связанных с обоснованным риском;
В результате исполнения незаконного приказа или распоряжения;
С их согласия или по их просьбе (при отсутствии признаков преступления).
Статус указанных лиц отличается друг от друга и от статуса потерпевшего от преступления. Соответственно, различен круг прав и обязанностей сравниваемых субъектов. Например, в отличие от вреда, причиненного потерпевшему преступлением в соответствии со ст. 1066 ГК РФ, вред, причиненный в результате необходимой обороны, посягавшему лицу не возмещается.
Итак, статус потерпевшего от преступления делится на виды. Подразделение уголовно-правовых статусов потерпевших производится по вертикали и по горизонтали.
Система правового статуса потерпевшего выглядит следующим образом:
Общий (конституционный) правовой статус;
Отраслевой (уголовно-правовой) статус, в который кроме него входят статус лица, совершившего преступление, а также государственных органов и их должностных лиц;
Статус потерпевшего - участника конкретных уголовно-правовых отношений (охранительных; возникающих в связи с примирением с виновным; связанных с инициативой уголовного преследования за преступления, предусмотренные ст. 201-204 УК РФ).
Классификация правовых статусов потерпевших по горизонтали обусловлена различным содержанием прав и обязанностей потерпевших - субъектов различных видов уголовных правоотношений.
Уголовно-правовой статус потерпевшего следует отличать от статусов иных лиц, как на межотраслевом, так и на внутриотраслевом уровнях. Разграничение проводится по характеру нормативного закрепления и по содержанию прав и обязанностей субъектов.
В рамках настоящей работы представляется целесообразным начать исследование с определения правового статуса потерпевшего как участника уголовного судопроизводства.
Правовой статус потерпевшего -- категория сложная не только с точки зрения его структуры. Разновидности уголовных правоотношений и, соответственно, различный круг прав и обязанностей их субъектов позволяют предполагать существование нескольких видов статусов потерпевших в уголовном праве, что, в свою очередь, дает возможность проведения их классификации Уголовно-правовой статус потерпевшего // http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf. Подразделение уголовно-правовых статусов потерпевшего на виды имеет значение, во-первых, при отграничении статуса потерпевшего от статусов иных субъектов уголовно-правовых отношений, во-вторых, для уяснения специфики статуса потерпевшего от преступления на отраслевом уровне.
Прежде всего, статус потерпевшего следует соотнести с общегражданским статусом. Лицо приобретает статус потерпевшего от преступления, не утрачивая основных (конституционных) статутных составляющих. Так, совершение в отношении лица преступления не влечет утрату им гражданства; потерпевший продолжает оставаться собственником похищенного имущества, хотя не имеет возможности осуществлять все правомочия собственника. В отличие от потерпевшего, виновный в совершении преступления, по выражению А.Н. Стручкова, является лицом с ограниченным правовым статусом Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984. С. 186., поскольку его статус характеризуется наличием значительного количества правоограничений. Напротив, содержание правового статуса потерпевшего от преступления дополняется, точнее сказать, компенсируется (взамен утраченных благ) совокупностью прав и обязанностей, содержательно обусловленных спецификой правоотношений, участниками которых они вольно или невольно оказались.
Нормами, конкретизирующими правовое положение потерпевшего от преступления, являются нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Следовательно, уголовно-правовой статус потерпевшего в системе правовых статусов существует на уровне специального (отраслевого) правового статуса.
Внутри отрасли уголовного права статус потерпевшего от преступления следует отграничивать от статусов лиц, которым причинен вред:
Общественно опасными деяниями невменяемых лиц;
Общественно опасными деяниями лиц, не достигших возраста уголовной ответственности;
В результате акта необходимой обороны;
В результате акта крайней необходимости;
В результате физического или психического принуждения;
В результате осуществления деяний, связанных с обоснованным риском;
В результате исполнения незаконного приказа или распоряжения;
С их согласия или по их просьбе (при отсутствии признаков преступления) Уголовно-правовой статус потерпевшего // http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf.
Статус указанных лиц отличается друг от друга и от статуса потерпевшего от преступления. Соответственно, различен круг прав и обязанностей сравниваемых субъектов. Например, в отличие от вреда, причиненного потерпевшему преступлением в соответствии со ст. 1066 ГК РФ, вред, причиненный в результате необходимой обороны, посягавшему лицу не возмещается.
Итак, статус потерпевшего от преступления делится на виды.
Подразделение уголовно-правовых статусов потерпевших производится по вертикали и по горизонтали.
Система правового статуса потерпевшего выглядит следующим образом:
Общий (конституционный) правовой статус;
Отраслевой (уголовно-правовой) статус, в который кроме него входят статус лица, совершившего преступление, а также государственных органов и их должностных лиц;
Статус потерпевшего -- участника конкретных уголовно-правовых отношений (охранительных; возникающих в связи с примирением с виновным; связанных с инициативой уголовного преследования за преступления, предусмотренные ст. 201--204 УК РФ).
Классификация правовых статусов потерпевших по горизонтали обусловлена различным содержанием прав и обязанностей потерпевших -- субъектов различных видов уголовных правоотношений.
Правовой статус потерпевшего следует отличать от статусов иных лиц, как на межотраслевом, так и на внутриотраслевом уровнях. Разграничение проводится по характеру нормативного закрепления и по содержанию прав и обязанностей субъектов.
Необходимо также отметить, что само понятие «потерпевший» претерпело некоторые изменения в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) от 18.12.2001 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. по сравнению с понятием, закрепленным в ранее действовавшем Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960). (далее УПК РСФСР).
Так, если ранее устанавливалось, что «потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред» (абз. 1 ст. 53 УПК РСФСР), то сейчас «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред , а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации» (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).
Даже на первый взгляд видно, что расширился круг лиц, которые могут признаваться потерпевшими от преступления за счет включения в него юридических лиц.
Дальнейший анализ ст. 53 УПК РСФСР и ст. 42 УПК РФ позволяет без труда установить, что в значительной степени проведена детализация прав потерпевшего от преступления, круг которых расширен до 22 пунктов, а также определены ограничения, накладываемые на лицо, признанное потерпевшим.
В то же время, необходимо отметить, что перечень прав потерпевшего, установленных УПК РФ, может быть расширен за счет прав, предоставленных потерпевшему Уголовным кодексом РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. (далее УК РФ), например, права на примирение с причинителем вреда, вытекающего из содержания ст. 76 УК РФ.
Факт причинения вреда физическому лицу - основание для признания его потерпевшим (вред физический, имущественный и моральный). При этом, причиненный вред делится на:
1) физический вред - расстройство здоровья, причинение телесных повреждений, физических и нравственных страданий;
2) имущественный вред - хищение имущества, повреждение и (или) уничтожение материальных ценностей, их уменьшение. Однако это понятие должно рассматриваться шире - сюда должны включаться и убытки, о которых сказано в ч.2 ст.15 ГК РФ: утрата имущества кредитора (потерпевшего), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, включая неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следует отметить, что суды общей юрисдикции, как правило, взыскивают упущенную выгоду по делам о преступном нарушении авторских и смежных прав (ст.146 УК РФ) с «пиратов» в пользу правообладателя;
3) моральный вред - нравственные и физические страдания личности (ст.151, 1099-1101 ГК РФ), при этом верно вести речь не о возмещении, а о компенсации морального вреда Б.Д. Завидов. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4763..
Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении (ныне действующем) разъяснил: «Потерпевшим физическое лицо может быть признано независимо от степени дееспособности, в связи с возрастом, физическим или психическим состоянием (п.2) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986 - № 1. - С. 2-8.. Причем вред должен быть причинен только непосредственно преступлением.
Понятие юридического лица и основные положения о нем даются в ст.48-51 ГК РФ. Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. При этом речь идет не о компенсации морального вреда в пользу юридического лица, а о возмещении именно имущественного вреда.
Физическое или юридическое лицо признается потерпевшим от преступления независимо от ареста обвиняемого, родственных отношений. Причем отнюдь не во всех случаях обязательно наступление вредных последствий для потерпевшего Бюллетень ВС СССР. - 1986. - № 1. - С. 22-24; ст. 30 УК РФ.. Деловая репутация, честь и достоинство защищаются по правилам ст.152 ГК РФ и нормам гражданского судопроизводства.
Следовательно, физическое лицо по общему правилу должно быть признано в уголовном деле сначала потерпевшим, а уже затем гражданским истцом. Однако если ему причинен только физический вред (это лицо не желает заявлять иск о компенсации ему морального вреда), то оно может быть признано только потерпевшим.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение не только имущественного вреда, причиненного преступлением, но и расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (ст.131 УПК РФ).
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер такого возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).
В силу ч.5 той же статьи потерпевший не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и а суд; давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ.
Признание потерпевшим может иметь место как по заявлению физического или юридического лица, так и по инициативе должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Потерпевший вступает в уголовный процесс с момента вынесения постановления дознавателя, следователя, прокурора, суда о признании его потерпевшим по уголовному делу и разъяснения его уголовно-процессуальных прав Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко. - 4 е. изд. - М., 2006. - С. 318..
Процессуально-правовое решение о признании физического или юридического лица потерпевшим должно быть принято сразу же, как только будут обнаружены фактические данные, указывающие на то, что лицо стало жертвой преступного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом, но не ранее момента возбуждения уголовного дела. Однако только по приговору суда (ст.49 Конституции РФ) устанавливается факт совершения преступления, а значит, и наступление преступления в виде вреда признает только суд.
Форма постановления о признании гражданина потерпевшим установлена в приложении 23 к УПК РФ. Оно состоит из трех частей. Во вводной части указывается место и время составления постановления, кем (должность, звание, фамилия и инициалы следователя) и по какому делу вынесено. Если следователь выносит постановление о признании потерпевшим до привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого, то в описательной его части отмечается, что оно выносится по делу, возбужденному по признакам определенного преступления, предусмотренного соответствующей статьей УПК РФ.
В описательной части содержится краткое описание обстоятельств уголовного дела: нарушение авторских или смежных прав имело место в таком-то городе, тогда-то, там-то, кем нарушены эти права, в чем конкретно заключается нарушение этих прав, что послужило основанием для признания физического лица потерпевшим ит.д. При этом в постановлении перечисляются уголовно-процессуальные действия, на основании которых принимается решение о вынесении данного постановления.
В резолютивной части формулируется решение следователя о признании конкретного гражданина (с указанием фамилии, имени и отчества) потерпевшим и об объявлении ему о принятом решении.
Уведомление потерпевшего (его представителя) о принятом решении предусмотрено ст.136 УПК РФ. Для этого следователь вызывает указанное лицо к себе, объявляет ему постановление о признании потерпевшим и разъясняет его права, перечисленные в ст.42 УПК РФ, о чем в постановлении делается отметка (п.20 ч.2 ст.42; ст.123-127 и ч.2 ст.198 УПК РФ).
Кроме того, потерпевшему должно быть разъяснено его право предъявить иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления (ст.42 УПК РФ), и гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу (п.9 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10: по состоянию на 6 февраля 2007 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1995. - № 3. - С. 12-18.).
Особо следует подчеркнуть, что для потерпевшего дача показаний является не только правом, но и обязанностью. Давая показания по делу, он может использовать их для защиты своих интересов. Соответственно, дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны принять его показания тогда, когда он пожелает их дать, и в установленной форме зафиксировать в материалах дела. В то же время по требованию указанных лиц и суда потерпевший обязан правдиво ответить на поставленные перед ним вопросы в любой момент производства по делу. Его допрос проводится по общим правилам, предусмотренным ст.189 УПК РФ, за изъятиями, установленными ст.173 «Допрос обвиняемого». Кроме того, потерпевший предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний (ст.161 и 164 УПК РФ).
Закон позволяет суду при выявлении факта непризнания лица в качестве потерпевшего при наличии к тому оснований вынести частное определение (а судье - постановление) об устранении причин и условий, способствовавших нарушению прав и свобод гражданина в ходе производства дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом (п.4 ст.29 УПК РФ).
Несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в судебном разбирательстве должно рассматриваться как нарушение права на защиту его интересов. Верховный Суд РФ считает подобное игнорирование уголовно-процессуального закона одним из оснований к отмене приговора Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 1. - С. 7-10.. Кроме того, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, признается также неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 1. - С. 14-16..
С момента признания лица потерпевшим должностное лицо, принявшее это решение, обязано в соответствии с УПК РФ:
вручить потерпевшему копии отдельных процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; постановления о признании данного лица в качестве потерпевшего; постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела и др.);
уведомить (письменно) о предъявленных (всем обвиняемым по данному уголовному делу) обвинениях;
ознакомить с поступившими по делу жалобами и представлениями (п.20 ч.2 ст.42УПК РФ) с порядком рассмотрения и разрешения жалоб (ст.123-127УПК РФ); с вынесенными постановлениями о назначении экспертизы в отношении этого лица и поступившими в связи с этим заключениями экспертов (ч.2 ст.198УПК РФ).
Потерпевший и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами с момента окончания расследования в ходе предварительного следствия. Следователь, считая эту часть производства по делу законченной, по ходатайству потерпевшего уведомляет его об этом и одновременно разъясняет его право на ознакомление с материалами дела (ст.216 УПК РФ). Ранее согласно УПК РСФСР такое ознакомление входило в число обязанностей следователя, независимо от того, заявлял ли потерпевший при объявлении ему постановления о признании его таковым, что по окончании следствия он «не желает» знакомиться с делом. На это указал Верховный Суд, заявив о недопустимости практики получения и использования таких заявлений следователями в целях неисполнения своих обязанностей, ибо она не основана на законе и влечет ограничение прав потерпевших, даже если заявление подано потерпевшим по собственной инициативе Бюллетень Вюллетень Серховного СССР. - 1986. - № 3. - С.44-46..
Несколько противоречиво выглядит содержание п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ. Так, отмечает Б.Д. Завидов, в первом предложении пункта сказано, что «потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме». Во втором предложении утверждается обратное: «В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему» Завидов Б.Д. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ. //Закон. - 2006. - № 6. - С. 18-22..
Таким образом, исходя из буквального толкования процитированной правовой нормы, можно прийти к заключению, что если в уголовном деле участвует один потерпевший, он может знакомиться со всеми материалами уголовного дела, если же потерпевших несколько, то их права по ознакомлению с уголовным делом ограничены теми материалами, которые касаются причинения вреда конкретному потерпевшему.
Согласно нормам УПК РФ (так же как и по УПК РСФСР) потерпевший не обладает правом самостоятельно собирать доказательства. Это право он как бы реализует путем предоставления следователю (дознавателю, прокурору, иному должностному лицу) предметов и доказательств, имеющих непосредственное отношение к расследуемому уголовному делу. Заявленное ходатайство - наиболее значимое процессуальное право потерпевшего. Благодаря данному действию, указанное лицо влияет на ход предварительного следствия. Однако объем и круг вопросов, по которым потерпевший правомочен заявлять соответствующие ходатайства, в УПК РФ конкретно не определен.
Представляется, что лицо, потерпевшее от преступления, правомочно требовать соблюдения всех его прав, предусмотренных п.1-22 ст.42 УПК РФ. А при наличии соответствующих данных о том, что ему либо его родственникам и (или) знакомым (близким), как и свидетелю, угрожают убийством, насилием и т.п., - необходимость применения мер безопасности (ч.3 ст.11 УПК РФ). Кроме того, потерпевший может требовать разъяснения существа иных его процессуальных прав. Правовые вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств, со сроками и порядком их разрешения, подробно изложены в ст.119-122 УПК РФ.
Потерпевший вправе заявить отводы определенным участникам уголовного процесса при соответствующих обстоятельствах (ст.67, 69-71 и 72 УПК РФ). Конструируя указанные нормы уголовного процесса, законодатель исходил из принципа объективности, беспристрастности и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела. Последовательно расширяя круг правомочий потерпевшего, закон допускает защиту его прав от неправомерных действий (бездействия) должностных лиц и от решения (определения) суда, разрешая при этом подачу так называемых возражений (ст.123-127 УПК РФ).
Имущественный вред возмещается не только путем предъявления гражданского иска (ст.44 УПК РФ), но и путем возвращения потерпевшему предметов и (или) иного имущества, признанного вещественными доказательствами по делу (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). Кроме того, в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ добровольное возмещение виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, является обстоятельством, смягчающим наказание. Сюда же добавим и такой важный момент: в отдельных случаях заглаживание вреда, причиненного преступлением, является в соответствии со ст.25 УПК РФ («Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон») основанием для прекращения уголовного преследования. По уголовным делам, подсудным мировому судье, у потерпевшего возникают особые права (гл.41 УПК РФ). Помимо этого, у потерпевшего имеется расширенный объем прав по делам частного и частнопубличного обвинения (ч.2 и 3 ст.20 УПК РФ).
Новеллой наполнено содержание ч.3 ст.42 УПК РФ о возмещении потерпевшему расходов на представителя. Это нововведение фактически уравнивает права потерпевшего с правами обвиняемого на оказание ему юридической помощи, в том числе и бесплатной. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с участием в производстве по уголовному делу, возмещаются в соответствии с Инструкцией «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда: постановление СМ РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245: по состоянтю на 4 марта 2003 г. //Собрание постановлений Правительства РСФСР. - 1990. - № 18. - Ст. 132..
Правам потерпевшего корреспондируют его обязанности (ч.5 ст.42 УПК РФ), включая уголовно-процессуальные запреты, предусматривающие уголовную (ч.7 ст. 42 УПК РФ) и уголовно-процессуальную ответственность (ч.6 ст. 42 УПК РФ).
К последствиям неявки потерпевшего относят привод, обязательство о явке и денежное взыскание (ч.2 ст.111 УПК РФ).
По делам о тех преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права и процедуры, указанные в ст.42 УПК РФ, осуществляют его близкие родственники, и один из них, с учетом достигнутой между ними договоренности, признается потерпевшим Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе /И.Б. Михайловская. - М., 2006. - С. 184.. Если на предоставлении прав потерпевшего настаивают несколько лиц из числа близких родственников погибшего, они также могут быть признаны потерпевшими. Перечень близких родственников содержится в п. 4 ст. 5 и является исчерпывающим. При отсутствии достоверных сведений о наличии у погибшего близких родственников, из которых кто-либо мог быть признан потерпевшим, а также при наличии в материалах уголовного дела неопределенных данных на этот счет не признается нарушением органами следствия требований уголовно-процессуального закона.
В случае если потерпевшим будет признано юридическое лицо, его интересы должен осуществлять представитель на основании выданной ему доверенности по правилам ст.185-189 ГК РФ. Если же потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не может осуществлять предоставленные ему законом права, необходимо обеспечить участие его представителя в уголовном деле.
Характерно, что и тогда, когда в уголовном процессе участвует представитель потерпевшего, то и это обстоятельство не лишает его прав, предусмотренных нормами УПК РФ.
В контексте настоящей работы нас, в первую очередь интересуют такие составляющие правового статуса потерпевшего как:
право давать показания;
право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ;
право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;
право выступать в судебных прениях;
право поддерживать обвинение.
Таким образом, в соответствии ст. 6 УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в частности, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Потерпевший, как участник процесса, выступает на стороне обвинения (уголовного преследования), используя для этого все процессуальные возможности, предоставленные ему законом.
