Милитаризация экономики и военные расходы. Милитаризация как негативное мировое явление Смотреть что такое "Милитаризация экономики" в других словарях

С усилением государственно-монополистических тенденций неразрывно связана милитаризация экономики империалистических государств.

В развитом виде милитаризация экономики типична лишь для эпохи общего кризиса капитализма с ее мировыми войнами. Она становится возможной потому, что государ-

ственный аппарат используется монополиями для перераспределения национального дохода (прямые и косвенные налоги, государственные займы, контроль над распределением стратегического сырья и материалов и т. д.) с целью создания грандиозного военного хозяйства. Причина такой поистине «тотальной» милитаризации, образчиком которой могут служить Германия в 1933 - 1939 гг. и США после второй мировой войны, кроется в усилении основных противоречий современного монополистического капитализма. Крупнейшие корпорации настойчиво стремятся решить проблему сбыта за счет государственного военного спроса. Они глубоко заинтересованы в гонке вооружений, обеспечивающей им миллиардные сверхприбыли.

Громадные расходы империалистических государств на военные нужды на известное время ослабляют остроту проблемы сбыта.

Но объяснять милитаризацию хозяйства только экономическими причинами нельзя. Она неразрывно связана с общим курсом внутренней и внешней политики империалистических государств. Известно, что в итоге мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг. многие монополии и в США и в Германии оказались одинаково заинтересованными в военных заказах. Однако тогда на путь форсированной милитаризации хозяйства стала гитлеровская Германия, подчинившая свою внутреннюю и внешнюю политику подготовке войны за мировое господство. После второй мировой войны главный вдохновитель милитаризации экономики - Соединенные Штаты Америки.

Нужно ли говорить о том, что общественный строй, использующий в качестве средства «стимулирования» экономики производство орудий массового уничтожения, с точки зрения морали произносит сам себе смертный приговор!

Но дело не в одной морали. Эта политика не только преступна, но в конечном счете и тщетна, ибо она не разрешает коренных противоречий современного капитализма.

Увеличение военных заказов государства иногда представляет собой рычаг подъема общего уровня производства, в том числе и гражданского; оно может временно способствовать и некоторому росту зарплаты рабочих, особенно занятых в военной промышленности. Это имеет место, как правило, тогда, когда военное производство расширяется за счет, использования бездействующих мощностей и капиталов. Безработные, получившие работу в военной промышленности, увеличивают спрос на товары. Для удовлетворения этого спроса становится необходимым увеличение производства в других отраслях. Растет и спрос капиталистов, особенно если в расчете на возрастающие военные заказы они начинают расширять старые и строить новые предприятия, для кото-

рых требуются строительные материалы, машины, оборудование.

Именно на такой основе были использованы незагруженные производственные мощности в США в годы второй мировой войны. С 1940 по 1943 г. объем промышленной продукции здесь вырос на 90%, количество рабочих в обрабатывающей промышленности увеличилось на 70 %. Начало войны в Корее в 1950 г. также стимулировало рост промышленного производства в США. Но пример США показывает также противоречия и границы милитаризации экономики. Даже в годы второй мировой войны в США период одновременного роста военного и невоенного производства был кратковременным. Затем началось снижение выпуска продукции для невоенных целей. Задолго до конца войны сложилось положение, при котором гражданское производство исчерпало возможности роста и должно было сокращаться. С 1944 г. наблюдалось уже общее сокращение промышленного производства, так как рост выпуска военных материалов больше не перекрывал свертывания производства дляневоенных нужд. То же самое повторилось и в период корейской войны.

Кратковременное стимулирующее воздействие милитаризации на общий рост производства объясняется и методами ее финансирования. В начальный период государство увеличивает военный бюджет не только за счет налогов, но и путем выпуска облигаций государственных займов, которые охотно приобретаются буржуазией, имеющей свободные денежные средства. Но затем бюджет все больше и больше обеспечивается увеличением налогов на рабочих и служащих. Рост спроса со стороны государства при таких условиях неизбежно сопровождается сокращением платежеспособного спроса населения, а это ведет к сужению рынка для гражданских отраслей.

Насколько незначительны стимулы, создававшиеся гонкой вооружений в условиях послевоенной милитаризованной экономики США, видно из того, что за 1943 - 1957 гг. американское промышленное производство возросло только на 13%. Но и этот небольшой прирост отнюдь не объясняется влиянием одной милитаризации. Не меньшую роль сыграла необходимость массового обновления и расширения основного капитала промышленности и других отраслей хозяйства.

Если в США общий объем производства в результате войны и милитаризации возрос, то в странах, территория которых была вовлечена в орбиту военных действий, экономические последствия войны и послевоенной милитаризации экономики были иными. Огромные военные расходы не только не ускорили, но затормозили послевоенный подъем экономики

Франции и Англии. Хотя в процентном отношении к национальному доходу военные расходы в этих странах меньше, чем в США, но на их ослабленную экономику они ложатся гораздо более тяжким бременем. Военные расходы съедают те ресурсы, которые могли бы быть использованы для модернизации и расширения промышленности. Тем самым милитаризация ослабила конкурентную способность Англии и Франции на мировом рынке.

Маркс писал о войне, что «в непосредственно экономическом отношении это то же самое, как если бы нация кинула в воду часть своего капитала» 2 . Но в те времена, когда Маркс писал об этом, даже в годы войны в бездонное море военных расходов не выбрасывалось такого количества материальных ценностей, какое ныне расточается в большинстве капиталистических стран в мирные годы. Ведь после второй мировой войны в империалистических государствах с наиболее милитаризованной экономикой военный бюджет ежегодно поглощает в среднем 10 - 15% национального дохода.

Милитаризация хозяйства сопровождается сокращением производства для мирных целей, подрывает основу расширенного воспроизводства и неизбежно приводит в конечном счете к снижению общего объема производства. В то же время быстрый прогресс военной техники и связанное с этим быстрое «моральное изнашивание» современного оружия заставляют все время воспроизводить в массовом масштабе вооружение, которое через несколько лет становится непригодным и превращается в горы хлама и железного лома.

Как бы ни была богата империалистическая страна, милитаризация создает перспективу постепенного истощения народного хозяйства. Она неизбежно замедляет темпы роста гражданских отраслей и всего хозяйства в целом. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить темпы роста производства после второй мировой войны в Англии и Франции, экономика которых сгибалась под непомерным бременем милитаризации, и в Западной Германии, где расходы на вооружение в течение ряда лет были несравненно меньшими. В Западной Германии промышленное производство росло значительно быстрее. Эта страна наиболее эффективно использовала возникшую в большинстве капиталистических стран нехватку основного капитала. Начиная с 1950 г. она развернула в больших масштабах экспорт машин, станков и оборудования, которые английские и французские заводы, занятые производством вооружения, не могли изготовлять.

Милитаризация экономики вызывает невиданный рост налогового бремени. Государство покупает оружие и оплачи-

Кроме налогов некоторую долю тех средств, которые правительство расходует на армию, оно собирает с помощью государственных займов. Облигации займов приобретают главным образом капиталисты. Ежегодно выплачиваемые казной проценты по займам служат важной статьей их доходов. Но, чтобы выплачивать капиталистам проценты и погашать займы, правительство должно взимать дополнительные налоги. Таким образом деньги, которыми буржуазия снабжает правительство, приобретая облигации государственных займов, возвращаются ей из карманов трудящихся не только полностью, но еще и с большим процентом.

Неизбежный спутник милитаризованной экономики и ее важнейшее орудие - обесценение денег, или инфляция. Государство не может полностью покрыть расходы на армию и вооружение только за счет налогов и займов. Дефицит государственного бюджета покрывается отчасти выпуском бумажных денег сверх того количества, которого требует обращение. Кроме того, облигации государственных займов используются как платежные средства, как залог под ссуды, предоставляемые банками капиталистам, а это ведет к увеличению количества денег в обращении. Отсюда инфляция - обычное следствие войн и милитаризации экономики. В 1957 г. покупательная способность американского доллара была ниже довоенной в два раза, английского фунта стерлингов - в три, французского франка и итальянской лиры - в несколько десятков раз. В условиях инфляции рост цен обгоняет рост зарплаты, а это значит, что прибыли капиталистов увеличиваются за счет снижения доли рабочих в национальном доходе. Инфляция - средство перераспределения национального дохода в пользу монополий, ограбления трудящихся.

Таким образом, военные расходы, в какой бы форме ни происходило их финансирование, в конечном счете всей своей тяжестью ложатся на широкие массы народа. Зато они служат обогащению крупных капиталистов.

Милитаризация экономики ведет к тому, что расходы капиталистического государства на социально-культурные нужды (школы, высшие учебные заведения, больницы и т. п.) сокращаются до минимума. Она порождает деградацию культуры, разгул шовинизма, рост влияния военщины и бюрократии, попирающей все достижения буржуазной демократии, завоеванные в результате упорной борьбы трудящихся масс. Опасное последствие милитаризованной экономики - угроза войны.

Защита от внешних врагов - одна из основных Для этих целей создается военный бюджет, который позволяет содержать армию, модернизировать ее, проводить Но угроза мирному существованию наступает тогда, когда начинается милитаризация экономики. Следствием является рост численности армии, военной техники. Угроза в том, что любая провокация - и государство может применить свой военный потенциал. Что такое милитаризация? Об этом пойдет речь в данной статье.

Что такое милитаризация экономики

Милитаризация - это процесс увеличения военного сектора в общем объеме производства страны. Как правило, это происходит в ущерб другим сферам. Это своего рода «военизированность» экономики. Приведем пример из истории.

Милитаризация Европы на рубеже веков

В конце XIX - начале XX веков наблюдалась милитаризация Конечно, немецкий кайзер был не единственным, кто вооружал свою страну, этим занимались почти все страны Европа, в том числе и Россия.

Франко-прусская война и, как следствие, огромные контрибуции и присоединение двух промышленных районов (Эльзас и Лотарингия) к Германии позволили сосредоточить огромные состояния в руках немецких банкиров. Промышленные магнаты столкнулись с двумя проблемами:

1. Отсутствие рынков сбыта для своей продукции, т. к. Германия позже других включилась в колониальный раздел.
2. Отсутствие аграрного сектора из-за нехватки сельскохозяйственной земли.

Эти причины влияли на настроение немецких финансовых магнатов. Они хотели:

1. Сбывать свою продукцию.
2. Иметь сельскохозяйственные земли.
3. Укрепить свое положение внутри государства.

Единственный выход - милитаризация экономики. Это решало сразу все задачи:

1. Государство приобретает промышленную продукцию, которая состоит в основном из боеприпасов, оружия, пушек, кораблей.
2. Создается боеспособная армия, которая способна изменить колониальный раздел мира, захватить рынки сбыта, сельскохозяйственные земли на востоке.

Все это завершилось Первой мировой войной. Вторая попытка милитаризации экономики Германии при приходе к власти Гитлера привела ко Второй мировой войне. Третья попытка наращивания вооружений СССР и США едва не привела к ядерной войне, которая бы уничтожила нашу планету.

Угрозы современности

Милитаризация экономики не ушла в прошлое. Сегодня мы наблюдаем, что многие страны активно вооружаются. Это в основном США, Китай, Индия, Пакистан, Россия, арабские Юго-восточная Азия. Огромную армию в миллион человек имеет КНДР.

Россия - угроза миру?

Как ни звучит, но именно наша страна обгоняет все крупные страны мира по милитаризации экономики. Доля военного бюджета составляет 5,4% от ВВП нашей страны. Например, Китай тратит около 2%, США - чуть более 3%, Индия - чуть более 2%. Огромные средства уходят у Саудовской Аравии - 13,7% от ВВП. Лидером является КНДР - более 15%.

Несмотря на то что у России такой, казалось бы, огромный процент доли военного бюджета от ВВП, впадать в истерию и кричать, что наша страна представляет угрозу миру, не стоит. Необходимо все внимательно проанализировать.

Дело в том, что в денежном выражении военный бюджет нашей страны не такой уж и огромный. Он составляет примерно 66 млрд долларов. Для примера, военный почти в 10 раз больше - около 600 млрд долларов. Китая - более 200 млрд. Таким образом, в денежном выражении мы не в лидерах. Причин высокой доли военного бюджета несколько:

1. Слабая экономика.
2. Огромные территории.
3. Отсутствие десятилетнего развития армии.

Последний пункт, по утверждению президента В. В. Путина, ключевой. Наша страна после распада СССР и до начала 2000-х. гг. практически потеряла армию. Военная кампания в Чечне показательна в этом плане. Отсутствие современного вооружения, профессиональных военных, новейших самолетов и вертолетов, добавим сюда непрофессионализм генералов, отсутствие военных учений - все привело к огромным потерям в Чеченской республике.

Именно поэтому президент России В. В. Путин объявил, что сегодняшняя милитаризация экономики - наверстывание упущенных сроков модернизации.

Выводы

Итак, подведем итоги. Милитаризация экономики - это значительное увеличение доли военного бюджета в процентном выражении от ВВП. Это важно понимать. Увеличение военного бюджета при условии, что растет экономика в целом, еще не говорит о милитаризации. И наоборот, если военный бюджет уменьшается в реальном выражении, но его процентное выражение от ВВП растет, то такую экономику можно назвать военизированной.

Ошибочно полагать, что милитаризация - синоним агрессивности. Наращивание военного потенциала может, наоборот, являться следствием враждебности со стороны других государств. Например, рост армии в Южной Корее связан с агрессивными угрозами, исходящими от КНДР. Милитаризация в России связана вовсе не с желанием развязать войну в будущем, а с десятилетним отсутствием модернизации нашей армии.

Уровень милитаризации хозяйства. Мировое экономическое развитие до 90-х годов характеризовалось значительным уровнем милитаризации. Бремя военных расходов под влиянием геополитических изменений уменьшилось до 4,2% ВМП в 1998 г.

(6,7% в 1985 г.). Число занятых непосредственно в военном производстве сократилось до 11,1 млн человек. Наибольшее сокращение произошло в восточно-европейских странах и в развивающихся государствах.

Защита от возможного внешнего нападения - одна из важнейших функций государства. Однако накопленные запасы ракетно-ядерного, химического,

бактериологического оружия до сих пор многократно превышают оборонные потребности. Процесс накопления вооружений массового поражения уже не только не отвечает своей главной цели - подавления противника, но ставит под сомнение само дальнейшее существование человека на Земле. У стран НАТО в 1994 г. количество боевых самолетов, танков на 8 и 20% превышало уровень 1980 г.

По объему военных расходов в мире ведущее место принадлежит развитым странам

1985 г. - 51,2%, 1998 г. - 60%, причем в этой подсистеме доля стран НАТО возросла до 56,5%. Если оценивать уровень милитаризации их хозяйств по величине доли ВВП, расходуемой на создание вооружений и содержание вооруженных сил, то она остается достаточно высокой в ведущих странах, колеблясь в пределах 1-4% (США - 3,8%, Япония

1%). Крупнейшие средства на военные цели расходуются в США - около 300 млрд долл., что более чем в пять раз превышает расходы КНР и в семь раз - расходы Франции, Японии, Германии.

Западные страны целенаправленно стремятся к сохранению военного преимущества в глобальном и региональных масштабах. Хотя теория сравнительных преимуществ содержит положение о том, что каждый участник получает выгоды от торговли, она также допускает, что более сильная сторона получает большие выгоды. Основой системы «свободного мира» всегда было доминирование американской военной силы. Стремление Советского Союза создать военный паритет, движения и войны за национальное освобождение рассматривались как угроза глобальной системе «свободного мира» и сопровождались военными приготовлениями и войнами со стороны Запада.

Военные расходы обосновываются необходимостью защиты западных ценностей в незападных странах, прав человека и национальных меньшинств в этих странах, борьбы с терроризмом. Стратегическая концепция НАТО предусматривает возможность

использования ее вооруженных сил за пределами зоны ответственности блока и нацелена, по существу, на обеспечение нового мирового порядка.

Военные расходы в развивающихся странах постоянно увеличивались, в основном за счет стран Восточной и Южной Азии. Наиболее высокая доля военных расходов в ВВП отмечается в Саудовской Аравии - 13,5%.

Крупные масштабы военных расходов - непозволительная роскошь для стран, где не решены еще практически все основные проблемы развития. Согласно оценке Мирового банка, треть внешней задолженности некоторых ведущих развивающихся стран может быть отнесена на счет импорта оружия.

Влияние военных расходов на экономическое развитие. По своим размерам военные расходы превосходят многие статьи на гражданские цели: образование, здравоохранение, экономику. Они составили в 1983 г. - 15,5%, в 1993 г. - 11,5%, в 1999 г.

16,6% общемировых правительственных расходов.

Главными стимуляторами наращивания военной мощи выступают военнопромышленные комплексы (ВПК), состоящие из крупнейших компаний, производящих оружие, военной верхушки, части государственного аппарата, научных учреждений, идеологических структур, которые все вместе объединены общими интересами. Как международные, так и национальные ВПК не имеют четко выраженной структуры и зафиксированного статуса, но оказывают серьезное влияние на принятие воєнно- политических и военно-экономических решений. Их ядро составляют военнопромышленные концерны, которые особо заинтересованы в устойчивом спросе на военную продукцию.

В основе процесса милитаризации находится военная экономика, связанная с производством, распределением, обменом и потреблением особой продукции, предназначенной для удовлетворения военных потребностей государства. Средства, выделяемые государством на военные нужды, не являются ни социальным, ни экономическим благом. Военная продукция не служит ни для производства средств производства, ни для удовлетворения насущных потребностей людей. Поэтому отвлечение материальных ресурсов на военные цели наносит прямой ущерб социально-экономическому благосостоянию наций. Правда, есть утверждения другого порядка. Они базируются на кейнсианском положении о стимулирующем эффекте государственных расходов на уровень национального дохода вне зависимости от того, в каком секторе экономики усиливаются инвестиционная активность, занятость.

Действительно, военный спрос может на некоторое время оживить экономику, но в конечном итоге милитаризация порождает много проблем для экономического развития. Сравнительный анализ ряда исследователей в разных странах показал, что расходы на формирование общественного капитала (строительство дорог, жилья и т.д.) оказывают почти вдвое большее позитивное влияние на экономический рост (уровень национального дохода), чем стимулирование военной промышленности.

1. Рост военных расходов - одна из причин увеличения объема бюджета и образования бюджетных дефицитов, покрываемых главным образом с помощью выпуска государственных ценных бумаг. Как показал опыт предшествующих десятилетий, дефицитное финансирование военных расходов не только не способствует стабилизации хозяйства, но в долгосрочном аспекте оказывалось фактором, усиливающим несбалансированность различных звеньев хозяйства. При определенных условиях выпуск государственных ценных бумаг для покрытия или сокращения дефицита бюджета ведет к повышению учетных ставок. Это означает удорожание кредита, что приводит к торможению инвестиционного процесса. В условиях интернационализации хозяйственной жизни отрицательная роль бюджетных дефицитов в странах, обладающих мультипликативным эффектом, негативно сказывается на состоянии мировой экономики.

2. Увеличение расходов на военные НИОКР снижает возможности экономического роста и развития. Военные исследования и разработки поглощают 26% мировых затрат на исследовательские цели, что составляет примерно 10% общего объема военных расходов. В них занята 1/4 ученых и инженеров мира. Ряд западных экономистов подчеркивает ведущую роль военных НИОКР в определении направлений развития науки и техники. По их мнению, в военных НИОКР решаются технические задачи, результаты которых впоследствии используются для внедрения в производство новейших технологических процессов. Но при этом не учитывается, что использование результатов НТП для наращивания гонки вооружений является непроизводительной растратой производительных, сил. Военные исследования ограничивают научные изыскания такими задачами и характеристиками, которые не являются необходимыми для гражданского использования. Только 10-20% военных НИОКР в последние годы находит гражданское применение. Однако в последние пятьдесят лет этот показатель сокращался. Приспособление результатов военных НИОКР для мирных нужд требует дополнительных исследований и разработок.

3. Немаловажное значение для экономического развития имеет страновое конечное использование финансовых средств, выделяемых на военные цели. Так, примерно 95% бюджета министерства обороны США расходуется в американской промышленности, в то время как свыше 80% военных бюджетов небольших стран НАТО расходуется за пределами этих государств. Из этого следует, что одинаковое в процентном отношении увеличение расходов на оборону больнее отзывается на хозяйстве малых стран, которые к тому же

имеют меньше возможностей для организации самостоятельной военной промышленности.

Такое же неблагоприятное воздействие на свою экономику испытывают развивающиеся страны, не имеющие военной промышленности. Они получают меньше всего выгод от увеличения военных расходов. Им труднее использовать в гражданских отраслях промышленности научно-исследовательские достижения, доступные военному сектору. Рост расходов на военные нужды неизбежно приводит здесь к сокращению капиталовложений и в целом препятствует экономическому росту.

Основные поставщики оружия. Крупные промышленные страны часть военных расходов на производство вооружений и военной техники компенсируют за счет зарубежных поставок на коммерческой основе. Объем экспортных поставок в 90-е годы резко сократился: в 1,5 раза по сравнению с серединой 80-х годов (табл. 14.5).

Таблица 14.5

Экспорт вооружений (цены 1997 г.)

Здравствуйте, уважаемые читатели блога сайт. С 60-х годов прошлого века в моду вошел стиль милитари, популярность которого не снижается уже полвека.

Одежда цвета хаки, камуфляжная расцвета вещей от сумок до автомобилей, милые вещицы в виде пуль.

Но так ли все безобидно, как кажется. Милитаризация – что это такое в жизни современного общества, каковы его причины – будем разбираться.

Слово происходит от латинского «militaris», что в переводе означает «военный» .

Человечество агрессивно само по себе и это доказывает череда нескончаемых войн, которые бушевали вплоть до изобретения ядерного оружия, которое стало ставшего инструментом сдерживания этой агрессии (гарантируя полное уничтожение всех и вся).

Сам по себе милитаризм — это постановка экономики и идеологии на военные рельсы.

Пустив все имеющиеся ресурсы на военные нужды, можно было достигнуть существенного превосходства над противником и гарантировать себе либо победу над ним, либо его бездействие, когда у него будут отнимать «нажитое непосильным трудом» (колонии, территории, ресурсы, влияние).

Имеется несколько определений понятия «милитаризм». Например, Брокгауз и Эфрон в своем толковом словаре указывают, что:

это – приспособление большинства государственных функций к цели получения военного превосходства.

Ожегов в своем словаре по примеру большинства советских социологов и политиков определяет милитаризм:

как политику увеличения военной мощи империалистических государств.

Она проводится для захвата чужих территорий и ресурсов. Примеры таких стран вы знаете.

Столь любимая многими Википедия говорит нам, что:

милитаризм - это идеология государства и психология народных масс, цель которой — захватнические войны. При ее внедрении наблюдается подчинение экономики интересам агрессивной внешней политики.

Но это не вся правда. Если одна страна наращивает свою военную мощь, то другие не могут сидеть и ждать, пока это мощь обрушится на них. Они начинают проводить ответную политику, которая в итоге приводит к гонке вооружений .

Например, есть страна, имеющая 10 авианосцев и 20 тыс. самолетов плюс военный бюджет в 700 миллиардов долларов. Но при этом говорящая о себе, как о гаранте мира и демократии.

Другие страны, против которых может быть направлена эта мощь, просто обязаны укреплять свою оборону. Но эта, уже вооруженная до зубов страна, начинает кричать про милитаризацию ее потенциальных противников и о том, что как это не хорошо.

Капая на мозг их граждан, она пытается убедить их, что военные бюджеты нужно раздать пенсионерам и страждущим. При всем при том, в этой стране больше всего процент бездомных, обездоленных и заключенных от общего числа населения. Какая трогательная забота о незащищенных слоях других стран. Не находите?

Милитаризация - что это

История Мира – это нескончаемая череда войн.

Стоит вспомнить Древний Рим и Спарту – государства, построенные по военному принципу. Но до изобретения пороха при простоте военного дела милитаризма не было. Он возник с появлением новой военной техники: мушкеты, артиллерия потребовали наличия постоянных армий.

Чтобы понять, что такое милитаризация и историю ее возникновения, обратимся к периоду правления Наполеона III во Франции . Именно его режим современники окрестили – «militarisme ». Слово это в переводе с французского означает «военный».

В отличие от своего знаменитого предка, решившего покорить Россию в 1812 году, особой славы он не снискал, зато втягивал страну во множественные военные конфликты в Европе, Азии и Америке. Чтобы воевать, в стране увеличивали численность солдат, объем производимого и закупаемого оружия и сырья для его создания.

Самые масштабные и кровавые мировые войны пришлись на XX век , когда в вооруженные конфликты оказались втянуты государства всех континентов. В результате во второй половине XX века страны поделились на два враждующих лагеря , вовлеченных в гонку вооружений: страны НАТО и Варшавского договора.

О победе в ней речи не шло. Но чтобы не проиграть, требовалось новое вооружение: ядерные боеголовки, самолеты, бронетехника.

Для их производства нужны денежные средства, рабочие руки, а главное – изобретатели.

Развитие военной мощи возможно, только когда на нее работает экономика, наука, социальные, общественные и политические сферы.

Милитаризация – это перестройка и приспособление всех отраслей жизни к следующим целям:

1. Увеличение численности армии.
2. Создание новых образцов оружия и военной техники.
3. Увеличение боезапаса.
4. Внедрение идеологии необходимости захватнических и оборонительных войн.

В зависимости от эпохи и страны, в которой милитаризм развивался в дальнейшем, он имел индивидуальные особенности. Но милитаризации страны присущ ряд общих черт :

Как пример , возьмем опять ту же страну с военным бюджетом, превосходящим в разы идущие за ней в гонке вооружений страны вместе взятые. Если кто забыл, то «самую миролюбивую» в мире (по их словам). По пунктам:

1. Эта страна имеет 1000 военных баз по всему миру и участвовала она за последние полсотни лет в сотне военных конфликтов.
2. Все войны ведутся во имя защиты интересов этой заокеанской страны (почему ее интересы распространяются на весь мир — выносится за скобки).
3. Как сказал их предпоследний президент — они «исключительная (избранная) нация». Все, что они делают пахнет только фиалками.
4. Пентагон (упс, проговорился) и два десятка других силовых ведомств лобируют рост военного бюджета и, по сути, манипулируют правительством и законодательной властью.

И запомните главное — все это запрещено повторять (даже в малых дозах) другим странам. Почему? Сами подумайте.

Влияние милитаризации на экономику

Развитие милитаризации в стране без перенаправленности экономики невозможно. Это значит, постоянное увеличение бюджетных средств, расходуемых на оборонно-промышленный комплекс.

В стране отстраиваются новые заводы по производству вооружения или перестраиваются старые. Следствием становится уменьшение ассигнований на развитие культуры, искусства, социальной поддержки населения. Увы и ах.

К положительным моментам экономической милитаризации относится развитие целого ряда научных отраслей, связанных с производством объектов, необходимых для функционирования армии:

1. Электроника.
2. Ядерная физика.
3. Информационные технологии и пр.

Такой экономический скачок имеется при милитаристической экономике в краткосрочной перспективе не более 50 лет. Если далее производимое вооружение не поступает на экспорт, производительность экономики снижается, т.к. внутри страны изготовление большого количества оружия не окупается.

Милитаризация – что это благо или вред? Никто не сможет дать точного ответа на этот вопрос.

Человеческое общество не научилось без военного вмешательства, значит, страна должна иметь силы для защиты.

Поэтому полный отказ от милитаризма невозможен, особенно для стран, имеющих , а значит, представляющих интерес для крупных корпораций мира.

Хочешь мира — готовься к войне.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога сайт

Вам может быть интересно

Что такое эмбарго простыми словами Будут ли выплаты детям войны к 75-летию Победы Что такое экспорт Конверсия - что это и ее виды (конверсия продаж, госдолга, промышленности) Апостиль - что это такое и где применяется (документы, справки, свидетельства) Что такое интервенция: понятие, виды и примеры Что такое квоты - в торговле, медицине, миграционной политике ВТО: расшифровка, назначение и участие России в ВТО Что такое ВВП простыми словами Суверенитет - это то, что делает государство государством Росгвардия: что это такое, назначение, законодательное регулирование

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Украины

Харьковский торгово-экономический институт

Киевского национального торгово-экономического университета

Кафедра "Экономической теории и экономики предприятия"

Реферат на тему:

"Милитаризация как негативное мировое явление"

Подготовил: Колиберда П.В., ФК-14

Преподаватель: Гавриш О.Н.

Харьков, 2015

• Введение
• Вооруженные конфликты
• Негосударственные конфликты
• Одностороннее насилие
• Контроль над вооружениями

Введение

Национальная безопасность является важнейшим условием успешного развития любой страны, а обеспечение обороноспособности - одна из главных функций государства. В то же время подчинение экономики страны целям наращивания вооруженных сил и вооружений - ее милитаризация - далеко не бесспорно с точки зрения долгосрочных социальных и экономических последствий.

Актуальность милитаризации и демилитаризации экономики сейчас популярна, ведь из-за событий на воске Украины этот вопрос встал особенно остро.

Целью реферативной работы является осветление проблем и перспектив демилитаризации экономики как общемирового явления, присущего многим цивилизованным странам.

милитаризация негосударственный конфликт вооружение

Основные проблемы и тенденции милитаризации

Для начала нам необходимо разобраться с термином "милитаризация". Согласно трактовке термина многими экономическими и неэкономическими словарями, и на основании моего понимания этого процесса, можно утверждать, что милитаризация экономики - это процесс увеличения военного сектора в общей структуре национального хозяйства отдельного государства в ущерб другим отраслям. Что касается стран без собственной военной промышленности, то милитаризация экономики там достигается за счёт увеличения торговли оружием.

Соответственно, процесс демилитаризации - это процесс, обратный милитаризации, отказ от милитаризации.

У милитаризации, как и у каждого процесса, есть свои цели и задачи, преимущества и недостатки. В мирное время и при стремительном развитии мировой экономики и межгосударственных отношений, милитаризация ставит под угрозу дружеские и партнерские отношения между государствами. Поэтому, позитивные качества милитаризации считаются неуместными в наше время. Мы же рассмотрим в первую очередь проблемы и тенденции развития милитаризации.

Милитаризация экономики препятствует удовлетворению важных потребностей населения, включая производство продуктов питания, строительство жилья или развития медицинского обслуживания. На долю этих гражданских отраслей, производящих потребительские товары и услуги, просто остается относительно меньше национального капитала всех видов: производственного, человеческого и природного.

Также, высокие военные расходы, финансируемые из государственного бюджета, уменьшают возможности государства в решении многих проблем в остальных отраслях деятельности, как например, поддержка научно-исследовательской работы, образования, культуры, охраны окружающей среды либо в защите наименее обеспеченных слоев населения.

Так же не является секретом, что разбухание военного сектора в странах с рыночной системой экономики снижает общий уровень эффективности экономики страны. Это объясняется тем, что условия секретности и гарантированных государственных заказов препятствуют развитию рыночной конкуренции между предприятиями, выпускающими в основном продукцию военного назначения, так что эти предприятия оказываются незаинтересованными в повышении эффективности своего производства.

Тенденции мировых государств и ситуация в мире

Кризис государственных расходов на Мировом Севере еще не оказал большого всеобщего воздействия на крупнейшие компании в производстве вооружений, и компании, предоставляющие услуги военного назначения. Продажи вооружений и военных услуг (далее ВВУ) крупными военно-промышленными компаниями за период с 2002-2010 г. возросли до размера 441.1 млрд. долларов, т.е. увеличились на 60%. Но это только на 1% в сравнении с 2009 годом. Наиболее вероятной причиной уменьшения темпов всемирного вооружения является то, что влияние мирового финансового спада откладывается структурой военной промышленности. Как пример - сокращение численности войск США в Ираке и ожидавшееся там снижение спроса со стороны вооруженных сил США.

Возможно, что неопределенность в сфере экономики и расходов как в США так и Западной Европе окажет влияние на направление, в котором будет развиваться и реализовываться программа вооружений. Таким образом неизвестно, сохранятся продажи оружия прежнем объеме или будут увеличиваться теми же темпами, что и в прошлом.

Закон о бюджетных полномочиях на национальную оборону США одержит неоднозначный посыл в отношении американской военной промышленности. С одной стороны, он поддерживает многие из крупнейших, наиболее дорогостоящих программ вооружения США, как например, по боевому самолету F-35 (комбинированный штурмовик-истребитель). Разрешение на продолжение финансирования таких дорогостоящих программ говорит о том, что продажи оружия на рынке США, вероятно, останутся в значительной степени неизмененными по сравнению с текущим уровнем.

Так же финансовый кризис отразился на дискуссиях относительно сотрудничества в военной промышленности Западной Европы, хотя эти дискуссии пока еще не вылились в налаживание широкомасштабного сотрудничества такого рода. Западноевропейские страны обсудили и начали реализовывать совместные стратегии разработок и производства систем беспилотных летательных аппаратов, и в июне 2011 года Еврокомиссия инициировала процесс разработки и создания беспилотных летательных систем.

Некоторые ключевые сектора военных услуг - такие как обслуживание, восстановление и ремонт, поддержка систем, логистика и обучение иностранных военных - оказались более устойчивыми к влиянию мировой финансовой нестабильности. Их долгосрочный рост может быть обусловлен рядом произошедших после окончания холодной войны перемен, включая структурную перестройку военных потребностей и снижение внутреннего потенциала для создания все более сложных систем. Представляется, что возросшее давление на государственные расходы, которое повысило вероятность сокращения военных расходов, будет способствовать увеличению спроса на услуги, предоставляемые сторонними поставщиками. Помимо возросшего сосредоточения на предоставлении военных услуг, компании, пытаясь сохранить свои чистые прибыли, опираются на другие деловые стратегии. Заметным событием стал рост числа поглощений фирм, специализирующихся в области кибербезопасности, поскольку крупнейшие военно-промышленные компании собираются оградить себя от потенциальных сокращений военных расходов и перемещаются на смежные рынки.

Многие страны за пределами Мирового Севера пытаются развивать самоподдерживающуюся национальную военную промышленность. Попытки Индии модернизировать, обновлять и обслуживать военную технику своих вооруженных сил и расширить свой военных потенциал превратили её в крупнейшего импортера основных видов вооружений.

Далее нам предстоит ознакомиться с производством оружия и военных услуг в более полной форме.

Производство оружия и военные услуги

Военные услуги являются услугами специфически военного назначения - например, исследования и анализ, технические услуги, оперативная поддержка и вооруженная охрана - которые однажды были взяты на себя военными кругами, на затем были преданы на сторону частных компаний. Частная индустрия производства военных услуг существенно возросла за последние два десятилетия.

Увеличение объема услуг военного назначения началось в результате перестройки военных промышленностей Соединенных Штатов Америки. = и Западной Европы после окончания холодной войны. Концентрация и специализация военного производства в период консолидации 1990-х годах включали проникновение в сферу военных услуг как часть долгосрочной тенденции к приватизации (или передачи на сторону) государственных услуг. В качестве обоснования передачи услуг на сторону (как в частном так и в государственном секторах) назывались экономия на издержках, повышение качества, получение доступа к новым знаниям, опыту и навыкам и управление риском, а также большая гибкость и обеспечение поставок "точно в срок".

Рост отрасли по производству военных услуг был наиболее очевидным в США. В 2010 г. Ежегодные расходы министерства обороны США на приобретение услуг (включая услуги военного назначения) составили половину из 400 млрд. долл., потраченных на закупки. Более того, нынешняя тенденция к усилению ориентации американских военно-промышленных компаний на оказание военных услуг, вероятно, сохранится. С одной стороны, этот сдвиг является частью стратегий по поддержанию объема продаж в ожидании сокращений программ вооружений. С другой стороны, компании смещаются в сферу производства услуг для того, чтобы:

· Использовать в своих интересах общие меры государства по экономии на издержках.

· Оградить себя от исключения из проектов, в которых, как ожидается, будет происходить ротация головных подрядчиков в целях сохранения финансового благополучия военной промышленности (известная как императив "доработки" Крута)

· Использовать с выгодой для себя общее стремление правительства сократить число новых программ и увеличить срок эксплуатации существующих платформ. Например, еще перед началом мирового финансового и экономического кризиса американские военнослужащие планировали перевести воздушные системы на модель коммерческого обслуживания, восстановления и ремонта. Этот подход к обслуживанию в течении всего срока эксплуатации нацелен на сокращение затрат на покупку самолетов, равно как и на обслуживание уже эксплуатируемое техники.

Для ясности и более комфортного понимания, выделяют четыре основных категории военных услуг:

· Исследование и анализ

· Технические услуги (информационные технологии, поддержка систем и обслуживание, восстановление и ремонт)

· Оперативная поддержка

· Вооруженная охрана.

Мы детально остановимся на двух из них.

Обслуживание, восстановление и ремонт : услуги, оказываемые военной авиации

Сектор послепродажного обслуживания и обновления находящихся в эксплуатации систем вооружения в целом переживал рост. Этот рост влияет на структуру сектора обслуживания, поскольку сборщики крупных систем и изготовители подсистем и компонентов переосмысливают способы осуществления обслуживания, восстановления и ремонта, и реорганизуют свой бизнес с целью их повысить. При общей тенденции к приватизации государственных услуг промышленность рассматривала обслуживание военной техники как относительно устойчивый рынок в нестабильной экономической обстановке последних лет. Поскольку военные контракты на техническое обслуживание заключаются с правительствами, которые имеют долгосрочные бюджетные обязательства, обслуживание военной техники вообще менее восприимчиво к колебаниям в мировой политической экономии.

Рост мирового рынка обслуживания, восстановления и ремонта в первом десятилетии XXI в. Был особенно широко заметным в секторе услуг, связанных с военными самолетами, продажи которых в 2010 г. Достигли 59.8 млрд. долл., что оказалось на 2% меньше по сравнению с 61.1 млрд. долл. в 2009 году. Продажи услуг по обслуживанию, ремонту и восстановлению военных самолетов в 2010 г. в Северной Америке (прежде всего в США) составили 31.1 млрд. долл., что почти в 2 раза больше, чем в Европе. Общее увеличение объемов продаж услуг по обслуживанию, восстановлению и ремонту военных самолётов с начала 2000-х годов указывает на один из способов диверсификации военно-промышленных компаний ради того, чтобы противостоять ожидаемым сокращениям военного бюджета на закупку техники.

Страны, не обладающие промышленным потенциалом для производства военных самолетов, создают вместо этого секторы по обслуживанию, восстановлению и ремонту военных самолетов. Например, аэрокосмическое отделение сингапурской компании ST Engineer оказывает услуги по обслуживанию не только сингапурским военно-воздушным силам, но и Бразилии, Индонезии и США.

Таблица 1. Региональные и национальные доли совокупных продаж вооружений 100 крупнейших военно-промышленных компаний и копаний, предоставляющих услуги военного назначения,

Международная торговля оружием

Объем международной торговли основными видами обычных вооружений с 2002 по 2007-2011 гг. увеличился на 24%. В 2007-2011 гг. на пять крупнейших поставщиков - США, Россию, Германию, Францию и Великобританию - приходилось три четверти объема экспорта. Среди других поставщиков в период в 2007-2011 гг. показали существенные увеличения объема поставок Китай и Испания. В то время, как экспорт Китая, вероятно, продолжит расти, испанский портфель заказов на строительство кораблей, на которые приходится большая часть ее экспорта, говорит о том, что страна не сможет сохранить свой объем экспорта.

Первый год "Арабской весны" вызвал дебаты относительно политики крупных поставщиков поражений в области экспорта в государства на Ближнем и Среднем Востоке и Северной Африке. Российские должностные лица не видели никаких причин для приостановки поставок какому-либо государству в этом регионе, если в отношении него не было введено эмбарго ООН на поставки оружия. Напротив, США и несколько крупных европейских поставщиков в этот регион аннулировали или приостановили некоторые лицензии на экспорт в этот регион и в отдельных случаях пересмотрели свою политику в области экспорта оружия. Однако стратегические и экономические соображения продолжали играть центральную роль в принятии всеми государствами решений относительно экспорта оружия в регион. Таким образом, влияние "Арабской весны" на политику в области экспорта оружия, вероятно, будет ограниченным.

Государства Азии и Океании получили почти половину всего импорта основных видов обычных вооружений в 2007-2011 гг. Более того, все пять крупнейших получателей вооружения располагались в Азии и Океании: Индия, Южная Корея, Пакистан, Китай и Сингапур. Крупные импортеры используют в своих интересах конкуренцию на рынке оружия, добиваясь для себя привлекательных, с точки зрения условий финансирования соглашений о компенсациях и передачи технологий сделок. Индия, на которую в 2007-2011 гг. приходилось 10% всего импорта, вероятно, в ближайшие годы останется крупнейшим получателем основных видов обычных вооружений.

С 2002-2006 по 2007-2011 гг. объем поставок оружия в Юго-Восточную Азию увеличился в 3 раза. На военно-морскую технику и самолеты морской авиации пришлась существенная доля поставок и еще не выполненных заказов в Бурней-Даруссалам, Индонезию, Малайзию, Филиппины, Сингапур и Вьетнам. Определяющими факторами видов и объемов вооружений, в которых нуждаются эти государства являются пиратство, незаконный лов рыбы и терроризм. Однако белые книги в области обороны, виды вооружений, приобретенных в 2007-2011 гг., и, в частности, вялотекущая конфронтация на море в спорных водах заставляют предположить, что наиболее важную роль в решениях о поставках играют территориальные споры в Южно-Китайском море. Государства в этом регионе также предпринимают шаги к обеспечению передач технологий и диверсификации своих источников поставок. Поставщики во все большей степени стремятся удовлетворить требования государств Юго-Восточной Азии о широкой передаче технологий в рамках сделок с оружием или создании партнерств по разработке новых систем вооружений.

Недавние приобретения, заказы и планы по закупкам Армении и Азербайджана потенциально повышают риск возобновления конфликта из-за спорного региона Нагорный Карабах. Азербайджан существенно увеличил объем импорта оружия на фоне агрессивной риторики об использовании силы в урегулировании конфликта по Нагорному Карабаху. Об армянском импорте орудия в последние годы в открытом доступе имеется лишь ограниченная информация, однако в течение 2010 и 2011 гг. Армения объявляла о планах закупить более совершенные системы вооружений в связи с резким ростом закупок Азербайджана. Каждое из этих двух государств поспешило привлечь внимание к закупкам и военным расходам другой стороны и охарактеризовало действия своего противника как намерение государства продолжать гонку вооружений. Хотя добровольное эмбарго на поставки оружия ОБСЕ остается в силе, страны-члены ОБСЕ по-разному интерпретируют его статут, и оружие продолжает поставляться обеим сторонам. Россия является крупнейшим поставщиком для обеих сторон, хотя Азербайджан недавно заключил знаменательные соглашения на лицензионное производство и сделки с Израилем, Южной Африкой и Турции, поскольку он стремится использовать иностранную технологию для развития собственной военной промышленности.

Число государств, сообщивших о своем импорте и экспорте оружия в Регистр ООН по обычным вооружениям, в 2011 г. увеличилось до 85; самый низкий за все время существования Регистра показатель (72 государства) был зафиксирован в 2010 г. Заметно увеличилось число сообщений из стран Америки, однако из Африки пришло лишь одно сообщение, что тоже стало самым низким показателем со времен существования Регистра ООН. Большее число государств опубликовало национальные сообщения об экспорте оружия; среди них оказалась Польша, которая в 2011 г. опубликовала сове первое сообщение. Так же ряд государств публикует данные по денежной стоимости своего экспорта оружия.

Модели организованного насилия

Ранее Уппсальская программа по данным о конфликтах (УПДК) предоставляла информацию о моделях "крупных вооруженных конфликтов", определяемых как конфликты, в ходе которых применения вооруженной силы двумя сторонами (по крайней мере одна из которых является правительством какого-либо государства), на поле боя в течении календарного года погибло не менее 1000 человек. Теперь предмет анализа изменен и расширен, и включает три типа организованного насилия "вооруженные конфликты", "негосударственные конфликты" и одностороннее насилие". Включение в свод данных случаев применения силы со стороны как государственных, так и негосударственных субъектов, направленной против других государств негосударственных групп или гражданского населения, позволяет взглянуть на вопрос организованного насилия шире.

Из трех типов организованного насилия определение вооруженного конфликта ближе всего к определению крупного вооруженного конфликта. Разница состоит в том, что вместо порога в 1000 смертей на поле боя за один календарный год минимум установлен на уровне 25 смертей в течении того же периода. В негосударственных конфликтах, в отличие от вооруженного конфликта, где по крайней мере одной из сторон должно быть государство, принимают участие только негосударственные вооруженные группировки, которые могут быль формально или неформально организованы. Третья категория - одностороннее насилие - представляет собой целенаправленную атаку на гражданских лиц, совершаемую государством или организованной группой.

С 2001 по 2010 г. имели место 69 вооруженных конфликтов, 221 негосударственный конфликт и 127 субъектов было вовлечено в одностороннее насилие. Всего зафиксировано более 400 случаев применения насилия, каждый из которых привел к гибели не менее 25 человек в год. Масштабы организованного насилия в конце десятилетия сократились по сравнению с его началом, хотя его сокращение нельзя назвать существенным. Кроме того, если на протяжении 1990-х годов были зафиксированы большие колебания в числе конфликтов то в первом десятилетии XXI века наблюдалась иная картина. Тенденция к снижению может быть обнадеживающим показателем развития ситуации в будущем. В рамках общей тенденции каждый из трех типов насилия имеет собственную внутреннюю динамику, но так же зависит от динамики двух других типов. Полная картина, конечно, более сложна, однако четких признаков того, что тир типа насилия компенсируют друг друга, т.е. сокращение масштабов одного типа приводит к увеличению двух других, не зафиксировано.

Рис. 2.1 Число вооруженных, негосударственных конфликтов, и случаев одностороннего насилия в период 2001-2010 гг.

Вооруженные конфликты

Как уже отмечалось, вооруженный конфликт определяется как борьба между вооруженными силами двух сторон, одной из которых является правительство какого-либо государства, за установление контроля над правительством и/или территорией, в ходе которой на поле боя в течении календарного года погибло не менее 25 человек. Вооруженный конфликт, в ходе которого на поле боя в течении календарного года погибло не менее 1000 человек, определяется как "Война"; прочие вооруженные конфликты классифицируются как "мелкие вооруженные конфликты". В это определение входят конфликты низкой интенсивности, являющиеся активными в течение одного года или нескольких лет, такие как территориальный конфликт между религиозным политическим движением "Бунгу диа Конго" и правительством Конго (2007-2008 гг.) и конфликты высокой интенсивности, которые активны в течении длительного периода времени, например, конфликт за контроль над установлением государственной власти в Афганистане, в ходе которого сменяющие друг друга правительства воюют против ряда повстанческих групп с 1978 г.

В 2001-2010 гг. насчитывалось 69 активных вооруженных конфликтов, 30 из которых были активны в 2010 году. В целом, среднегодовое число конфликтов несколько сократилось за указанный период, однако это сокращение не равномерно - самое большое число конфликтов зафиксировано в 2008 году. Примечательно, что значительно снизилось количество войн. Так, если в 2001 г. велось 10 войн (28% от общего числа), то в 2010 г. насчитывалось всего четыре войны (13% от общего числа). Самые продолжительные войны велись между правительством и движением "Талибан", а так же правительством Ирака и множеством повстанческих групп: оба эти конфликта достигали уровня войны в течении семи лет из 10 (конфликт в Афганистане в 2001 и 2005-2010 гг., в Ираке - в 2004-2010 гг.).

УПДК различает три типа вооруженных конфликтов: межгосударственные, внутригосударственные и интернационализированные внутригосударственные. Внутригосударственные конфликты на сегодняшний день наиболее распространены, их доля в рассматриваемый период не опускалась ниже 70%, а в большинстве случаев превышала 80% всех конфликтов. Межгосударственные конфликты являются наименее распространенными. В 2001-2010 гг. зафиксировано лишь три конфликта этого типа: между Индией и Пакистаном (2001-2003 гг.), Ираком и США с союзниками (2003 г.), а так же Джибути и Эритреей (2008 г.). Однако, не смотря на то что межгосударственные конфликты случаются не часто, ими не следует пренебрегать. По сравнению с повстанческими группами правительства имеют возможность мобилизовать огромные ресурсы, вследствие чего конфликты между государствами могут быстро обостриться и привести к человеческим жертвам.

Интернационализированные внутригосударственные конфликты становятся все более распространенным явлением. Их, начиная с 2001 г., можно разделить на две большие группы:

· конфликты, связанные с "глобальной войной с терроризмом", объявленной США (войны в Афганистане и Ираке, конфликт США и "Аль-Каидой");

· случаи вмешательства правительства какого-либо государства во внутренние конфликты соседних стран (конфликт между Индией и фракцией Кхапланг Национально-социалистического совета Нагаленда, в ходе которой правительство получало поддержку соседней Мьянмы; конфликт между правительством Анголы и Национальным союзом за полную независимость Анголы, УНИТА, в ходе которой на стороне правительства выступали войска Намбии).

Таблица 2.1 Вооруженные конфликты по интенсивности, типу и региону 2001-2010 гг.

Негосударственные конфликты

Негосударственный конфликт определяется как применение вооруженных сил между двумя организованными группами (при этом ни одна из них не является правительством какого-либо государства), в ходе которого число погибших на поле боя составило по крайней мере 25 человек за календарный год.

По уровню организации участвующих групп негосударственные конфликты делятся на три подтипа:

· конфликты между формально организованными субъектами, такими, как повстанческие группы;

· конфликты между неформально организованными сторонниками и приверженцами политических партий и кандидатов;

· конфликты между неофициально организованными группами, сложившимися по этническому, клановому, религиозному, национальному или племенному признакам.

Таким образом, к негосударственным конфликтам относится широкий спектр форм насилия, которые, как правило, серьезно влияют на жизнь обычных людей, но часто имеют меньшее значение для международных отношений, чем вооруженные конфликты.

С 2001 по 2010 г. в мире в общей сложности насчитывается 221 негосударственный конфликт, из них 26 были активны в 2010 году. За указанное десятилетие наблюдалось снижение числа активных негосударственных конфликтов, но, как и в случае с вооруженными конфликтами, это снижение не было равномерным.

Таблица 2.2 Вооруженные негосударственные конфликты по подкатегориям и регионам, 2001-2010 гг.

И вот еще немного интересной статистики по вооруженным негосударственным конфликтам 2001-2010 гг.

Рис. 2.2 Среднее число жертв в негосударственных конфликтах, 2001-2010 гг.

Рис. 2.3 Подкатегории негосударственных конфликтов по регионам, 2001-2010 гг.

Одностороннее насилие

Одностороннее насилие определяется как применение вооруженной силы правительством какого-либо государства или формально организованной группой в отношении неорганизованных гражданских лиц, результатом которого является гибель по меньшей мере 25 человек. Категория одностороннего насилия включает самые разнообразные ситуации: от ежедневных мелких нападений до крупномасштабных атак, таких как геноцид в Руанде в 1994 г.

Табл. 2.2 Одностороннее насилие по участникам и регионам, 2001-2010 гг.

В общей сложности 127 односторонних акторов были зарегистрированы в 2001-2010 гг., из которых 18 были активны в 2010 г. Общее число субъектов, чьи насильственные действия были направлены против гражданских лиц, за десятилетие значительно сократилось: с 30 в 2001 г. до 18 в 2010 г., пик их роста (46) пришелся на 2002 г.

Как сравнение между всеми тремя категориями организованного насилия можно увидеть на следующем полигоне.

Рис. 2.4 Потери по категориям организованного насилия, 2001-2010 гг.

Контроль над вооружениями

Не смотря на то, что все государства заботит вопрос о том, способен ли их военный потенциал стать эффективным противодействием угрозам (реальным или считающимися таковыми), все они так же стремятся к обсуждению ограничений, накладываемых на развитие военных возможностей друг друга. Исключая некоторый прогресс, который можно было наблюдать в странах Южной Америки и Юго-Восточной Европы, большинство событий в области контроля над вооружениями в 2011 г. мыли малообещающими, поскольку государства не желали изменять свои позиции, чтобы способствовать заключению соглашений как на глобальном, так и на региональном уровне.

Три ключевых фактора создают сложности в области совершенствования контроля над обычными вооружениями.

Во-первых, огромные и постоянно растущие вливания США в свой потенциал делают невозможным нахождение сбалансированных решений. Более того, сама стратегия развития военной мощи США, с ее усиливающимся акцентом на гибкие "проецированные силы", создает угрозу для регионального контроля над вооружениями.

Во-вторых , учитывая ряд событий, связанных с технологическим развитием, пока еще не совсем ясно, какие военные возможности будут обеспечивать военную мощь в настоящее время и в будущем. Например, вопросы о потенциальном воздействии кибероружия и систем противоракетной обороны затруднили определение сферы действия контроля над вооружением, поскольку страны теперь пытаются более четко понять последствия тех или иных ограничений, которые они могут принять.

В-третьих, отсутствие согласованных правил по поводу использования силы - а применяться она может, как часто декларируется, якобы в конструктивных целях, и не только в качестве оборонительных мер в ответ на агрессию - отнюдь не способствует тому, чтобы страны отказывались от своих военных возможностей, даже в силу гуманитарных доводов в пользу политики сдержанности.

В отношении некоторых видов оружия - таких, как противопехотные мины и кассетные боеприпасы - государствам было сложно находить компромисс между целями собственной военной безопасности и гуманитарными интересами. Конвенция 1997 г. по противопехотным минам и Конвенция 2008 г. по кассетным боеприпасам (ККБ) являются примерами соглашений, основанных на принципе, что даже если данное оружие дает некоторые военные преимущества, оно тем не менее должно быть ограничено или запрещено, поскольку гуманитарные последствия его использования перевешивают любую военную выгоду.

Вьентянский план действий, принятый в 2010 г. в качестве руководства по выполнению ККБ, является примером подхода, который называют "практическим разоружением". Он нацелен на то, чтобы содействовать переходу к мирной жизни на постконфликтных территориях путем гарантирования, что оружие будет находиться под соответствующей охраной, либо путем сбора и уничтожения оружия, которое считается излишним или создает неприемлемую угрозу для гражданского населения и блокирующим экономическое восстановление на постконфликтных территориях.

Ряд процессов в сфере контроля над обычными вооружениями был направлен на обеспечение контроля над военной деятельностью государств путем признания незаконным экспорта определенной военной продукции без предварительной оценки риска, связанного с передачей оружия, соответствующим государственным органам стран-экспортеров. Попытки улучшить техническую эффективность систем экспортного контроль продолжились в 2011 г. в рамках глобальных и региональных организаций, а так же неформальных режимов, таких как Режим контроля за ракетными технологиями и Вассенаарские договоренности. Однако общий подход к оценке приемлемого риска остается довольно размытым и отличается от главных руководящих принципов, согласованных в 1990-х гг.

Экспортный контроль не предполагает отказ в поставках и даже когда в определенной сделке отказано, это решение не служат сигналом осуждения страны или организации, которая получила отказ. В отличие от мер экспортного контроля эмбарго на поставки оружия - широкие ограничения, накладываемые на поставку или получение определенных видов вооружения обозначенной в контракте стороной - являются ограничительными мерами, которые выражают неодобрение или имеют целью изменить поведение объекта. Совет Безопасности ООН наложил в 2011 г. еще одно новое эмбарго - на поставки вооружений в Ливию, обязательное для всех стран, однако не смог согласовать эмбарго на поставки оружия в Сирию. В то же время эмбарго на поставку оружия в Сирию наложили Лига арабских государств (ЛАГ), а так же Европейский союз.

Наиболее хорошо развит режим контроля над обычными вооружениями в Европе, где он функционирует как самоограничительная мера, направленная на содействие достижению стратегической стабильности и формированию баланса военных сил в указанном регионе. Помимо того, что он оказал важное влияние на численность и состав вооруженных сил в период после холодной войны, режим контроля над вооружениями обеспечил создание рамочной основы, на основе которой европейские страны могут обсуждать военно-технические измерения безопасности в Европе. Решения, принятые в 2011 г., стали сигналом того, что главные акторы - в Организации Североатлантического договора (НАТО), а так же в России, - больше не верят, что последствия ключевых современных событий в военно-технической сфере могут быть обсуждены на региональном уровне. Однако они все еще не согласовали вопрос о том, следует ли переводить эти дискуссии на двустороннюю основу, и как это нужно делать.

Итак, в системе контроля над обычными вооружениями существуют меры, направленные на ограничение операциональных возможностей вооруженных сил или на то, чтобы сделать деятельности вооруженных силтранспарентной в целях укрепления стабильности и предсказуемости. Хотя эти меры не накладывают ограничений на размер и структуру вооруженных сил, они могут действовать как важные меры по укреплению доверия и безопасности (МУДБ). Наибольшая активность в этой области в 2011 г. наблюдалась в Европе, где государства согласовали обновленную версию Венского документа по МУБД, а так же в Южной Америке, где государства одобрили серию мер по укреплению доверия и безопасности, направленных на содействие более широкой цели создания общей единой системы безопасности в регионе.

Список используемой литературы

1. Ежегодник СИПРИ 2012 // Вооружения, разоружения и международная безопасность. - 2012 г.

2. Карякин, В.В. Проблемы национальной стратегии № 2 (17) // Милитаризация международной политики. - 2013 г. - 204 - 208 ст.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблемы современной милитаризации мировой экономики. Объемы продажи военной техники, крупнейшие поставщики. Состояние международной торговли вооружением. Модели организованного насилия. Методы контроля над вооружением, сложности его совершенствования.

презентация , добавлен 24.09.2015


Международная торговля услугами как важнейший фактор интенсификации и глобализации современной экономики. Особенности и приемы формирования региональных рынков услуг. Основные тенденции и перспективы участия России в международной торговле услугами.

курсовая работа , добавлен 27.07.2010


Мировая торговля услугами и ее значение. Характеристика и классификация услуг. Особенности торгово-посреднической деятельности на мировых рынках в современных условиях. Конкуренция на рынке услуг. Глобализация рынка услуг: динамика и основные тенденции.

курсовая работа , добавлен 21.12.2010


Проблемы и тенденции развития современных ресурсных рынков. Невозобновляемые ресурсы в экономике России. Текущая ситуация на мировых энергетических рынках. Распределение невозобновляемых ресурсов на рынке во времени. Виды невозобновляемых ресурсов.

реферат , добавлен 15.01.2014


Международный рынок банковских услуг, их сущность и основные виды. Банковские услуги в международной экономике. Современные тенденции международной торговли банковскими услугами. Рынок банковских услуг в Республике Беларусь и перспективы его развития.

курсовая работа , добавлен 29.09.2010


Международная торговля в системе международных экономических отношений: общие тенденции развития. История развития мировой торговли. Устранение ограничений на передвижение товаров и услуг из страны в страну. Ликвидация дефицита мирового торгового баланса.

курсовая работа , добавлен 05.02.2013


Анализ изменений в международной торговле на современном этапе. Торговля услугами и ее место в международных экономических отношениях. Внешняя торговля России и ее положение в системе мировых экономических связей. Торговля России со странами СНГ.

реферат , добавлен 01.08.2009


Основные теории международной торговли, главные принципы, специфические черты. Разновидности современной мировой торговли. Рычаги государственного регулирования международной торговли, особенности и тенденции ее развития в условиях экономического кризиса.

курсовая работа , добавлен 04.03.2010


Мировое производство золота. Спрос, потребление и международная торговля золотом. Динамика мировых цен на данный металл, определяющая его как один из самых выгодных способов размещения денежных средств для инвесторов. Прогнозирование конъюнктуры рынка.

реферат , добавлен 11.10.2014


Особенности и тенденции развития лесной отрасли. Современные особенности мирового рынка лесных товаров и тенденции его развития. Производство бумаги и картона по странам. Место России в международной торговле древесиной. Стоимостная структура экспорта.