О возникающих проблемах квалификации преступлений в связи с отсутствием единой правоприменительной практики и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации понятия «официальный документ». О возникающих проблемах квалификации преступлений в связ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., подсудимого Маркелова М.П., защитника – адвоката Ханеева Ф.Н., при секретаре Алтуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркелова М.П., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч. 5 и 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелов М.П. совершил пособничество в подделке официального документа, представляющего права, с целью его использования при следующих обстоятельствах:

Маркелов М.П., имея намерение по истечении срока лишения права управления транспортным средством возвратить свое водительское удостоверение, и заведомо зная, что для этого ему необходимо пройти обследование у врача - нарколога и получить его заключение, в установленном законом порядке обследования у врача - нарколога не проходил, а 12 марта 2013 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь у согласился на предложение неустановленного в ходе дознания мужчины за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей проставить ему в медицинской справке серии № № на его имя, являющейся официальным документом, поддельный штамп о прохождении обследования у врача – нарколога.

Для этого Маркелов М.П., имея умысел на использование заведомо подложного документа – указанной медицинской справки с поддельным штампом о прохождении им обследования у врача – нарколога, передал неустановленному дознанием мужчине указанную выше медицинскую справку, чем оказал содействие в совершении преступления – подделке официального документа, совершив соучастие в форме пособничества.

12 марта 2013 года примерно в 10 часов 40 минут у неустановленный дознанием мужчина передал Маркелову М.П. медицинскую справку, где имелся оттиск штампа прохождении врача - нарколога П. от ДД.ММ.ГГГГ, подделанный по просьбе Маркелова неустановленным лицом в неустановленном месте и в неустановленное время.

12 апреля 2013 года примерно в 10 часов 40 минут Маркелов М.П. с целью получения своего водительского удостоверения предъявил указанную поддельную медицинскую справку в ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, расположенного по адресу: , в.

Подсудимый Маркелов М.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показав, что действительно в указанные выше время и месте он при изложенных выше обстоятельствах, не проходя медицинского обследования у врача-нарколога, передал незнакомому мужчине свою медицинскую справку, чтобы тот за 400 рублей обеспечил проставление в справке печатей и подписей о том, что он прошел обследование у врача – нарколога. Через некоторое время мужчина вернул ему справку с печатями и подписями о прохождении обследования у врача – нарколога и он предъявил эту справку в ОГИБДД, полагая, что печати и подписи в ней настоящие.

Заслушав подсудимого и исследовав материалы дела суд пришел к выводу о виновности Маркелова М.П. в изложенном выше деянии.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств.

Свидетели С. и Ф. сотрудники ОГИБДД, в ходе дознания в своих показаниях подтвердили, что действительно при изложенных выше обстоятельствах к ним для получения водительского удостоверения обратился Маркелов М.П., который представил медицинскую справку с признаками подделки. Указанная медицинская справка в присутствии понятых была у Маркелова изъята, осмотрена и опечатана. Маркелов им пояснял, что обследование у врача – нарколога он не проходил, а проставление печатей и подписей об этом ему обеспечил незнакомый мужчина за 1500 рублей, которому он передавал справку (л.д. 38-39, 54-55);

Свидетель Т. понятой, подтвердил в своих показаниях в ходе дознания, что при нем у Маркелова изымалась поддельная медицинская справка и, что Маркелов давал о её происхождении указанные выше пояснения (л.д.56);

Свидетель П. врач-нарколог Самарского наркологического диспансера, в своих показаниях в ходе дознания пояснила порядок постановки на учет, снятия с учета и прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере, сообщила, что Маркелов М.П. состоит у них на учете с 2008 года с ему разъяснялись указанные порядки и условия снятия с учета.

12.03.2013 года Маркелов к ней не обращался, никаких печатей и подписей в указанную выше медицинскую справку о допуске Маркелова к управлению транспортным средством она не ставила. Печати хранятся в её личном сейфе, ключи от которого в одном экземпляре хранятся только у неё (л.д. 68-70);

Согласно справке из наркологического диспансера, Маркелов М.П. действительно состоит на учете с указанным выше диагнозом, и 12.03.2013 года для прохождения медицинского осмотра к врачу наркологу он не обращался (л.д. 23);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, указанная выше медицинская справка имеет признаки подделки, она изъята, упакована и опечатана (л.д. 8);

Протоколом осмотра и постановлением указанная медицинская справка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52);

Согласно заключению эксперта, оттиски штампа Самарского наркологического диспансера, круглых печатей « расположенные на оборотной стороне медицинской справки серии № № на имя Маркелова М.П., и соответствующие экспериментальные оттиски одноименных штампа и круглых печатей, представленных в качестве сравнительного материала, нанесены разными клише (л.д. 42-44);

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2011 года, Маркелов М.П. действительно был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами (л.д. 21).

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Маркелов М.П. действительно виновен в изложенном выше деянии.

Доводы Маркелова М.П. о том, что он не знал о подложности указанного документа, суд находит несостоятельными, расценивая их, как способ защиты, избранный Маркеловым М.П. с целью избежать наказания.

Об умысле Маркелова свидетельствуют его же показания, из которых следует, что он, зная о том, что он в действительности не проходил освидетельствования у врача-нарколога вследствие чего указанная справка является поддельной, все равно предоставил эту справку в ГИБДД для достижения своей цели - получение водительских прав.

Кроме того, доводы Маркелова опровергаются всеми приведенными выше доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, которые являются допустимыми доказательствами.

Давая юридическую квалификацию действиям Маркелова М.П. суд исходит из того, что

обязательным условием уголовной ответственности за подделку официального документа (ст. 327 ч. 1 УК РФ) является цель его использования, поэтому, в случаях использования лицом подложного документа, изготовленного с его участием, привлеченного к уголовной ответственности по ст. 327 ч. 1 УК РФ, оно не подлежит ответственности по ст. 327 ч. 3 УК РФ (использование подложного документа).

С учетом этого, суд исключает из обвинения Маркелова М.П. ст. 327 ч. 3 УК РФ, как излишне вмененную, и квалифицирует его действия как совершение им пособничества в подделке официального документа, представляющего права, с целью его использования, то есть как совершение Маркеловым преступления, предусмотренного ст. ч. 5 и 327 ч. 1 УК РФ, за которое он подлежит наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность.

Маркелов М.П. впервые привлекается к уголовной ответственности,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие

Суд пришел к выводу, что цели наказания Маркелова М.П. могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного со строгой изоляцией его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, с установлением ему определенных ограничений и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. - , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркелова М.П. виновным в совершении преступления,

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ

Отменяя приговор, суд кассационной инстанции согласился с доводами жалобы о том, что поддельное квалификационное свидетельство не является официальным документом - предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Государственный обвинитель Татарской транспортной прокуратуры кассационное представление об отмене незаконного и необоснованного приговора не внесла и ограничилась принесением возражений на доводы кассационной жалобы.

Выезды Приволжской транспортной прокуратуры в другие районные транспортные прокуратуры показали, что в большинстве из них допускаются аналогичные ошибки, без направления дел в суды второй инстанции, судами первой инстанции необоснованно осуждаются по ч. 1 ст. 327 УК РФ лица, использовавшие заведомо подложные документы (миграционные карты, свидетельства о регистрации и т. п.), не являющиеся официальными.

Для единообразного применения уголовного закона и устранения ошибок при квалификации преступлений требуется дать разъяснение о том, что является официальным документом по смыслу ст. 237 УК РФ.

Предметом преступления, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 237 УК РФ, являются официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, а также государственные награды РФ, РСФСР, СССР.

В соответствии со ст. 5 (в ред. от 11.02.2002 - СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 1; 2002. N 7. Ст. 630): под официальным документом понимаются «документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный , рекомендательный или информационный характер (см. «Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации под ред. В. М. Лебедева, издание третье, дополненное и исправленное, Издательство "Юрайт", 2004).

Анализ диспозиции ст. 327 УК РФ, а также ст. 324 и 325 УК РФ обращает внимание на два обстоятельства. Во-первых, в уголовном законе не раскрывается содержание понятия "официальный документ", хотя указывается на некоторые его признаки, и, во-вторых, с позиции законодателя данное понятие является достаточно широким, поскольку включает в себя несколько разновидностей документов.

Одна из этих разновидностей в УК специально выделена - это удостоверение. Статьей же 5 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" удостоверение к числу официальных документов не отнесено. Это еще раз подтверждает различный подход к данному понятию действующего законодательства. Кроме того, ст. 327 УК РФ к юридически значимым признакам официального документа относит и его свойства: предоставление прав или освобождение от обязанностей.

Однако и эти признаки требуют дополнительного рассмотрения. Удостоверение как разновидность официального документа не всегда свидетельствует о предоставлении прав или освобождении от обязанностей. Оно может быть документом, удостоверяющим личность, право на определенные действия (например, водительское удостоверение), право на льготы (например, удостоверение ветерана труда) и т.д. При этом в первом случае удостоверение не предоставляет права, не освобождает от обязанностей, хотя этот документ и относится к категории удостоверения (см. «О содержании понятия «официальный документ»». А.В.Бриллиантов. «Журнал российского права», № 2, 2003 год.).

Действующий уголовный закон, наряду с понятием "удостоверение", использует и понятие важного личного документа. Так, в части 2 ст. 325 УК РФ установлена ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, что приводит к необходимости провести разграничение между понятиями "удостоверение" и "важный личный документ". В частности, возникает вопрос, является ли, например, паспорт важным личным документом или это документ, удостоверяющий личность? Если отнести паспорт к категории удостоверения, официального документа, то его необходимо признать предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, в т. ч. предметом подделки. Но в таком случае паспорт не может служить предметом хищения, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, а данной нормой паспорт прямо отнесен именно к предмету этого преступления. В свою очередь, если паспорт не является официальным документом, то он не может быть предметом подделки.

Верховный Суд Российской Федерации по этому вопросу занял следующую позицию: «п аспорт и водительское удостоверение от- носятся к важным личным документам , ответст-венность за похищение и уничтожение которых предусмотрена ч. 2 ст. 325 УК РФ. Суд первой инстанции установил, что Камалетдинов похи-тил и уничтожил паспорт на имя П. и води-тельское удостоверение. Эти действия квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ как похищение официа-льных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у граждан важных личных документов. Между тем указанные судом документы, которые похитил Камалетдинов, являются важными личными документами граждан и не относятся к официальным документам. В связи с этим осуждение по ч. 1 ст. 325 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению из приговора, а соде-янное полностью охватывается при-знаками ч. 2 ст. 325 УК РФ (Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 832пОЗ по делу Камалетдннова. Бюллетень Верховного суда РФ № 11 за 2004 год, стр. 17).

Военный билет, водительское удостоверение, доверенность на право управления автомашиной, технический паспорт, страховой медицинский полис, медицинская санитарная книжка также отнесены к категории важных личных документов и официальными документами не являются. (Постановление N 1003 п 2000 по делу Крохина и Чегоровой. Бюллетень Верховного Суда РФ 2001, № 8, стр. 19).

К важным личным документам относятся и иные документы (удостоверение личности офицера, официальная справка, свидетельство, диплом об окончании ВУЗа, трудовая книжка и т.д.. Личный характер этих документов определяется обязательностью личной характеристики статуса конкретного лица или закрепления какого-либо определенного права в частности (Постатейный комментарий к УК РФ под редакцией Чучаева А.И., М., 2004 год, стр. 742).

Основным, на наш взгляд является то, что официальный документ не просто носит личный характер, но должен находится в обороте органов законодательной, исполнительной и судебной власти и не только выдан или удостоверен ими, а принят в соответствии с нормативно закрепленными требованиями (все это содержит абз. 4 п.1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.94 № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" ).

Иными словами, для того, чтобы определить, что документ является официальным, необходимо установление специально утвержденного порядка (процедуры) его принятия, изготовления, выдачи и обнародования от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также наличия законодательного, иного нормативного, директивного или информационного характера для широкого (а не конкретно определенного) круга лиц.

Например: при отсутствии утвержденного нормативного порядка выдачи ордеров для участия адвоката в судебном разбирательстве его фактическая выдача стажеру не может нарушить какую-либо норму права, исключает его статус официального документа в предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ смысле, т.к. официальным документом считается документ, выданный с соблюдением требований установленной нормативной процедуры. Поэтому имевшая место по конкретному делу выдача ордера стажеру адвоката исключает возможность установления признаков состава преступления, предусмотренного диспозициями частей 1 и 2 ст. 327 УК РФ (В.П.Кашепов «Право и экономика» № 4, 2003 год).

Статья 325 УК РФ не предусматривает ответственности за уничтожение важного личного документа гражданина.

«Действия Броило, связанные с уничтожением военного билета, суд квалифицировал по ч. 1 ст. 325 УК РФ, а действия Зезюли, подстрекавшего к уничтожению этого документа, - по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 325 УК РФ, т.е. как уничтожение и подстрекательство к уничтожению официального документа, совершенные из иной личной заинтересованности.

В описательной части приговора суд указал, что Броило по подстрекательству Зезюли "уничтожил военный билет на имя 3., являющийся важным личным документом", но квалифицировал содеянное как уничтожение и подстрекательство к уничтожению официального документа.

Суд ошибочно признал военный билет, являющийся важным личным документом, официальным документом и не учел, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 325 УК РФ наступает за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов, печатей, к которым военный билет не относится.

По смыслу уголовного закона (ч. 1 ст. 325 УК РФ) уголовная ответственность наступает за уничтожение не всяких документов, а лишь официальных, определяющих какие-либо полномочия учреждений, организаций, объединений, а не частных лиц.

Таким образом, в действиях Броило, уничтожившего военный билет, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 325 УК РФ, а в действиях Зезюли, подстрекавшего Броило к совершению этих действий, - состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 325 УК РФ (Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 364пО2пр по делу Броило и Зезюли. Обзор судебной практики ВС РФ от 04.12.2002. - КонсультантПлюс.)

Для правильности квалификации приведем примеры из практики Президиума Нижегородского областного суда:

Изменен приговор Выксунского городского суда от 11.05.2001 в отношении Сангалова М.Ю., осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 325 и ч.1 ст. 327 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что похищенный Сангаловым М.Ю. личный пропуск работника Выксунского пассажирского автотранспортного предприятия № 1059 является важным личным документом, официальным документом не является. Поскольку достоверно установлено, что Сангалов путём переклеивания фотографии похищенный пропуск использовал для бесплатного проезда в транспорте, то его действия необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.325 УК РФ на ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина важного личного документа; с ч.1 ст.327 УК РФ на ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. (Постановление от 05.06.2003).

Изменен приговор Приокского районного суда от 26.02.2001 и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10.04.2001 в отношении Барбашова Д.С., осужденного по ст.ст. 161 ч.2 п. «б,в,г,д», 159 ч.2 п. «б,г», 325 ч.2, 327 ч.1, 162 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ.

По одному из эпизодов действия Барбашова квалифицированы по ст.327 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права.

Указанной статьей УК РФ квалифицированы действия осужденного, выразившиеся в подделке им бланка расходного ордера Сбербанка РФ , с использованием которого совершено хищение денег с расчетного счета Бехтерева.

Однако по смыслу ст. 327 УК РФ официальным документом признается документ, находящийся в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий, отвечающий определенным требованиям и исходящий от данных органов (организаций).

Бланк расходного ордера Сбербанка РФ, как регламентирующий финансовые взаимоотношения банка с частными кредиторами, где последние в установленной банком форме предъявляют требование о возврате ранее внесенных на счет денежных средств, - не является официальным документом и предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Барбашова по ст. 327 ч. 1 УК РФ отменен за отсутствием в содеянном состава преступления. (Постановление от 24.04.2003).

Поскольку в практике районных транспортных прокуратур нередко предметами преступлений являются миграционные карты и различные свидетельства, касающиеся конкретного лица, нет нормативно установленного порядка их выдачи и принятия от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также они не носят законодательного, иного нормативного, директивного или информационного характера в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий), уголовная ответственность может наступить только за их использование как заведомо подложных документов – по ч. 3 ст. 327 УК РФ или за их похищение (как важных личных документов) у гражданина – по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Сами же: подделка этих предметов в целях использования либо их сбыт, а также похищение, уничтожение, повреждение или их сокрытие, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности не влекут уголовную ответственность по ст. 327 ч. ч. 1 и 2 и по ст. 325 ч. 1 УК РФ.

В настоящее время юридический статус медицинской документации именно как юридического документа не определен. Законодательство не содержит юридического определения «медицинская документация», хотя существует определение понятия «медицинские документы», под которыми понимаются специальные формы документации, ведущиеся медицинским персоналом, в которых регламентируются действия, связанные с оказанием медицинских услуг (ОСТ 91500.01.0005-2001. Отраслевой стандарт. Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", принят и введен в действие Приказом Минздрава России от 22.01.2001 № 12).

В свою очередь, в силу ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. Под реквизитами документа, в частности, согласно "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, понимаются элементы оформления документа, к коим относятся:
- виза;
- гриф согласования;
- гриф утверждения;
- гриф ограничения доступа к документу;
- дата документа;
- место составления (издания документа);
- резолюция;
- адресат;
- отметка о наличие приложения;
- отметка о поступлении документа;
- отметка об исполнении документа и направление его в дело;

Как видно из представленного перечня реквизитов документа, лишь только некоторые из них имеют отношение к медицинской документации.

При этом также следует обратить внимание на то обстоятельство, что в настоящее время большинство форм использующейся в практике медицинской документации не установлено специальным нормативно-правовым актом. Так, согласно Письму Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 № 14-6/242888, носящему как любое письмо исключительно рекомендательный характер, в связи с тем, что после отмены Приказа Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" не было издано нового альбома образцов учетных форм, учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России использовали в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные вышеуказанным Приказом.

В настоящее время действуют нормативно-правовые акты, утверждающие отдельные формы медицинской документации, либо формы медицинской документации по виду медицинской помощи (например, Приказ Минздрава России от 15.12.2014 № 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению";).

Таким образом достаточно мало оснований утверждать, что медицинская документация является юридическим документом. Наиболее оптимально следует рассматривать её как письменное доказательство по делу (например, в рамках статьи 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ), а иногда, например в случаях, связанных с фальсификацией медицинской документации – вещественным доказательством.

КАК АУКНЕТСЯ, ТАК И ОТКЛИКНЕТСЯ, с волками жить по волчьи и выть! Не желаете быть уголовником, не будьте им! На ваше слово "нет" и суда нет.
Сразу оговорюсь, что данная статья только для НЕЗАКОННО осужденных, те кто получил по заслугам - получил по заслугам! Здесь те, кто незаконно осужден могут почерпнуть инфо для подачи апелляции и таки возвращения себе чести и достоинства, которые пострадали от нарушителей закона в пагонах и осудили вас по злобе или по личной некомпетентности!

Не секрет, что сейчас очень много людей осуждено за подделку мед справки в ГАИ, они сами здоровы и просто хотят сэкономить время и избежать юридической волокиты, при этом осуждено по УГОЛОВНОЙ статье, наравне с поддельщиками юридически значимых документов(то есть предоставляющим права и освобождающим от обязанностей) = реальными уголовниками: осуждение по УГОЛОВНОЙ статье сразу относит вас к уголовникам, со всеми вытекающими отсюда проблемами для вашей гражданской чести и достоинства. После осуждения вы теряете ваши честь и достоинство и таким образом вся ваша жизнь становится уже жизнью уголовника, никем не уважаемого и всеми опасающегося. И людей реально делают уголовниками НЕЗАКОННО:
1. Так как мед справка, предъявляемая в ГАИ не является юридически значимым документом, то есть она не внесена в список юридически значимых документов.
2. Мед справка ГАИ является сопроводительным документом, для получения ПРАВ(водительских), сама она не предоставляет права вождения или иного права, не освобождает ни от каких обязанностей! Человек имеет ПРАВО здоровья от природы, данная справка лишь КОНСТАТИРУЕТ ваше здоровье на момент получения справки. Права быть здоровым такая справка не дает! Напишите мне хоть сто справок, если я болен, они не дадут мне здоровья, лишь на его основании я могу получить реальные права. Если справка не действительна, а я от природы здоров и знаю об этом, то я могу просто пойти и получить хоть сто таких справок без всяких проблем. Хотя и срок действия 3 года по закону. Утрата справки никаким образом не регламентируется законом для её восстановления вам надо просто пойти и взять новую справку. То есть это сопроводительный документ, справочный, а не юридически значимый = предоставляющий вам ПРАВО. Ездите с мед справкой? Нет, так какие права она дает? Это просто листок бумаги, который надо прикрепить в качестве справки для получения ПРАВ, но прав она не предоставляет! Вам скажут обвинители, что она дает вам право получить ПРАВА. Однако она не содержится в списке юридически значимых документов и кроме того вы получаете справку на основании вашего собственного здоровья и сама по себе она не имеет правовую ценность. Вы можете её просто выкинуть и получить взамен её абсолютно новую.
3.Когда у вас изымут справку вы не должны расписываться, за её изъятие.... вам вменяют нарушение закона только по предъявлении справки в КАЧЕСТВЕ ДОКУМЕНТА, а не при случайном обнаружении! Таким образом если вы не расписались в изъятии, то вы просто её потеряли и не собирались её использовать. Вы просто её хранили как сувенир и не более. Но даже если расписались, то не беда. Это все равно не делает вас УГОЛОВНИКОМ. По пункту 3 ст 327 вы не будете виновны, если вы не знали, что документ поддельный, вам просто нужно сказать: я не знал и не подозревал, что это подделка, я честно приобрел справку за деньги у незнакомого мне человека назвавшегося врачем, который заверил меня, что справка вполне лигитивна и все формальности оформления он берет на себя. Где приобрел, да в поликлинике в фойе, на учете в псих и нарко не состою, абсолютно здоров и конечно врачу в белом халате виднее, как оформлять данные документы. Вмешиваться в работу профи не мое дело, я просто здоров и не состою на учете - это мне абсолютно точно известно. Все остальное дело врачей и их кухни.

4.Срок давности. По ст. 327 УК РФ 2 года. Таким образом ваше преступное деяние чем раньше совершено, тем меньше вам будет наказание в суде или если дата вашего получения справки или внесения в неё вами исправлений(напр изменение даты её получения) и дата изъятия у вас справки имеют разницу более 2х лет, то возбуждение против вас уголовного дела невозможно в связи с истечением срока давности оп данному преступлению 2 года. Например: вы исправили год в справке с 2005 на 2008 год, сама справка была получена в 2003 году. А изъяли её, обнаружив что она поддельна в 2007 году. Тогда вы говорите, что исправили её сразу в 2005 году в дату её истечения. Таким образом со времени совершения преступления прошло 2 года, преступление носит характер затяжного и сколько раз вы не использовали данную справку уже не имеет никакого значения. Все это согласно ст 327 ч 1. одно преступление - одна подделка 1ой справки, а не несколько преступлений(факт предъявления поддельной справки не является преступлением по ст 327(подделка))! Следовательно по сроку давности уголовное дело не может быть возбуждено в отношении вас, связи с истечением срока давности по вашему делу.
5.Преступный замысел и цель: естественно они отсутствуют, так как вы здоровы! У вас не было цели выдать себя за здорового, а лишь сэкономить свое время от бюрократических проволочек. Следовательно сознательный ПРЕСТУПНЫЙ замысел или ущерб от ваших действий отсутствует = вы не преступник и не можете быть осуждены как уголовник! За отсутствием в ваших действиях преступного замысла - цели совершить злонамеренное преступление. Цель сэкономить свое время - не является преступным замыслом и следовательно субъективный состав преступления полностью отсутствует! Вы не преступник!

И так, сама статья 327(красным в скобках то, что вы ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, чтоб не из вас не сделали уголовника с нарушением закона, те кто ОБЯЗАН вас по закону защищать и уберегать вас от ложного преступного пути!):

Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

1. Подделка удостоверения или иного официального документа(мед справка к таким не относится, её нет в списке официальных документов, она не предоставляет права и не освобождает от обязанностей, она лишь сопроводительный документ для получения вами ПРАВ на вождение) , предоставляющего права или освобождающего от обязанностей , в целях его использования (вы хранили в качестве сувенира-прикола, она случайно оказалась в руках изъявшего, вы просто перепутали справки.... настоящую просто утратили утеряли по дороге, когда перекладывали документы. Кроме того ваша цель не получить права обманным путем, так как вы не пытаетесь выдать себя за здорового - вы и так здоровы, а экономия времени в любом случае и не более.) либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -

Наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно, -

Наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Использование заведомо подложного документа(здесь речь идет так же только о юридически значимых документах, так как вся статья УГОЛОВНАЯ, и по пункту первому речь идет именно и только об юридически значимых ОФИЦИАЛЬНЫХ документах, а не о простых документах, например, мед справке, которая не содержится в реестре юридических документов!) -

Наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Комментарий к статье 327

1. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является официальный документ (в том числе удостоверение), предоставляющий права или освобождающий от обязанностей , либо государственная награда (орден, медаль и т. п.), либо штамп, печать или бланк.

2. О понятии официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, см. комментарий к ст. 324.

- (Комментарий к статье 324:

1. Предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются официальные документы и государственные награды.

2. Документы - это деловые бумаги (справки, акты и т. д.), исходящие от государственных, общественных и иных учреждений и организаций либо от частных лиц (например, письма), которые подтверждают или, наоборот, отрицают наличие какого-либо события или факта, имеющего юридическое значение.

3. Официальным является документ, за которым государство, в установленном законом или иным нормативным актом порядке, признает юридическое значение. Официальный (как и любой другой) документ может подтверждать или отрицать событие или факт, относящийся к прошлому, настоящему или будущему. Официальные документы выдаются государственными или негосударственными органами либо адресуются им. Поэтому официальным является или может стать также засвидетельствованный в нотариальном порядке документ частного (личного) характера: доверенность, расписка, договор.

В ст. 324 законодатель говорит только о таких официальных документах, которые предоставляют права (пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, орденская книжка, водительские права, лицензия на право торговли, устав или учредительный договор юридического лица и т. п.(см. перечень официальных документов РФ, где мед справка - отсутствует!) ) или освобождают от обязанностей (свидетельство об освобождении от воинской обязанности и т. д.).

4. О понятии государственных наград см. комментарий к ст. 48.

5. Ответственность наступает как за незаконное приобретение (покупку, обмен и проч.)(только если вы знали! То есть имели преступный умысел обмануть, если не знали = вы невиновны! А сами оказались жертвой мошенников!) , так и за такой же сбыт (продажу, иное возмездное или безвозмездное отчуждение) указанных в комментируемой статье документов и наград. Так как с помощью этих документов определяется истинный правовой статус физических и юридических лиц, то оборот их без законных к тому оснований и вне установленной законом процедуры наносит ущерб порядку управления.(вы не осознавали, что ваши действия могут нанести ущерб, поэтому ваше деяние субъективно не есть ЗЛОНАМЕРЕННОЕ и целенаправленное!)

6. Для квалификации по ст. 324 не имеет значения, были ли использованы незаконно приобретенные документ или награда, а если были, то кем - лицом, которое их приобрело, или третьим лицом.

7. Предусмотренные ст. 324 преступления могут быть совершены только с прямым умыслом.(которого вы не имели!)

8. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.)(то есть поддельщик до 16 лет не может быть осужден)
конец комментария ст 324.

3. Удостоверением является любое удостоверение личности физического или юридического лица (паспорт, трудовая, пенсионная или орденская книжка, водительские права, лицензия на право заниматься предпринимательской деятельностью, устав или учредительный договор юридического лица и т. п.).

4. О понятии государственной награды (ордена, медали и т. п.) см. комментарий к ст. 48.

5. О понятии штампа, печати см. комментарий к ст. 325.

6. Бланк - лист бумаги, на котором каким-либо способом (чаще всего типографским) произведены оттиски со штампов или напечатаны отдельные фрагменты документов.

7. Подделкой или подлогом документа, награды, штампа, печати, бланка являются: (1) полное составление заведомо ложного документа либо полное изготовление поддельной награды, штампа, печати, бланка; (2) полное или частичное изменение подлинного документа, награды, штампа, печати, бланка (т. е. изменение текста, числа, номера путем переправки букв, слов, фраз, цифр, перестановки их, вставки, добавления, подчистки и вытравливания с последующим обозначением на подчищенных или вытравленных местах других слов, фраз, цифр или без этого, удалением или подклейкой частей документа и т. п.).

8. Ответственность по ст. 327 наступает также за сбыт этих предметов путем продажи, обмена либо безвозмездного их отчуждения (см. комментарий к ч. 1 ст. 326).

9. Преступление является оконченным по завершении подделки (изготовления) или сбыта поддельных предметов преступления, т. е. отчуждения их в пользу другого лица.(тут чем раньше дата совершения вами преступления, тем раньше начинается отсчет срока давности вашего преступления)

10. О понятии неоднократности см. комментарий к ст. 16.(подделка справки - это так называемое длящееся преступление, то есть разовое и начавшееся в самого факта подделки - исправлений в справке или получения справки, количество предъявлений данной справки не имеет значения - это одно преступление!)

11. Для квалификации по ч. 3 комментируемой статьи необходимо, чтобы лицо знало (а вы не знали! то есть сами были введены в заблуждение, вы жерства мошенничества) , что используемый им документ является подложным. При наличии признаков других преступлений (например, мошенничества или вымогательства) лицо несет ответственность по совокупности ст. 327 и статей УК, предусматривающих эти преступления (или приготовление к ним, или покушение на них).

12. Предусмотренные комментируемой статьей действия могут быть совершены только с прямым умыслом.(у вас не было прямого умысла, вы просто экономили время!) Признаком субъективной стороны является также (для ч. 1 и ч. 2) указанная в диспозиции ч. 1 цель.(у вас не было преступной цели, вы только экономили время и не более, вы здоровы де факто и цели обмануть у вас не было. Особенно хорошо сразу же поехать и получить новую мед справку, что абсолютно докажет отсутствие у вас преступной цели - обмана и подлога!).

13. Ответственность за совершенное преступление может нести лицо, достигшее 16 лет.)

Используя все эти познания, вы сможете доказать свою невиновность в суде, так как простите становиться в ряд с реальными уголовниками, из за глупейшей и нелепейшей ситуации - просто попытки сэкономить время и обойти нелепые бюрократические препоны, то есть просто отстоять свои честь и человеческое достоинство ущемленные бюрократическими бессмысленными проволочками при получении вами своих законных прав: получить свои же ПРАВА, которые у вас простите никто не отнимал и не изымал! Вас взяли и сделали УГОЛОВНИКОМ, то есть поставили вас в разряд людей равных реальным мощенникам и преступникам. А это уже само по себе НЕЗАКОННО, и данное беззаконие осуществляется САМИМИ ОРГАНАМИ ЮСТИЦИИ! Вот это во истину юридический нонсенс! Вместо того чтоб ПРЕДОТВРАЩАТЬ преступления и УБЕРЕГАТЬ народ от ошибок, чтоб люди не оступались в отчаянных попытках доказать, что они не скот, который обязан стоять за своими закоными ПРАВАМИ, да ещё постоянно доказывать что я не болен! Мед справкой, которая просто есть констатация факта моего самочувствия на миг обследования, а в следующий момент, я могу и заболеть и все что угодно может случиться с моим здоровьем! Это чистой воды ОБИРАЛОВО и прямое вымогательство денег с населения! И это и есть беззаконие в рамках "закона". Меня за мои же деньги заставляют проходить мед осмотр., но даже если я болен, разве справка о моем здоровье есть показатель к невыдаче мне моих законных прав??? Я могу поправиться, пользуюсь ли я правами или нет это уже мое личное дело, а права у меня изъять не могут, то есть я ДОЛЖЕН получить права, без всякой мед справки! Так же и тех осмотр, при чем тут мое здоровье, если проверяют мою МАШИНУ! Это и есть БЕЗЗАКОНИЕ и антинародные действия. Которые есть узаконенное БЕЗЗАКОНИЕ, но людей делают уголовниками лишь за то, что они ТРЕБУЮТ ПОЛУЧИТЬ свои собственные законные ПРАВА на вождение(юридический документ, которого невозможно лишить на основании мед справки!) Так как мое здоровье не относится к ЮРИДИЧЕСКИМ понятиям. И не стоит мешать здоровье и юриспурденцию в одну кучу, иначе в нашей стране вместо закона и порядка начнется массовое сумасшествие и неадекват! И власть и беспредел врачей наступит, а не власть ЗАКОНА! Мир и так сумасшедший и субъективный, закон ОБЯЗАН БЫТЬ объективным(общественным), а медицина - это субъективное понятие, а принимать решения на основе субъективного мнения - это уже не закон(один на всех), а САМОСУД! ДОЛОЙ МЕДИЦИНУ из ЮРИСПУРДЕНЦИИ! Не дадим превратить право общественное = объективное в право быть зависимым от субъективного мнения - право на САМОСУД отдельно взятого сумасшедшего, облаченного властью самосуда на основании субъективных мнений и диагнозов медицины(не факта постоянного и всенепременного)! Мед справка - это филькина грамота, которая НАРУШАЕТ РЕАЛЬНО ПРАВА НАРОДА! И кроме того это ОГРАБЛЕНИЕ НАРОДА, так как народ обязуют получать эту филькину грамоту за свои ЧЕСТНО заработаные деньги, которых не так многои их есть куда потратить, вместо того чтоб получать бумажку, которая НИКАК РЕАЛЬНО НЕ ВЛИЯЕТ НА МОЕ ЗДОРОВЬЕ! А если у меня недуг, так я и сам не дурак садиться за руль, но если я болен и мне нужно быстро доехать до больницы? Умирать ли мне дома или сесть за руль и потихоньку с габаритами добраться до клиники и выжить(спасти свою жизнь)? Вот вопрос всем юристам на засыпку? И ещё вопрос, разве все аварии свершаются больными и пьяными людьми? Нет! Как раз все наоборот, большинство аварий свершается просто НЕВНИМАТЕЛЬНЫМИ людьми или людьми находящимися в состоянии стресса, усталости и находящимися в расстроенном психоэмоциональном состоянии. Так что ли? ДА ФАКТ! Следовательно о каком мед освидетельствовании при выдаче ПРАВ на вождение речь? Если мы можем потерять внимание в любое время будучи при этом АБСОЛЮТНО здоровыми, равно как и не потерять его будучи предельно БОЛЬНЫМИ! Это факты реальности. А вот по факту нас заставляют проходить за НАШИ КРОВНЫЕ мед осмотр... который НИКАК НЕ ГАРАНТИРУЕТ НАМ БЕЗОПАСНОСТЬ на дорогах, так как НИКАК НЕ УЛУЧШИТ И НЕ УХУДШИТЬ наше внимание и наше нервно-психическое состояние, которое абсолютно непредсказуемо! А вот именно по невнимательности человек и попадает в аварию, справка от аварии никого и никогда не гарантировала и не защищала! Так что долой обиралово народа! Долой медицину из ПРАВА, долой беззаконие - шизофренический субъективизм из мира объективных фактов! И помните на ваше "нет" и суда нет. Органы работают подчас НЕ ЧЕСТНЫМИ(подлыми и коварными) методами, все ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ им чуждо - это механизм без пощады и без сострадания и не стоит рассчитывать на эти чуждые МАШИНЕ качества.

Ответственность за подделку и использование поддельных документов предусмотрена как Уголовным (статья 327 УК РФ), так и административным (статья 19.23 КоАП РФ) законом, поэтому важным является разграничение уголовной и административной ответственности за данные правонарушения.

Несколько лет назад у меня было дело, в котором гражданин, перед прохождением техосмотра автомобиля, исправил в медицинской справке дату её действия. Суд первой инстанции квалифицировал действия по части 1 статья 327 и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, апелляция оставила приговор без изменения.

Полагаю, что здесь будет уместно, для удобства, процитировать закон полностью:

Статья 327. УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 19.23. КоАП РФ. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт.
Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Работая по этому делу, я пытался определить границу уголовной и административной ответственности по данному конкретному случаю. Внятных юридических исследований по этому вопросу обнаружить тогда не удалось. Да и в более поздних статьях мнение некоторых юристов выглядит, скорее как капитуляция перед усмотрением правоприменителей , чем как попытка провести некий понятный раздел.
(«Разграничение административного проступка и преступления проводится на основании критерия общественной опасности деяния (?).

В отличие от ст. 327 УК РФ в ст. 19.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за однородное деяние, нет указания на цель подделки - использование или сбыт. Вместе с тем в части сбыта штампов, печатей, бланков нормы являются аналогичными. Таким образом, возникает коллизия, которую правоприменитель решает по своему усмотрению (?) путем привлечения лица либо к административной, либо к уголовной ответственности». Бродневская Я.В.Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ, «Журнал российского права», 2009, N 2).

В кассационной жалобе я не стал ставить под сомнение, является ли медицинская справка официальным документом, а обратил внимание на то, что уголовная статья предусматривает ответственность тогда, когда подделка документа осуществляется с целью предоставления права, то есть такого права, которого гражданин ранее не имел и не может иметь, то есть предоставленное подделкой документа право является изначально недоступным .

Состав административного правонарушения имеет место тогда, когда подделка документа осуществляется с целью подтверждения права, то есть когда ранее приобретённое право имеется , но на момент совершения правонарушения не было в установленном порядке подтверждено .

Так как впоследствии гражданин М. прошёл медкомиссию, был признан «годен» к управлению автомобилем, я в кассационной жалобе настаивал, что в данном случае внесение им исправлений в медицинскую справку, установление даты прохождения очередного медосмотра – с «2005» года на «2006» год, осуществлялось с целью подтверждения ранее имевшегося и впоследствии подтвержденного права , что может содержать признаки состава административного правонарушения.

Состав уголовного преступления имел бы место только в том случае, если бы М., будучи заведомо не годным , по состоянию здоровья, к управлению транспортным средством, подделал медицинскую справку с целью предоставления этого права.

Суд кассационной инстанции принял соломоново решение: обнаружив в материалах дела положительные характеристики и сведения о правительственных наградах за участие в боевых действиях, приговор отменил и уголовное дело прекратил в силу малозначительности. То есть, формально признаки преступления усмотрел.

И вот сейчас у меня похожее дело. А. обратился ко мне после окончания предварительного следствия, подписания заявления о рассмотрении дела в особом порядке. Обратился с единственной целью – не участвовать самому в судебном заседании.

Суть: будучи получателем пенсии по инвалидности, имея незначительный и нерегулярный дополнительный доход, с целью получения кредита предоставил заведомо подложную справку 2НДФЛ. Следствие квалифицировало действия по части 3 статьи 327 УК: использование заведомо подложного документа.

Так что впереди вновь работа по осмысливанию разграничения уголовной и административной ответственности за использование подложного документа (буду признателен за комментарии).