Федеральные арбитражные суды российской федерации. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе Прокурор в арбитражном процессе пользуется правом

Действующий АПК РФ и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в общей форме предусматривают право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством вступить в дело в любой стадии процесса, если это предусмотрено законом. 11 Жданов Д.В. Арбитражный процесс. - М., 2003. - С. 101.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что АПК РФ предусмотрена возможность вступления прокурора в дело на любой его стадии, однако лишь по категориям дел, перечисленным в законе.

Закон выделяет две формы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве (ст. 52 АПК РФ):

• 1) инициирование возбуждения производства по делу путем подачи иска или заявления в защиту прав граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• 2) вступление в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Участие прокурора в арбитражном процессе рассматривается как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участие прокурора в судопроизводстве процессуальный закон связывает с выполнением прокурором определенной публичной миссии, которую в широком смысле часто связывают с основной функцией прокуратуры и которая состоит в надзоре «за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации».

Данную формулировку Федерального закона, однако, вряд ли можно признать удачной, поскольку она предполагает фактически тотальный государственный надзор во всех сферах общественной жизни, что, во-первых, невозможно осуществить практически, и во-вторых, в такой всеобъемлющей постановке эта функция не согласуется с конституционным принципом разделения властей и вообще вряд ли уместна вне системы тоталитарного государства.

Поэтому сначала в п.2 ст. 1 Федерального закона, а затем и в разделе III «Прокурорский надзор» сфера надзора сужается, из нее сделана попытка вычленить отдельные секторы и направления надзора (гл.гл. 2, 3, 4 р. III Федерального закона).

Из сферы прокурорского надзора п. 2 ст. 1 Федерального закона изъят надзор за исполнением законов судами. Теперь в силу абз.2 п.1 и п.3 ст. 1, а также раздела IV Федерального закона участие прокурора в рассмотрении дел судами относится к выполнению «иных функций, установленных федеральными законами» (абз.2 п.1 ст. 1 Федерального закона).

В п. 3 ст. 1, ст. 35 Федерального закона достаточно жестко и последовательно проводится положение о верховенстве процессуального закона над законом о прокуратуре, когда речь идет об участии прокурора в рассмотрении дел судами. Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона «прокурор участвует в рассмотрении дед супами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами».

В п. 3 этой же статьи формулировка еще более недвусмысленна:

«Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства».

Отсылки к процессуальному законодательству ставят участие прокурора в рассмотрении дел судами в жесткие процессуальные рамки, и это, безусловно, правильно, в том числе и потому, что ряд основополагающих принципов судопроизводства, таких, как независимость судей, равенство всех перед законом и судом, равноправие и состязательность сторон, закреплены непосредственно в Конституции РФ 11 Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. - 1993. - № 1. - Ст. 1121. и федеральных конституционных законах (ст.ст.5, 7, 15, 16 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 22 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. 4 июля 2003 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1., ст. 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 33 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. 4 июля 2003 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.).

Тем не менее рудименты прежней системы, когда на прокуратуру возлагался надзор за соблюдением законов судами, продолжают сохраняться (хотя и в разной степени) и в арбитражно-процессуальном законодательстве.

Это относится к праву прокуратуры истребовать из суда любое дело после вступления решения в законную силу, приносить протесты на судебные акты и т.д.

Более того, в некоторых случаях попытки поставить прокуратуру фактически над судом продолжают предприниматься, в том числе на законодательном уровне. Так, в п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре сохранено положение о принесении прокурором протестов и жалоб на «незаконное и необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда». Это означает не что иное, как право прокурора по своему усмотрению определять, является ли судебный акт законным и обоснованным.

Между тем предусмотренное процессуальным законом право обжалования судебного акта никак не связано с его законностью и обоснованностью. Лицо вправе обжаловать законный и обоснованный акт и не обжаловать незаконный и необоснованный.

Однако в силу обязательности вступившего в законную силу судебного акта никто, в том числе прокурор, не вправе признавать его незаконным пли необоснованным, пока он не отменен или не изменен судом в установленном порядке.

Прокурор, как и любое другое лицо, участвующее в деле, может обжаловать судебный акт, приводя соответствующие доводы, однако это совершенно не означает, что он обжалует именно незаконный или необоснованный судебный акт. Между тем в формулировке п. 1 ст. 36 Федерального закона это выглядит именно так. Прокурор может обжаловать (опротестовывать) только незаконные (необоснованные) судебные акты, следовательно, подача им жалобы (протеста) в смысле этой статьи фактически является подтверждением незаконности судебного акта. 11 Кучеров И. Лица, участвующие в арбитражном процессе // Закон. - 2003. - № 2. - С. 9.

Рудименты гипертрофированной роли прокуратуры в гражданском судопроизводстве особенно наглядно видны из сопоставления действующих Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов.

Степень и возможности участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе различны.

В действующем АПК о поднадзорности арбитражного суда прокуратуре уже не упоминается, что отражает изменения в основах конституционного строя, и прежде всего признание судов самостоятельной ветвью государственной власти (ст.ст. 10 и 11 Конституции РФ), закрепление принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 124 Конституции РФ). Эти конституционные принципы несовместимы с каким-либо надзором за судебной властью, а тем более с поднадзорностью суда кому-либо из участников процесса, к числу которых относится и прокурор.

Соответственно положение прокурора в процессе объективно резко меняется -- из надзирающего за судом органа он становится одним из участников процесса и пользуется тем же объемом прав, на него распространяются принципы равноправия сторон и состязательности, обязательности судебных актов.

АПК называет прокурора самостоятельным участником арбитражного процесса, а именно лицом, участвующим в деле, однако его действительное процессуальное положение в арбитражном процессе уясняется через ст. 52 АПК, которая определяет условия и порядок участия прокурора в процессе.

Прокурор сам не является носителем публичного интереса, он лишь формирует и озвучивает этот интерес и защищает его в процессе. Как справедливо отмечалось в литературе, прокурор обращается в суд за защитой не своих, а государственных и общественных прав и интересов и материально-правовых интересов в деле не имеет. 11 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Прокурорский надзор. - М., 2003. - С. 203.

Таким образом, фигуру прокурора в арбитражном процессе можно рассматривать как процессуального истца, т.е. лица, пользующегося всеми правами и несущего обязанности истца (кроме права заключения мирового соглашения), обладающего правом распорядиться судьбой иска - отказаться от иска, изменить предмет или основания иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что обращение прокурора в арбитражный суд с иском вытекает из его должностных обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, реализация данного правомочия возможна в случае необходимости защиты государственных интересов. При подготовке любого иска в арбитражный суд прокурор выявляет наличие нарушений государственных интересов. Прокурор обращается в суд только в случае нарушения закона, ущемляющего государственные интересы, права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, и при невозможности устранить это нарушение другими (неисковыми) средствами.

К иску прокурора не применяются требования об уплате государственной пошлины.

Вступивший в арбитражный процесс путем предъявления иска прокурор пользуется всеми правами истца и несет все его обязанности. Он может изменить основания или предмет иска, отказаться от иска. Он обязан обосновывать и доказывать предъявленный иск. Однако истцами по этим делам выступают предприятия, организации, органы государственной власти и местного самоуправления, в интересах которых заявлен иск. Прокурор, не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора, имеет юридическую заинтересованность, характеризующуюся процессуально-правовыми аспектами и обусловленную возложенной на органы прокуратуры обязанностью по осуществлению надзорных полномочий за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов. В связи с последним обстоятельством, исходя из положений принципов диспозитивности и состязательности, прокурор не может закончить процесс, заключив мировое соглашение по спору, к нему не может быть предъявлен встречный иск.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на значительное сужение полномочий прокурора в арбитражном процессе, вызванное изменениями в экономической сфере и усилением действия принципов состязательности и диспозитивности, прокурор остается должностным лицом, осуществляющим надзорные полномочия посредством реализации предоставленных ему арбитражным процессуальным законом права и обязанности.

Участие прокурора в арбитражном процессе - одно из направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации. Правовой статус прокуратуры, закрепленный в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяет условия, при которых прокурор реализует свои полномочия в арбитражном процессе. Вместе с тем полномочия прокурора при рассмотрении дел арбитражными судами предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством.

В Арбитражном процессуальном кодексе установлено правовое положение прокурора как лица, участвующего в деле. Пожалуй, наиболее важной формой участия прокурора в процессе является инициирование судопроизводства в арбитражных судах, т.е. подача заявлений (исковых заявлений).

В ст. 52 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для обращения прокурора с иском (заявлением) в суд. Так, прокурор инициирует арбитражное производство и обращается с иском: об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

На практике столь детализированный перечень оснований участия прокурора в процессе вызывает немалые трудности, что сказывается на эффективности работы прокуратуры в целях защиты интересов общества и государства.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ участие прокурора в исковом производстве состоит в оспаривании сделок (признание недействительности сделки, применение последствий недействительности ничтожных сделок). Так, прокуратурами субъектов РФ предъявляются иски о признании недействительными сделок, одной стороной в которых является Российская Федерация, субъекты РФ, органы местного самоуправления, а также коммерческие организации, доля участия в которых принадлежит государству, субъектам РФ и органам местного самоуправления. Выделение указанного основания в качестве обязательного для участия прокурора обусловлено правовой природой заключения сделки как основания приобретения, изменения и прекращения прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений. В 2010 г. отделом по участию прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области в порядке ст. 52 АПК РФ был предъявлен в суд 141 иск, из них 122 (86,5%) - о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки Гадиятова М.В., Слышкин И.Г. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 176 - 181.. Практика обращения прокуроров с исками свидетельствует о многократных нарушениях порядка передачи федерального имущества (19% исков) (заключение сделок по распоряжению имуществом в отсутствие согласия собственника имущества и др.); земельного законодательства (8,5%) (заключение договоров аренды земельных участков в нарушение требования о проведении аукциона); законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (14%) (незаконное проведение конкурсов, заключение контрактов с единственным участником конкурса, неправильное применение законодательства о размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд).

Целью участия прокурора при подаче иска в арбитражном процессе является защита интересов РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления. Несмотря на эффективную работу органов прокуратуры по оспариванию недействительности сделок, на практике нередко возникают сложности при защите прокурором в арбитражном процессе права государственной или муниципальной собственности исключительно путем предъявления исков о признании сделок недействительными. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрация прав на основании ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594. означает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор не вправе предъявлять иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности. При этом задача прокуратуры - не только добиться удовлетворения иска, но и обеспечить исполнимость вынесенного по делу решения. Безусловно, практикой участия прокуроров в арбитражном процессе найдены выходы из сложившейся ситуации. Так, по ходатайствам прокуратуры Свердловской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области привлекается в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, которое в случае удовлетворения требований прокурора на основании принятого судебного решения внесет изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Прокуратуры Татарстана, Калмыкии, Башкортостана соединяют в одном исковом заявлении требование о признании сделки недействительной с требованием о признании недействительным зарегистрированного права Определения ВАС РФ от 22 декабря 2008 г. N 16522/08 по делу N А65-26353/04; от 11 декабря 2008 г. N ВАС-15645/08 по делу N А22-1098/07/14-142; от 21 августа 2008 г. N 10329/08 по делу N А07-18769/2006 // СПС "КонсультантПлюс".. Однако если в первом случае действия прокурора основаны на нормах процессуального права, то во втором - возможность заявления подобных требований может быть ограничена усмотрением судьи Гадиятова М.В., Слышкин И.Г. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 176 - 181..

Прокурор в арбитражном процессе не вправе заявить требование о признании права собственности на спорное имущество. При заявлении указанного требования можно оценить в ходе судебного разбирательства порядок приобретения ответчиком спорного имущества (приватизации, внесения в уставный капитал организации, купли-продажи) независимо от времени совершения сделок, а также факта его отчуждения. Таким образом, суд в рамках судебного разбирательства может рассматривать законность совершения совокупности сделок с недвижимым имуществом, включая приобретение и отчуждение данного имущества последнему собственнику. При этом государственное или муниципальное имущество может стать предметом последовательных сделок, направленных на передачу его в конечном счете добросовестному приобретателю. В этом случае в рамках полномочий, предоставленных прокурору ст. 52 АПК РФ, последний вправе оспорить только сделки, совершенные в пределах трехлетнего срока исковой давности, при условии, что одной из сторон по сделке является организация, в уставном капитале (фонде) которой есть доля участия Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.

Кроме того, к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется общий срок исковой давности, при этом в отличие от требования о признании права собственности к указанным требованиям не может быть применена ст. 208 АПК РФ, в соответствии с которой положения статьи о сроке исковой давности не распространяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом, при заявлении ответчика об истечении срока исковой давности суду надлежит отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

Недостаточная эффективность предъявления прокурором исков о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок дополняется невозможностью при предъявлении указанного иска истребовать государственное или муниципальное имущество из незаконного владения, если на момент предъявления иска оно принадлежит добросовестному приобретателю. Прокурор бессилен в тех случаях, когда государственное имущество стало предметом нескольких последовательных сделок.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П если при разрешении спора о применении последствий недействительности сделки в форме возврата полученного по сделке судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, то в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ суд должен отказать Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657..

Это обстоятельство связано с обязанностью суда в таких случаях, во-первых, проверять добросовестность последнего приобретателя имущества и, во-вторых, указывать истцу на необходимость предъявления требования об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Однако прокурор, не являясь субъектом спорного материального права, не имеет права на предъявление виндикационного иска, а заявление о признании недействительным зарегистрированного права собственности само по себе не исчерпывает права пользования и владения имуществом. Поэтому в случае отчуждения государственного или муниципального имущества помимо воли собственника (ст. 302 ГК РФ) и возмездного приобретения его добросовестным приобретателем прокурор не имеет полномочий для истребования данного имущества из незаконного владения, суд должен отказать в удовлетворении иска прокурора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, следует заключить, что полномочия прокурора на оспаривание недействительности сделок существенно ограничивают его деятельность по защите государственной и муниципальной собственности. Отсутствие у прокурора права на предъявление исков о признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, признании незаконным зарегистрированного права существенно снижает эффективность защиты прокуратурой интересов государства, органов местного самоуправления в сфере защиты права государственной или муниципальной собственности. В практике работы прокуратуры остаются без внимания случаи, когда государственное или муниципальное имущество было передано в результате нескольких сделок добросовестному приобретателю, срок исковой давности для обращения с иском по которым истек, иные нарушения прав собственника государственного и муниципального имущества, не связанные с заключением сделок, и др.

Между тем, рассматривая право прокурора на предъявление иска с позиции теории арбитражного процесса, необходимо признать, что особенность участия прокурора состоит в предъявлении им установительных исков или исков о признании, направленных на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 203. В отличие от исков о присуждении, в которых истец требует не только признания за ним определенного субъективного права, но и присуждения ответчика к совершению конкретных действий (возмещению убытков, компенсации морального вреда, вселению в жилое помещение и др.), иски прокурора о признании права содержат требования неимущественного характера, предметом таких исков выступает правоотношение. Будучи процессуальным истцом по делу, действуя в соответствии с принципами диспозитивности, прокурор не вправе требовать возмещения ущерба, взыскания суммы долга, присуждения иных выплат. Правом на предъявление данных требований обладают субъекты спорного материального права в случае удовлетворения иска прокурора о признании. Потому предъявление прокурором исков о признании соответствует общей цели участия прокурора в арбитражном процессе (защита прав и интересов государства и граждан в сфере предпринимательской деятельности), а также подтверждает, что прокурор действует с соблюдением принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса.

Однако иски о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок являются одним из видов, но не единственными исками о признании (есть иски о признании права собственности, признании права пользования, владения имуществом, признании недействительности зарегистрированного права и др.). Потому для эффективной защиты государственного и муниципального имущества от незаконного отчуждения прокурорам должно быть предоставлено право на предъявление всех видов указанных исков.

2. В отличие от искового производства, в котором прокурор защищает государственные интересы, а также интересы муниципальных образований, при рассмотрении дел, возникающих из иных публичных правоотношений, деятельность прокурора направлена также на защиту прав и интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими при наличии двух условий: если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и если указанным актом нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем арбитражным процессуальным законодательством, в отличие от гражданского, не предусмотрена возможность защиты прокурором интересов неопределенного круга лиц. В связи с этим при выявлении в ходе общенадзорной деятельности прокуратуры незаконных нормативных правовых актов в сфере экономической деятельности и невозможности устранить их путем принесения средств прокурорского реагирования прокурор, прежде чем обратиться с заявлением в суд, обязан найти лиц, чьи права были нарушены изданием указанного незаконного нормативного акта. Для этого материалы надзорных производств вновь направляются в районные (городские) прокуратуры для взятия объяснений с должностных лиц и граждан, а также поиска пострадавших, что существенно осложняет работу прокуратур и требует существенных временных затрат. Общеизвестно, что нормативный правовой акт направлен на неоднократное применение его неопределенным кругом лиц, соответственно, издание незаконного нормативного акта всегда нарушает интересы граждан и иных лиц. Потому требование доказывания прокурором факта нарушения прав граждан, организаций и иных лиц лишь усложняет действия прокурора. Кроме того, выявляя в каждом случае лиц, чьи права были нарушены незаконным актом, прокурор ограничивает свою деятельность по оспариванию незаконных нормативных правовых актов только пресечением правонарушений, а не их предупреждением.

Так, прокуратурой Свердловской области был возвращен в прокуратуру Верхней Пышмы проект искового заявления о признании недействующим решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 27 ноября 2008 г., утвердившего Положение о порядке выдачи специальных разрешений на осуществление перевозок опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам местного значения городского округа Верхняя Пышма в связи с отсутствием в материалах дела указания на лиц, чьи права были нарушены указанным актом. Вместе с тем в силу Федерального закона от 8 ноября 2008 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 12.11.2007. № 46. Ст. 5553. , Инструкции "О перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ", утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 г., органы местного самоуправления не обладают полномочиями по установлению ограничений для грузопассажирского автомобильного транспорта. В ходе дополнительных действий прокуратурой Верхней Пышмы были установлены юридические лица, уплатившие пошлину и получившие разрешение на перевозку крупногабаритного груза по дорогам местного значения. В связи с добровольной отменой оспариваемого акта Арбитражным судом Свердловской области производство по делу было прекращено Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2009 по делу N А60-27186/2009-С9 // http://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt.

3. Статистика подачи прокурорами заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов указывает на достижение прокуратурой незначительных результатов. Следует отметить, что положением ст. 198 АПК РФ, которой руководствуются прокуроры при обращении с заявлениями, предусмотрены те же требования, что и при оспаривании нормативных правовых актов. Применительно к оспариванию действия ненормативных актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц требование об указании на то, в чем заключаются нарушения прав и свобод граждан и иных лиц в сфере экономической деятельности, представляется обоснованным.

Незначительное количество заявлений, поданных прокуратурой в арбитражные суды, связано с установлением 3-месячного срока для подачи заявления со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. О невыполнимости данного требования неоднократно говорили практики исходя из опыта работы прокуратуры по проведению общенадзорных мероприятий, подготовке проектов заявлений и направлению их в прокуратуру субъекта РФ в целях подачи заявления в арбитражный суд. Прокуратура не в состоянии обеспечить защиту публичных интересов в виде признания ненормативных правовых актов недействительными. Единственным возможным выходом из сложившейся ситуации является увеличение срока для подачи заявлений в суд.

В заключение необходимо отметить, что сегодня у прокуратуры недостаточно полномочий в арбитражном процессе для защиты как интересов государства, органов местного самоуправления, так и прав и интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для более эффективной защиты права собственности на государственное и муниципальное имущество прокурору необходимо предоставить право на обращение с исками о признании права собственности, об истребовании имущества из незаконного владения, а также о признании недействительным зарегистрированного права. Эффективный надзор за законностью нормативных правовых актов законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации прокуроры могут осуществлять при наличии полномочий на обращение с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, что исключит излишние действия прокуратуры по поиску пострадавших от незаконных нормативных правовых актов. Наконец, для защиты прав граждан и иных лиц от незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, принятия ими незаконных ненормативных актов следует увеличить срок подачи заявлений, что обеспечит прокуратуре возможность подготовиться и подать заявление в арбитражный суд.

Полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве

Разъясняет заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы Виталий Сергеевич Мирошниченко

Деятельность органов прокуратуры в порядке арбитражного судопроизводства способствует укреплению законности в сфере экономической деятельности, а также обеспечивает защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства. Обращения о вступлении прокуроров в дела, рассматриваемые арбитражными судами различных инстанций, неединичны. В них ставятся вопросы как о вступлении прокурора в споры, инициированные субъектами предпринимательства, так и о подаче органами прокуратуры заявлений в интересах конкретных организаций и индивидуальных предпринимателей. Также распространены заявления о проверке законности принятых арбитражным судом судебных актов.

При этом заявители не учитывают, что полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве не позволяют проверить законность любого судебного акта либо вступить в процесс по любому делу в целях обеспечения законности. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Полномочия прокурора в арбитражном процессе регламентированы ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 указанной статьи, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд только с определенными требованиями:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По делам, указанным в части 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками (заявлениями), а также вступить в арбитражное дело, только по определенным законом основаниям.

Правом обжалования судебных актов арбитражного суда обладают только лица, участвующие в деле, что предусмотрено ст. 41 АПК РФ, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Прокурор не вправе проверить законность и обжаловать судебные акты по делам, которые не указаны в ст. 52 АПК РФ.

Вместе с тем участие прокурора в арбитражном процессе не ограничивается сферой искового производства.

Статьей 30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено право прокурора на оспаривание постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 данного кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, обладает исключительно прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель.

Также главой 25 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридических лиц и предпринимателей к административной ответственности. Перечень дел об административных правонарушениях, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом, установлен частью 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями; кроме того статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного, при обращении в прокуратуру с заявлениями о проверке законности судебных актов, о вступлении в процесс прокурора, следует строго руководствоваться требованиями АПК РФ.

При их несоблюдении, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, на обращение субъектов предпринимательства дается только разъяснение о полномочиях органов прокуратуры по затронутым вопросам.

В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

Прокурора - это довольно новое направление работы, которое обязано своим созданием системе специализированных судов, занимающихся разрешением экономических споров на областном, республиканском или краевом уровнях, а также городов Санкт-Петербурга и Москвы, федеральных округов. Данная мера выступает в качестве действенного средства для предупреждения правонарушений и укрепления законодательных основ в сфере экономики, защиты прав и интересов общественности, государства.

Задачи прокурора в арбитраже

Участие в арбитражном процессе прокурора подчинено процессу выполнения одной главной задачи - защита общественных и гос. интересов по основаниям и в тех формах, которые регламентированы нормами АПК РФ. Он - это лицо, имеющее исключительно процессуально-правовую заинтересованность в конечном результате. Прокурор всегда выступает в интересах третьих лиц, но только от своего имени. По сути, это один из видов защиты интересов публично-правового характера, наряду с таковой со стороны органов государства и местного самоуправления.

Не стоит забывать, что участие в арбитражном процессе прокурора и государственных органов подчиняется установленному в АПК РФ регламенту и происходит в строгом соответствии с ним. Надзорная функция в данном случае не осуществляется. Прокурор является лишь одним из числа остальных лиц, которые принимают участие в рассмотрении дела. Об этой особенности прямо сказано в ФЗ «О прокуратуре» (ст. 35): его полномочия определяются исключительно процессуальным законодательством.

Все ли прокуроры имеют подобные полномочия?

Необходимо иметь в виду, что участие в арбитражном процессе прокурора имеет некоторые особенности. Полномочиями на данную опцию обладают не все. Так, обращаться в Высший Арбитражный Суд с исковыми заявлениями может только генеральный прокурор страны, а также его заместители. На данный момент эту главную должность занимает Ю. Я. Чайка. Прокуроры субъектов РФ, и их заместители могут обращаться с исками в региональные арбитражные суды.

Какое место отведено в прокурору?

Участие в арбитражном процессе прокурора и иных органов регулируется нормами АПК РФ. Причем законодатель не определяет особой разницы между их статусами, выводя кого-то на первый план или наделяя преимуществами. Прокурор вместе с другими лицами, которые участвуют в деле, обладает равноценными правами и обязанностями, за исключением возможности заявлять надзорные протесты. Предполагается, что такое положение полностью удовлетворяет принцип равенства сторон в арбитражном процессе. В то же время оно ни в коей мере не создает преград для достижения поставленных перед сотрудниками прокуратуры благих целей и задач.

Законодатель расценивает прокурора в качестве полноценного отдельного субъекта арбитражного процесса. Если он обращается с иском в защиту интересов и прав государства или общества, то он несет те же обязанности, что и истец, а также пользуется аналогичными правами. Исключение составляет возможность подписания соглашения (мирового). Иными словами, прокурор в арбитражном процессе участвует в том же процессуальном статусе, что и стороны (ответчик и истец). Однако материальными правами обладает всегда только лицо, в интересах которого было инициировано дело. Процессуального истца нет только в том случае, если иск прокурора предъявлен в защиту так называемых неперсонифицированных интересов.

Существует две формы участия прокурора в арбитражном процессе, и обе они регламентированы статьей 52 АПК РФ.

Возбуждение дела

Преобладающая (ведущая) форма работы - это возбуждение дела по определенным основаниям, исчерпывающий список которых указан в АПК РФ, части первой ст. 52. В этом случае он принимает положение истца, действия которого нацелены на защиту интересов публично-правового характера. При этом он обладает теми же процессуальными правами и исполняет аналогичные обязанности. В том случае, когда прокурор принимает решение об отказе от предъявленного им иска, истец (если он участвует в процессе) не утрачивает права требовать рассмотрения дела по существу.

Вступление в дело в ходе арбитражного процесса

Обсуждая формы участия прокурора в арбитражном процессе, следует отметить, что второй вид появился сравнительно недавно. Он регламентирован АПК РФ в части пятой ст. 52. Согласно норме, прокурор может вступить в дело, которое рассматривает арбитражный суд, на любом этапе, с целью обеспечения его законности. При этом он будет обладать процессуальными обязанностями и правами истца, за исключением специальных, тех, что указаны в То есть определенные ограничения все же присутствуют. В этой ситуации прокурор фактически не является по делу истцом. Он просто вступает в арбитражный процесс уже начатый другим лицом.

Здесь наблюдается аналогия того, как осуществляется участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе (ст. 45, ч. 3 ГПК РФ), и можно говорить, по сути, о даче заключения по делу.

Виды исков прокурора

Как уже было сказано, свои полномочия по участию в арбитражных процессах прокуроры реализуют посредством подачи исковых заявлений согласно части первой статьи 52 АПК РФ. Они наделены правом обращаться со следующими видами исков:

• Заявления об оспаривании актов, в том числе нормативно-правовых, органов гос. власти страны, самоуправления (местного), которые касаются законных интересов и прав граждан, организаций в поле экономической деятельности, в том числе в предпринимательской сфере.
• Участие в деле прокурора в арбитражном процессе возможно при подаче сделок, которые совершены органами местного самоуправления, гос. власти РФ или субъектов страны, унитарными предприятиями (муниципальными или государственными), а также отдельной категорией юридических лиц, уставной капитал которых имеет свои особенности, недействительными.
• Иски о применении последствий ничтожности Круг лиц, в защиту которых выступает прокурор, аналогичен тому, что перечислен в предыдущем пункте.

Участие в арбитражном процессе прокурора: порядок действий при возбуждении дела

Исковое заявление прокурора должно быть оформлено в полном соответствии с требованиями, которые установлены главой тринадцатой АПК РФ. То есть копия документа и всех приложений к нему должна быть разослана всем лицам, принимающим участие в процессе. В своем заявлении прокурор указывает помимо конкретных обстоятельств и поводов, для возбуждения дела послуживших причиной, также правовые основания, то есть дает ссылки на конкретные нормы процессуального и материального права. Оно должно обладать исключительной обоснованностью и мотивированностью, как и подобает документу, составленному должностными лицами с юридическим образованием. При обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе не требуется уплаты каких-либо судебных расходов. Необходимо соблюдение и иных правил при обращении в арбитражный суд, в том числе не стоит забывать про принцип подсудности или состава (субъектного) участников спора.

Доказывание и процессуальные права

Именно на прокурора ложится так как арбитражный процесс имеет состязательный характер. Обратившись в суд с исковым заявлением, он первым дает пояснения по делу и существу требований, заявленных им. Кроме того, принимает участие в исследовании всех материалов, вещественных доказательств, места, имеет право задавать всем, без исключения, участникам вопросы, в том числе приглашенным экспертам и следователям.

Особенности участия в арбитражном процессе прокурора таковы, что если им будет установлено в ходе судопроизводства, что дело возбуждено необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако подобные действия не влияют на мнение истца. Он может потребовать продолжения процесса и рассмотрения дела по существу.

Подведя итог, можно сказать, что прокурор является не совсем обычным истцом, так как не участвует в материальном споре. Поэтому к нему нельзя предъявить встречное исковое заявление. Как уже было сказано выше, его отказ от иска не влечет прекращения по делу производства.

Порядок участия в деле, начатом другими лицами

Выше уже говорилось о том, что статья 52 АПК предоставляет право прокурору на вступление в рассматриваемое арбитражным судом дело на любой процессуальной стадии. Иными словами, он не ограничен временными рамками. Однако прокуроров сдерживает другой фактор - круг дел. Их исчерпывающий список можно найти в ч. 1 ст. 52 АПК. При подготовке дела к разбирательству в суде вопрос о вступлении в него тех или иных лиц, в том числе и прокурора, рассматривает судья, и АПК в данном случае не обязывает его извещать последнего о результатах. Данный момент многие юристы считают спорным. Уведомление надзорных органов о возбуждении дела иногда бывает целесообразным.

Задачи участия в арбитражном процессе прокурора в любом случае одни и те же, но процессуальное положение разное. В связи с тем, что он в данном случае в качестве истца не выступает, он наделяется общими обязанностями и правами. Таким образом, прокурор может вести ознакомление со всеми материалами дела, участвовать в разбирательстве и решении различного круга вопросов, собирать и представлять доказательства. Однако в отличие от предыдущей формы участия путем подачи иска, он не дает суду объяснений в качестве истца. И хотя вступление прокурора возможно на любом этапе, все же его «подключение» в самом конце будет практически нецелесообразным.

Обжалование решений

Логично, что участие в арбитражном процессе прокурора и других органов предусматривает и возможность обжалования судебных актов, в том числе и тех, что уже вступили в законную силу. В кассационной инстанции дело может быть пересмотрено только по жалобе определенного круга лиц. Он определен законом. Это те же лица, что имеют полномочия на подачу исковых заявлений.

Прокурорский протест

Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе возможно путем подачи протеста в порядке надзора. Институт имеет свои особенности. Генеральный прокурор страны может предпринять этот шаг в отношении любого постановления или решения, за исключением того, что вынесено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Заместители тоже наделены подобными полномочиями. Они могут подать протест на решения и постановления любого из всех арбитражных судов России за исключением Высшего.

Прокуроры субъектов страны подобными правами не наделены. Рассмотрением дел в порядке надзора занимается Президиум Высшего Арбитражного Суда страны, поэтому данную инстанцию можно расценивать как исключительную, а меры довольно редко используемыми.

Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе

Правовое положение прокурора как участвующего в рассмотрении дела лица определяет АПК РФ. Пожалуй, самой важной формой его участия является инициирование судопроизводства, причем исчерпывающий перечень оснований для этого устанавливает законодатель. На практике такой детализированный список вызывает немалые трудности и, как следствие, влияет на эффективность работы органов прокуратуры. Остановимся на основных моментах противоречий вкратце.

Во-первых, участие в арбитражном судопроизводстве прокурора заключается главным образом в оспаривании сделок. Эти действия осуществляются в защиту государства, субъектов страны, органов самоуправления (местного) или коммерческих организаций, часть капитала которых принадлежит перечисленным лицам. В то же время согласно АПК РФ, ст. 52, прокурор не имеет права в процессе заявлять требование о признании на спорное имущество права собственности, он может только оспаривать сделки, причем в пределах сроков исковой давности. Он бессилен в тех случаях, когда гос. имущество является предметом нескольких последовательно осуществленных сделок.

Во-вторых, в отличие от искового производства, при рассмотрении дел, вытекающих из иных публичных отношений, деятельность прокурора нацелена на защиту интересов и прав граждан, компаний и иных лиц в предпринимательской сфере деятельности. Статья 192 АПК РФ позволяет ему обратиться с иском о признании каких-либо нормативно-правовых актов недействительными, при условии, что они в целом или в части не соответствуют закону или иным НПА, имеющим большую юр. силу. Одновременно арбитражное процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не допускает возможность защиты интересов неопределенного круга лиц прокурором.

На практике это выливается в следующее. Обнаружив несоответствие НПА в экономической сфере нормам законодательства и не имея возможности устранить их в порядке прокурорского реагирования, он обязан прежде, чем обратиться с иском в суд, найти лиц, чьи права в данном случае нарушаются. Это существенно усложняет работу и требует определенных временных затрат. Хотя общеизвестно, что каждый нормативно-правовой акт применяется неоднократно неопределенным кругом лиц, следовательно, издание незаконного НПА всегда априори нарушает их интересы. Столь неоптимистичное положение дел подтверждают и данные статистики. На практике поданные прокурорами заявления о признании НПА недействительными имеют малую эффективность, результаты подобных действий незначительны.

Большие затруднения также вызывает установленный для подачи заявления срок в три месяца. Его отсчет начинается с того момента, когда гражданин узнал о том, что его права в то или иной степени были нарушены. Практики в один голос говорят о невыполнимости данного требования. Прокуратура попросту не в состоянии обеспечить подобную защиту. Единственным вероятно возможным выходом из ситуации может быть увеличение установленного законодателем срока для подачи в суд заявлений.

Кроме того, для повышения эффективности работы многие практикующие юристы предлагают наделить прокуратуру дополнительными полномочиями. А именно: на подачу исков о признании материального права, недействительности его регистрации и об истребовании из незаконного владения имущества.

Подведя итог, можно сказать, что участие в арбитражном процессе прокурора, задачи и формы которого строго регламентированы, является довольно сложным теоретическим вопросом. Несовершенство законодательства на практике часто приводит к затруднениям, проволочкам и снижению результативности работы органов прокуратуры. Факт существования определенных противоречий в правовых нормах, регулирующих данный институт, осознают не только практики, но и теоретики. Однако каких-либо существенных изменений в ближайшее время не предвидится.