Семь причин, по которым россия не может отдать курилы японии. Что будет, если отдать Курилы Японии? (5 фото)

Японцы, кажется, уже всё решили. Сами. Они уже вручили себе Курильские острова и от визита российского президента в Японию ждут лишь формального объявления об этом. По крайней мере, психологическая картинка в сегодняшней Японии царит именно такая, утверждают многие наблюдатели. После чего задаются вопросом: но готов ли Владимир Путан сделать подобное объявление? И каково будет разочарование японцев, когда российский президент ничего о передаче островов не скажет?

Или скажет? Может быть, японцы знают что-то такое, чего не знаем мы, россияне?

Что могут требовать японцы?

А, собственно, какие у японцев есть правовые основания оспаривать принадлежность островов? Что у них есть, кроме постоянного упрямого напора?

"Японцы выступили с претензией на острова сразу после заключения Сан-Францисского договора между союзниками и Японией, но о каких-либо правовых основаниях говорить не приходится, - отметил в разговоре с Царьградом учёный секретарь Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Герман Гиголаев. - Но поскольку СССР не подписал тогда, в 1951 году, этот мирный договор с Японией, то на этом основании они и выдвинули претензии. Ну а уши, наверное, как всегда, торчат из госдепартамента США – там попросили японцев выдвинуть претензии, они и выдвинули".

Вот и все основания: отдайте, потому что нам хочется, да и хозяин велел…

Однако затем эти версии опровергались, и картина оставалась прежней: Япония должна получить всё! Кстати, и в варианте компромисса с двумя островами стратегия нацелена на все четыре. Дело чисто в тактике. В той же статье в "Kyodo" прямо так и указывается: передача двух островов будет только "первой фазой" урегулирования территориального вопроса. Аналогичным образом отпадает и вариант совместного российско-японского управления южной частью Курил: правительство решительно опровергло соответствующее сообщение газеты "Nikkei" ещё в октябре.

Таким образом, позиция Токио остаётся неизменной, и какие-либо компромиссные варианты оказываются бесполезными и бессмысленными: победитель, что называется, забирает всё.
А победителем, понятное дело, при любом обмене островов на какие-либо финансовые "плюшки" будут – и будут объявлены – японцы. Ибо деньги – не более, чем деньги, а территория – всегда не менее, чем территория. Вспомним, какое место в русском национальном сознании занимает Аляска с историей её продажи. И вот ведь ясно, понятно, что в середине XIX века это была убыточная, неудобная, практически не заселённая русскими земля, которую так или иначе отобрали бы англичане или американцы просто по факту постепенного её заселения. А уж какие там границы могли бы их остановить, если бы золото там обнаружилась раньше, когда Аляска ещё пребывала под русской юрисдикцией!

Так что вроде бы и правильно, и неизбежно - хоть деньги получили, а не просто так землю потеряли - должна была быть продана Аляска. Но хоть кто-нибудь благодарит за это сегодня царя Александра II?

Курильские острова. У острова Кунашир. Лов рыбы. Фото: Вячеслав Киселев/ТАСС

Что могут дать японцы?

А это смотря какие. Вот недавно за 19,5% акций "Роснефти" было получено 10 млрд долларов. Всего же в корпорации посулили "общий эффект, с учётом капитализированных синергий между ПАО "НК "Роснефть" и ПАО АНК "Башнефть", в размере более 1,1 трлн рублей (17,5 млрд долларов), денежные поступления в бюджет в четвертом квартале 2016 года составят 1 040 млрд рублей (16,3 млрд долларов)".

Игорь Сечин назвал эту сделку крупнейшей за всю историю страны. А ведь это – всего лишь акции всего лишь одной госкорпорации, каковых в России далеко не одна. Да к тому, как отметил целый ряд наблюдателей, проданных с лютым дисконтом относительно подлинной стоимости компании.

Внимание, вопрос: а сколько денег готова была бы выложить Япония за наши острова? Даже если речь идёт о десятикратно более высокой сумме - с международными резервам в объёме 1,248 триллионов долларов она может относительно безболезненно её найти - то стоит ли овчинка выделки? Какой экономический эффект получит Япония от южной Курильской гряды? Понятно, что какой-то эффект непременно будет - хотя бы от эксплуатации морских ресурсов на прилегающей акватории. Но проблема в том, что деньги дают - если дают - совсем иные люди, далёкие от рыбной промышленности.

Фото: Сергей Красноухов/ТАСС

До первого окрика хозяина…

Но даже если предположить, что японцы как-то обойдут чужие ограничения в этом вопросе - а это американские прежде всего ограничения, продиктованные, между прочим, интересами и национальной безопасностью - как долго они смогут изображать "благородство"? До первого же самостоятельного движения России, которое бы не понравилось Вашингтону. Например, окончательного взятия Алеппо. Коалиция западных стран уже пригрозила нам за это новыми санкциями и сохранила прежние. Смогут ли японцы не послушаться своих главных союзников? Да никогда!

Таким образом, всё получается просто: даже если Россия отдаст острова в обмен на деньги или технологии – очень скоро у неё не окажется ни того, ни другого. И островов, само собою.

Что теряет Россия?

С точки зрения чисто материальной один только рениевый вулкан Кудрявый на острове Итуруп, который ежегодно выбрасывает этого ценного для оборонных нужд металла на 70 миллионов долларов, делает утрату островов весьма бесхозяйственным поступком. По Аляске хоть оправдание было – не знали тогдашние российские власти ни о золоте, ни о нефти в этой далёкой земле. По Курилам этого оправдания нет.
Что будет, если отдать острова?

Разумеется, добыча рыбы и морепродуктов в окружающей акватории даёт немаленькие доходы. Есть при этом и право ограничивать эту добычу в Охотском море для тех же японцев, корейцев, китайцев, потому что обладание четырьмя островами делает это море внутренним для России.
Но и это всё же приятные, но мелочи на фоне того, чем может обернуться потеря островов в геостратегическом смысле. На что и указал Герман Гиголаев.

Всё дело в том, что со времён Второй мировой войны Япония не является суверенной державой в полном смысле слова. Она – под военным и политическом контролем США. И если завтра японцы получат хотя бы один из оспариваемых островов, послезавтра на нём может появиться американская военная база. Например, с комплексом ПРО, который, как уже не раз писал Царьград со слов информированных военных специалистов, может быстро и безболезненно переоборудоваться в комплекс ударный – всего лишь навесом крылатых ракет "Томагавк". И никто американцев остановить не сможет, а уж Токио не сможет в особенности.

Кстати, они особо и не рвутся запрещать. Более того: уже официально опровергли на уровне и премьера, и правительства, и МИДа любое наличие даже попыток сделать исключение из договора о безопасности с США в отношении Южных Курильских островов, если Россия согласится их отдать. Как заявил глава МИД Фумио Кисида, действие договора о безопасности с США "распространяется и будет распространяться на все территории и акватории, которые находятся в административном управлении Японии".

Соответственно, при желании блокируется выход в Тихий океан для русского военного флота, ибо тут не замерзающие зимой проливы, которые сегодня контролируются русскими военными, а станут – американскими. А значит, как только наступит угрожаемый период – а кто гарантирует, что этого не будет никогда? – тут же Тихоокеанский флот можно списывать с баланса. Ведь с тем же успехом на американской базе где-нибудь на Итурупе может базироваться и солидная военно-морская группировка во главе с авианосцем.
Согласимся: красивый вариант придумали японцы (или, что вероятнее, их хозяева американцы). Ничтожные для площади России клочки земли сразу лишают Россию и необходимого в военных производствах (в двигателестроении, например) рения, и ценных ресурсами морских акваторий, и выхода в океан в угрожаемый период.

И это – при полном отсутствии разумной аргументации на свои права на эти острова! И если в этих условиях Москва решится на передачу островов, то случится нечто более страшное, нежели потеря рыбы, рения и даже выхода в океан. Потому что всем станет ясно: из России можно вытаскивать куски даже без всяких разумных обоснований. То есть из России можно вытаскивать куски! Из России! Можно!+

Она сама разрешила…

Почему все разговоры о возможной передаче Курил пока не имеют смысла.

Что могут требовать японцы?

Основной лейтмотив в японской прессе и японских дискуссиях по поводу Курил – слова о готовности обменять инвестиции на острова. Это у них называется "нулевым вариантом": дескать, острова так и так наши, но надобно подсластить русским горечь утраты территорий. Дела в экономике у них плохи, поэтому многомиллиардные японские инвестиции придутся русским кстати. А вишенкой на этом тортике станет подписание мирного договора, который, мол, прекратит состояние войны между Японией и Россией.
А, собственно, какие у японцев есть правовые основания оспаривать принадлежность островов? Что у них есть, кроме постоянного упрямого напора?
"Японцы выступили с претензией на острова сразу после заключения Сан-Францисского договора между союзниками и Японией, но о каких-либо правовых основаниях говорить не приходится, - отметил в разговоре с Царьградом учёный секретарь Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Герман Гиголаев. - Но поскольку СССР не подписал тогда, в 1951 году, этот мирный договор с Японией, то на этом основании они и выдвинули претензии. Ну а уши, наверное, как всегда, торчат из госдепартамента США – там попросили японцев выдвинуть претензии, они и выдвинули".
Вот и все основания: отдайте, потому что нам хочется, да и хозяин велел…

Звучали, правда, голоса, что Токио может рассмотреть возможность подписания мирного договора без передачи четырёх (точнее, трёх с россыпью) островов из Курильской гряды. Звучали голоса и о том, что японское правительство готово удовлетвориться двумя из них. Версию об этом распубликовала авторитетная японская газета "Kyodo" со ссылкой на источник в кабинете министров.
Однако затем эти версии опровергались, и картина оставалась прежней: Япония должна получить всё! Кстати, и в варианте компромисса с двумя островами стратегия нацелена на все четыре. Дело чисто в тактике. В той же статье в "Kyodo" прямо так и указывается: передача двух островов будет только "первой фазой" урегулирования территориального вопроса. Аналогичным образом отпадает и вариант совместного российско-японского управления южной частью Курил: правительство решительно опровергло соответствующее сообщение газеты "Nikkei" ещё в октябре.
Таким образом, позиция Токио остаётся неизменной, и какие-либо компромиссные варианты оказываются бесполезными и бессмысленными: победитель, что называется, забирает всё.
А победителем, понятное дело, при любом обмене островов на какие-либо финансовые "плюшки" будут – и будут объявлены – японцы. Ибо деньги – не более, чем деньги, а территория – всегда не менее, чем территория. Вспомним, какое место в русском национальном сознании занимает Аляска с историей её продажи. И вот ведь ясно, понятно, что в середине XIX века это была убыточная, неудобная, практически не заселённая русскими земля, которую так или иначе отобрали бы англичане или американцы просто по факту постепенного её заселения. А уж какие там границы могли бы их остановить, если бы золото там обнаружилась раньше, когда Аляска ещё пребывала под русской юрисдикцией!
Так что вроде бы и правильно, и неизбежно - хоть деньги получили, а не просто так землю потеряли - должна была быть продана Аляска. Но хоть кто-нибудь благодарит за это сегодня царя Александра II?

Курильские острова. У острова Кунашир. Лов рыбы. Фото: Вячеслав Киселев/ТАСС

Что могут дать японцы?

Единственное, что в сознании народном может оправдать передачу территории страны другому государству - это, пожалуй, только лишь обмен на другие территории. Как, например, проделали такое с китайцами, выправив статус отдельных островов на Амуре. Да, сколько-то земель отдали, но и получили, причём даже чуть больше. Но какие земли могут нам дать на обмен японцы? Разве что остров Окинаву с американскими военными базами? Вряд ли – едва ли среди японских политиков найдётся хоть один способный устроить такую "движуху"…
Итак, земли у Японии для нас нет. А есть ли деньги?
А это смотря какие. Вот недавно за 19,5% акций "Роснефти" было получено 10 млрд долларов. Всего же в корпорации посулили "общий эффект, с учётом капитализированных синергий между ПАО "НК "Роснефть" и ПАО АНК "Башнефть", в размере более 1,1 трлн рублей (17,5 млрд долларов), денежные поступления в бюджет в четвертом квартале 2016 года составят 1 040 млрд рублей (16,3 млрд долларов)".
Игорь Сечин назвал эту сделку крупнейшей за всю историю страны. А ведь это – всего лишь акции всего лишь одной госкорпорации, каковых в России далеко не одна. Да к тому, как отметил целый ряд наблюдателей, проданных с лютым дисконтом относительно подлинной стоимости компании.
Внимание, вопрос: а сколько денег готова была бы выложить Япония за наши острова? Даже если речь идёт о десятикратно более высокой сумме - с международными резервам в объёме 1,248 триллионов долларов она может относительно безболезненно её найти - то стоит ли овчинка выделки? Какой экономический эффект получит Япония от южной Курильской гряды? Понятно, что какой-то эффект непременно будет - хотя бы от эксплуатации морских ресурсов на прилегающей акватории. Но проблема в том, что деньги дают - если дают - совсем иные люди, далёкие от рыбной промышленности.

До первого окрика хозяина…

Впрочем, не в деньгах дело – даже если бы их в самом деле нам давали. Что на них можно приобрести? Самое ценное в нынешнем мире для России – технологии и станки. Дадут ли их нам японцы? Можно быть уверенным – нет. Серьёзные технологии являются предметом для нас закрытым по соображениям секретности. Аналогичная проблема – со станками: да, нам они нужны после тотального разрушения промышленности в 90-е годы, куда важнее – технологии их производства. В своё время СССР уже совершил ошибку, когда после войны вывез на свою территорию в качестве реквизиции немецкие станки. Вернее, это была вынужденная мера – хороших станков в СССР фактически не было и до войны, а тем более – после. Но вот только тем самым промышленность оказалась завязана на уже морально устаревшие модели, зато вынужденно "раздетая" в этом отношении Германия вынужденно же, но предельно эффективно модернизировала свой станочный парк.
Но даже если предположить, что японцы как-то обойдут чужие ограничения в этом вопросе - а это американские прежде всего ограничения, продиктованные, между прочим, интересами и национальной безопасностью - как долго они смогут изображать "благородство"? До первого же самостоятельного движения России, которое бы не понравилось Вашингтону. Например, окончательного взятия Алеппо. Коалиция западных стран уже пригрозила нам за это новыми санкциями и сохранила прежние. Смогут ли японцы не послушаться своих главных союзников? Да никогда!
Таким образом, всё получается просто: даже если Россия отдаст острова в обмен на деньги или технологии – очень скоро у неё не окажется ни того, ни другого. И островов, само собою.

Что теряет Россия?

"Ничего хорошего не будет, - отвечает историк Гиголаев. - Сразу увеличится зона международных вод в Охотском море, на которые не распространяется наша национальная юрисдикция. Плюс блокируются несколько проливов для выхода через них наших военных кораблей из Охотского моря в открытый океан".
Разумеется, добыча рыбы и морепродуктов в окружающей акватории даёт немаленькие доходы. Есть при этом и право ограничивать эту добычу в Охотском море для тех же японцев, корейцев, китайцев, потому что обладание четырьмя островами делает это море внутренним для России.
Но и это всё же приятные, но мелочи на фоне того, чем может обернуться потеря островов в геостратегическом смысле. На что и указал Герман Гиголаев.
Всё дело в том, что со времён Второй мировой войны Япония не является суверенной державой в полном смысле слова. Она – под военным и политическом контролем США. И если завтра японцы получат хотя бы один из оспариваемых островов, послезавтра на нём может появиться американская военная база. Например, с комплексом ПРО, который, как уже не раз писал Царьград со слов информированных военных специалистов, может быстро и безболезненно переоборудоваться в комплекс ударный – всего лишь навесом крылатых ракет "Томагавк". И никто американцев остановить не сможет, а уж Токио не сможет в особенности.
Кстати, они особо и не рвутся запрещать. Более того: уже официально опровергли на уровне и премьера, и правительства, и МИДа любое наличие даже попыток сделать исключение из договора о безопасности с США в отношении Южных Курильских островов, если Россия согласится их отдать. Как заявил глава МИД Фумио Кисида, действие договора о безопасности с США "распространяется и будет распространяться на все территории и акватории, которые находятся в административном управлении Японии".
Соответственно, при желании блокируется выход в Тихий океан для русского военного флота, ибо тут не замерзающие зимой проливы, которые сегодня контролируются русскими военными, а станут – американскими. А значит, как только наступит угрожаемый период – а кто гарантирует, что этого не будет никогда? – тут же Тихоокеанский флот можно списывать с баланса. Ведь с тем же успехом на американской базе где-нибудь на Итурупе может базироваться и солидная военно-морская группировка во главе с авианосцем.

Согласимся: красивый вариант придумали японцы (или, что вероятнее, их хозяева американцы). Ничтожные для площади России клочки земли сразу лишают Россию и необходимого в военных производствах (в двигателестроении, например) рения, и ценных ресурсами морских акваторий, и выхода в океан в угрожаемый период.
И это – при полном отсутствии разумной аргументации на свои права на эти острова! И если в этих условиях Москва решится на передачу островов, то случится нечто более страшное, нежели потеря рыбы, рения и даже выхода в океан.
Потому что всем станет ясно: из России можно вытаскивать куски даже без всяких разумных обоснований. То есть из России можно вытаскивать куски! Из России! Можно! Она сама разрешила…

Почему все разговоры о возможной передаче Курил пока не имеют смысла.

Или скажет? Может быть, японцы знают что-то такое, чего не знаем мы, россияне?

Основной лейтмотив в японской прессе и японских дискуссиях по поводу Курил – слова о готовности обменять инвестиции на острова. Это у них называется «нулевым вариантом»: дескать, острова так и так наши, но надобно подсластить русским горечь утраты территорий. Дела в экономике у них плохи, поэтому многомиллиардные японские инвестиции придутся русским кстати. А вишенкой на этом тортике станет подписание мирного договора, который, мол, прекратит состояние войны между Японией и Россией.

«Японцы выступили с претензией на острова сразу после заключения Сан-Францисского договора между союзниками и Японией, но о каких-либо правовых основаниях говорить не приходится, — отметил в разговоре с Царьградом учёный секретарь Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Герман Гиголаев. — Но поскольку СССР не подписал тогда, в 1951 году, этот мирный договор с Японией, то на этом основании они и выдвинули претензии. Ну а уши, наверное, как всегда, торчат из госдепартамента США – там попросили японцев выдвинуть претензии, они и выдвинули».

Вот и все основания: отдайте, потому что нам хочется, да и хозяин велел…

Однако затем эти версии опровергались, и картина оставалась прежней: Япония должна получить всё! Кстати, и в варианте компромисса с двумя островами стратегия нацелена на все четыре. Дело чисто в тактике. В той же статье в «Kyodo» прямо так и указывается: передача двух островов будет только «первой фазой» урегулирования территориального вопроса. Аналогичным образом отпадает и вариант совместного российско-японского управления южной частью Курил: правительство решительно опровергло соответствующее сообщение газеты «Nikkei» ещё в октябре.

А победителем, понятное дело, при любом обмене островов на какие-либо финансовые «плюшки» будут – и будут объявлены – японцы. Ибо деньги – не более, чем деньги, а территория – всегда не менее, чем территория. Вспомним, какое место в русском национальном сознании занимает Аляска с историей её продажи. И вот ведь ясно, понятно, что в середине XIX века это была убыточная, неудобная, практически не заселённая русскими земля, которую так или иначе отобрали бы англичане или американцы просто по факту постепенного её заселения. А уж какие там границы могли бы их остановить, если бы золото там обнаружилась раньше, когда Аляска ещё пребывала под русской юрисдикцией!

Так что вроде бы и правильно, и неизбежно — хоть деньги получили, а не просто так землю потеряли — должна была быть продана Аляска. Но хоть кто-нибудь благодарит за это сегодня царя Александра II?

Курильские острова. У острова Кунашир. Лов рыбы. Фото: Вячеслав Киселев/ТАСС

Что могут дать японцы?

Единственное, что в сознании народном может оправдать передачу территории страны другому государству — это, пожалуй, только лишь обмен на другие территории. Как, например, проделали такое с китайцами, выправив статус отдельных островов на Амуре. Да, сколько-то земель отдали, но и получили, причём даже чуть больше. Но какие земли могут нам дать на обмен японцы? Разве что остров Окинаву с американскими военными базами? Вряд ли – едва ли среди японских политиков найдётся хоть один способный устроить такую «движуху»…

Итак, земли у Японии для нас нет. А есть ли деньги?

А это смотря какие. Вот недавно за 19,5% акций «Роснефти» было получено 10 млрд долларов. Всего же в корпорации посулили «общий эффект, с учётом капитализированных синергий между ПАО «НК «Роснефть» и ПАО АНК «Башнефть», в размере более 1,1 трлн рублей (17,5 млрд долларов), денежные поступления в бюджет в четвертом квартале 2016 года составят 1 040 млрд рублей (16,3 млрд долларов)».

Внимание, вопрос: а сколько денег готова была бы выложить Япония за наши острова? Даже если речь идёт о десятикратно более высокой сумме — с международными резервам в объёме 1,248 триллионов долларов она может относительно безболезненно её найти — то стоит ли овчинка выделки? Какой экономический эффект получит Япония от южной Курильской гряды? Понятно, что какой-то эффект непременно будет — хотя бы от эксплуатации морских ресурсов на прилегающей акватории. Но проблема в том, что деньги дают — если дают — совсем иные люди, далёкие от рыбной промышленности.

До первого окрика хозяина…

Но даже если предположить, что японцы как-то обойдут чужие ограничения в этом вопросе — а это американские прежде всего ограничения, продиктованные, между прочим, интересами и национальной безопасностью — как долго они смогут изображать «благородство»? До первого же самостоятельного движения России, которое бы не понравилось Вашингтону. Например, окончательного взятия Алеппо. Коалиция западных стран уже пригрозила нам за это новыми санкциями и сохранила прежние. Смогут ли японцы не послушаться своих главных союзников? Да никогда!

Что теряет Россия?

Что будет, если отдать острова?

«Ничего хорошего не будет, — отвечает историк Гиголаев. — Сразу увеличится зона международных вод в Охотском море, на которые не распространяется наша национальная юрисдикция. Плюс блокируются несколько проливов для выхода через них наших военных кораблей из Охотского моря в открытый океан».

Но и это всё же приятные, но мелочи на фоне того, чем может обернуться потеря островов в геостратегическом смысле. На что и указал Герман Гиголаев.

Всё дело в том, что со времён Второй мировой войны Япония не является суверенной державой в полном смысле слова. Она – под военным и политическом контролем США. И если завтра японцы получат хотя бы один из оспариваемых островов, послезавтра на нём может появиться американская военная база. Например, с комплексом ПРО, который, как уже не раз писал Царьград со слов информированных военных специалистов, может быстро и безболезненно переоборудоваться в комплекс ударный – всего лишь навесом крылатых ракет «Томагавк». И никто американцев остановить не сможет, а уж Токио не сможет в особенности.

Кстати, они особо и не рвутся запрещать. Более того: уже официально опровергли на уровне и премьера, и правительства, и МИДа любое наличие даже попыток сделать исключение из договора о безопасности с США в отношении Южных Курильских островов, если Россия согласится их отдать. Как заявил глава МИД Фумио Кисида, действие договора о безопасности с США «распространяется и будет распространяться на все территории и акватории, которые находятся в административном управлении Японии».

Потому что всем станет ясно: из России можно вытаскивать куски даже без всяких разумных обоснований. То есть из России можно вытаскивать куски! Из России! Можно! Она сама разрешила…

5 сентября на пресс-конференции по итогам G20 в Ханчжоу российский президент Владимир Путин заявил, что компромисс по курильской проблеме может быть достигнут. Отправной точкой станет соглашение, заключенное СССР и Японией в 1956 году. В нем говорится о передаче двух южных островов Курильской гряды японской стороне. «Однако в соглашении не было оговорено много чего еще. Например, на каких условиях нужно осуществить передачу, и чей суверенитет будет над этими островами», — заявил Путин. Эти вопросы, очевидно, и являются главными камнями преткновения в территориальной проблеме, которая тянется за Москвой и Токио со времен Второй мировой войны.

На прошлой неделе на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) во Владивостоке глава МИДа Сергей Лавров подчеркнул, что итоги консультаций по проблемам мирного договора с Японией будут известны в середине декабря, когда президент России совершит визит в Японию.

Сам Абэ, выступая на ВЭФ, призвал Путина урегулировать двусторонние отношения. «Давай поставим точку в этой ненормальной ситуации, которая существует уже 70 лет, и вместе начнем строить новую эпоху российско-японских отношений, которая будет длиться следующие 70 лет», — сказал японский премьер.

Японский лидер обращался к своему российскому коллеге на ты, чтобы подчеркнуть, что между ними сложились доверительные отношения.

Многочасовые переговоры, которые ведутся российскими и японскими дипломатами в 2016 году, означают, что желание найти решение территориальной проблемы есть со стороны и Токио, и России. Как отметил в своей речи Путин, это решение должно гарантировать, что «ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побежденной, ни проигравшей».

Права победителей

Проблема островов Малой Курильской гряды — Итурупа, Кунашира, Шикотана и Хабомаи — существует с окончания Второй мировой войны, в которой союзник нацистcкой Германии Япония была побеждена силами США и СССР.

После подписания капитуляции Японии четыре острова, которые принадлежали Японии по русско-японскому договору 1855 года, вошли в состав СССР. Япония юрисдикцию советской стороны признавать отказалась. Мирный договор между двумя странами так и не был заключен.

К территориальному спору вернулись при правлении Никиты Хрущева, который хотел улучшить отношения с Японией.

В 1956 году Москва и Токио возобновили дипломатические отношения и заявили в совместной декларации, что полноценный мирный договор будет разработан.

В ее тексте говорилось: «Идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан (Шикотан. — «Газета.Ru») с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией». Именно об этом документе и говорил Путин на саммите G20.

Несмотря на то что в 1956 году обе палаты японского парламента ратифицировали договор, японская сторона, как недавно подчеркивал Путин, отказалась его выполнять.

Впрочем, первый сигнал о том, что передача островов Японии не может быть осуществлена, дал именно Советский Союз.

В записке в адрес правительства Японии в январе 1960 года представители СССР указали, что Япония, разместив у себя на территории военные базы, нарушает условия договора о передаче островов. В записке говорилось, что, соглашаясь на передачу островов, СССР учитывал национальные интересы Японии и миролюбивые намерения страны. А эти намерения поставили под сомнения американские войска, которые появились в Японии на постоянной основе.

Для широкой общественности ситуацию объяснила газета «Правда». В ней появилась статья, в которой утверждалось: военный договор Японии с США направлен против СССР, и, если острова будут переданы, на них вполне можно будет разместить новые американские базы. «Правда» писала, что острова передадут Токио только после вывода войск США и подписания мирного договора с СССР.

Этим возмутилось уже японское правительство, заявив, что международный документ не должен меняться в одностороннем порядке. В официальной ноте Токио также отмечал, что на момент заключения декларации с СССР в Японии уже были иностранные войска.

Именно после этого дипломатического скандала японская сторона заявила, что будет «неотступно добиваться» не только возвращения обещанных ранее Шикотана и Хабомаи, но и других «северных территорий», как здесь называют Курильскую гряду. С тех пор диалог был прерван.

Все или ничего

Сегодня, по мнению япониста, экс-заместителя главы МИДа Георгия Кунадзе, решение курильской проблемы найти будет довольно сложно, так как стороны не проявляют готовности изменить свои позиции.

«Не вижу ничего нового. Позиции сторон изначально взаимно непримиримые, опираются на массовую поддержку в своих странах. Без катастрофических потерь пойти на уступки нельзя», — рассказал он «Газете.Ru».

За долгие годы среди японской общественности сложился абсолютный консенсус о принадлежности островов малой Курильской гряды. Его придерживалась даже Коммунистическая партия Японии (КПЯ), оппозиционная, но независимая от СССР политическая сила. Позиции КПЯ были даже более радикальными. По мнению японских коммунистов, СССР должен был отдать Японии весть Курильский архипелаг. В годы «холодной войны» это стало причиной резкого ухудшения отношений между КПСС и КПЯ.

Стоит отметить, что президент СССР Михаил Горбачев, которого политические противники часто упрекали в сдаче советских позиций, во время визита в Японию в 1991 году не включил в свое совместное заявление с премьером страны упоминание о декларации 1956 года. Позиция Горбачева заключалась в том, чтобы не отдавать Японии ни одного острова.

«Шанс тогда был упущен. С тех пор возникли новые реальности», — объяснял свою позицию советский лидер.

Новый шанс для диалога по проблеме островов был дан уже президентом России Борисом Ельциным и его японским коллегой премьером Рю Хасимото, которого он именовал в своих мемуарах «Друг Рю». В октябре 1993 года в Токийской декларации Москва и Токио договорились, что «следует продолжать переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора путем решения указанного вопроса».

При этом в 1997 году Ельцин на встрече с Хасимото заявил, что готов решить проблему, вернувшись к договору от 1855 года, то есть вернуть все четыре острова Японии. Как вспоминал участник встречи с российской стороны вице-премьер Борис Немцов, ему пришлось буквально умолять Ельцина не идти на этот шаг. Немцов говорил, что это решение может быть с негодованием воспринято общественностью на фоне общей тяжелой ситуации в стране.

Допустить компромисс

В этом году декларации 1956 года исполнится 60 лет. Круглая дата может быть хорошей возможностью для серьезного сдвига в вопросе Курил.

Определенные возможности для этого есть. Обе стороны признают эту декларацию и отталкиваются от нее как от основного документа, который, как ранее отмечали российские дипломаты — собеседники «Газеты.Ru», является действующим юридическим документом, имеющим характер международного договора.

По мнению ведущего научного сотрудника Центра североамериканских исследований ИМЭМО Павла Гудева, для дипломатического прорыва требуется, чтобы японская сторона отошла от непримиримой позиции. «Они говорят, что предварительных условий быть не должно, а мы считаем, что должны быть», — считает он.

Если этот сдвиг произойдет, то вариантов решения проблемы может быть несколько, говорит Гудев. Один из вероятных вариантов — так называемый отложенный суверенитет.

Это означает, что в документах может быть зафиксировано, что часть островов перейдет под юрисдикцию Японии через 50 или даже 100 лет. Возможен и вариант, когда Японии будут переданы лишь сами острова, однако акватория вокруг них, а также ресурсы останутся в собственности России, добавил Гудев.

Учитывая, что в настоящее время острова делают Охотское море внутренним морем России, стороны также могут договориться о том, что судоходство в акватории было бы доступно лишь для кораблей России и Японии, добавил собеседник «Газеты.Ru».

Россия также должна потребовать от Японии, что на переданных ей островах не была создана военная инфраструктура, считает эксперт.

Добиться от Японии закрытия американской военной базы на Окинаве практически невозможно, отмечал в своей колонке для Asia Times военный аналитик Грант Ньюсхэм. Несмотря на то что поведение американских военных на Окинаве часто становилось поводом для протестов в самой Японии, американское военное присутствие рассматривается в Токио как важный фактор стабильности в регионе.

Окинава — «отличный плацдарм, откуда можно совершать различные военные операции для отражения агрессора», считает Ньюсхэм. При этом, если в годы «холодной войны» эта база служила для противодействия КНДР, сегодня ее основная роль — сдерживание Китая.

Вне зависимости от вариантов есть возможность, что стороны объявят о потенциальном компромиссе по Курилам во время государственного визита Путина в Японию в декабре.

Сам Путин в недавнем интервью Bloomberg упомянул, что с Китаем был достигнут территориальный компромисс по острову Тарабаров в 2004 году после переговоров, которые длились 40 лет.

Президент России отметил, что «в конце концов нашли компромисс». «Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за Китайской Народной Республикой», — рассказал Путин.

Георгий Кунадзе считает, что никакого компромисса по проблеме спорных островов достигнуто не будет. Эксперт, который в 1990-е годы участвовал в переговорах с японской стороной, утверждает, что японцам нужны не сами острова как таковые, а «принцип».

«Чтобы поднять эти острова до приличного уровня, нужно вложить миллиарды, а у Японии сегодня таких средств нет. Но здесь вопрос национального престижа», — добавил дипломат.

Почему Россия не может позволить себе пойти навстречу территориальным притязаниям Японии? На этот вопрос РИА Новости ответили директор Института Дальнего Востока РАН Сергей Лузянин и директор Центра изучения Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров.

1.

Острова бесспорно принадлежат России, считает Семен Багдасаров.

"Договоров и соглашений существует много, зачастую они противоречат друг другу. Но главное все же другое: да, эти острова Россия заняла силой. Но прежде, в ходе Русско-японской войны, Япония так же силой отняла их у России. Это наши острова, которые когда-то были присоединены к Российской империи, и отдавать их бессмысленно", — говорит эксперт.

По его словам, не может быть и речи о том, чтобы Россия отдавала какой-либо стране хоть часть своей территории, в том числе и Курильские острова. Если же уступить требованиям Токио, то это нанесет непоправимый ущерб авторитету российского государства, утверждает Семен Багдасаров.

2.

Передача Японии хотя бы одного острова создаст в Восточной Азии опасный прецедент пересмотра итогов Второй мировой войны, убежден Сергей Лузянин.

"В частности, это касается документов Сан-Францисской мирной конференции 1951 года, когда между странами антигитлеровской коалиции и Японией был подписан договор, ограничивающий суверенитет Токио исключительно японскими островами — ни о каких Курилах там речь не идет", — говорит он.

Создание подобного прецедента может иметь опасные последствия для всего мира и, во всяком случае, никак не отвечает российским интересам, подчеркивает эксперт.

3.

"Передача Японии части Курильских островов косвенно будет означать маленькую тактическую победу Соединенных Штатов, которые были, есть и будут военным и политическим союзником Японии", — считает Сергей Лузянин.

Несмотря на то, что Токио демонстрирует независимость своей внешней политики, у Вашингтона сохраняется немало рычагов, с помощью которых он всегда может оказывать давление на своего союзника. При том, что в этом союзе Япония всегда является ведомой — хотя бы в силу конституционных ограничений, не позволяющих этой стране наращивать свой оборонный бюджет, полагает он.

"Передача островов Японии станет этаким подарком не только Японии, но и США, ощутимым психологическим ударом по России", — говорит Лузянин.

4.

В том, что отказ России от двух или более Курильских островов послужит ослаблению региональной безопасности страны, сходятся оба эксперта.

"У Советского Союза на востоке была мощная система обороны, которая тянулась от Курил до Владивостока и далее. Объекты этой системы базировались в том числе на Курильских островах. В период распада СССР она была разрушена. Но если сейчас отказаться от островов, Россия окончательно потеряет возможность воссоздания подобной системы, защищающей восточные рубежи страны", — говорит Семен Багдасаров.

"Острова — это, кроме прочего, еще и стратегические проливы, рядом находятся российские военные базы, которые сейчас усиливаются и расширяются на волне общей модернизации оборонных сил страны. И уступка части островов может серьезно подорвать процесс укрепления российской системы безопасности в этой части Тихого океана", — утверждает Сергей Лузянин.

5.

"В прибрежных водах Курил находятся огромные морские богатства — рыба, морепродукты. С какой стати это надо отдавать кому-то?" — недоумевает Семен Багдасаров.

"Передача островов неминуемо отразится на объемах морских биоресурсов, которыми владеет Россия. Терять столь богатый ими бассейн — просто непозволительное расточительство, особенно в непростых нынешних экономических условиях", — соглашается Сергей Лузянин.

6.

Население Курил невелико, но это — российские граждане, и недопустимо создавать ситуацию, при которой они становятся заложниками межгосударственных споров, убежден Семен Багдасаров.

"Совместное освоение островов — ради Бога. Но и к этому процессу надо относиться с осторожностью, как с осторожностью надо подходить к освоению дальневосточных земель гражданами Китая. Надо очень тщательно подводить под такие проекты законодательную базу во избежание ситуации, когда местные жители могут оказаться там людьми второго сорта", — говорит он.

По мнению Багдасарова, прежде всего, надо заботиться о том, как населять эти земли не иностранцами, а россиянами. Одним из вариантов он видит предоставление земельных участков на всем Дальнем Востоке соотечественникам, которые хотят, но не могут уехать из национальных государств, образовавшихся после распада Советского Союза.

"С одной стороны, несомненно, последуют восторги прозападных либералов. Но, с другой, также несомненно, — возмущение националистических групп, особенно крайне левых. Что в конечном итоге создаст никому не нужное напряжение и может не лучшим образом отразиться на доверии к власти", — говорит он.

По словам Лузянина, когда в 1956 году Советский Союз обещал Японии отдать два острова, то хрущевскому СССР вряд ли угрожали какие-то волны протеста населения. В сегодняшней России ситуация принципиально иная, и об этом ни в коем случае не надо забывать, полагает эксперт.