Часть 2 статьи 8.17 коап рф. Решение

1. Нарушение требований по безопасному проведению поиска, разведки или разработки минеральных ресурсов, буровых работ, либо условий лицензии на водопользование, на региональное геологическое изучение, поиск, разведку или разработку, либо условий договоров водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование, а также требований по использованию или охране минеральных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

2. Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

3. Самовольная прокладка или вывод на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или туннелей, а равно нарушение правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Комментарий к Ст. 8.17 КоАП РФ

1. Введение комментируемой статьи в состав КоАП РФ обусловлено необходимостью обеспечения суверенных прав России и безопасности при проведении различного рода работ на континентальном шельфе и в море, соблюдения правил использования и надлежащей охраны минеральных (неживых) ресурсов и водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и морской среды, жизни и здоровья людей.

В качестве объекта правонарушений выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов.

Предметом противоправных посягательств являются минеральные (неживые) и водные биологические (живые) ресурсы континентального шельфа, исключительной экономической зоны, внутренних морских вод, территориального моря, жизнь и здоровье людей, законные виды деятельности.

Исходя из смысла ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 30.11.1995 N 187-ФЗ континентальный шельф РФ включает морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка, т.е. продолжения континентального массива РФ, включающего поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема, включая также и все острова Российской Федерации.

В ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ установлено, что исключительная экономическая зона РФ — это морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом. Это определение применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением скал, которые непригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из анализа положений Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ следует, что предметом правонарушения могут быть:

— природные ресурсы исключительной экономической зоны — живые и неживые ресурсы, находящиеся в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах;

— живые ресурсы исключительной экономической зоны — все виды рыб, морских млекопитающих, моллюсков, ракообразных, а также другие водные биологические ресурсы, за исключением живых организмов «сидячих видов» морского дна и его недр, использование которых регулируется Федеральным законом от 30.11.1995 N 187-ФЗ;

— неживые ресурсы исключительной экономической зоны — минеральные ресурсы вод, покрывающих морское дно, включая содержащиеся в морской воде химические элементы и их соединения, энергия приливов, течений и ветра, другие возможные виды неживых ресурсов.

2. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются совершаемыми виновным лицом действиями (бездействием) по нарушению правил (стандартов, норм) безопасного проведения поиска, разведки или разработки минеральных (неживых) ресурсов, буровых работ во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне РФ и на континентальном шельфе РФ. Нарушение правил ведения таких работ может состоять также в допуске к разведочным работам на континентальном шельфе лиц, не прошедших соответствующую подготовку.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, в несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

Под добычей (выловом) водных биологических ресурсов понимается комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.11.1995 N 187-ФЗ прокладка подводных кабелей, трубопроводов и тоннелей осуществляется в соответствии с нормами международного права, при условии что этим не создаются помехи региональному геологическому изучению континентального шельфа, поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов или промыслу живых ресурсов, эксплуатации и ремонту ранее проложенных кабелей и трубопроводов и обеспечиваются меры по защите и сохранению минеральных и живых ресурсов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, выражается в действиях по самовольной без соответствующего специального разрешения прокладке и выводу на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов и тоннелей.

Вторым составом, предусмотренным ч. 3 комментируемой статьи, является правонарушение, объективная сторона которого заключается в отклонении от определенной в разрешении, выданном по заключению специально уполномоченного органа по геологии и пользованию недр Правительством РФ, трассы, в отсутствии фиксации трубопровода, оставлении неубранными конструкций и оборудования, которые использовались для прокладки и вывода подводного кабеля или трубопровода, отсутствии устройств, обеспечивающих отключение поврежденного в результате аварии участка трубопровода, и иных действиях (бездействии).

Все рассматриваемые составы административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, могут быть совершены только с умышленной формой вины.

3. Субъектом правонарушений являются российские граждане и должностные лица организаций и предприятий, осуществляющих поиск, разведку, разработку минеральных ресурсов или промысел живых ресурсов, прокладку кабелей и трубопроводов, должностные лица контрольных органов, в чьи обязанности входит надзор за соблюдением требований по рациональному использованию и охране минеральных и живых ресурсов континентального шельфа, а также иностранные граждане — работники, руководители, владельцы предприятий, фирм и иных организаций, осуществляющих работы на континентальном шельфе РФ по выданным лицензиям (разрешениям), капитаны судов, ведущих промысел живых ресурсов, члены международных организаций и др.

Навигация по записям

Судебная практика по ст. 8.17 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мировой судья — Коробкова С.Л.

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Сахалинской области Д.О,В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 17 ноября 2016 года по делу о привлечении Л.А.Г. административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 17 ноября 2016 года Л.А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1588 рублей 32 копейки.
19 мая 2017 года на указанное вступившее в законную силу судебное постановление заместителем прокурора Сахалинской области Д.О,В. в Сахалинский областной суд принесен протест, в котором он просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с наличием в действиях Л.А.Г. признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От Л.А.Г., копия протеста которому направлена, письменных возражений не поступило.
Дело истребовано из судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 19 мая 2017 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, нахожу данный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ ГГГГ в 20 часов 00 минут Л.А.Г., находясь на <адрес> во внутренних морских водах Российской Федерации на участке с географическими координатами N северной широты и N восточной долготы, осуществлял рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации с применением запрещенного орудия лова — ставного невода в нарушение пункта 91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, выловив девятнадцать особей рыбы кеты и одну особь рыбы кижуча.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л.А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из материалов дела следует, что по тем же фактам ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Г. вручена копия уведомления о подозрении его в совершении указанного преступления, после чего с участием защитника он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таком положении, когда по одному и тому же факту совершения Л.А.Г. противоправных действий возбуждено уголовное дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

Постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 17 ноября 2016 года по делу о привлечении Л.А.Г. административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.Г. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

СТ 8.17 КоАП РФ

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Комментарий к Ст. 8.17 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе нарушений, регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ стандартов (норм, правил) или условий лицензии.

Континентальный шельф РФ включает морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка, т.е. продолжения континентального массива РФ, включающего поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам РФ (см. Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации"). Понятия "живые ресурсы континентального шельфа", "минеральные и водные биоресурсы континентального шельфа" определены указанным выше Федеральным законом.

Исключительная экономическая зона РФ - это морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом.

Это определение применяется также ко всем островам РФ, за исключением скал, которые непригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (см. Федеральный закон от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"). Понятия территориального моря и прилежащей зоны РФ раскрываются в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" регламентирует виды рыболовства в указанной зоне, порядок и условия их осуществления. В данном Законе также определены вопросы разведки и разработки неживых ресурсов и проведения их исследований.

В Федеральном законе "О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации" определены понятие и особенности проведения морских ресурсных исследований водных биологических ресурсов, основные принципы защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и прилегающего моря.

Внутренние морские воды РФ - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ. Они являются составной частью территории России (воды портов РФ, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ, лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили: воды заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, исторически принадлежащих Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством РФ и публикуется в "Извещениях мореплавателям").

Территориальное море РФ - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий (т.е. линий наибольшего отлива вдоль берега и т.д.).

Это определение применяется также ко всем российским островам. На территориальное море, воздушное пространство над ним, его дно и недра распространяется суверенитет Российской Федерации.

Предметами правонарушения могут быть:

1) природные ресурсы исключительной экономической зоны - водные биологические ресурсы и неживые ресурсы, находящиеся в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах;

2) водные биологические ресурсы (живые ресурсы) исключительной экономической зоны - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, за исключением живых организмов "сидячих видов" морского дна и его недр, использование которых регулируется Федеральным законом "О континентальном шельфе Российской Федерации";

3) неживые ресурсы исключительной экономической зоны - минеральные ресурсы вод, покрывающих морское дно, включая содержащиеся в морской воде химические элементы и их соединения, энергия приливов, течений и ветра, другие возможные виды неживых ресурсов.

2. Объективная сторона составов правонарушений по ч. 1 комментируемой статьи состоит в действиях (бездействии) по нарушению стандартов (норм и правил) безопасного проведения поиска, разведки или разработки минеральных ресурсов, буровых работ во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне РФ и на континентальном шельфе РФ. Российское законодательство устанавливает такого рода правила для:

Регионального геологического изучения континентального шельфа в целях оценки перспектив рудоносности и нефтегазоносности крупных регионов континентального шельфа;

Поиска минеральных ресурсов;

Разведки минеральных ресурсов в целях определения участков континентального шельфа, имеющих промышленное значение;

Одновременных поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов;

Разработки минеральных ресурсов, т.е. деятельности по извлечению минеральных ресурсов на континентальном шельфе РФ, проводимой на промышленной основе;

Разведки и разработки неживых ресурсов исключительной экономической зоны;

Производства энергии путем использования приливов, течений и ветра;

Проведения буровых работ;

Создания искусственных островов, сооружений и установок с установленными зонами безопасности, простирающимися не более чем на 500 м от каждой точки внешнего края.

Нарушение правил перечисленных работ может состоять также в допуске к разведочным работам на континентальном шельфе лиц, не прошедших соответствующую подготовку.

3. Объективная сторона составов правонарушений по ч. 2 комментируемой статьи состоит в действиях (бездействии) по нарушению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

4. Часть 2 комментируемой статьи содержит формальный состав, предметом правонарушения в котором являются водные биологические ресурсы.

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов - комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Общими условиями добычи являются следующие:

Осуществление вылова только в отношении указанных в перечне промысловых видов живых ресурсов, включая анадромные, катадромные, трансграничные, трансзональные, далеко мигрирующие виды рыб, живые организмы "сидячих видов" и виды морских млекопитающих, по отдельным морям и океанам, который устанавливается специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рыболовству по согласованию со специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по охране окружающей среды;

Определение общего допустимого улова живых ресурсов;

Выделение квот;

Наличие средств технического контроля.

Специальные условия указываются в лицензии и касаются районов и сроков промысла, данных о средствах, орудиях и способах лова и т.п.

По объективной стороне - это действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

5. Объективная сторона составов правонарушений по ч. 3 ст. 8.17 КоАП РФ состоит в действиях (бездействии) по самовольной прокладке или выводу на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или туннелей, а равно в нарушении правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ.

6. В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации" прокладка подводных кабелей, трубопроводов осуществляется в соответствии с нормами международного права при условии, что осуществление такой прокладки не препятствует региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов континентального шельфа, осуществлению рыболовства, эксплуатации и ремонту ранее проложенных подводных кабелей, трубопроводов, осуществлению мер по защите и сохранению морской среды, природных ресурсов континентального шельфа. Закон устанавливает процедуру рассмотрения заявок на прокладку подводных кабелей и трубопроводов, согласования трассы прокладки и предусматривает обязательность сообщения федеральному органу по обороне о проложенных подводных кабелях и трубопроводах для опубликования в "Извещениях мореплавателям".

7. Нарушение правил состоит в отклонении от определенной в разрешении, выданном по заключению специально уполномоченного органа по геологии и пользованию недр Правительством РФ, трассы, в отсутствии фиксации трубопровода, оставлении неубранными конструкций и оборудования, которые использовались для прокладки и вывода подводного кабеля или трубопровода, отсутствии устройств, обеспечивающих отключение поврежденного в результате аварии участка трубопровода, и иных действиях (бездействии).

8. Субъекты - российские граждане и должностные лица организаций и предприятий, осуществляющих поиск, разведку, разработку минеральных ресурсов или промысел живых ресурсов, прокладку кабелей и трубопроводов, должностные лица контрольных органов, в чьи обязанности входит надзор за соблюдением требований по рациональному использованию и охране минеральных и живых ресурсов континентального шельфа, а также иностранные граждане - работники, руководители, владельцы предприятий, фирм и иных организаций, осуществляющих работы на континентальном шельфе РФ по выданным лицензиям (разрешениям), капитаны судов, ведущих промысел живых ресурсов, члены международных организаций и др.

9. Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

10. Протоколы о правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (только по ч. 2 комментируемой статьи) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

11. Дела рассматриваются должностными лицами пограничных органов (ст. 23.10 КоАП РФ), органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, - в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 1 данной статьи (ст. 23.22 КоАП РФ); органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25 КоАП РФ); органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасности ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасностью и безопасностью гидротехнических сооружений, - в отношении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 данной статьи (ст. 23.31 КоАП РФ), а также судьями в случаях, если указанные должностные лица и органы передают им на рассмотрение поступившие к ним дела о перечисленных выше административных правонарушениях (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

12. При применении комментируемой статьи следует руководствоваться также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства".

Статья 8.18. Нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации

Мурманский областной суд

Дело № 12-52

Судья – Бырина Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу ООО СПК РК «Петровский» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2011 года СПК РК «Петровский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере * рубля * копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, СПК РК «Петровский» просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ч.ч.2,6 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения и за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Считает, что представителем органа административной юрисдикции не доказана виновность юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку в составленном протоколе об административном правонарушении от *** .2011 г. № ** изложены лишь факты совершенного административного правонарушения капитаном судна *** Л К.Б., а именно, не выполнение последним п.п. 7.1, 7.2, 7.6, 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13. Вместе с тем, из вышеперечисленных требований Правил рыболовства не представляется возможным сделать вывод, в чем конкретно выражается вина юридического лица (действие, бездействие) в части не принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил.

Также указывает, что согласно требованиям Устава «О дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ» капитан Л К.Б., который является руководителем на судне, несет полную ответственность как за экипаж, так и за все происходящее на суде. При этом, в объективную сторону вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, не входят требования к юридическому лицу, предусмотренные «Уставом о дисциплине работников рыбопромыслового Флота РФ», нарушение же дисциплины, выразившееся в несоблюдении определенных Правил и норм влечет привлечение работника к ответственности в зависимости от содеянного.

Полагает, что к административной ответственности должно быть привлечено юридическое лицо – ООО « *** », поскольку судно *** принадлежит данному Обществу, в которую на работу был принят на должность капитана Л К.Б.. Поэтому Общество должно нести ответственность за нарушения должностного лица, выполнявшего указания руководства данного Общества., что подтверждается протоколами опроса свидетелей К К.В., М И.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО СПК РК «Петровский» по доверенности Демчука В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ПУ ФСБ РФ по Мурманской области по доверенности Бучаеву О.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. N 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают:

указание мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Согласно пункту 7.2 названных Правил пользователи располагают:

схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения в установленном порядке количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом и учета выработанной из них рыбопродукции.

На основании пункта 7.6 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов обеспечивают в установленном порядке подачу суточных донесений (ССД) о рыболовной деятельности.

В силу 9.3 Правил рыболовства, пользователи водными биоресурсами не вправе:

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо – СПК РК «Петровский», посредством судна *** под управлением капитана судна *** Л К.Б., в период с *** .2010 года по *** .2010 года осуществляло вылов (добычу) водных биоресурсов в территориальном море РФ в Баренцевом море по разрешению № ** , выданному СПК РК «Петровский» Баренцево – Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству РФ *** .2010 г. как пользователю водными биологическими ресурсами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** 2010 г. около *** часа *** минут судно ** с выключенными ходовыми огнями, без уведомления пограничных органов, прибыло в портопункт Териберка к причалу рыбоперерабатывающей фабрики ООО « *** », где начало неконтролируемую и несанкционированную выгрузку рыбопродукции, которая была пресечена прибывшим на борт судна пограничным нарядом. В момент прибытия на судно пограничный наряд обнаружил капитана судна *** Л К.Б., который в спешном порядке производил записи в промысловый журнал.

Установленные обстоятельства по делу не опровергнуты.

Так, из объяснений капитана судна *** Л К.Б., полученных в ходе проведения административного расследования *** .2010 года (л.д.81), следует, что он действительно дал команду о выгрузке рыбной продукции на фабрику ООО « *** », чтобы не упускать время.

В ходе осмотра судна капитан судна *** Л К.Б. не предъявил государственному инспектору ГМИ Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области, прибывшему на борт судна осуществления контрольно-проверочных мероприятий в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями пп.12, 13, 15, 16, 23-25, 27-29 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и осуществлению государственного контроля в этой сфере, утвержденного Приказом ФСБ РФ от 11.01.2009 № 1, а именно:

подлинник Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сертификат на оборудование для взвешивания уловов, схему расположения на судне трюмов, заверенную судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения в установленном порядке количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом и учета выработанной из них рыбопродукции, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД.

Установленный факт зафиксирован представителем органа административной юрисдикции в акте осмотра судна *** от *** .2010 года, который был подписан капитаном судна Л К.Б., без предъявления претензий по обстоятельствам дела. Дополнений и замечаний к составленному акту не заявлялось (л.д.36-38).

В результате осмотра судна инспектором ГМИ установлено, что в промысловом журнале судна *** не заполнены: графа № ** за *** .2010 г., а также, графы №№ ** за период с *** по *** .2010 г., что не позволяет достоверно установить период работы судна с орудиями лова, количество часов промысла в течение суток.

Аналогичные записи в графах ** за *** .2010 г. шаблонны (113-2330,130-1000), что подтверждает факт внесения сведений в промысловый журнал по приходу судна в портопункт Териберка.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.11.2010 года должностное лицо – капитан судна *** Л К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (л.д.64-70).

Требования, установленные в п.п. 7.1, 7.2, 7.6, 9.3 Правил рыболовства, возложены на пользователей водных биологических ресурсов. Поскольку СПК РК «Петровский» на основании разрешения на добычу (вылов) № ** от *** .2010 г. является пользователем водных биоресурсов, то обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

По результатам административного расследования *** 2011 года должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по данному факту в отношении СПК РК «Петровский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая СПК РК «Петровский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что СПК РК «Петровский», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна ** , а также имея возможности для контроля за соблюдением капитаном судна законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

При таких обстоятельствах действия СПК РК «Петровский» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении СПК РК «Петровский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено СПК РК «Петровский» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения явились треска мороженная ПБГ (в сырце) – * кг, пикша мороженная ПБГ (в сырце) – * кг.

При назначении размера административного штрафа, судья правомерно исходил из стоимости водных биологических (живых) ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, определенной по заключению ООО « *** » № ** от *** .2011 г.. Согласно данного заключения рыночная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения по делу, в *** 2010 года на территории Мурманской области составила: треска (в сырце) - 1 кг - * , пикша (в сырце) – 1 кг - * (л.д. 56-61). Судом правомерно данное заключение учтено при определении наказания, что не противоречит ч.1 ст.3.5 КоАП РФ.

Ссылки на недоказанность вины в совершении правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела. Так, в составленном уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по Мурманской области протоколе об административном правонарушении в отношении СПК РК «Петровский», отражены обстоятельства совершенного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства, также объективно подтверждаются протоколом опроса свидетелей по делу сотрудников ПУ ФСБ Росси по Мурманской области К К.В., М И.А. (л.д. 46-51).

Показания указанных свидетелей по делу обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены в рамках административного расследования в соответствии со статьёй 25.6 КоАП РФ с предупреждением свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам по делу, у суда не имеется.

Так, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Кроме того, в качестве способа освоения выделенной квоты ООО СПК Рыболовецкий колхоз « Петровский» заключил *** 2010 года с ООО « *** » договор фрахтования судна (тайм-чартер), по которому пользователем биоресурсов с несением обязанностей по соблюдению правил добычи водных биоресурсов является СПК РК « Петровский». По условиям договора капитан и члены экипажа подчиняются всем распоряжениям Фрахтователя по вопросам, касающихся коммерческой эксплуатации судна.

В силу положений статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов, экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Согласно статье 8 названного Кодекса под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Исходя из приведенных норм материального права, фрахтователь судна является судовладельцем, эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биологических ресурсов. Поэтому юридическое лицо СПК РК «Петровский», являясь фрахтователем судна, должно нести ответственность за эксплуатацию судна и за допущенные нарушения закона со стороны капитана судна.

Соответственно, ООО СПК РК « Петрвоский» является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях СПК РК «Петровский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2011 в отношении СПК РК «Петровский» оставить без изменения, жалобу СПК РК «Петровский» - без удовлетворения.

Мурманского областного суда Н.В. Пырч