"левада-центр" признан "иностранным агентом". Что такое левада-центр и как он воют против россии

Имеющая широкую, но весьма неоднозначную известность, социологическая контора «Левада-центр», как пишут в СМИ, "наконец-то признана" иностранным агентом.

Почему наконец-то? Потому что де факто с «Левадой» все понятно уже давно, и юридический статус - лишь подтверждение всем известной информации, которое позволяет обращаться на уровне законодательства с «социологами» в соответствии с их деятельностью. К тому же не оставляет места для двусмысленностей.

Сегодня, 5 сентября, на сайте Минюста появилось официальное сообщение, что министерство внесло в реестр иностранных агентов автономную некоммерческую организацию «Аналитический Центр Юрия Левады». С просьбой признать «Леваду» иностранным агентом 11 июля обратилось к главе Минюста Александру Коновалову движение «Антимайдан».

Причиной обращения послкжил тот факт, что, согласно имеющимся у активистов сведениям, «Левада» скрывала своё иностранное финансирование, при этом с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США.

Источник финансирования - университет Висконсина, «Левада-центру» деньги на некие социологические исследования. Также, по информации антимайдановцев, специалисты центра опосредованно работают на Пентагон.

«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», - пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков.

И вот сегодня наконец Минюст принял решение по заявлению активистов движения - не в пользу «Левады». Разумеется, в самом социологическом центре все отрицают, называют сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпираются.

«Это ложь чистой воды, подтасовка. Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги - это их проблемы, как они финансируются», - заявил директор «Левады» Лев Гудков.

Собственно, тут можно отметить, что как таковое поступление денег от американского военного департамента Гудков не отрицает. Просто говорит, что они не получали их напрямую, а их исследования не связаны напрямую с военной сферой. При том что информационная война также находится в сфере внимания пентагона, а уж на этих фронтах «Левада» сделал немало - хоть и не упоминая прямо про пушки и танки.

Среди последних «информационных достижений» можно назвать, например, к грядущим думским выборам. Техника традиционная - «формирующие» вопросы, то есть такие, которые наводят отвечающего на определенный, нужный спрашивающему ответ. Так в «Леваде» получают шокирующие данные о том, что в России все плохо, а потом их с радостью растаскивают либеральные СМИ и блогеры.

При этом обнаруженные «Антимайданом» сведения об иностранном финансировании - далеко не единственные. Например, данные о сотрудничестве «Левады» с фондом Сороса. Надо думать, известные факты - это лишь часть айсберга, и «Левада» сидит на зарубежных грантах плотно и обстоятельно. Настолько плотно, что в связи с присвоенным статусом «иностранного агента» Лев Гудков уже заявил о возможном закрытии центра.

«Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности "Левада-центра". Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно», - заявил Гудков.

Хотя, стоит повториться, о том, что представляет собой «Левада», всем интересующимся известно уже давно, а кому не известно - для тех сейчас вряд ли что-то изменится. С чем при этом при статусе «иноагента» возникнут проблемы, так это с не афишируемым получением зарубежного финансирования и позиционированием себя как «независимой» соцслужбы.

Проводить соцопросы можно прекрасно, а вот выдавать их за объективные - станет гораздо сложнее. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа, и финансовые потоки оскудеют.

Действительно, все это создает немалую угрозу сворачивания деятельности «Левада-центра». Вот только если бы они в самом деле были независимыми от иностранного влияния (давайте быть честными хотя бы с самими собой) исследователями - этого бы не произошло.

Не так давно BBC сообщило , что израильский парламент принял сегодня «закон об иностранных агентах». Большинство депутатов кнессета проголосовали за то, чтобы НКО, которые финансируются из-за рубежа обязательно предоставляли информацию об источниках и целях такого финансирования.

Более того, министерство юстиции Израиля издало постановление, согласно которому сотрудники НКО с иностранным финансированием должны носить специальные бэйджи "иностранный агент".

Как видим, сотрудникам "Левады" такое "демократическое" новшество не грозит.

Поводом для включения Левада-центра в реестр иностранных агентов стали слова его директора о «мафиозной власти» в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова

РБК ознакомился с актом проверки Аналитического центра Юрия Левады, по итогам которой социологическая служба в реестр иностранных агентов. Проверка проводилась с 12 по 30 августа, поводом стал запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина, ответила пресс-служба Минюста на запрос РБК. ​

Ненадежные высказывания

Левада-центр, будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций, сказано в акте проверки Минюста. Делает это центр, по мнению ведомства, «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов».

В качестве примеров участия Левада-центра в политике Минюст приводит восемь выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований центра Алексея Левинсона со ссылками на них. В октябре 2014 года Гудков на IV сессии Конгресса интеллигенции​ представил доклад «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность», где, как указывает Минюст, он распространяет мнение о «действующей системе власти как мафиозной и коррумпированной».

«Власть описывается всегда, во всех случаях, когда мы просим назвать типичные черты нашего депутата, политика, представителя власти, первые позиции занимают ответы: наглые, бесчестные, неэффективные, некомпетентные, коррумпированные, ставящие себя над законом, над властью, аморальные, скудоумные и т.п. Дается длинный список малосимпатичных определений. Такие характеристики дают от 45% респондентов и ниже», — приводит Минюст цитату из выступления Гудкова. «Также директором организации Л. Гудковым выражается мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти», — говорится в отчете.

Не устроило Минюст мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016 года , о политическом устройстве России «как о закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, государственных чиновников, бюрократию и представляет их интересы».

Чиновники также отметили высказывания Гудкова о присоединении Крыма в интервью радио «Свобода» в марте 2014 года. В акте приводится следующая цитата: «Всю эту ситуацию с Крымом ведь можно рассматривать и как реакцию власти на ослабление массовой поддержки режима и рост социального недовольства. Это очень важный момент. Ощущение, что вся политическая система в России так же коррумпирована, как и режим Януковича, никуда не делось. Я думаю, что через какое-то время, когда угар и действие пропаганды ослабнут (это не может продолжаться слишком долго, будет обратный эффект), люди почувствуют, во-первых, неприятные последствия аннексии Крыма, а с другой стороны, начнут задумываться о том, почему Россия оказалась в политической изоляции, почему экономическое положение в стране начало резко ухудшаться».

Алексей Левинсон, пишет Минюст, в интервью от июня 2016 года «высказал мнение по вопросу принятия государственным органом решений»: «Я думаю, что если и случаются вспышки народного недовольства, то только в местах, где есть концентрация проблем или неожиданное действие со стороны властей. Известный пример — Пикалёво [город в Ленинградской области, где местные жители выходили на митинги против закрытия предприятий]. Наши власти иногда делают глупости, это может спровоцировать реакцию».

Неблагие дела

Минюст в своем акте перечислил также материалы Левада-центра, которые он счел политической деятельностью в интересах других государств. Среди них брошюра «Демократия в России: установки населения», проект «Мониторинг социальных и экономических перемен».

Отягчающим обстоятельством для социологов стало то, что их материалы цитируются СМИ. «В ходе проведения проверки установлено, что результаты проводимых организацией исследований применяются средствами массовой информации, как в России, так и за рубежом. Так, например, в ежедневном дайджесте иностранной прессы о событиях в России и в мире InoPressa регулярно используются данные исследований организации. <...> Помимо исследований, проводимых в различных сферах общественной жизни, организация опубликовывает статьи и аналитические материалы относительно внутренней и внешней политики Российской Федерации», — пишет Минюст. В пример приводятся перевод статьи в международной интернет-газете Christian Science Monitor от февраля 2016 года, в которой говорится о возможной причастности российских властей к кампании в соцсетях и на улицах против президента США Барака Обамы. Также чиновники ведомства цитируют перевод колонки дочери убитого политика Бориса Немцова Жанны в российской англоязычной газете The Moscow Times под названием «Движение вспять: моральное разложение России», опубликованной в декабре 2015 года.

Большую часть иностранного финансирования Левада-центр получил из США, в том числе от Висконсинского университета в Мэдисоне, курирующим учреждением по которому значится Министерство обороны США, говорится в акте проверки. По данным, опубликованным на сайте Минюста , центр также сотрудничал с Университетом Джорджа Вашингтона, Колумбийским университетом и Университетом Колорадо. Кроме того, Левада-центр работал с крупнейшим американским институтом общественного мнения Gallup, одной из крупнейших британских организаций маркетинговых исследований Ipsos MORI, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), сотрудничающим с правительством Германии, и др. Все это сотрудничество признано иностранным финансированием.

Неуместны к выборам

В 2013 году, после принятия законов об НКО-агентах, центр уже несколько раз проверяла прокуратура, тогда статуса иностранного агента социологи избежали. Левада-центр не первая НКО, которую включают в реестр за высказывания руководства. В 2015 году большой резонанс вызвало включение в реестр иностранных агентов фондов «Династия» и «Либеральная миссия», финансировавшихся известным предпринимателем Дмитрием Зиминым. Тогда поводом для Минюста для признания фондов политическими о современной политике.

НКО-агенты обязаны указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и интернете. Они не вправе «осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, <...> избранию кандидатов <...>, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума», в законе «Об основных гарантиях избирательных прав». В законе не указано, подпадает ли под данное ограничение на ​проведение предвыборных опросов. Левада-центр не может отказаться от всех иностранных контрактов, заявил во вторник Гудков, а продолжение работы по публикации политических рейтингов ​пока под вопросом.

Рейтинги власти, которые публикует Левада-центр, традиционно ниже, чем у двух других крупнейших полстеров — ФОМа и ВЦИОМа. В начале сентября Левада-центр опубликовал опрос, согласно результатам которого рейтинг «Единой России» заметно упал — с 39 до 31% опрошенных (опрос 1600 человек в 48 регионах 26-29 августа 2016 года). По данным ВЦИОМа, за «Единую Россию» готовы проголосовать 41% опрошенных (в опросе участвовали 1600 человек в 130 населенных пунктах, проводился 28 августа), у ФОМа электоральный рейтинг партии составил 45% (опрос 3 тыс. человек, 28 августа).

Включение Левада-центра в реестр агентов связано с грядущим четвертым сроком Владимира Путина, считает политолог Алексей Макаркин. «Публикация предвыборных рейтингов могла стать последней каплей, реальные же причины гораздо глубже. Есть желание в контексте предстоящих президентских выборов усилить контроль и убрать с поля социологов, которые задают населению неудобные вопросы. Это связано с тем, что ситуация после выборов будет очень сложной: грядет повышение пенсионного возраста, масштабное сокращение расходов и т.д. — и все это в условиях непростой геополитической обстановки», — рассуждает Макаркин.​

К сожалению, сайт организации с вечера понедельника не работал по причинам, независящим от нас, поэтому заявление публикуется только сейчас.

Заявление

Директора Аналитического центра Юрия Левады

С вечера 5-го и на протяжении всего 6-го и 7 сентября в Левада-центр поступили сотни звонков и писем от журналистов и ученых, обеспокоенных судьбой Левада-центра и ситуацией сложившейся вокруг нашей организации, а также тех, кто стремился выразить поддержку и солидарность с нами. Не имея возможности ответить всем желающим получить какую-ту информацию, вынужден сделать настоящее заявление.

С 12 по 31 августа 2016 г. Министерство Юстиции РФ проводило внеплановую документарную проверку деятельности Левада центра за два с половиной года со времени последней проверки в феврале 2014 года по настоящее время. По ее результатам Министерство, не дожидаясь получения наших возражений, предусмотренных формальной процедурой проверки, уже вечером 5 сентября объявило о том, что Левада-центр вносится в реестр организаций, выполняющих функции иностранных агентов. Тем самым клеветническая кампания, развязанная против нашей организации, получила формально-правовые оправдание. Проверка была инициирована и проведена после нескольких обращений в Минюст члена СФ РФ Д.В.Саблина, одного из руководителей «Антимайдана», многократно публично обвиняемого в коррупции, махинациях, плагиате и т.п. злоупотреблениях. При всей своей одиозности этот персонаж всего лишь рупор для выражения интересов групп, монополизировавшими тему патриотизма и угрозы национальной безопасности, и требующих под этим флагом перераспределения государственных ресурсов и правового иммунитета.

Создавшаяся ситуация крайне осложняет деятельность нашей организации. Я не говорю о неизбежном сокращении возможностей финансирования наших работ. Но само по себе клеймо «иностранного агента», которое в нашей стране понимается исключительно как синонимичное «шпиону» и «диверсанту», блокирует проведение массовых и прочих социальных опросов. Страх, оставшийся с советских времен, парализует людей, в особенности имеющих отношение к государственным структурам – образования, медицины, управления и т.п. В ряде регионов нам сообщают, что сотрудникам госучреждений запрещено контактировать с представителями организаций, имеющих ярлык «иностранных агентов».

В ближайшие дни после консультаций с юристами, мы намерены опротестовать в судебном порядке полученный Акт проверки.

Как утверждают теперь многие СМИ, Минюст «раскрыл иностранные источники финансирования» Левада-центра, хотя эти источники никогда не скрывались, поскольку финансовые отчеты регулярно поступали в соответствующие контрольные органы и налоговую службу. Это обстоятельство зафиксировано в самом Акте проверки: «… установлено, что документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций …, Организация указанные сведения в уполномоченный орган предоставляет ежегодно…. В ходе проверки Организации, фактов проявления экстремистской деятельности не выявлено» (с.5).

Это не первая враждебная кампания, целью которой оказывается если не уничтожение, то дискредитация независимого научного коллектива, проводящего, начиная с осени 1988 года, социологические исследования в нашей стране. Объективные и проверяемые данные о состоянии общества и общественного мнения в стране, особенно в ситуациях резких переломов и кризисов, вызывают острую и болезненную реакцию у ангажированных политиков, чиновников, идеологов, поскольку представляемый социологами диагноз и картина общества расходится с их ожиданиями и политическим интересами. Это касается как проправительственных политиков и функционеров, так и оппозиционеров. Но в отличие от последних, власть имеет мощные инструменты дискредитации и юридически оформленного уничтожения тех, кто им неугоден.

Попытки уже в 2002-2003 году взять под контроль научный коллектив первого ВЦИОМ, возглавляемого Юрием Левадой, привело к созданию АНО «Аналитический центр Юрия Левады».

Открыто программу подавления любых независимых общественных и академических организаций представил в своих публикациях Российский институт стратегических исследований (РИСИ). Так, в докладе «Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников» (февраль 2014 г.) были перечислены целый ряд государственных и общественных институтов, получающих «финансирование из зарубежных источников и ведущих идеологическую или пропагандистскую работу в России». Помимо Российской ассоциации политической науки, Центра политических исследований России, Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), Института социологии РАН, Российской экономической школы и других организаций, в этом перечне был назван и АНО Левада-центр. Ему приписывались « …цели сбора информации для разработки методов и инструментов влияния на социальную и политическую ситуацию в стране, передачу Государственному департаменту США … базу данных активистов оппозиции регионального уровня, содержащую всю необходимую информацию для последующей вербовки «протестного актива», «влияние на политические процессы и общественное мнение путем манипуляции смыслами при проведении опросов общественного мнения, завышения или занижения нужных показателей в результатах опросов, выдвижение выгодных позиций в ходе конференций, круглых столов, семинаров, активная деятельность в информационном пространстве» и прочие мотивы. Левада-центр выступал как «механизм сбора и анализа социологической информации для манипулирования общественным мнение и оказания информационного воздействия на государственный аппарат и политические институты».

Все эти утверждения только на первый взгляд кажутся бредом социальных маргиналов или паранойей отставных чекистов. Реально за этой новой волной шпиономании, воспроизводящей худшие образцы тоталитарных практик в разных странах, стоят вполне холодные и цинические интересы власти, собственности и идеологического контроля.

Неприемлемой должна быть уже сама презумпция виновности взаимодействия российских ученых и деятелей гражданского общества с иностранными учеными и организациями как имеющая антипатриотический характер и враждебную про отношению к нашей стране деятельность.

Комплексные и отдельные проверки в 2013 и 2014 годов по тем же основаниям и критериям, сформулированным в подобных документах, установив факт иностранного финансирования отдельных проектов, предписали отказаться от зарубежных грантов.

Центр был вынужден отказаться от получения от зарубежных фондов грантов на проведение социологических исследований, но мог участвовать в совместных с зарубежными организациями (университетами, фондами и т.п.) проектах, выполнять на условиях коммерческих договоров заказы на общественно-значимые, культурологические и маркетинговые и другие опросы населения. Поправки, внесенные в 2016 году в закон о НКО и политической деятельности, как и другие недавние законы и подзаконные акты, открывают возможности для полного произвола административных органов, поскольку понятие «политическая деятельность» и «иностранное финансирование» сознательно никак не определено в законе, а стало быть, дает повод избирательного применения репрессивных мер по отношению к организациям, которые представляются нежелательными для каких-то влиятельных околовластных групп. После этого, под иностранным финансированием стало пониматься любое поступление средств из-за границы, в том числе и финансирование общественной деятельности (научной, просветительской, благотворительной) отечественными фондами, если они расположены за рубежом. Криминальными теперь стали расцениваться и средства из-за рубежа, поступивших в качестве оплаты чисто коммерческой деятельности.

Реальные последствия этой практики Минюста и других ведомств – резкое ограничение и последующее прекращение научных связей российских ученых с мировой наукой, прекращение усвоения столь важного для России мирового опыта, методик, методологий, концепций, неформальных норм и правил научной работы. Не надо думать, что репрессии такого рода угрожают только социологии (как наиболее затратной сфере социально-гуманитарных исследований). Закончат с социологией – перейдут к истории, экономике, генетике, физике и прочим наукам, как это было в сталинские годы. Левада-центр включен в реестр иностранных агентов под номером 141, завтра этих организаций-агентов чужого влияния будут сотни или тысячи. Последствия этого наступления фазы общественной реакции будут ощущаться на протяжении 2-3 следующих поколений.

Для нашей страны, десятилетиями оторванной от условий развития современного социального знания, оказывавшейся в положении глубокой интеллектуальной провинции, это означает перспективу дальнейшей консервации научной архаики и деградации. Непонимание этого грозит не просто изоляционизмом или хроническим снижением человеческого и социального капитала в нашей стране, но превращением ее в резервацию бедного и агрессивного населения, утешающего себя иллюзиями национального превосходства и исключительности. Как написал вчера мне один авторитетный зарубежный деятель, «печально будущее той страны, которая не хочет ничего знать о самой себе». Такая политика дискредитации и уничтожения всего лучшего, что есть в гражданском обществе России, не просто позорит страну, но что гораздо более важно, ведет к подавлению источников ее развития, стагнации, неизбежно оборачивающейся общей – моральной, интеллектуальной и социальной деградацией, апатией, разложением государства и общества.

Мы гордимся возможностью работы с иностранными партнерами; это не повод для дискредитации нас как агентов, напротив, свидетельство высокого профессионализма и качества наших исследований, объективности и надежности производимого информационного продукта и глубины интерпретации эмпирических данных. Это то, что отличает работу специалистов Левада-центра от других институтов, проводящих опросы общественного мнения.

Акт проверки представлен на сайте нашей организации вместе с моими замечаниями и комментариями к отдельным пунктам Акта.

Директор Левада-центра, доктор философских наук, профессор Л.Д.Гудков

Ниже Вы можете скачать.

Почему наконец-то ? Потому что де факто с «Левадой» все понятно уже давно, и юридический статус — лишь подтверждение всем известной информации, которое позволяет обращаться на уровне законодательства с «социологами» в соответствии с их деятельностью. К тому же не оставляет места для двусмысленностей.

Сегодня, 5 сентября, на сайте Минюста появилось официальное сообщение, что министерство внесло в реестр иностранных агентов автономную некоммерческую организацию «Аналитический Центр Юрия Левады». С просьбой признать «Леваду» иностранным агентом 11 июля обратилось к главе Минюста Александру Коновалову движение «Антимайдан».

Причиной обращения послкжил тот факт, что, согласно имеющимся у активистов сведениям, «Левада» скрывала своё иностранное финансирование, при этом с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США.

Источник финансирования — университет Висконсина, который выделяет «Левада-центру» деньги на некие социологические исследования. Также, по информации антимайдановцев, специалисты центра опосредованно работают на Пентагон.

«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», — пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков.

И вот сегодня наконец Минюст принял решение по заявлению активистов движения — не в пользу «Левады». Разумеется, в самом социологическом центре все отрицают, называют сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпираются.

«Это ложь чистой воды, подтасовка. Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги — это их проблемы, как они финансируются», — заявил директор «Левады» Лев Гудков.

Собственно, тут можно отметить, что как таковое поступление денег от американского военного департамента Гудков не отрицает. Просто говорит, что они не получали их напрямую, а их исследования не связаны напрямую с военной сферой. При том что информационная война также находится в сфере внимания пентагона, а уж на этих фронтах «Левада» сделал немало — хоть и не упоминая прямо про пушки и танки.

Среди последних «информационных достижений» можно назвать, например, опрос об отношении россиян к грядущим думским выборам. Техника традиционная — «формирующие» вопросы, то есть такие, которые наводят отвечающего на определенный, нужный спрашивающему ответ. Так в «Леваде» получают шокирующие данные о том, что в России все плохо, а потом их с радостью растаскивают либеральные СМИ и блогеры.

При этом обнаруженные «Антимайданом» сведения об иностранном финансировании — далеко не единственные. Например, ранее появились данные о сотрудничестве «Левады» с фондом Сороса. Надо думать, известные факты — это лишь часть айсберга, и «Левада» сидит на зарубежных грантах плотно и обстоятельно. Настолько плотно, что в связи с присвоенным статусом «иностранного агента» Лев Гудков уже заявил о возможном закрытии центра.

«Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности «Левада-центра». Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно», - заявил Гудков.

Хотя, стоит повториться, о том, что представляет собой «Левада», всем интересующимся известно уже давно, а кому не известно — для тех сейчас вряд ли что-то изменится. С чем при этом при статусе «иноагента» возникнут проблемы, так это с не афишируемым получением зарубежного финансирования и позиционированием себя как «независимой» соцслужбы.

Проводить соцопросы можно прекрасно, а вот выдавать их за объективные — станет гораздо сложнее. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа, и финансовые потоки оскудеют.

Действительно, все это создает немалую угрозу сворачивания деятельности «Левада-центра». Вот только если бы они в самом деле были независимыми от иностранного влияния (давайте быть честными хотя бы с самими собой) исследователями — этого бы не произошло.

В понедельник вечером на сайте Минюста России появилось сообщение о том, что одна из известнейших социологических служб России Левада-центр включен в реестр иностранных агентов. Это результат обращения в ведомство сенатора, сопредседателя движения «Антимайдан» Дмитрия Саблина. Свое обращение он оформил еще в июле, мотивируя это тем, что руководители «Левады» в своих выступлениях признавались в получении денег из-за рубежа на проведение своих коммерческих проектов.

В разговоре с «Газетой.Ru» директор центра Лев Гудков заявил, что подобное решение, скорее всего, приведет к ликвидации организации, если его не удастся оспорить в суде.

«С таким клеймом социологические исследования проводить невозможно. Как вы себя это представляете? Наши интервьюеры будут приходить и спрашивать: «Здравствуйте, мы иностранный агент, не могли бы вы ответить на пару вопросов?» Все это означает уничтожение нашего центра, если нам не удастся оспорить это решение», — заявил Гудков.

Он утверждает, что руководство центра получило акт о проведенной проверке буквально на днях. Согласно нынешнему законодательству России, организации присуждают статус иностранного агента, если та ведет политическую деятельность и получает иностранное финансирование.

По словам Гудкова, согласно акту проверки, политической деятельностью Минюст посчитал проведение социологических опросов и предоставление общественности их результатов, а также выступления представителей организации на семинарах. Что касается иностранного финансирования, им были признаны деньги, полученные от маркетинговых исследований.

«Конечно, мы проводим такие исследования, в том числе и для иностранных компаний, это одна из составляющих нашего бюджета», — объяснил Лев Гудков. Он добавил, что «Левада» готовится в ближайшее время опротестовать действия Минюста в суде.

Замдиректора организации Алексей Гражданкин заявил «Интерфаксу», что социологическая организация рассчитывает избавиться от статуса иноагента в ближайшее время за счет сокращения контрактов с зарубежными организациями. «Мы ориентированы в первую очередь на внутрироссийского клиента, сокращаем число договоров с иностранными клиентами и надеемся, что этот статус с нас снимут», — сказал он.

Оценили рейтинги

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц, чья организация в недавнем прошлом тоже стала жертвой закона об иноагентах, предполагает, что «Леваде» досталась за их предвыборные опросы. «Недовольство накапливалось. Они публиковали результаты исследований, которые кому-то не нравились», — считает собеседник «Газеты.Ru». Эксперт напоминает, что в 2014 году в законодательство были внесены изменения, согласно которым иностранным агентам запрещается участие в избирательных кампаниях в каких-либо формах. Это может означать и запрет на проведение предвыборных опросов.

«В законе формулировки довольно расплывчатые. Возможно, кто-то захочет использовать эту норму как инструмент давления на «Леваду». Сразу могут и не применять, а напоминать как об угрозе», — считает Мельконьянц.

Лев Гудков в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что решение Минюста показывает наличие в стране «политического заказа» против независимой социологии. Он подчеркивает, что чувствовал негативное отношение к своей организации где-то приблизительно с наступлением лета.

Ранее близкие Кремлю собеседники «Газеты.Ru» не раз обращали внимание на то, что, по их мнению, далеко не все соцопросы «Левады» вызывают доверие. В частности, они указывали, что в ряде случаев были изменены типичные вопросы, что искажало данные в динамике.

Глава думского комитета по общественным объединениям, представитель ЛДПР Ярослав Нилов подчеркивает, что не являлся автором законопроекта об иноагентах, но, комментируя казус с «Левадой», отметил, что подобные организации и дальше могут осуществлять свою деятельность.

«Надо просто зарегистрироваться в реестре», — сказал депутат.

По его словам, никто не заставляет интервьюеров «Левады» представляться иноагентами. Нилов также задается вопросом, почему у «Левады» возникли проблемы с иностранным финансированием именно сейчас, в разгар думской кампании, а также почему социологи не обращались к законодателю со своими предложениями и претензиями во время рассмотрения законопроектов по этой теме.

Лев Гудков, в свою очередь, отмечает, что по итогам проверки Минюста «криминальными» внезапно стали договоры о реализации коммерческих проектов еще от 2014 года. «Их уже проверяли, но тогда об иностранном финансировании речи не шло», — утверждает директор «Левады».

«Катастрофы не случится»

Ранее, после жалоб президентского Совета по правам человека, разъяснением понятия «политическая деятельность» занималась специальная рабочая группа, созданная по поручению Владимира Путина. Источник «Газеты.Ru» поясняет, что, рассматривая вопрос об уточнении «политической деятельности», рабочая группа стремилась исключить ошибки в правоприменении относительно социальных НКО, а также исключить из сферы этого правоприменения благотворительные фонды.

«И эти задачи были решены. Что касается социологии, то изначально позиция законодателя состояла в том, что социологические исследования как инструменты анализа и формирования общественного мнения при наличии иностранного финансирования попадают под нормы и критерии законодательства о возможности признания иностранным агентом», — уточняет источник из рабочей группы.

Секретарь Общественной палаты России Александр Бречалов, также участвующий в работе группы, не удивлен решением Минюста. По его данным, организация действительно подпадает под определение иноагента. По его словам, признание иноагентом вовсе не обязательно означает прекращение деятельности. «Это не статус прокаженного. Многие продолжают работать, а потом еще и выходят из реестра», — успокоил он.

Общественник апеллирует к тому, что организации типа «Левады» столкнулись бы с подобными ограничениями и в других странах. Он не видит ничего страшного и в том случае, если социологи организации не смогут проводить предвыборные исследования.

«Я считаю это правильным. Выборный процесс в любой стране с любым общественно-политическим устройством — максимально охраняемый процесс. Что касается «Левады», то у них широкая линейка опросов. Катастрофы не случится, если они не смогут проводить предвыборные исследования», — считает Бречалов.