В чем проявляется сущность человека как. Социальная сущность человека

Проблема сущности человека является ключевой в учении об индивиде и его бытии. Это обуславливается тем, что раскрытие сути входит в определение любого объекта. Без этого нельзя говорить о функциях, значении предмета. Рассмотрим далее, как происходит .

Специфические характеристики

Мыслители разъясняли , определяли их отличие от животных. При этом они использовали разные специфические характеристики. Действительно, человек отличается от животного по разным признакам: плоским ногтям, интеллекту, религии, улыбке и так далее. При этом следует заметить один интересный факт. Сущность людей пытаются определить не исходя из них самих, а используя те признаки, которые отличают их от ближайшего вида. Между тем такой прием в методологическом плане следует считать не совсем правомерным. Объясняется это тем, что сущность любого объекта устанавливается в первую очередь имманентным (внутренним) способом бытия этого предмета, его собственными закономерностями существования. Кроме того, далеко не все характеристики индивида можно признать значимыми.

Труд

Он выступает в качестве специфической субстанции, находящейся в основе исторического развития и бытия человека. Труд, как показывает современная наука, ведется всегда в условиях общего производства. Люди не могут ничего создавать и заниматься работой, не вступая опосредованно либо прямо в отношения с другими индивидами. Совершенствование общего производства и труда способствует расширению сфер взаимодействия.

Позиция Маркса

Уровень, на котором индивид накапливает, осваивает и реализует комплекс отношений, отражает сущность развития человека. В этой связи можно считать вполне правомерной критику Маркса идей Фейербаха. Последний понимал человека абстрактно. Маркс говорил о том, что суть индивида выступает как комплекс отношений с другими. В данном случае речь о всей совокупности взаимодействий: прошлых и настоящих, идеологических и материальных. Проще говоря, не сводится исключительно к "экономической", или "играющей", или "разумной". Индивид является и производящим, и культурным, и политическим, и нравственным и пр. одновременно. В нем аккумулируется в той или иной степени весь спектр отношений. За счет этого, в свою очередь, реализуется .

Комплексность категории

Рассматривая сущность человека в жизни , следует обратить внимание на другой аспект вопроса. Индивид - результат исторического процесса. Современный человек не появился из "ниоткуда", он стал следствием развития человеческой истории. Вместе с тем индивид - это не только результат отношений, но и их творец. Из этого следует, что человек выступает одновременно и в качестве объекта, и в качестве субъекта отношений. В нем реализуется тождество и единство. Между обществом и человеком существует диалектическое отношение. Индивид - это микромир. В нем общество проявляется на микроуровне, а оно, в свою очередь, - человек в рамках всех его отношений. Можно сделать следующий вывод. При рассмотрении индивида оценивается . Вне ее он не может находиться. Вне деятельности индивид не становится человеком. В этом смысле прав Аристотель. Этот мыслитель говорил, что существо, которое не способно вступать в общение, является или Богом, или животным.

Бытие

Между тем человек не сводится только к своей сущности. В реальном своем проявлении она обнаруживается в бытие. Сущность людей - общая характеристика рода. Бытие отдельного индивида всегда обособлено в конкретно-эмпирическом выражении. Существование не исчерпывается сущностью. Оно выступает как бытие целостного субъекта в многообразии форм, свойств, видов его проявления. Природа и сущность человека выражается в единстве трех начал. Первое уже было рассмотрено выше. Его отражает . Второй аспект - психологический. Неотъемлемым третьим компонентом выступает . Если исключить любой из этих факторов, будет уничтожен и сам индивид. Целостное формирование связано с этими ключевыми элементами. Природа и сущность человека - результат взаимодействия естественных задатков индивида, окружающей среды и внутреннего Я (воли, стремлений, интересов и пр.).

Экзистенциализм

Бытие является таким же значимым вопросом, как и сущность человека. В обществе выдвигается множество взглядов на него. Особый интерес представляет подход в рамках экзистенциализма. В этом учении бытие трактуется в соотнесении с трансценденцией. Она предполагает выход за пределы индивидуально-реального мира. Конечность бытия задана. Она обнаруживается в том, что существование человека рассматривается с позиции смертности. Отсюда вывод об индивидуальности бытия. Люди, хотя и проживают совместно, умирают в одиночку. В экзистенциализме индивид и объединение рассматриваются как противоположности. Они всегда находятся в непримиримом конфликте. Человек - личность, объединение индивидов - безличность. Подлинность бытия связывается с индивидуальным. В этом плане рассматривается сущность свободы человека . Она проявляется в стремлении к трансценденции. Неподлинное бытие - желание утвердиться в обществе. Оно проявляется, кроме прочего, в стремлении принять действующие законы. В этом смысле сущность личности человека и его подлинное бытие становятся несовместимы. Об их соотношении высказался Сартр. Он указывал, что сущности предшествует существование. Только перед лицом смерти выявляется, что в индивиде подлинно, а что нет.

Другой подход

Между тем ряд авторов не соглашается с позицией экзистенциалистов, говорящих о том, что человек сам по себе - "ничто", абсолютная внутренняя свобода. В действительности, индивид всегда "нечто". С другой стороны, он совершенствуется в определенной среде. Она, в свою очередь, накладывает на него ограничения. Соответственно, рассматривая сущность понятия "человек ", следует сказать, что индивидуальное его бытие невозможно вне системы отношений. Равно как и суть индивида отсутствует вне его бытия. Из этого следует, что говорить нужно не о приоритетности категорий, а о диалектике. Рассуждать можно о неразрывной связи, единстве существования и сущности человека. Последняя формируется в ходе бытия и постоянно в нем присутствует. Само бытие поэтому всегда значимо. К этому выводу пришел один из известных экзистенциалистов Камю. В своем "Бунтующем человеке" он отвергает тезис Сартра. Камю выдвигает противоположную идею. Он говорит о том, что сущность изначально присутствует в существовании в виде "семени", а не в качестве "плода", взявшегося неизвестно откуда.

Особенности соотношений

Философская сущность человека , как указывалось выше, состоит из трех компонентов. При этом все элементы не только взаимодействуют, но и определенным образом соотносятся друг с другом. Особый интерес в этом сочетании представляет . Она проявляется в нервно-мозговых, электрохимических, морфофизиологических процессах. Человек не может существовать безотносительно к биологической природе. Он не в состоянии перестать пить, есть, выйти из телесной оболочки и пр. Естественное и общественное находятся в неразрывном единстве. Его сторонами выступают организм и индивидуальность. Первое является естественной основой человека, а личность - качество, связанное с сущностью.

Наследование

В плане своей биологической сущности каждый человек обуславливается определенным генотипом - комплексом генов, которые передаются от родителей. При рождении индивид получает наследственность. В форме задатков она шифруется в генах. Задатки оказывают влияние на физические, внешние данные - цвет кожи, рост, форму лица, голос и пр. Кроме этого, они обуславливают и психические качества - темперамент, эмоции, некоторые черты характера и пр. Ученые считают, что по наследству в некоторой степени передается и одаренность - склонность к тем или иным наукам, искусству и так далее. Между тем не следует говорить только о естественной обусловленности способностей. Задатки выступают только как их предпосылки. Их нельзя сводить к генотипу. Способности обуславливаются единством 3-х факторов, которые уже приводились выше.

Крайности

Их необходимо избегать, рассматривая . Не следует занимать позицию абсолютизации того или иного фактора. Если приоритетным станет социальный компонент, то человек предстанет как абсолютный результат окружающей среды. В этом случае внешние условия, как на "чистой доске", распишут все этапы, которые пройдет индивид. Сторонники этого подхода не только сущность, но и все существование человека ставят в зависимость от социальной среды. В свое время именно на такой позиции стояли люди, боровшиеся против "буржуазной" науки генетики. Второй подход предполагает "биологизацию" человека. Его сторонники пропагандируют различные расистские теории, в рамках которых провозглашается превосходство одной нации над остальными. Несостоятельность концепций обуславливается тем, что уникальность генотипа выражена на индивидуальном, а не на каком-либо другом уровне. Биологизаторскую позицию занимали представители социал-дарвинизма, объясняя жизнь человека на основании естественного отбора.

Генно-культурная коэволюция

Это современный подход к вопросу соотношений внешних и внутренних аспектов индивида. Социобиологи считают, что процессы генной (органической) и культурной эволюции идут совместно. Они тесно взаимодействуют. Однако приоритетная роль отводится все-таки генам. Они выступают как конечные причины множества поступков. В этой связи человек является объектом биологического изучения. Мысли по этому поводу излагал в своих работах Уилсон. Он считает, что задача социобиологии состоит в изучении естественных основ всех форм поведения у всех животных, в том числе и у человека. Ключевые положения концепции сведены к тому, что индивид не может иметь "трансцендентальных" целей, появляющихся вне его организма.

Нюансы теории

Между тем трактовать поведение и эволюцию индивида преимущественно биологическими терминами не совсем верно. Естественный и внешний аспекты, как отмечалось выше, тесно взаимосвязаны. Младенец, который попадает в животные условия, даже если выживает в физическом смысле, не станет человеком. Для этого ему необходимо пройти определенные этапы адаптации. В этой связи верным можно считать утверждение, что ребенок выступает только в качестве кандидата в человека. Он не может стать им в изоляции. Ребенку необходимо учиться быть человеком в процессе общения с другими индивидами.

Потребности

Вне социальной среды один только естественный аспект не делает человека личностью. Более того, следует отметить еще один немаловажный факт. Естественный аспект реализуется и удовлетворяется в социальном виде. Речь, в частности, об удовлетворении разнообразных потребностей: продолжение рода, питье, еда и пр. Стоит, однако, заметить, что такое "очеловечивание" природы не всегда на практике означает облагораживание. В отличие от животного отдельно взятый индивид может удовлетворять потребности в достаточно извращенной форме. Соответственно, общество в целом может негативно повлиять на окружающую среду. Это воздействие сегодня является не просто фактом. Оно выступает как глобальная проблема, и ее решение связывается с выживанием человека.

Антропологический рационализм

Эта концепция достаточно длительное время являлась приоритетной. Индивид и его мотивация рассматривались исключительно как выражение сознательного аспекта. Данный подход нашел отражение в известном картезианском тезисе "мыслю, значит, существую". Индивид с этой позиции рассматривался только как "разумный". Начиная с Новой эпохи, в философской антропологии на передний план постепенно стало выходить бессознательное. Такие известные мыслители, как Кант, Кьеркегор, Лейбниц, Шопенгауэр, Гартман, Ницше анализируют с различных сторон значение и роль психических процессов, которые не осознаются индивидом.

Концепция Фрейда

Этот мыслитель открыл целое направление в области философской антропологии. Фрейд определил бессознательное как ключевой фактор человеческого существования и измерения. Он представил его как могущественную силу, противостоящую сознательному. В рамках своей концепции Фрейд разделяет психику на 3 пласта. Нижним и самым мощным является "ОНО". Его можно сравнить с частью айсберга, находящейся под водой. В "ОНО" сосредотачиваются разнообразные естественные страсти и влечения, сексуального характера в первую очередь. После этого слоя следует "Я". Он представлен как относительно небольшой пласт сознательного. Далее идет "Сверх Я". В нем заключены нормы и идеалы, моральная цензура, сфера долженствования. Человеческое "Я", по Фрейду, постоянно вынуждено разрываться между осуждаемыми неосознанными побуждениями "ОНО" и морально-культурной цензурой "Сверх Я". Из этого следует, что сознание нельзя назвать хозяином в своем доме. Сфера "ОНО" полностью подчиняется принципу наслаждения и удовольствия. Она имеет определяющее влияние на поступки, чувства, мысли. Человек в первую очередь является существом, движимым сексуальной энергией и устремлением.

"Отягчающие обстоятельства"

По Фрейду, драматизм бытия усугубляется тем, что среди неосознанных влечений присутствует врожденная склонность к агрессии и разрушению. Она выражается в "инстинкте смерти", который противостоит " инстинкту жизни". Таким образом, внутренняя среда индивида - это, кроме прочего, ее и арена борьбы между двумя влечениями. Танатос и Эрос рассматриваются Фрейдом как 2 самые могущественные силы, которые определяют поведение индивида. Человек, таким образом, получается сотканным из множества противоречий между естественными влечениями, осознанными нормами, бессознательным и сознательным, инстинктами смерти и жизни. Однако в конечном итоге стремление к удовлетворению низменных нужд выступает у Фрейда определяющим. Человек является в первую очередь эротическим существом.

Теория Юнга

Вопрос о бессознательном интересовал многих ученых. Одним из них был швейцарский психиатр Юнг. Он, однако, выступал против рассмотрения человека как эротического существа. Юнг пытался глубже дифференцировать "ОНО", выведенное Фрейдом. Кроме "индивидуального бессознательного", он выделил еще и "общественное". Последнее является отражением опыта прежних поколений. Содержание этого коллективного бессознательного формируется общечеловеческими первообразами - архетипами *народный герой, Родина-мать, богатырь и пр.). Их комплекс образует опыт предыдущих поколений, который переходит к молодым. Архетипы составляют основу мифов, символики, сновидений, художественного творчества. Ядро личности формируется единством коллективного и индивидуального бессознательного. Однако ключевое значение имеет все же первое. Таким образом, по Юнгу, человек - существо в первую очередь архетипное.

Другие идеи

Многие последователи Фрейда развивали его теорию сознательного и бессознательного. Они уточняли учение, вносили коррективы. Например, Адлер критиковал идею Фрейда, преувеличивающую эротическую, естественную сторону человека. Он считал, что бытие связано и с другими сферами. Адлер говорил, что человек - это еще и социальное существо. Его поведение связано и с сознательными интересами. Фромм критиковал фрейдовскую концепцию об антагонизме между культурой и сущностью человека. Он признавался, что в его позиции не отдается приоритет какому-то одному фактору. В качестве одной из ключевых предпосылок для развития человека Фромм называет противоречие, которое исходит из двойственной сущности. Индивид является частью среды и одновременно он наделен разумом. Это противоречие Фромм назвал "экзистенциальной дихотомией". Обуславливается она тем, что в связи с отсутствием сильных инстинктов, помогающих животным, индивид вынужден решать разные задачи, руководствуясь сознанием. При этом результаты далеко не всегда продуктивны. Это, в свою очередь, вызывает беспокойство и тревогу. Соответственно, цена, которую платит человек за сознательность, - это неуверенность.

Выводы

Если оценивать роль бессознательного в теории последователей, стоит отметить, что непосредственная постановка вопроса является заслугой Фрейда. Рассмотрение человека и его существования через соотношение сознательного и бессознательного внесло новые элементы в философскую трактовку вопроса. Вместе с тем в концепции отмечается явная абсолютизация значения бессознательного. Эволюция фрейдизма между тем указывает на то, что представители психоанализа стремились отойти от первоначальной концепции. Они склонялись больше к признанию значения сознания и воздействия социального условия на формирование индивида. В частности, по Фромму, эра, связанная со становлением рыночных отношений, порождает нового человека, обладающего иными качествами. Индивид воспринимает все в качестве товара. Это относится не только к вещам, но и к личности, ее физической энергии, знаниям, навыкам, чувствам, умениям. Основной целью человека с рыночным характером выступает совершение выгодной сделки. Альтернативой этому должны стать такие условия, в которых на передний план выходит бытие индивида.

Заключение

Разработка проблемы бессознательного оказала существенное влияние на исследование индивидуального и коллективного сознания, разграничив психику человека на два аспекта. Здесь следует сказать о распространенном сегодня термине "менталитет". Под ним понимают глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий в себя и бессознательный аспект. Менталитет содержит комплекс установок, предрасположенности индивида или группы воспринимать, мыслить, совершать поведенческие акты конкретным образом. Если говорить о личности, то ментальность формируется на базе традиций, окружающей среды, культуры, оказывая при этом на них непосредственное влияние.

Тема 5. ЧЕЛОВЕК, ИЛИ СОЦИАЛЬНАЯ ФОРМА МАТЕРИИ

Кризисный характер человеческого существования в современную эпоху чрезвычайно обострил три коренных вопроса человеческого существования - о сущности человека, способе и смысле его бытия, перспективах дальнейшего развития. Задача сохранения человечества на Земле придала глубочайший жизненный смысл самому важному для человечества вопросу - “быть или не быть”.

В научной философии наиболее общие стороны человеческой сущности раскрывают концепции - “человек в бесконечном мире” (всеобщая) и “человек в обществе” (социальная). Обе концепции можно различать только с известной степенью условности; они неразрывно связаны и образуют целостную философскую концепцию человека. Определенные стороны человеческой сущности рассматриваются также этикой, эстетикой и другими философскими теориями.

Если всеобщая концепция раскрывает сущность человека как “вселенского”, а не сугубо “местного”, “провинциального” феномена, его особое место в мире, величие, достоинство и способность к бесконечному развитию, то социальная концепция -как интегрального социального существа, производящего себя и свою собственно социальную среду . “Людей,- писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, - шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят себя и свою материальную жизнь”102. Человек - это существо, которое само производит себя, свое бытие и сущность. При этом производимое им бытие возникает первоначально в виде мысленного прообраза . Человек поэтому есть не только производящее , но и сознающее существо.

Человек - основной элемент общества, которое представляет собой не что иное, как сложно организованный коллектив индивидов , общество есть общество людей, или люди в их деятельности и отношениях друг к. другу. Общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях, - так определяет человеческую сущность общества Маркс. Основой этих отношений выступает единство родового и индивидуального в человеческой сущности. Родовое в человеке - все то, что свойственно каждому человеку, человеку вообще, а также человечеству в целом. Родовые черты существуют только через реальных индивидов. При этом родовое выступает, как будет показано далее, определяющим лишь по отношению к каждому отдельному индивиду и собственно индивидуальному в нем. Оно не главенствует над массой единичных, но, будучи целостным, входит в каждое единичное как некая отдельность . Если родовое в индивиде не существует как своего рода отдельность, оно не существует и во всей массе индивидов. Человеческая сущность поэтому с необходимостью индивидуализирована , является сущностью каждого индивида.

В общественной науке почти безраздельно господствует утверждение, что сущность человека заключена в совокупности общественных отношений. Такая трактовка человеческой природы представляет собой чрезмерно расширительное толкование шестого тезиса Маркса о Фейербахе, согласно которому сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду; в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Однако шестой тезис выражает только одну сторону марксистской концепции человека - реляционную. Попытка растворить человека в совокупности отношений, отождествить человека как материальное существо с отношениями находится в полном противоречии с духом научного материализма и экономического учения. С этих позиций человек - не совокупность связей, а специфическая, высшая форма материи, предметное социальное существо, субстратный (субстанциальный) элемент общества, находящийся в отношениях с себе подобными. Маpкc резко критиковал представление о человеке как о некоем бестелесном, непредметном существе. “Непредметное существо, - подчеркивал он, - есть невозможное, нелепое существо” 103. К сожалению, это нелепое представление о человеке в большинстве исследований выдается за истинно марксистскую точку зрения. Глубочайшая мысль Маркса о человеке как “совокупности всех общественных отношений” заключается в том, что человек как социальное существо не может быть понят вне системы общественных отношений, причиной и результатом которой он является. Однако человек - это прежде вcегo материальное, предметное существо, главная производительная сила, производящая не только предметы потребления, но и экономическую форму общества - экономические отношения.

“Реляционное” определение человека не раскрывает главной стороны сущности человека как деятельного существа, субъекта труда и отношений. Полное определение человека включает в себя прежде всего указание на роль человека как производительной силы, субъекта труда и отношений, творца отношений. “Как само общество производит человека как человека,- писал Маркс, - так и он производит общество”104. Человек - это главный объективный фактор общественной жизни. В то же время в аспекте своего сознания и непосредственно направляемой сознанием деятельности человек выступает в качестве субъективного фактора истории. Объективная природа и роль человека являются первичными по отношению к субъективной стороне его существования и деятельности.

Как организованный коллектив индивидов общество представляет собой единство двух сторон - материальной и духовной, выраженных в понятиях общественного бытия и общественного сознания .

В собственном смысле общественное бытие есть бытие социальной формы материи, коллектива социальных материальных существ в их материальной деятельности и отношениях. Иначе говоря, общественное бытие - это совокупное бытие индивидов, реальный процесс их жизни. Анализируя в “Капитале” достаточно развитую ступень исторического процесса - капиталистическое общество, Маркс определил собственно социальное бытие как сверхчувственное. Это сверхчувственное существование раскрыто им на примере стоимости как “кристаллов” общественного абстрактного труда, заключенного в товаре. Он показал, что обыденные, чувственно воспринимаемые вещи, став товарами, превращаются “в вещи чувственно-сверхчувственные, или общественные”. При этом сверхчувственные, стоимостные отношения оказываются скрытыми за вещными отношениями, ибо специфически общественный характер работ частных производителей проявляется только в рамках обмена. Поэтому в глазах частных производителей их собственное общественное движение принимает форму движения вещей. Эту “вещную видимость общественных определений труда” он назвал товарным фетишизмом. Человеческие индивиды, являясь материальными социальными существами, выступают в качестве главной, или собственно социальной, субстанции общественного бытия . Имея предметную социальную сущность - присоединять к собственным социальным силам силы природы, собственно социальный индивид есть в то же время телесный индивид. Общественная сущность человека предстает в единстве с его телесностью. Включение в собственно социальную субстанцию - сложнейший коллектив социальных существ - биологического, шире - природного бытия как основы, на которой существует собственно социальное бытие людей, служит основанием для отождествления социальной субстанции с биологической. Чтобы избежать редукционизма, сводящего “нацело” высшее к низшему, необходимо учитывать следующее. Признание реального существования социальной субстанции, несводимой к биологическому организму, или “телу”, имеет “выводной характер” . Логическая процедура выведения понятия о той или иной материальной субстанции (физической, биологической и т.д.) состоит в заключении от движения, свойства или проявления к их носителю. Поскольку человеческие индивиды осуществляют деятельность, качественно отличную от биологической - трудовую и мыслительную, необходимо заключить о существовании социальной субстанции, качественно отличной от биологического тела.

В общественном бытии как совокупном бытии индивидов есть всеобщее, родовое, свойственное процессу жизни всей массы индивидов. Однако отождествление общественного бытия с всеобщим значительно обедняет его содержание, лишает процесс жизни индивидов целостности. При этом из содержания общественного бытия по существу устраняется, элиминируется все собственно индивидуальное, свойственное бытию индивидов, все многообразие их судеб. В действительности реальный процесс жизни индивидов представляет собой единство родового и индивидуального.

Общественное бытие имеет также своей субстанцией систему вещных компонентов - созданных людьми предметов, в первую очередь cредств труда. Однако признак социальности не может быть отнесен в равной мере к индивидам и вещественным элементам общества. Последние суть преобразованные природные компоненты социального. Объективность общественного бытия означает, что оно существует независимо от сознания (индивидуального и общественного), определяет его.

Общественное сознание в широком смысле представляет собой совокупность идей, взглядов, представлений, теорий, чувств, иллюзий, заблуждений общества, т.е. сознание общества . Как сознание общества, оно имеет своим предметом природу, общество и человека. В узком смысле общественное сознание - это отражение общественного бытия, его осознание . Оно отображает прежде всего общество и человека. Вместе с тем в нем отражаются и наиболее общие стороны мира (философия), так как их осознание зависит от общественного бытия. Общественное сознание выражает степень осознания человеком окружающего мира, своей собственной сущности и смысла существования. Поэтому история развития общественного сознания есть история последовательного проникновения человека в сущность и смысл своего существования.

С позиций научной философии человеческое существование имеет смысл в самом себе, у него нет цели вне его, оно само - высшая цель. Чем сложнее и богаче человеческая жизнь, тем сложнее и ее смысл. Он создается человеком, творящим собственное, не существовавшее ранее, бытие. Творить собственное бытие - это вместе с тем творить благо для человечества, бороться за человеческое, его сохранение и приумножение, Австрийский психолог В. Франкл считает, что человеческая жизнь имеет смысл, поскольку человек изначально , в силу своей природы , направлен на созидание и ценности. При этом творящий человек воспринимает действительность положительно, а приспосабливающийся - отрицательно105. Механизм приспособления, как определил Э. Фромм, есть “бегство от реальности”. Он позволяет снять психическое напряжение, но не найти смысл жизни, ибо, отказываясь от вызванного реальностью беспокойства, человек отказывается от собственной индивидуальности. Жизнь приобретает смысл, если индивиды ориентированы на принцип “быть”. Между тем в современном обществе получила распространение ориентация на обладание, или, иначе, установка “иметь”.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Почему вопрос о сущности человека формулируется «Что такое человек?», а не «Кто такой человек?»

Вопрос о сущности человека формулируется таким образом для того, чтобы подчеркнуть философский аспект проблемы. Немецкий философ И. Фихте (1762 - 1814) считал, что понятие «человек» относится не к единичному человеку, а только к роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне отношений с другими людьми, т. е. вне общества.

2. В чём проявляется сущность человека как существа «культуросозидающего»?

Сущность человека как существа «культуросозидающего» проявляется в том, что человек является носителем и создателем культуры. Культура сориентирована на гуманистическую самореализацию человека, его творческое самовыражение. Человек сам активно воздействует на окружающую среду и в итоге этим формирует не только историю общества, но и самого себя.

3. Какие основные (сущностные) отличительные признаки характеризуют человека как социальное существо?

Человек, как социальное существо имеет:

Высокоорганизованный мозг;

Мышление;

Членораздельную речь;

Умение создавать орудия труда и преобразовывать условия своего существования;

Способность творчески видоизменять окружающий мир, создавать культурные ценности;

Способность к самопознанию и саморазвитию;

Способность вырабатывать духовные ориентиры собственной жизни.

4. Каким образом самореализация выявляет социальные качества личности?

Самореализация - это процесс наиболее полного осуществления личностью своих возможностей, достижения намеченных целей в решении личностно значимых проблем, позволяющий максимально полно реализовать творческий потенциал личности.

Американский учёный А. Маслоу (1908 - 1970) относил потребность в самореализации к высшим потребностям человека. Он определял её как наиболее полное использование талантов, способностей, возможностей; эта потребность осуществляется путём целенаправленного воздействия личности на саму себя. Способность личности к самореализации представляет собой синтез способностей к целенаправленной, личностно значимой деятельности, в процессе которой личность максимально раскрывает свой потенциал.

ЗАДАНИЯ

1. Как вы понимаете смысл суждения древнегреческого философа Эпиктета: «Что я такое? Человек. Если я смотрю на себя как на предмет отдельный и независимый от прочих предметов, то следует, чтобы я жил долго, чтобы я был богат, счастлив, здоров; но если я посмотрю на себя как на человека, как на часть целого, то может иногда случиться, что по отношению к этому целому я должен подчиниться болезни, нужде или даже погибнуть преждевременной смертью. Какое же право имею я жаловаться в таком случае? Разве мне не известно, что, жалуясь, я перестаю быть человеком, как нога перестаёт быть органом тела, когда она отказывается ходить?».

В данном суждении древнегреческий философ Эпиктет показывает нам двойственность устройства человека, а именно его социальную и биологическую сущность.

Умение мыслить, создавать новое в процессе своей жизнедеятельности, хоть и выделяет человека по отношению к животным, однако не отделяет его от природы.

Человек часть как общества, так и природы.

2. В чём философский смысл высказывания русского биолога И. И. Мечникова: «Садовник или скотовод не останавливается перед данной природой занимающих их растений или животных, но видоизменяют их сообразно надобности. Точно так же и учёный-философ не должен смотреть на современную человеческую природу как на нечто незыблемое, а должен изменить её ко благу людей»? Каково ваше отношение к данной точке зрения?

На сегодняшний день человек сам видоизменяет природу, а в недавнем прошлом человеку самому приходилось приспосабливаться к природе. Сегодня мы видим, что развитие хозяйственной деятельности стало одним из самых основных факторов, которые влияют на развитие природы. Но экологические проблемы Земли очевидны, человек стал задумываться над тем, что необходимо предвидеть последствия таких изменений и стараться как можно быстрее их предотвратить. Таким образом, человек должен изменять природу, но не в ущерб природе.

Социальная сущность человека

Определение сущности человека неотделимо от обсужде­ния противоречий его существования, его бытия. К. Маркс ус­матривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, не­обходимо вновь обратиться к генезису человеческого рода, к проблеме возникновения и закрепления внебиологических форм регуляции деятельности.

Огромную роль в этом процессе сыграло развитие языка как специфически человеческого канала общения и основы для успешной предметно-практической деятельности. Без названия предметов и явлений, без их обозначения невозможно было бы развитие производства и общения и тем самым социальности той «ткани», которая объединяла первобытных людей и разде­ляла «наших» и «чужих», вредное и полезное, священное и обы­денное.

Природное развитие, подготовившее субстрат для возник­новения принципиально нового, надбиологического, сверхпри­родного способа выживания и совершенствования человека, который носит название человеческой культуры. Ее сущность - в передаче по каналам информации способов общения индиви­дов между собой, традиций, обычаев, обрядов и всего того, что выражается словом.

Половые и пищевые запреты (табу), вероятно, являлись древнейшими формами регуляции поведения человека, кото­рые выступали своеобразным «руководством к действию», ос­нованным на опыте предков. Табу были универсальными за­претами, которые касались всех членов рода - мужчин и жен­щин, сильных и слабых, старейшин и детей. Для становления человека огромное значение имело осознание факта смерти, что видно по ритуальным погребениям уже в эпоху палеолита. Очевидно, что в сознании первобытного человека очень рано произошло разделение мира на мир реальный и потусторон­ний, земной и сверхъестественный.

В становлении социальной сущности человека огромную роль играл труд как целесообразная деятельность человека по преобразованию природы в целях удовлетворения своих потреб­ностей. В философском смысле происхождение труда и его первоначальная эволюция интересны, прежде всего, тем, что в этом процессе закладывались основа коллективного взаимодей­ствия людей, социально-психологические стереотипы их пове­дения. Понятно, что на самых ранних этапах доминировало естественное присвоение плодов земных, хотя природа уже выступала и как условие зарождающегося производства, как арсенал средств труда. Первый тип отношений наших предков с природой можно обозначить как пользование. Оно вызывало к жизни и первые примитивные формы осознания таких явле­ний, как собственность и власть.

Зачатки будущей собственности возникали, по-видимому, как определенная форма отношений между «мы» и «они» (т.е. дру­гое племя) по поводу источников пищи. Следующий шаг, оче­видно, был связан с развитием владения, т. е. целенаправленного длительного пользования, например, огнем как достояни­ем всей родовой общины или запасами продовольствия, «общим котлом». Наконец, с развитием производства, установлением регулярных обменов продуктами труда с соседними общинами появляется феномен распоряжения результатами производства, из чего вырастает торговля. Этот процесс особенно ускорился в период так называемой «неолитической революции», с перехо­дом к земледелию, скотоводству и ремеслу.

Сущность человека может усматриваться также не только в общественных отношениях, но и в уникально неповторимой душевной и духовной организации человека, о чем речь пойдет далее.

ЛЕКЦИЯ: Общество и его структура

План лекции:

1. Понятие общества.

2. Общество как саморазвивающаяся система.

3. Гражданское общество и государство.

4. Формация, цивилизация, мир-система как формы организации общества.

Понятие общества

Термины «общество», «общественный», «социальный» ши­роко распространены, но весьма многозначны, несмотря на то, что еще в XIX в. возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт считал социологию «социальной физикой» и «позитивной мо­ралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и живот­ным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарнос­тью, и борьбой. Латинский глагол «социо» означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Отсюда первоначаль­ное значение слова «общество» - общность, союз, сотрудниче­ство. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и со­знательно объединяться в общество. Не всякая общность лю­дей является обществом, но любое общество - это так или иначе самоуправляющая общность.

К. Марксом и его последователями была разработана диалектико-материалистическая концепция общества, суть которой состоит в положении о способе производства материаль­ных благ, который складывается объективно, т. е. независимо от воли и сознания людей, и определяет в основном способ бытия «социального организма». Из формы материального про­изводства «вытекает, во-первых, определенная структура об­щества, во-вторых, определенное отношение людей к приро­де». Их государственный строй, и их духовный уклад определя­ется как тем, так и другим. История в марксистской концепции предстает как «естественноисторический процесс», где дей­ствуют объективные «законы тенденции» в сочетании с субъек­тивным фактором. Сильной стороной этой концепции являет­ся учение об особой «чувственно-сверхчувственной» природе «со­циальной материи», о двойственности бытия человека и обще­ства, а также представление об этапах эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности (личная и вещная зависимость людей друг от друга).

Однако некоторые положения этой концепции не получи­ли четкого подтверждения в реальной общественно-историчес­кой практике XX в. В частности, не увенчался успехом гранди­озный социальный эксперимент построения социалистическо­го общества в одной стране (группе стран) в условиях капита­листического окружения.

Продолжается развитие концепций, основанных на нату­ралистическом подходе к объяснению феноменов общества и человека. С этих позиций общество рассматривается как есте­ственное продолжение природных и космических закономер­ностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяет­ся ритмами Космоса и солнечной активности (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Л. Мечников), эволюцией природной организации человека его генофонда (социобиология). Общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а чело­век как самое несовершенное живое существо, генетически отя­гощенное стремлением к разрушению и насилию.

В идеалистических моделях развития общества сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов и т.п. Прежде всего речь идет о религиозных концепци­ях общества. Мировые религии (христианство, ислам, буддизм), равно как и национальные (иудаизм, индуизм, конфуцианство), имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в этой и будущей жизни. С наибольшей силой идеалистический подход к обществу и истории выражен в фи­лософской системе Г. Гегеля, где Абсолютный Дух выражает себя в «сознании свободы» в человеческой истории. Последняя является для Духа материалом, в котором он познает себя и поднимается на новую ступень.

Следует упомянуть о концепциях общества в философской мысли Запада XX в. Здесь трудно выделить какой-то один до­минирующий подход. Так, Э. Дюркгейм утверждал, что обще­ство - это реальность особого рода, не сводимая к другим и воздействующая на человека на основе идеи общественной со­лидарности. М. Вебер создал «понимающую социологию» и разработал понятие «идеального типа», на основе чего анали­зировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «дух капитализма». К. Поппер ввел понятия «социальная техноло­гия» и «социальная инженерия», полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию «откры­того общества» и указал на опасности тоталитаризма.

В целом все названные модели общества не могут претен­довать на абсолютную истину, а выражают определенные гра­ни той сложнейшей реальности, которая определяется терми­ном «общество». Так или иначе, при любом подходе для фило­софского его понимания нужно решить двуединую задачу: 1) по­нять место общества как системы в общем, устройстве мира и 2) уяснить общие инварианты социального устройства на всем протяжении его исторического развития.

Практическая деятельность в производственно-экономической сфере.

Включенность человека в систему общественных отношений.

Психологическая структура личности.

Познавательные способности.

Творческая деятельность.

Интересы.

1. Нравственные начала.

   Целеустремленность.

Социальную сущность человека определяет его практическая деятельность, включенность в процесс экономического производства и развитие общественных отношений. В силу этого человек проявляется, как субъект и объект.

В процессе деятельности, общения – формируется и развивается психическая и психологическая структура личности. Формируются познавательные способности, интересы, творческая деятельность, которая в свою очередь реализуется в наших поступках. В процессе общественного развития изменяются формы, характер и содержание человеческой активности. Формируются и усложняются материально-практическая деятельность и духовная. Но и та, и другая являются социальной деятельностью.

Деятельность человека носит осознанный характер:

Познание законов природы и общественного развития.

Действие в соответствии с этими законами.

Самосознание как осознание:

• Своих способностей.

  Своих возможностей.

  Нравственности.

  Социальной нормы.

  Самореализация – деятельность по реализации своих способностей.

Нравственность – общепринятые, социально-значимые нормы поведения и идеалы, направленные на сохранение и развитие общечеловеческого общежития.

Мораль – степень осознания и реализации норм нравственности.

Норма нравственности – мера требования общества к людям. Например, единство личного и общественного: совесть долг и т.д.

Следует различать понятия «человек», «личность», «индивид».

Человек – разумное, биосоциальное существо, продукт естественной эволюции и общественно-исторического развития. Субъект общественно-исторической деятельности.

Личность – субъект и объект общественных отношений. Как объект воспитания и как субъект создателя среды.

Индивид – отдельный человек, единица человеческого рода.

Рассматривая смысл жизни, необходимо выделить направления:

Универсально-космическая форма.

Принцип самоорганизации мира. Жизнь проходит естественный необходимый этап саморазвития, усложнения, в соответствии с законами мира. Действует принцип оптимального соответствия условиям эволюции мира.

Биологический аспект.

«Смысл жизни в самой жизни» (с) Павлов.

Социальный аспект.

Практическая, социальная деятельность. Ответственность перед обществом.

Личностный аспект.

Жизнь состоится, если человек будет разумно решать проблему совершенства. Стремление к совершенству, имеющему социальный смысл.