К универсальности наследственного преемства не относится признак. Универсальное правопреемство при наследовании
Под наследованием, или наследственным преемством понимается переход имущества к другому лицу или к другим лицам - его наследникам. Но так как имущество умершего (наследство, наследственное имущество, наследственная масса), с юридической точки зрения, представляет собой совокупность принадлежащих наследодателю имущественных прав, то наследование, или наследственное преемство, следует понимать как переход этих имущественных прав от наследодателя к его наследникам. При этом наиболее характерным является то, что «наследник делается преемником совокупности принадлежавших умершему гражданину имущественных прав, которые переходят к наследнику, не изменяя своего содержания, а самый переход этих прав осуществляется одновременно и сразу - одним актом». Поэтому наследование и является общим или универсальным правопреемством.
«Универсальное правопреемство - волеизъявление наследника о неограниченном принятии прав и обязанностей наследодателя (принятие полной ответственности в отношении долговых обязательств наследодателя)». Это означает, что наследники одновременно получают всю наследственную массу целиком - включая как актив, так и пассив, в том состоянии, в котором всё находилось на момент смерти наследодателя. «В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо отдельные права и обязанности, а весь комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное, правопреемство».
В правоведении не все авторы разделяют эти взгляды. Существовало мнение, что «при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причём не самих прав, а объектов этих прав. В этом случае выводятся за пределы наследства пассив (долги, обременяющие наследство)». Этой же позиции придерживался и другой учёный: «Что касается ответственности наследника по долгам, обременяющим наследство, то такая ответственность не есть непременное свойство универсального наследственного преемства, как это часто считают, а самостоятельный, хотя и находящийся с ним в близкой связи институт наследственного права, существование которого обусловлено специальной нормой закона. Если бы долги наследодателя являлись составной частью наследства, наследник, к которому перешло наследство, всегда должен был бы нести ответственность по этим долгам в полном объёме». Данная точка зрения ни в науке, ни в законодательстве поддержки не получила, так как данный подход объяснялся во многом идеологическими соображениями.
Институт универсального наследственного правопреемства был и остаётся традиционным для отечественного права. И хотя сам термин «универсальное правопреемство» впервые получил легальное закрепление в российском законодательстве лишь в ст. 1110 ГК РФ, весь предыдущий опыт правового регулирования этой сферы показывает, что такой вид наследственного правопреемства всегда был характерен для российского гражданского права. Авторы как дореволюционного, так и советского периодов практически безоговорочно признавали универсальный характер наследственного правопреемства.
Так, «совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо. Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший».
Другие учёные полагали, что «лицо, приобретающее права и обязанности (наследник), является непосредственным общим (универсальным), а не частным (сингулярным) правопреемником умершего».
В настоящее время, когда положения об универсальном характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы закреплены в законе, любые теоретические споры на этот счёт потеряли всякую актуальность.
Универсальное наследственное правопреемство как в советском, так и в современном российском законодательстве всегда имело и имеет конститутивный, а не транслятивный характер, т.е. «каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».
Конститутивный характер наследственного правопреемства современного российского права нисколько не отрицает общий универсальный характер правопреемства, поскольку не исключает самой возможности преемства по обязательствам наследодателя и не даёт наследнику права отказаться от такого преемства.
Не умаляет универсального характера правопреемства и то обстоятельство, что наследников порой бывает несколько, причём часть из них может наследовать по закону, а часть - по завещанию. В таком случае наследственная масса не «дробится» на отдельные права и обязанности, которые распределяются между наследниками, а презимируются в качестве единой, но распределяемой по долям.
От универсального наследственного преемства надо отличать так называемое частное, или сингулярное, преемство. Существует некоторая сложность относительно юридической оценки института легата, т.е. завещательного отказа, с точки зрения характера правопреемства. Как известно, в соответствие с гражданским кодексом Российской Федерации «завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
В римском праве «LECATUM, легат, отказ, безвозмездное завещательное распоряжение о выдаче наследником известных сумм или вещей кому-л., создающее сингулярное преемство приобретателя (отказополучатель: legatarius), т.е. преемство в отдельных правах наследодателя через установленного наследника».
Легат считался основанием для возникновения сингулярного правопреемства: «Сингулярное правопреемство состоит в том, что лицо получает какое-либо отдельное право из имущества умершего, причём за долги его это лицо, по общему правилу, не отвечает. Такое сингулярное преемство наступает в случае особого распоряжения наследодателя именуемого легатом или отказом; лицо, управомоченное на получение отказа, называется легатарием (legatarius)». Другой русский учёный подчёркивал, что «Саксонское уложение вслед за римским правом различает в наследственном правопреемстве общее, когда одно лицо или несколько лиц принимают наследство как единое целое, и преемство полное, когда лицо в силу завещания приобретает какие-либо отдельные имущественные права умершего. Причём наследниками умершего признаются, только первые из обозначенных лиц, вторые же считаются отказополучателями».
Среди отечественных учёных институт легата вызвал немало мнений.
«В отличие от преемника универсального сингулярный преемник не является преемником в совокупности имущественных прав наследодателя, ни в отдельных долях наследства. Сингулярный преемник приобретает право только какое-либо отдельное имущественное право, причём это право он получает не непосредственно от наследодателя, а через наследника (наследодатель обязывает наследника выполнить в отношении сингулярного преемника то или иное действие, например, уплатить известную сумму денег, предоставить в пожизненное пользование какую-нибудь часть завещанного наследнику дома и т.д.). В отношении сингулярного преемника не возникает и сложной проблемы об ответственности по долгам наследодателя; сингулярный преемник приобретает только известное право, но к нему не переходят обязанности наследодателя». Другие учёные также подчёркивали, что «отказополучатель - не наследник: он не приобретает непосредственно из наследства каких-либо прав. Всё, что причитается отказополучателю в силу завещания, он вправе потребовать от наследника, выступая как кредитор наследника».
На взгляд автора, поскольку законом не предусмотрено право кредиторов наследодателя на предъявление исков к кому-либо кроме самого наследника, отказополучатель не будет надлежащим ответчиком по таким спорам независимо от времени исполнения перед ним обязательства наследником. Закон содержит императивную по своей сути формулировку: «Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации».
Расширительная интерпретация этого предписания невозможна.
Правовое регулирование отношений, связанных с переходом наследственного права (в порядке как универсального, наследственного, так и сингулярного правопреемства), осуществляется «настоящим кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами».
Таким образом, впервые в истории наследственного права России, с принятием третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательно закрепляется, что наследование имущества происходит именно в порядке универсального преемства, при котором права и обязанности наследодателя переходят от умершего к наследникам непосредственно, одновременно и в полном объёме. Тем самым законодатель подводит итог многолетней дискуссии о характере преемственности при наследовании, допуская в отдельных случаях сингулярное преемство. Следовательно, при наследовании переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам происходит в порядке правопреемства. Правопреемство характеризуется тем, что имеет место юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника (праводателя). К наследникам переходят все права и обязанности наследодателя. Наследственное правопреемство является универсальным (обидим). Наследственная масса, т.е. вся совокупность прав и обязанностей наследодателя, переходит к наследнику в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. При принятии этого наследства наследник становится носителем прав и обязанностей, переходящих к нему в порядке наследования, с момента открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации (п.4.ст.1152 ГК РФ).
Наталья Викторовна Сазонова
Время на чтение: 4 минуты
А А
Наследование представляет собой передачу собственности от покойного лица его наследникам. Наследство – это правопреемство в области частного права. Данный термин не может относиться к области публичных прав. Наследникам передаются не только права, но и обязательства покойного. К примеру, его задолженности, штрафные санкции за просрочку кредитов. Правопреемство отличается разновидностями, применение которых зависит от конкретной ситуации, и каждый из видов отличают свои нюансы.
Виды наследственного преемства
Рассмотрим наследственное преемство и его виды. Процедура подразделяется на два основных типа:
Понятие правопреемства существует не только в наследственном праве, но и при реорганизации ЮЛ, процессуальном правопреемстве. Основное отличие процедуры заключается в том, что происходит альтернатива переуступке прав в случае, если их владелец не может обладать ими из-за своей смерти, банкротства и по иным причинам.
Один владелец прав меняется на другого. Наследник, он же правопреемник, получает тот же объём прав и обязательств, что и . Данная процедура фиксируется документально. Лицо, ранее владевшее правами, полностью теряет их.
Универсальное правопреемство — принятие всей полноты прав и обязанностей покойного.
Чем отличается универсальное правопреемство от сингулярного наследования?
Основное отличие данных видов преемства заключается в объёме приобретаемых прав. При универсальном типе человек получает совокупность прав, а при сингулярном – лишь частные виды. При первом виде требуется оформлять единый передаточный акт. Согласно статье 58 ГК, при сингулярном способе допускается оформление отдельных объектов наследства.
Какие права и обязанности предполагает принятие наследства?
Наследодатель выходит из гражданских отношений, а потому его преемник является заместителем. Он обязан принять следующие права и обязательства:
- Получение и оформление собственности, фактическое вступление в права наследника, то есть, её использование и взятие ответственности по содержанию недвижимости. Подробнее об обязанности наследника по содержанию наследства ;
- Получение прав на земельный участок по пожизненно наследуемому принципу;
- Приобретение пая в кооперативах и других сообществах;
- Пользование недвижимостью или землями по договору аренды или социального найма;
- Приватизация недвижимости, если квартира или дом не были приватизированы ранее;
- Оплата ипотеки, если наследнику досталась квартира;
- Выплата залогов на собственность.
Наследник обязан принять всю полноту прав от наследодателя. Он не имеет права принимать имущество, но отказываться от долговых обязательств. Приём прав происходит без дополнительных условий со стороны наследника. Если он не выполняет обязательства, то не получает и собственности.
Наследник обязан принять всю полноту прав от наследодателя.
Какие обязательства наследодателя не переходят наследнику?
Наследник не получает некоторых прав и обязательств от наследодателя. К ним относятся следующие пункты:
- Долги, связанные с личностью покойного: выплаты по алиментам, компенсация физического вреда, ответственность за порчу различных объектов;
- Наследник может не платить сумму, набежавшую из-за штрафов по просрочке кредита, появившихся из-за смерти держателя обязательств. Однако не оплачиваются только проценты, начисленные за период со смерти наследодателя до вступления в наследство;
- Не могут быть переданы права на ипотечную недвижимость, у которой есть обременение в виде залога.
Наследнику также стоит помнить, что существует понятие обязательной доли. На неё имеют право недееспособные родственники наследодателя, а также его иждивенцы с ограниченной дееспособностью. Если подобные претенденты на собственность имеются, доля основных наследников будет уменьшена.
Оспорить выделение обязательной доли недееспособным наследникам нельзя, они получат часть имущества в любом случае.
Законодательные основания
Все нюансы наследования изложены в Главе 5 ГК. В ней содержаться все основные положения процедуры. Положения кодекса дают представление о том, что базовой формой наследования является именно универсальная. На это указывают множество статей, в том числе статьи 1110 ГК, положения Федеральных законов.
Наследник получает весь объём прав, включая задолженности. Не допускается выборочного принятия собственности. Наследственная масса должна быть принята целиком, в одно и то же время. Человек не может получить машину, но отказаться от квартиры, по которой требуется выплачивать ипотеку. Как вступить в наследство без завещания, .
Одновременно имеются исключения, которые можно отнести к сингулярному порядку. Случаются они в тех случаях, когда имеются завещательные распоряжения. Завещатель имеет право распределить доли наследства по своему усмотрению между лицами, указанными в документе. Завещание отличается приоритетным порядком. , мы написали в предыдущей статье.
Если есть завещание, то собственность будет передана лицам, которых указал завещатель. При этом, законные наследники могут не получить ничего.
Общие положения
Согласно новому законодательству РФ, передача прав по наследству, за некоторыми исключениями, носит универсальный характер. Как уже было сказано выше, наследник должен принять всю полноту прав и обязанностей. Он не может отказаться от части наследства. Единственный способ избежать выплаты имеющихся задолженностей наследодателя – отказаться от всего наследства. Сделать это можно двумя методами:
- Оформление отказа от наследства. Сделать это можно в нотариальной конторе, где открыто . Однако человек должен помнить, что данная процедура является бесповоротной. Если он передумает, права нельзя будет возвратить;
- Допускается просто не принимать наследство, не обращаться к нотариусу для этого. По истечении 6 месяцев время, отпущенное наследнику для оформления своих прав, истекает. Однако если наследник передумает, он может восстановиться в своих правах. Для этого нужно обратиться в суд с иском и представить доказательства, что сроки были сорваны по уважительным причинам.
Правопреемство в наследственном праве носит универсальный характер. Выполняется передача всех прав покойного к одному или нескольким приемникам. На них ложатся обязательства по оплате счетов за полученную недвижимость, покрытию имеющихся кредитов и ипотек. Даже если наследник не знал, что у наследодателя имеются финансовые обязательства, он должен оплатить их. К оплате можно приступить после вступления в права наследника.
Наследственное правопреемство
Тезис об универсальности наследственного правопреемства, выдвигавшийся еще юристами Древнего Рима, в российском наследственном праве получил легальное закрепление только вследствие последней кодификации гражданского права: "В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное, правопреемство...".
Институт универсального наследственного правопреемства был и остается традиционным для отечественного права. И хотя сам термин "универсальное правопреемство" впервые получил легальное закрепление в российском законодательстве лишь в ст. 1110 ГК РФ, весь предыдущий опыт правового регулирования этой сферы показывает, что такой вид наследственного правопреемства всегда был характерен для российского гражданского права. Авторы как дореволюционного, так и советского периода развития национальной цивилистики практически безоговорочно признавали универсальный характер наследственного правопреемства.
Так, согласно мнению Г.Ф. Шершеневича, "совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо... Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший".
Б.С. Антимонов и А.К. Граве также полагали, что "лицо, приобретающее права и обязанности (наследник), является непосредственным общим (универсальным), а не частным (сингулярным) правопреемником умершего".
Несколько иной позиции придерживался В.И. Серебровский. Не отрицая в целом универсального характера правопреемства, он тем не менее полагал, что в условиях социалистической правовой системы правопреемство возможно только в отношении прав наследодателя, но не его обязанностей. Наследование же пассива, по его мнению, не имеет универсального характера, а основывается на императивных нормах законодательства. Данный подход объяснялся во многом идеологическими соображениями и у других специалистов поддержки не встретил.
Так Карасева Н.И. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ООО "Рыбхоз "Телегинский" о признании ее участником ООО "Рыбхоз "Телегинский" с долей в уставном капитале, пропорциональной 12 обыкновенным акциям ОАО "Рыбхоз "Телегинский".
Как следует из судебных актов, ОАО "Рыбхоз "Телегинский" было зарегистрировано администрацией Колышлейского района Пензенской области 16.02.1993 N 70. Уставный капитал общества составлял 1922 рублей, который был разделен на 1992 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 рубль.
Карасева Е.Ю. являлась собственником 12 акций общества номиналом 12 000 рублей, что подтверждено выпиской из реестра владельцев ценных бумаг.
Карасевой Н.И., являющейся наследницей Карасевой Е.Ю. 01 марта 2006 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 12 обыкновенных акций ОАО "Рыбхоз "Телегинский".
По решению собрания акционеров ОАО "Рыбхоз "Телегинский" от 10.01.2006 акционерное общество преобразовано в ООО "Рыбхоз "Телегинский", уставный капитал которого составил 66 850 рублей. В состав участников общества вошли Попов В.М., Прохоренко П.Г., Прохоренко Н.А., Комраков Д.В., Быхун А.В.
При реорганизации общества вопрос об акциях, зарегистрированных на имя Карасевой Н.Ю., разрешен не был.
В соответствии со статьей 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Удовлетворяя требование, суды обоснованно исходили из того, что все права Карасевой Е.Ю., основанные на факте владения акциями ОАО "Рыбхоз "Телегинский", перешли к ее наследнице Карасевой Н.И.
В условиях, когда положения об универсальном характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы закреплены в законе (ст. 1110 и 1112 ГК соответственно), теоретические споры на этот счет, как представляется, не утратили свою актуальность, поскольку наследственное правопреемство как в советском, так и в современном российском законодательстве сохранило конститутивный, а не транслятивный характер, когда наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК). В этом существенное отличие норм советского и постсоветского наследственного права как от положений римского права, так и от норм дореволюционного законодательства: последние устанавливали принцип, предусматривающий полную ответственность наследника по долгам наследодателя, даже в объемах, превосходящих актив наследственной массы. По римскому праву наследник должен отвечать "за долги наследодателя, как за свои собственные, т.е... не только в размерах актива наследства, но и своим собственным имуществом".
Аналогичным образом вопрос решался и в законодательстве Российской империи. "Вместе с имуществом и правами к принявшему наследство переходят и обязанности, - писал С.В. Пахман, -
1) платить долги умершего сообразно наследственной доле и ответствовать в случае недостатка имения даже собственным капиталом и имуществом...;
2) выполнять обязательства и удовлетворять открывшиеся на умершем казенные начеты и взыскания;
3) вносить судебные пошлины и штрафы, которые внесены при жизни им не были;
4) вообще ответствовать в исках по имуществу".
Наследственное правопреемство транслятивного характера сохраняется до сих пор в ряде зарубежных государств, поэтому универсальность такого правопреемства не вызывает сомнений. Конститутивный же характер наследственного правопреемства советского и современного российского права существенно подрывает квалификацию наследования универсальным правопреемством.
Сомнения в универсальном характере наследственного правопреемства связаны и с тем обстоятельством, что наследников порой бывает несколько, причем часть из них может наследовать по закону, а часть - по завещанию. Бесспорно, что наследственная масса не разделяется на отдельные права и обязанности, которые распределяются между наследниками, считается единой, но наследники вправе отказаться от наследования по отдельным основаниям, количество которых существенно увеличено в новом российском наследственном законодательстве. Все это свидетельствует о необходимости обращения к анализу наследственного правопреемства, учитывая новеллы российского законодательства и достижения современной цивилистической науки.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ впервые дано легальное определение наследования, под которым понимается переход прав и обязанностей умершего лица - наследодателя к его наследникам в соответствии с нормами наследственного права. С одной стороны, законодателем предпринята попытка отразить присущие наследованию наиболее характерные черты, разработанные цивилистической доктриной. С другой стороны, легальная дефиниция наследования повлекла за собой необходимость доктринального определения, которое, с одной стороны, должно опираться на легальное, воспринимая его сущностные признаки, но и восполнить имеющиеся в легальном определении пробелы, т.е. воплотить то, что прямого отражения в нем не нашло. Именно такой путь уяснения подлинного смысла правовых норм, раскрытия содержания закрепленных в законе понятий наиболее перспективен не только с точки зрения теоретико-познавательной, но и с точки зрения практического применения правовых норм в полном соответствии с заложенной в них волей законодателя.
Наследование, как правило, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей, поскольку при наследовании переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам происходит в порядке правопреемства. Как отмечал Б.Б. Черепахин, "институт наследования связан с правопреемством в области имущественных прав и обязанностей, что определяет его существо".
Как известно, в правопреемстве четко прослеживается юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника. Так, согласно легальному определению наследования к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, однако кроме тех, которые не переходят по наследству в силу их юридической природы либо прямого указания закона. Обычно правопреемство рассматривается как переход права от одного лица к другому непосредственно в силу закона или соглашения, когда новый субъект в правоотношении заступает на место первоначального, а перешедшие к нему права остаются тождественными правам первоначального субъекта, поскольку изменение субъектного состава в правоотношении всегда ведет к правопреемству, и наоборот, правопреемство - к смене субъектов в правоотношении.
В цивилистической науке, как и в теории права, различают два вида правопреемства: специальное (сингулярное) и общее (универсальное). Следует заметить, что в отличие от теории права и цивилистики в гражданском законодательстве легально не определены общие положения (принципы, условия, механизм) об универсальном и сингулярном правопреемстве, они имеют место только в цивилистической доктрине, были разработаны на основе специальных норм гражданского права о правопреемстве в вещных, обязательственных и иных правах и обязанностях. Вследствие отсутствия общих легальных положений специальные нормы о правопреемстве нередко изменяются, порождая необходимость пересмотра общего учения о правопреемстве. Так, согласно общему учению при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежащих, переходит к правопреемнику или правопреемникам как единое целое, причем в этой совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правообладателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет. Напротив, в новом наследственном законодательстве (разд. V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса РФ) заложена иная, чем прежде, концепция универсальности в наследственном правопреемстве, поскольку значительно расширена сама сфера действия этого принципа. Так, ранее принцип универсальности распространялся на все наследство независимо от оснований наследования отдельных его частей (например, принятие наследства по закону предполагало обязательность принятия наследства и по завещанию, и соответственно не допускались принятие наследства по завещанию и отказ от наследства по закону и т.п.); сейчас специально предусмотрено, что в случае призвания наследника к наследованию по нескольким основаниям (по закону или по завещанию, по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, в результате направленного отказа от наследства и др.) он вправе принять наследство как по всем, так и по одному или нескольким основаниям.
Считается, что наследственное правопреемство является только универсальным и характеризуется прежде всего тем, что наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а также со всеми лежащими на них обременениями и способами обеспечения. Акт принятия наследства распространяется на все наследство, в чем бы оно ни выражалось и у кого бы ни находилось. Универсальный, или всеобщий, характер наследственного правопреемства усматривается и в том, что к наследникам переходит весь комплекс юридических отношений умершего, либо вся совокупность прав и обязанностей определенного лица, либо вся совокупность имущественных прав, принадлежащих гражданину, либо наследство как известное целое, а самый переход этого комплекса, всей совокупности прав и обязанностей и т.д. осуществляется сразу и одновременно - единым актом и непосредственно от наследодателя к наследникам. Некоторые ученые существенно расширяют признаки, по которым определяется универсальность наследственного правопреемства, считая, что универсальный характер наследования определяется не только преемством во всем имуществе, но также единым правовым основанием перехода имущества к правопреемникам: "Наследство должно переходить одновременно и в силу одного правового основания". Согласно этому нельзя говорить об универсальности преемства в случаях, когда наследник по завещанию, не входящий в круг наследников по закону, наследует часть имущества, а другая переходит к наследникам по закону или к государству. Таким образом, если наследование осуществляется одновременно по двум основаниям, оно не является универсальным правопреемством.
По мнению Т.Д. Чепиги, наследование не утрачивает характера универсального правопреемства, хотя бы к наследованию было призвано несколько наследников по закону или наследодатель изменил бы завещанием порядок наследования по закону, призвав к наследованию своего имущества в части или в целом иных лиц и завещав им отдельные права или отдельные совокупности прав и обязанностей, принадлежавших ему, вследствие чего наследники по завещанию получат отдельные доли наследства или отдельные части его. Однако, по мнению автора, необходимо видеть две стороны наследственного преемства. К лицам, совместно наследующим по закону и по завещанию, в конечном итоге переходит все наследство, оставленное умершим. Переходит оно при этом непосредственно от наследодателя к наследникам и единым актом - посредством принятия наследства. Но то обстоятельство, что одна часть наследства переходит по закону, а другая часть - по завещанию, не делает сам переход прав и обязанностей умершего к наследникам частичным, ибо сохраняется главное свойство универсальности правопреемства, заключающееся в том, что предметом перехода остается вся совокупность прав и обязанностей правопредшественника. Ни одно право или обязанность, входящие в состав наследственного имущества, не остаются бессубъектными.
Имеет ли место сингулярное правопреемство при наследовании? По мнению М.В. Телюкиной, сингулярное правопреемство возникает в отношениях, связанных с завещательным отказом (легатом), но в отношениях с завещательным отказом "речь идет не об универсальности правопреемства, а об ограничениях в силу закона прав отказополучателя, поскольку обязанность по оплате долгов наследодателя лежит на наследнике, а не на отказополучателе; последний же никаких обязанностей не несет, следовательно, данное правопреемство является сингулярным".
Напротив, М.В. Гордон считал, что на легатария (отказополучателя) могут ложиться долги наследодателя. В литературе нередко указывается, что "при завещательном отказе имущество переходит к отказополучателю (легатарию) в порядке универсального правопреемства, подтверждением чему служит то, что по долгам умершего при определенных обстоятельствах придется расплачиваться и тем имуществом, которое было предназначено отказополучателю".
Данное мнение представляется ошибочным, поскольку отношения, связанные с завещательным отказом, являются прежде всего обязательственными и регулируются общими положениями обязательственного права, поэтому такое правопреемство наследственным назвать нельзя.
Некоторые ученые ставят под сомнение содержание самого понятия универсального правопреемства. Так, Т.А. Фадеева считает, что универсальность предполагает принятие наследства в целом, а если можно отказаться от части наследства, то здесь уже нет универсальности, так как это частичное правопреемство. Более того, если оснований наследования несколько (по закону и по завещанию) и по одному из них наследник может принять наследство, а по другому - отказаться, то тем самым здесь принцип универсальности также нарушается.
Попытку отрицания самой категории наследственного правопреемства первым, пожалуй, предпринял Н.Д. Егоров, который высказал мнение, что при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причем не в самих правах, а в объектах этих прав.
Близка с названной позиция В.П. Толстого, который, объявляя понятие правопреемства "устаревшим", считает, что тот факт, что права не переходят, а возникают и прекращаются, с неизбежностью ведет "к отрицанию самого понятия правопреемства и производных способов приобретения прав и обязанностей". Практически вторя ему, В.А. Белов утверждает, что, поскольку имущественные права и обязанности не обладают таким качеством, как оборотоспособность, раз возникнув, они должны прекратиться, оставаясь принадлежащими этому лицу, ибо ни права, ни обязанности не могут поменять своего обладателя, следовательно, термин "передача прав" есть последовательные акты прекращения одних и возникновения других прав, а "сам термин "изменение правоотношения" - не более чем вывеска, за которой скрывается прекращение одного и возникновение другого правоотношения". Таким образом, В.А. Белов полагает, что сам термин "правопреемство" обозначает не процесс передачи прав, а процесс перемены лиц. "Сочетание слов "право" и "преемство" навевает мысль о "переходе" прав, подобных передаче вещей. Правильнее говорить просто о преемстве, ибо речь идет о "переходе" качества участника правоотношения, переходе "места" в правоотношении и о преемственности в содержании, достоинствах и недостатках субъективных прав и (или) юридических обязанностей - "правопреемство места" и "правопреемство содержания", но никак не правопреемство".
человека. - [Электронный документ]. - URL: http://www.sutyajnik.ru/rus/echr/ (по состоянию на 20.08.2011г.).
документ]. - URL: http://www.urallaw.ru/articles/person_2/id_35.html (по
состоянию на 20.08.2011г.).
6. Devis v. Devis // Mason & McCall Smith Law and Medical Ethics. Butterworths. London, Edinburg, Dublin, 1999. P. 125.
7. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. - 1992. - № 12. - С. 56.
8. Отдельные вопросы применения статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года в практике Европейского суда по правам человека. - [Электронный документ]. - URL: http://www.sutyajnik.ru/rus/echr (по состоянию на 25.09.2011г.).
9. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Г.Д. Садовниковой. - М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 10.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. - М.: Юрайт-Издат, 1996. С. 16, 36.
N.A. Belobragina
THE LEGAL STATUS OF THE EMBRYO
The article considers different approaches to the legal status of the embryo on the basis of analysis of international legal acts and judiciary practice.
Key words: the embryo, the right to life, the subject of law, the object of rights.
Н.С. Бессараб, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского и земельного права, 8-910-582-91-90, [email protected],
(Россия, Тула, ТулГУ)
НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Статья является результатом научно-практического исследования вопросов наследственного правопреемства, довольно часто используемых населением. Проведенная автором работа помогла выявить не только проблемы, возникающие в процессе практического использования норм наследственного права, опосредующих процесс перехода наследственного имущества к наследникам, но и предложить некоторые способы их решения.
Ключевые слова: наследование, правопреемство, наследственное имущество,
наследство.
Наследование, являясь древнейшим институтом права, занимает важнейшее место в системе законодательного регулирования и в настоящее время, поскольку опосредует переход права собственности на имущество
умершего лица. Характерно, что на правовую регламентацию условий и порядка наследования, категории, казалось бы, семейной, оказывают влияние многие факторы общественной жизни, например: этические, моральные, религиозные и иные правила и традиции. На самом деле, это не случайно, поскольку наследственное имущество, повышая материальный уровень наследников, тем самым способствует стабилизации экономических отношений в стране.
В мировой юридической доктрине и практике принято выделять два основных подхода к определению сущности наследования: 1) в странах континентального права, в том числе в Российской Федерации, наследование понимается как разновидность универсального правопреемства. Такая квалификация восходит к классическому римскому праву, где в лице наследника видели продолжение юридической личности наследодателя ; 2) в странах "общего права" наследование понимается как
распределение имущества умершего между лицами, указанными в законе и/или завещании.
В соответствии с первой концепцией наследник при принятии наследства становится носителем прав и обязанностей наследодателя в целом и не может принять лишь их часть, а от остальных отказаться. Наследственное имущество при этом рассматривается как совокупность всех активов и пассивов умершего. Основания введения такого порядка наследования, что называется, лежат на поверхности: экономический оборот требует, чтобы и после смерти должника его долговые обязательства сохранялись - по крайней мере, те из них, которые не связаны тесно с его личностью .
Доктрина и практика стран "общего права" исходит из того, что при наследовании осуществляется сбор причитающихся умершему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей. Указанная процедура именуется администрированием (administration) и протекает под контролем суда. Наследники же получают право на чистый остаток (net estate) . При такой системе перехода имущества наследники
освобождаются от ответственности по долгам наследодателя.
Согласно отечественного законодательства, в частности, п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не установлено законом (выделено нами - Н.Б.), т.е. РФ регламентирует наследственные отношения по системе континентального права, которая, кстати говоря, является для России традиционной, поскольку цивилистическая доктрина, в том числе дореволюционная, советская и современная, основана на переходе имущества по наследству путем универсального преемства в правах и обязанностях умершего лица. В подтверждение сказанного сошлемся на мнение известного отечественного ученого XIX века Г.Ф. Шершеневича, который подчеркивал, что со смертью
лица его права и обязательства (собственности, сервитутов, залога, прав требования, долги) переходят на новое лицо .
Универсальность правопреемства в наследственных отношениях приводит к перемене лиц в обязательствах, поскольку права и обязанности правопреемника (наследника) производны от прав и обязанностей правопредшественника (наследодателя). Так, если умерший обладал правом требования, то происходит замена кредитора, если - обязанностью, то меняется должник, причем без согласия кредитора.
Иначе говоря, в соответствии с ГК РФ, наследство рассматривается как определенная совокупность имущества (единое целое) вне зависимости от того, где оно находится и известно ли место его нахождения, т.е. приобретая права на определенную (известную) часть наследства, наследники приобретают права и на иное (неизвестное им) наследственное имущество. Неосведомленность наследников о каком-либо конкретном объекте из состава наследства не влияет на последствия правопреемства. Соответствующие права и обязанности в случае принятия наследства переходят к наследникам полностью. Причем, если речь идет о множестве объектов в составе наследства и о нескольких наследниках, то каждый из них с принятием наследства приобретает права в отношении каждого наследуемого объекта пропорционально своей доле (если только конкретные объекты не завещаны конкретным лицам) .
Универсальность правопреемства обусловливает неизменность объекта наследственных прав, который переходит к наследникам в том же составе, объеме и стоимостном выражении, которое зафиксировано на дату открытия наследства. Так, при наследовании имущества, находящегося в залоге, право залога не прекращается, а следует за вещью. Правопреемник залогодателя несет все обязанности залогодателя, если только первоначальный залогодатель своим соглашением с залогодержателем не установили иное (ст. 353 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, наследство переходит к наследникам
одномоментно со времени открытия наследства, независимо от времени его
фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.
Современное гражданское право определяет правопреемство как переход прав и обязанностей от одного лица к другому, однако, несмотря на
многовековую историю существования данного института, единого определения данного явления до сих пор не сформулировано. И как результат - нет единства мнений в определении его содержания. Так, Н.Д. Егоров относит универсальное правопреемство к принципам наследственного права , а Ю.К. Толстой -к особенностям метода правового регулирования наследственных отношений .
самостоятельному выводу о том, что наследственное правопреемство представляет собой правовую категорию, посредством которой осуществляется переход права от одного лица к другому на открывшееся
наследство. Основанием возникновения наследственного правопреемства следует признать закон или согласие наследника.
Автор обращает внимание на термин «согласие наследника», который, по нашему мнению, позволяет точнее определить основания принятия наследства. Дело в том, что согласно ст. 1111 ГК РФ основаниями наследования признаны закон и завещание. В тоже время п.1 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом п.2 той же ст. 1152 ГК РФ содержит довольно оригинальное определение термина «принятие наследства», а именно: «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. . .» (выделено нами
Н.Б.). По сути, это не определение, а принцип принятия наследства на основе универсального правопреемства.
Вообще следует сказать, что соотношение понятий, используемых в названии и содержании главы 64 ГК РФ: «приобретение наследства» и «принятие наследства» заслуживает особого внимания. Как отмечено выше, согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ приобретение наследства возможно только путем его принятия, т.е. приобретение наследства является юридическим фактом, удостоверяющим переход права собственности на наследственное имущество. В то время как принятие наследства, по моему мнению, предполагает совершение наследником юридически значимых действий в порядке и на условиях, установленных законом или завещанием, в целях перехода прав на наследственное имущество.
Таким образом, приобретению наследства предшествует его принятие.
Вместе с тем, как отмечено выше, данные термины не нашли своей законодательной дефиниции, хотя по общему мнению исследователей, третья часть ГК РФ значительно модернизировала институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, гораздо более высокий уровень регулирования. В ней нашли отражение современные концепции содержания и доктрины в области наследственного правопреемства, использован прогрессивный опыт зарубежных стран, получило законодательное закрепление расширение права частной собственности граждан в части распоряжения имуществом на случай смерти, реализовано конституционное положение о свободе распоряжения частной собственностью и свободе наследования, а также о защите этих прав.
Все это соответствует истинному положению дел, однако признать содержание данного раздела не нуждающимся в совершенствовании, на наш взгляд, все же нельзя. Поэтому предлагаем внести изменения в главу 64 ГК РФ, предусмотрев в ее содержании определения рассматриваемых правовых категорий. В качестве варианта предлагаемых определений законодателем могут быть учтены выше сформулированные авторские понятия.
Далее, следует уделить внимание соотношению понятий «наследственное право» и «наследственное правопреемство», которые довольно часто рассматриваются как синонимы. Однако, если провести сравнительнодоктринальный анализ, то вполне определенно можно придти к мнению, что
данные правовые категории соотносятся как общее и частное. Аргументами в пользу данной точки зрения могут служить следующие рассуждения: наследственное право является подотраслью гражданского права, которая в свою очередь делится на институты - совокупности норм, регулирующих менее крупные однородные группы общественных отношений . С этой точки зрения, наследственное правопреемство представляет собой институт наследственного права, который является важнейшим в своей подотрасли, поскольку именно на его основе возникают, изменяются и прекращаются наследственные правоотношения.
Вместе с тем, следует признать, что непосредственно в разделе «Наследственное право» термин «наследственное правопреемство» употребляется всего два раза (п.1 ст. 1110 и п.2 ст. 1114 ГК РФ) без раскрытия его содержания. В этой связи целесообразно обратиться к Общей части ГК РФ, конкретно к ст. 129 ГК РФ, которая устанавливает, что универсальное правопреемство является одним из способов перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, называя в их числе наследование и реорганизацию юридического лица. Таким образом, из содержания данной статьи усматривается определение данного правового института, которое, по моему мнению, нуждается в уточнении. Дело в том, что в нем отсутствует ссылка о переходе всего объема прав и обязанностей. В то время как в теории права широко применяется сингулярное правопреемство, при котором происходит частичная передача прав и обязанностей .
Значение правовой категории наследственного правопреемства состоит в том, что право наследования у конкретного субъекта гражданского права возникает лишь при наличии оснований, указанных в законе, как-то: наличие родства с наследодателем (степень родства определяет очередность наследников, призываемых к наследованию) либо наличие завещания. Кроме того, могут иметь место факты подпадания лица в определенную категорию наследников, например, граждане, имеющие право на обязательную долю в наследстве, либо недостойные наследники, указанные или не упомянутые в завещании и т.п. Стало быть, право наследования, возникает у субъекта лишь при наличии определенных юридических фактов, которые в своей совокупности образуют юридический состав для наследственного правопреемства .
Изучению наследственного правопреемства в рассматриваемом аспекте должно сопутствовать формулирование исследователем собственной позиции по ряду вопросов, в частности, связанных с определением категорий «субъективное право» и «юридическая обязанность» в системе, традиционно именуемой «правовое отношение» . Проблема эта сводится к следующему: составляют ли субъективные права и юридические обязанности содержание правового наследственного отношения или, занимая в нем какое-то иное место, являются одним из его элементов. Решение данного вопроса в первом смысле приводит к выводу о самостоятельности категорий «субъективное право» и «юридическая обязанность» и отсутствии их подчиненности иным, более общим категориям. Именно такого мнения
придерживалось большинство советских цивилистов, например, О. С. Иоффе,
О. А. Красавчиков, Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий и др. . Согласно их позиции, субъективные права и юридические обязанности сами по себе не могут быть объектами иных субъективных прав и обязанностей, а значит, не могут быть предметом гражданского оборота. Решение проблемы в противоположном смысле предполагает отнесение субъективных прав и юридических обязанностей к разновидности, например, объектов наследственного правоотношения и, следовательно, позволит говорить о «правах на права». Именно такую теорию о содержании правоотношения как совокупности дозволенных и должных действий его участников (а не субъективные права и юридические обязанности) одним из первых в советской литературе разработал М.М Агарков
В последующем понятие и содержание правового отношения в отечественном правоведении было подвергнуто доктринальному анализу Ю.И. Гревцовым, который отмечает, что «на правовое отношение постепенно стали переносить признаки то самого общественного отношения, то юридической нормы. В результате правовое отношение «обросло» несвойственными ему чертами... Все это очень усложнило и запутало представление о юридическом отношении, сделало понятие о нем абстрактным, поскольку отношение отрывалось от интересов и устремлений сторон такого договора - людей. . . Само же правовое отношение оставалось и, увы, продолжает оставаться во многом непонятным и необъясненным. . . Будучи разновидностью социального
отношения, правовое отношение в своем возникновении и развитии подчиняется общим принципам, законам жизни этого социального отношения. . . . Можно считать, что традиционная отечественная юридическая наука мало обращала внимания и на такое полезное свойство юридических отношений, как способность обозначать, «высвечивать» уровень реального пользования правами и свободами в обществе, а также указывать на декоративность и недостаточную гарантированность объявленных в действующем законодательстве прав и свобод». По итогам проведенного научного исследования известный ученый формулирует принципиально новое определение правового отношения, понимая под ним специфическую форму социального взаимодействия субъектов права для реализации интересов и достижения результата, предусмотренного законом или не противоречащего закону, а также иным источникам права.
Уважая позицию ведущего теоретика права и признавая значимость его труда, все же сочтём возможным уточнить выше представленную дефиницию, исходя из следующих аргументов:
Во-первых, из определения не усматривается, в чем состоит «специфическая форма» взаимодействия субъектов права, т.е. нет признаков, которые позволили бы говорить о специфике взаимодействия, скорее всего, взаимодействие основано на правах и обязанностях, которые реализуются для достижения определенного и согласованного сторонами правоотношения результата, обусловленного интересом хотя бы одной стороны правоотношения.
Во-вторых, далеко не каждое взаимодействие субъектов в целях реализации их прав и интересов, а также достигнутый результат имеют социальную значимость, хотя полностью его отрицать нельзя. Так, в наследственных правоотношениях могут присутствовать социальные элементы, скажем, при регистрации перехода прав наследника на недвижимое имущество. Таким образом, социальные элементы могут присутствовать в отдельных видах правоотношений, но включать их в общую дефиницию означает придать им свойство обязательности, которого на самом деле нет.
В-третьих, согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, соответственно, далеко не каждый полученный результат должен быть предусмотрен законом или иными правовыми актами.
С учетом изложенного, полагаем более корректно сформулировать определение правоотношения в следующей редакции:
Правоотношение - взаимодействие субъектов права для реализации своих интересов и достижения согласованного результата, не противоречащего закону и иным источникам права.
На основе общего определения под наследственным правоотношением следует понимать взаимодействие наследников с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления в целях приобретения прав на наследуемое имущество, а также исполнения обязанностей (обременений) по долгам наследодателя пропорционально стоимости принятого наследства.
Определяя наследование как переход имущества умершего гражданина к другим лицам, законодатель акцентирует внимание на исключительности норм о наследовании при определении судьбы имущества умершего гражданина. Из этого следует, что никакие иные институты гражданского права не могут быть использованы для оформления правопреемства в имуществе умершего. В равной мере не допускаются какие-либо сделки граждан, направленные на отчуждение их имущества в случае смерти (см., например, п. 3 ст. 572 ГК РФ о ничтожности договора, предусматривающего передачу дара одаряемому после смерти дарителя). Для указанных целей может быть использован только институт завещания (п. 1 ст.1118 ГК РФ).
Имущество умершего гражданина переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Это означает, что в сохраняющихся правоотношениях происходит замена субъекта прав на имущество, при этом права и обязанности правопреемника (наследника) юридически зависят от прав и обязанностей правопредшественника (наследодателя).
Содержание Части третьей ГК РФ свидетельствует, что эволюция содержания наследственного правопреемства идет по пути увеличения очередей и дифференциации наследников. Так, существенное расширение круга наследников по закону, установленное разделом V "Наследственное право" ГК РФ, призвано способствовать сохранению наследственного имущества в частной собственности, и сведению к минимуму случаев выморочности данного имущества.
Казалось бы, есть все основания полностью одобрить позицию законодателя. Однако, высказаны и другие суждения, так, С.Г. Егорова отмечает, что чрезмерное "механическое" расширение круга наследников по закону «надо признать не учитывающим реальные процессы в семейных отношениях и реалии нашей экономической действительности».
Другой не менее важной тенденцией развития содержания института наследственного правопреемства является его историческая преемственность, которая обусловлена социально-историческим фактором. Как пишет проф. Ю.К. Толстой: «Не случайно, что хотя один из декретов Октября и носил "гордое" название "Декрет об отмене права наследования", идею полного отказа от наследования даже в нем не удалось провести» . Позднее советские ученые признали, что Декрет резко ограничил возможность перехода имущества по наследству и свел функции наследования к социально-обеспечительным . Впрочем, практическое значение Декрета было невелико, поскольку так называемые эксплуататорские элементы были экспроприированы, т.е. лишены собственности и без отмены наследования, а трудящиеся и после смерти одного из членов семьи продолжали владеть и пользоваться имуществом, которое составляло основу их домашнего хозяйства. Таким образом, несколько десятилетий периода социализма наследование осуществлялось в основном по закону, т.к. завещать по сути было нечего.
В Третьей части ГК РФ, в отличие от ранее действовавшего законодательства, первым основанием наследования названо завещание, а вторым - закон, из чего уже можно сделать вывод о принципиальных экономических преобразованиях, произошедших в стране.
Одновременно следует учитывать, что названной нормой не охватываются случаи, при которых имущество умершего переходит к иным лицам за рамками наследственного правопреемства. Например, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ). Изначально такие суммы не включаются в состав наследства, и поэтому вести речь о существовании в подобных ситуациях наследственного правопреемства нельзя. Лишь при отсутствии лиц, имеющих право на получение таких сумм, а также, если они не предъявили требований об их выплате в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).
Список литературы:
1. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1997.
2. Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального
правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте
международного частного права // Журнал российского права.2007. № 11.
3. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004.
4.Гражданский кодекс. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3.12.2001г. N 49. Ст.4552.
5.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) М., СПАРТАК.1995; см. также: Антимонов Б.С, Граве К. А. Советское наследственное право. М. 1955;
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой и К.Б. Ярошенко. М., 2004.
7. Гражданское право. Учебник. Изд. 3-е / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 1998.
8. Толстой Ю.К. Наследственное право. М. Проспект. 2000.
9. Общая теория государства и права. Академ. Курс в трех томах / отв. Ред. М.Н. Марченко. Т.2. М. Норма. 2007.
10. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве // СПС ГАРАНТ. 2007.
11. Более подробно см.: Булаевский Б.А. и др. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. "Волтерс Клувер". 2005.
12. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве.2-е изд. М.2001.
13. См., например: Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л. 1949.
14. Агарков М. М Обязательство по советскому гражданскому праву. М.
15. Общая теория государства и права. Академ. Курс в трех томах / отв. Ред. М.Н. Марченко. Т.2. М. Норма. 2007.
