Виды правоотношений возникающих в исполнительном производстве. Дипломная работа: Участники исполнительного производства
Введение
Глава I. Общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве 15
1.1. Понятие правоотношений в исполнительном производстве 15
1.2. Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительном производстве 33
1.3. Юридические факты в исполнительном производстве 55
Глава II. Виды правоотношений в исполнительном производстве 66
2.1. Правоотношения сучастием судебного пристава-исполнителя 66
2.2. Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве 88
2.3. Правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты 101
Глава III. Исполнительное производство в системе российского права 122
Заключение 154
Библиографический список использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования. Общеизвестно, что неисполнение юрисдикционных актов является одной из наиболее острых и болезненных реалий жизни современной России1.
В последние годы интерес к проблематике исполнительного производства заметно возрос. Появилась масса публикаций в юридической печати на разные темы, две докторские диссертации2, ведется круглый стол на тему «Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство»3. При этом все авторы отмечают, что есть немало причин неэффективности исполнительного производства, включая бедность населения4 и законодательные установления приоритетов для государства (его органов и фондов) как взыскателя5 и должника6. К числу этих причин можно отнести и то обстоятельство, что недостаточно проработана в федеральном законодательстве7 сама модель принудительного исполнения и алгоритмы действий по отдельным видам исполнительных процедур8.
Между тем не обращено внимания на то, что остались неисследованными некоторые важные теоретические проблемы, без решения которых трудно ожидать конкретных перемен в организации и деятельности судебных приставов.
Наименее разработанным до сих пор остается вопрос о правоотношениях в исполнительном производстве. Исследование этой проблемы важно потому, что без выработки научно обоснованного понятия исполнительного правоотношения, без определения его субъектов, структуры, условий возникновения нельзя понять, что же представляет собой сам процесс принудительного исполнения, является ли он самостоятельным видом правоприменительной деятельности или обязательно должен быть неразрывно связан с судопроизводством в качестве его заключительной стадии; правомерна ли характеристика исполнительного производства одновременно и как стадии процесса, в рамках которой действует судебный пристав-исполнитель и суд, и как сферы деятельности других органов и организаций, реализующих исполнительные документы; как действуют нормы законодательства об исполнительном производстве и почему некоторые исполнительные процедуры, закрепленные в законе (например, взыскание денежных средств по исполнительным документам непосредственно через банк или иную кредитную организацию), оказались неэффективными. Таким образом, проблема правоотношений в исполнительном производстве имеет несомненное научное и практическое значение.
Наибольший интерес до сих пор вызывал вопрос о субъектах исполнительного производства (Д.Х. Валеев9, Ю.В. Гепп10, Д.Я. Малешин11, И.Б. Морозова12, М.А. Клепикова13, В.В. Худенко14). Была также предпринята попытка показать особенности исполнительных правоотношений при помощи сравнения их с другими правовыми отношениями (B.C. Анохин15, И.Б. Морозова16, М.Д. Олегов и Е.Г. Стрельцова17).
В 2004 г. появилась докторская диссертация В.Ф. Кузнецова, в которой получили освещение некоторые проблемы исполнительных правоотношений (например, юридические факты, как основания возникновения, изменения, прекращения и приостановления исполнительных правоотношений)18. В диссертации Т.В. Шакитько рассмотрены правовые отношения в исполнительном производстве с участием суда19.
Однако структуре, содержанию, форме, условиям возникновения основных видов правоотношений в процессе реализации юрисдикционных актов до сего времени внимания практически не уделялось. Эти вопросы лишь частично затрагивались в некоторых работах по исполнительному производству (Д.Х. Валеев20, Е.М. Донцов21, Л.Н. Завадская22, О.В. Исаенкова23).
б Прав В.Ф. Кузнецов, констатируя, что именно структура и характеристика исполнительных отношений должны определять состав системы норм исполнительного производства, порядок ее построения, расположения институтов24.
Таким образом, несмотря на довольно обширный перечень научных работ по исполнительному производству, актуальность темы «правоотношения в исполнительном производстве», избранной для настоящего диссертационного исследования, сохраняется.
В диссертации рассматриваются различные правоотношения, существующие в настоящее время в сфере исполнения, и сделан вывод о том, нормами каких отраслевых законодательных актов они должны регулироваться.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - системный анализ правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, изучение их юридической природы, сущности и особенностей, оценка эффективности существующих правовых конструкций, опосредующих эти отношения, и выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Для реализации намеченной цели предлагается решение следующих конкретных задач:
общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве, их содержания и формы, оснований возникновения, изменения и прекращения;
выявление основных разновидностей правоотношений в исполнительном производстве, особенностей и назначения каждого вида;
определение отраслевой принадлежности исполнительного производства в системе российского права;
Выработка предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства об исполнении актов судебных и иных органов, правомочных решать конфликты цивилистического характера в широком смысле.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы применения действующего законодательства, которым регулируются правоотношения в исполнительном производстве, а также дискуссионные вопросы, связанные с законодательной деятельностью в этой области.
Предмет исследования - правовые отношения, возникающие с участием, судебного пристава, суда и других органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты.
Методология исследования. Основу работы составили концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, общенаучные методы - системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а также частноправовые методы - сравнительного правоведения, анализ статистических данных, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической базой диссертации являются в первую очередь работы, посвященные вопросам исполнительного производства таких авторов, как Т.К. Андреева, B.C. Анохин, Л.В. Белоусов, А.Т. Боннер, С.Н. Бочарова, И.Ю. Бурмаков, Д.Х. Валеев, СИ. Гладышев, В.В. Головин, Е.М. Донцов, М.Ю. Дымкина, А.В. Ермаков, Л.Н. Завадская, М.П. Заворотько, А.А. Игнатенко, О.В. Исаенкова, М.А. Клепикова, В.Ф. Кузнецов, Е.Н. Кузнецов, Л.Ф. Лесницкая, А.А. Максуров, Д.Я. Малешин, И.Б. Морозова, Е.Г. Натахина, Т.Н. Нешатаева, М.Д. Олегов, И.В. Решетникова, А.Н. Сарычев, А.К. Сергун, Е.Г. Стрельцова, A.M. Треушников, Г.Д. Улетова, Я.Ф. Фархтдинов, О.В. Фролова, В.В. Худенко, А.В. Чекмарева, Т.В. Шакитько, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков.
Основы института исполнительного производства в России второй половины XIX - начала XX веков были изучены по книгам таких корифеев, как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, В. Гордон, В.Б. Исаков, В.Л. Исаченко, К.Л. Малышев.
Кроме того, диссертант опирался на общетеоретические исследования С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, Е.Г. Лукьяновой, Н.И. Матузова, В.Н. Протасова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.С. Явича, а также на научные труды, посвященные гражданским процессуальным правоотношениям М.А. Викут, М.А. Гурвича, Д.Р. Джалилова, Т.И. Евстифеевой, И.А. Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.А. Мельникова, В.П. Мозолина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова и административным правоотношениям Ю.М. Козлова, А.В. Минашкина, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова.
Эмпирической основой исследования является правоприменительная деятельность судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительных производств, судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе судебных органов Калужской области.
В работе использована общероссийская статистика исполнительного производства, статистика исполнительного производства Калужской области, а также собственный опыт работы автора в Службе судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Калужской области в 1998-2001 г.г.
Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые дан всесторонний анализ тех правоотношений, которые складываются в процессе реализации юрисдикционных актов (первые публикации диссертанта по этой теме относятся к 2002 г.).
Кроме того, впервые достаточно подробно исследованы недостатки процедуры исполнения юрисдикционных актов о взыскании денежных требований без участия судебного пристава-исполнителя.
Новизна работы также состоит в том, что в исполнительном производстве автор выявил несколько различных видов правоотношений, а внутри этих видов еще и группы правоотношений.
На основе этого сделан вывод о том, что исполнительное производство на сегодняшний день может быть охарактеризовано, с одной стороны, как заключительная стадия гражданского и арбитражного процесса, в рамках которой реализуются исполнительные документы судебным приставом-исполнителем под контролем суда, а с другой, - как деятельность иных органов и организаций, не являющихся органами принудительного исполнения, наделенных в соответствии с законом полномочиями по реализации юрисдикционных актов.
Предлагаются новые аргументы в поддержку идеи о том, что нормы, регулирующие деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению юрисдикционных актов и процедуру контроля суда за этой деятельностью, имеют преимущественно гражданскую процессуальную и арбитражную процессуальную направленность (А.Т. Боннер, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, М.С. Шакарян) и таковыми должны остаться и впредь, независимо от того, в каком акте (самостоятельном или нет) они будут помещены.
Вместе с тем, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность реализации не только судебных актов, но и актов иных органов, а также исполнение без непосредственного обращения к судебному приставу, правомерной является и позиция тех, кто считает, что существует и должно сохраниться комплексное правовое регулирование (то есть регулирование нормами различных отраслей российского права) деятельности по реализации актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений (В.М. Шерстюк).
Однако, в данном случае вряд ли применима конструкция «комплексной отрасли российского законодательства, объединяющей в себе нормы различной отраслевой принадлежности» (В.В. Ярков), так как при таком подходе отрасль права отождествляется с отраслью законодательства.
Современное исполнительное производство не обусловлено объективно существующими однородными связями в системе реальных общественных отношений, поэтому невозможно установить его самостоятельное место в системе российского права. Поскольку процесс исполнения юрисдикционных актов регламентирован нормами различной отраслевой направленности, теоретических и практических предпосылок для выделения процедур, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве, в самостоятельную отрасль права (Д.Х. Валеев, О.В. Исаенкова, А.А. Максуров) нет. Формирование такой отрасли будет происходить с нарушением правил законодательной техники, так как для этого методы правового регулирования, имеющие различный характер, придется искусственно объединять.
В заключении диссертации даны общие рекомендации законодателю, а также подготовлен перечень конкретных предложений по улучшению существующих норм исполнительного производства, опирающийся на теоретические выводы автора в соответствии с характеристикой различных видов и групп исполнительных правоотношений.
Научная новизна работы находит непосредственное выражение и в выносимых на защиту основных положениях:
1. Правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве, не являются однородными. Возможно выделить четыре их основных вида: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, федеральным казначейством). Первый и третий виды правоотношений по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса - исполнительного производства.
Второй вид составляют административные (административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения по административной вертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов. В этой связи указанные отношения не входят в предмет исследования диссертанта.
Четвертый вид образуют публичные правоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования. Эти отношения регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности (банковским, бюджетным, налоговым законодательством) и поэтому автор уделяет их характеристике значительно меньше внимания, чем первым двум видам правоотношений.
Видовая классификация правоотношений в исполнительном производстве должна учитываться законодателем, стремящимся усовершенствовать процедуру исполнения юрисдикционных актов в целом. Идею же создания самостоятельной отрасли исполнительного права следует отвергнуть. Отвернутым должен быть и взгляд на исполнительное производство как на сферу действия только органов исполнительной власти «со всеми вытекающими из данного вывода последствиями»25.
2. Автор поддерживает до сих пор нереализованную идею М.К. Юкова о том, что проблема законотворчества не решается окончательно исследованием и обобщением вопросов нормативного построения, поскольку для того, чтобы всякая новая норма сразу же включалась в режим соответствующей отрасли права, необходимо ее подчинить тем структурным типовым чертам правоотношений, которые будут ей урегулированы.
По мнению диссертанта, учитывая особенности четырех видов исполнительных правоотношений, возможно провести «инвентаризацию» с точки зрения отраслевой направленности всех норм подготовленных проектов законодательных актов, касающихся совершенствования правил деятельности и организации работы участников процесса реализации исполнительных документов. Для этого, несомненно, потребуются усилия не только специалистов по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, но и административистов широкого профиля. Только тогда станет ясным, есть ли необходимость в принятии исполнительного кодекса и чему именно должны быть посвящены его конкретные разделы и нормы.
3. Судебный контроль в исполнительном производстве отличается большим объемом юридических гарантий по сравнению с существующим также административным контролем процесса исполнения. Детально регламентированная судебная процедура и демократические принципы судопроизводства - общепризнанные достоинства контроля именно суда. Поэтому вполне оправданно сохранение в новых ГПК РФ и АПК РФ специальных разделов об исполнительном производстве как завершающей стадии процесса по гражданскому делу. И в будущем отношения гражданского (арбитражного) процессуального характера с участием суда следует совершенствовать в таком же плане с учетом потребности практики. Так, по мнению диссертанта, в контроле судебных органов нуждается процедура возвращения взыскателям без исполнения исполнительных документов по основаниям п.п. 3-6 ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве.
4. В работе обосновывается необходимость более детального урегулирования порядка реализации исполнительных документов через банк, органы федерального казначейства, администрацию предприятия (при обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника), поскольку недостаточная регламентация таких правоотношений без участия органа принудительного исполнения в действующем законодательстве является причиной низкой эффективности данных исполнительных процедур. Однако диссертант не поддерживает предложения Е.М. Донцов об отказе вообще от указанной формы исполнения. Это приведет к еще большей нагрузке на судебных приставов-исполнителей и потребует выделения дополнительных средств на заработную плату для новых кадров.
Теоретическая и практическая значимость работы. Круг рассмотренных в диссертации проблем, предлагаемые автором пути их решения, выводы и предложения, сделанные по результатам проведенного исследования, могут быть полезными при совершенствовании гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодексов, специального законодательства об организации исполнительного производства, в практической деятельности судебных органов и органов принудительного исполнения, а также при осуществлении дальнейшей разработки теоретических проблем исполнительного производства. Публикации автора могут представлять интерес для преподавателей и студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и арбитражного процессуального права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, где получила положительную оценку.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, перечисленных в автореферате. Результаты исследования также освещались автором на научно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой реформы в России» (Калуга, 2002) и на Всероссийской научно-практической конференции «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» (Москва, 2003). Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе по гражданскому процессуальному праву в Калужском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции РФ и Калужском филиале Российского государственного гуманитарного университета, а также при подготовке и проведении занятий на курсах повышения квалификации судебных приставов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, объединяющих шесть параграфов; заключения, в котором сформулированы практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства; библиографического списка использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов.
Понятие правоотношений в исполнительном производстве
Проблема правоотношений в исполнительном производстве практически почти не раскрыта даже в учебной литературе. Например, в учебнике «Арбитражный процесс» под ред. М.К. Треушникова вообще нет ни слова по этому поводу27. В учебнике «Гражданское процессуальное право» под ред. М.С. Шакарян, где довольно подробно изложен вопрос о гражданских процессуальных правоотношениях и их субъектах, есть всего лишь несколько строчек об исполнительных правоотношениях: «на стадии исполнительного производства стороны вступают в процессуальные отношения с судебным приставом-исполнителем, который прямо (ст. 433, 434, 436, 439, 441 и др. ГПК28) или косвенно (обязанность исполнения судебного решения) связан с судом»29. И это при том условии, что, по мнению авторов учебника, исполнительное производство - одна из составляющих деятельности по правосудию30.
Как известно, в свое время М.А. Гурвичем был высказан прямо противоположный взгляд: исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию, хотя регулируется гражданским процессуальным правом. М.А. Гурвич предлагал по этой причине выделить исполнительное производство в самостоятельную третью часть гражданского процессуального кодекса.
При такой ситуации возможно два подхода к исследованию: либо проецировать на исполнительные правоотношения те особенности, которые присущи гражданским процессуальным отношениям, а они достаточно подробно и давно изучены32, либо попытаться выделить те специфические признаки, которые характерны для правоотношений, возникающих именно при реализации судебных актов и актов иных органов.
Что касается первого варианта, то он был осуществлен М. Олеговым и Е. Стрельцовой33, сравнившими правоотношения, возникающие в суде общей юрисдикции, рассматривающим дело, и в стадии исполнения акта, вынесенного по этому делу. Вывод из этого сравнения был следующим: «правоотношение, возникающее в исполнительном производстве, по своим значимым чертам и структуре соответствует гражданскому процессуальному правоотношению. Единственным отличием является отсутствие суда как обязательного субъекта гражданского процессуального правоотношения... Обязательным субъектом в правоотношении, возникающем в исполнительном производстве является суд или орган принудительного исполнения, которым на сегодняшний день является судебный пристав-исполнитель»34.
Возникает вопрос, правомерно ли говорить о процессуальном характере исполнительных правоотношений, когда отсутствует один из обязательных признаков их - участие суда?
Примерно такую же позицию занял А.Т. Боннер, считающий, что отношения, возникающие в исполнительном производстве «в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между компетентными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. Место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества в большинстве случаев здесь занимает судебный пристав-исполнитель»35.
Эта аргументация оставляет открытым вопрос о том, в чем специфика тех исполнительных правоотношений, в которых одновременно участвует и суд и судебный пристав-исполнитель.
Интересен подход к исследованию правоотношений в исполнительном производстве, предложенный И.Б. Морозовой. Выделяя отдельные признаки, присущие гражданским процессуальным и административным правоотношениям и сравнивая их с правоотношениями в исполнительном производстве, автор приходит к выводу, что последние «не являются ни «чисто» гражданскими процессуальными, ни «чисто» административно-правовыми отношениями». Однако, каков характер этих отношений, остается не ясным.
Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительном производстве
Правоотношения в исполнительном производстве возникают при наличии определенных условий, предпосылок. Под предпосылками понимаются обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность принудительного исполнения акта юрисдикционного органа, а, следовательно, и существование правоотношений в исполнительном производстве.
Для возникновения правоотношений в исполнительном производстве прежде всего необходимо наличие норм, регулирующих процесс исполнения юрисдикционных актов. Определяя объем прав и обязанностей участников исполнительного производства, нормы права воздействуют тем самым на их поведение, указывая, какие действия они могут и (или) должны совершать и от совершения каких действий обязаны воздерживаться71. Нормы права, регулирующие исполнительное производство, таким образом, являются первой предпосылкой возникновения правовых отношений в процессе исполнения.
Однако сам процесс исполнения не может возникнуть без акта юрисдикционного органа, существование которого дает кредитору (взыскателю) право на применение принудительных мер к обязанному лицу72. Следовательно, наличие юрисдикционного акта, подлежащего исполнению, представляет собой вторую предпосылку возникновения правоотношений в исполнительном производстве.
В статье 7 Закона об исполнительном производстве дается перечень исполнительных документов, который является исчерпывающим. В качестве таких документов могут быть исполнительные листы, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, удостоверения комиссии по трудовым спорам, постановления административных органов и др.
Что касается исполнительных листов, то они выдаются на основании судебных актов: решений, определений, постановлений, приговоров. Однако необходимо иметь ввиду, что не все судебные акты подлежат принудительному исполнению. Так, по общему правилу, не подлежат принудительной реализации судебные акты, в которых отсутствует правовое предписание судебного органа, адресованное соответствующему субъекту. Иными словами, правоотношения в исполнительном производстве могут возникнуть только на основании таких судебных постановлений, которые обладают свойством исполнимости.
Свойство исполнимости означает, что неисполненное добровольно судебное постановление теми лицами, в отношении которых оно вынесено, может быть реализовано в принудительном порядке специальным государственным органом - службой судебных приставов или другими органами и организациями в случаях предусмотренных законом. Для этого лицу, выигравшему судебный процесс, выдается исполнительный лист. В ст. 14 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичный срок установлен для предъявления исполнительных листов арбитражных судов (ст. 296 АПК РФ). Из этого положения можно сделать вывод, что исполнимость судебного акта ограничена во времени, она погашается по истечении определенного срока.
По мнению A.M. Треушникова, исполнимость является важным свойством судебного решения, поскольку позволяет «разделить решения на подлежащие и не подлежащие принудительному исполнению». Именно в исполнимости судебного решения проявляется его принудительный характер.
Еще профессор Е.В. Васьковский отмечал, что существуют судебные решения, не требующие особого исполнения: «таковы решения по установительным (о признании) и многим преобразовательным искам», когда истец просит суд подтвердить существование определенного юридического отношения между ним и ответчиком. Если суд признает это требование правомерным и удовлетворяет его, постановив соответствующее решение, то «цель иска будет вполне достигнута, и ничего больше истцу не нужно»75.
Аналогичной точки зрения придерживался Ю.С. Гамбаров, считавший, что «осуждение (имеется в виду присуждение - А.Р.) служит основанием для исполнения судебного решения, тогда как признание никогда не дает достаточного снования для исполнения... Таким образом, иски о признании имеют целью вызвать не осуждение ответчика и не такое судебное решение, с которым связывались бы непосредственные практические последствия и принудительное исполнение, а напротив, одно лишь судебное признание и установление тех юридических фактов и отношений, из которых заинтересованные лица могут только в будущем вывести какие-либо для себя притязания...»
Правоотношения сучастием судебного пристава-исполнителя
В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в соответствующие подразделения, возглавляемые старшими судебными приставами. Следовательно, в правоотношениях по принудительному исполнению действует основной и обязательный субъект -судебный пристав-исполнитель.
Как и гражданские процессуальные правоотношения, правоотношения по принудительному исполнению возникают только между двумя субъектами -судебным приставом-исполнителем и другими участниками процесса исполнения (взыскателем, должником, представителем, понятыми, специалистом и т.д.). Должник, взыскатель, специалист в исполнительных правоотношениях между собой не состоят. Эти отношения не могут возникать помимо специального субъекта - судебного пристава-исполнителя. Данная особенность правоотношений по принудительному исполнению объясняется тем, что законом судебному приставу-исполнителю отведена главная роль в выполнении задач при реализации юрисдикционных актов. Судебный пристав-исполнитель решает вопрос о возбуждении исполнительного производства, предлагает должнику в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, решает вопросы о применении к должнику мер принудительного исполнения, в том числе налагает арест, изымает, передает на хранение и реализацию арестованное имущество, объявляет розыск должника, его имущества или розыск ребенка, применяет к участникам процесса исполнения в случае невыполнения законньк требований штрафные санкции и др.
Поскольку судебный пристав-исполнитель - представитель органа государственной власти, то и рассматриваемые правоотношения носят, по преимуществу, властный характер, в них отсутствует равенство субъектов правоотношений. По верному замечанию В.Н. Щеглова, «решение суда является актом государственной власти, законом для данного правоотношения. Проведение в жизнь этого закона возможно только при условии, что судебный исполнитель будет располагать правомочиями на совершение принудительных действий»119.
Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»120, согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Санкции за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и связанная с этим ответственность за неисполнение судебного акта установлена целым рядом федеральных законов, в том числе нормами уголовного законодательства.
В Законе об исполнительном производстве ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя заключается в наложении штрафа на виновных лиц (ст.ст. 85, 87). Штраф за неисполнение требований исполнительного документа может налагаться судом (ст. 86). Уголовная ответственность за преступления в сфере исполнительного производства определена статьями 312 и 315 УК РФ121.
Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Однако характеристика правоотношений, возникающих между судебным приставом-исполнителем и другими участниками процесса исполнения, исключительно как властных отношений, обеспеченных предусмотренной законом ответственностью, была бы не совсем точной. В процессе принудительного исполнения возникает немало правоотношений, в которых на стороне судебного пристава находится обязанность, а на стороне другого субъекта исполнительного производства - право. Так, при предъявлении исполнительного документа, отвечающего установленным в законе требованиям, судебный пристав-исполнитель обязан принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство (ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве).
Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве
Правоотношения по принудительному исполнению юрисдикционных актов обеспечивают непосредственную защиту прав и законных интересов взыскателя. Это происходит посредством понуждения обязанного лица совершить определенные исполнительным документом действия. Однако не все вопросы, связанные с процессом исполнения по действующему законодательству, находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя. Так, например, судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими актов выдаются исполнительные листы (ст. 428 ГПК РФ, 319 АПК РФ). Судебными органами рассматриваются заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, изменении способа и порядка их исполнения, разъясняется судебное постановление (ст. 17, 18 Закона об исполнительном производстве, ст. 433, 434 ГПК РФ, ст. 179, 324 АПК РФ). По определению суда взыскание обращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 48 Закона об исполнительном производстве). В компетенции суда находятся вопросы отложения исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнительного производства (ст. 19, 20, 21 Закона об исполнительном производстве, ст. 435, 436, 437, 439 ГПК РФ, ст. 327, 328 АПК РФ). Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона об исполнительном производстве, ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ) и разрешают споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание (ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, судам общей юрисдикции и арбитражным судам предоставлено право применять штрафные санкции к банкам и иным кредитным организациям за неисполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника (ст. 86 Закона об исполнительном производстве).
Реализуя перечисленные полномочия, суд тем самым выполняет ряд функций в процессе исполнения юрисдикционных актов, вступая в правовые отношения с судебным приставом-исполнителем, взыскателем, должником и другими участниками исполнительного производства. В этой связи многие ученые в настоящее время небезосновательно рассматривают суд (судью) в качестве одного из субъектов исполнительного производства141. Признавая правильным подобное утверждение, однако, все же следует добавить, что суд является субъектом лишь некоторых видов правоотношений в исполнительном производстве, и именно в них он занимает центральное положение по отношению к другим участникам, в том числе по отношению к судебному приставу-исполнителю.
Суд - это орган правосудия, он не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости142. Следует согласиться с мнением В.М. Савицкого о том, что «...должность судьи уникальна. Это не обычные служащие госаппарата, на них возложены функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо. Судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей»143.
Суд непосредственного участия в деятельности по реализации исполнительных документов не принимает и не руководит органами принудительного исполнения. Каково же процессуальное положение суда в исполнительном производстве?
По мнению В.В. Лркова, суды обеспечивают законность действий, совершаемых в процессе принудительного исполнения, предварительно разрешая совершение целого ряда важнейших исполнительных действий, а также рассматривают заявления и жалобы участников исполнительного производства при возникновении конфликтных ситуаций144. B.C. Анохин считает, что «поскольку суд осуществляет только функции правосудия, действуя при этом исключительно в рамках процессуального законодательства, он и в исполнительном производстве осуществляет процессуальные действия во имя правосудия...» .
Вопросы для подготовки к зачету
1. Понятие исполнительного производства. Его правовая характеристика, отличительные признаки.
Исполнительное производство обеспечивает достижение материально-правовой цели юрисдикционной деятельности, именно по нему можно судить об эффективности и действенности правовой защиты в целом. Ошибки, допущенные в ходе исполнительного производства, могут свести на нет всю правоохранительную деятельность по защите конкретных прав и привести к противоположному результату - нарушению субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов субъектов правоотношений.
Исполнительное производство в настоящее время представляет собой предмет регулирования одной из отраслей российского права - исполнительного права, без которого система права не может нормально функционировать. Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтвержденный юрисдикционным актом, получает свою реализацию через механизм государственного принуждения .
Таким образом, исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", посредством государственного принуждения.
Отличительным признаком исполнительных правоотношений, как, впрочем, и гражданских процессуальных, является их обязательная урегулированность нормами права . Эти правоотношения возможны только в правовой форме. В отличие от материальных отношений, они не могут существовать как фактические, т. е. не будучи урегулированными нормами права.
2. Понятие, общая характеристика правоотношений по исполнительному производству.
Выявляя сущность правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, необходимо прежде всего определить само понятие правоотношений. Правоотношения представляют собой волевые общественные отношения, возникающие на основе норм права, участники которых имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством. В правоотношениях можно выделить следующие элементы: субъекты - участники правоотношений, имеющие субъективные права и юридические обязанности; содержание - субъективное право и юридическая обязанность, принадлежащие участникам правоотношений; объект - то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Основаниями возникновения, изменения или прекращения правоотношений являются юридические факты.
Правоотношениям, возникающим в исполнительном производстве по ранее действовавшему законодательству, были присущи черты гражданских процессуальных правоотношений . Частично эти черты сохранились и в действующем законодательстве, регулирующем исполнительное производство.
Как и гражданские процессуальные правоотношения, отношения в исполнительном производстве возникают только между двумя субъектами - судебным приставом-исполнителем и участниками процесса исполнения (взыскателем, должником, представителем, понятыми, специалистом и т. д.). Должник, взыскатель, специалист в правоотношениях между собой не состоят. Эти отношения не могут возникать помимо специального субъекта - судебного пристава-исполнителя. Данная особенность правоотношений в исполнительном производстве объясняется тем, что законом судебному приставу-исполнителю отведена главная роль в выполнении задач процесса реализации юрисдикционных актов. Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос о возбуждении исполнительного производства, предлагает должнику в пятидневный срок в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, решает вопросы о применении к должнику мер принудительного исполнения, в том числе налагает арест, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество должника, объявляет розыск должника, его имущества или розыск ребенка, применяет к участникам исполнительных правоотношений в случае невыполнения законных требований штрафные санкции и др.
Правила о субъектах исполнительного производства схожи с аналогичными положениями гражданского и арбитражного судопроизводства , нотариального и административного производства. Взаимосвязь проявляется в том, что лицо, наделенное, например, процессуальной правосубъектностью в арбитражном судопроизводстве, должно одновременно признаваться и субъектом исполнительного производства, для того чтобы выступать в качестве взыскателя либо должника. В этом смысле правосубъектность субъектов исполнительного производства носит производный характер от процессуальной и гражданской правосубъектности, компетенции в сфере публично-правовых отношений, одним словом - от оснований участия в соответствующих процессуальных и материальных правоотношениях, в рамках которых было разрешено юридическое дело и выдан исполнительный документ.
По смыслу исполнительного законодательства правосубъектность как основание участия в исполнительном производстве признается за всеми организациями, указанными в соответствующем исполнительном документе. В отношении организаций не выделяются отдельно категории правоспособности и дееспособности, которые возникают у них одновременно и охватываются понятием правосубъектности.
Проверку правового статуса организации проводит суд либо иной орган, выдавший или удостоверивший исполнительный документ. Поэтому судебный пристав-исполнитель только проверяет идентичность названия организации в исполнительном документе с обратившейся к нему организацией и полномочия лица, выступающего от имени организации.
В отличие от организаций, правосубъектность граждан как сторон исполнительного производства проверяет судебный пристав-исполнитель. Граждане правоспособны (т. е. способны иметь права и нести обязанности) в исполнительном производстве с момента рождения и до момента смерти. Дееспособность (т. е. способность граждан самостоятельно осуществлять свои права, исполнять обязанности и поручать ведение дела представителю) в исполнительном законодательстве наступает с различного возраста и зависит от ряда различных юридических обстоятельств. В этой связи закон устанавливает ряд специальных правил, основывающихся на правилах о дееспособности, установленных в ГК РФ, ТК РФ, СК РФ, АПК РФ и федеральных законах.
Полная дееспособность в исполнительном производстве наступает по общему правилу с 18 лет. С 16 лет полная дееспособность в исполнительном производстве возникает согласно п. 4 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в том случае, если несовершеннолетний объявлен полностью дееспособным.
Частичная дееспособность в исполнительном производстве заключается в возможности несовершеннолетних быть субъектами исполнительного производства по отдельным видам исполнения в тех случаях, когда материальное либо процессуальное законодательство допускает возможность участия несовершеннолетних в соответствующих материальных или процессуальных отношениях. Таким образом, возраст наступления частичной дееспособности в исполнительном законодательстве определяется правилами соответствующего материального законодательства. Если несовершеннолетние наделяются правосубъектностью в материальном праве с более раннего возраста, чем 18 лет, то, соответственно, они наделяются возможностью самостоятельного участия в исполнительном производстве с целью защиты своих прав и интересов. В этих случаях нет необходимости в привлечении законных представителей для защиты их прав.
Полностью недееспособными в исполнительном производстве являются граждане по различным причинам.
Во-первых, к полностью недееспособным гражданам в исполнительном производстве относятся как несовершеннолетние, не достигшие возраста 15 либо 16 лет в зависимости от возраста наступления дееспособности в соответствующих материальных правоотношениях, так и не достигшие 18 лет, если соответствующие материальные правоотношения не допускают более раннего наступления дееспособности в материальном праве.
Во-вторых, полностью недееспособными являются граждане, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и признанные по данным основаниям недееспособными судом (ст. 29 ГК РФ). Права и охраняемые законом интересы указанных лиц защищают в исполнительном производстве их законные представители: родители, усыновители, опекуны и попечители.
Субъекты исполнительного производства занимают различное правовое положение, наделены неодинаковым кругом прав и обязанностей. Поэтому по процессуальной роли, возможностям воздействия на ход исполнительного производства, по характеру заинтересованности они делятся на следующие большие группы:
1) органы принудительного исполнения;
2) суды общей юрисдикции и арбитражные суды;
3) стороны исполнительного производства;
4) органы, исполняющие требования исполнительных документов;
5) лица, содействующие процессу исполнения.
1. Органы принудительного исполнения как субъекты исполнительного производства. Сегодня создан и успешно функционирует механизм государственной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, включающий в себя как органы, принимающие решения, подлежащие принудительному исполнению (судебные и иные органы), так и органы принудительного исполнения и обеспечения установленного порядка деятельности судов - Федеральная служба судебных приставов РФ.
2. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды как субъекты исполнительного производства. Участие органов судебной власти в исполнительном производстве сводится к следующему. Суды в основном осуществляют функции предварительного либо последующего судебного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, санкционируя совершение соответствующих действий судебного пристава-исполнителя либо разрешая возникающие споры.
Во-первых, в компетенции суда (или судьи) общей юрисдикции либо арбитражного суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например выдача исполнительного листа, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявлением исполнительного документа к взысканию , о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения и целого ряда других вопросов в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ГПК РФ и АПК РФ. В таких случаях суды осуществляют функции либо предварительного судебного контроля (например, разрешая приостановление исполнительного производства), либо решения вопросов, связанных с правовым действием исполнительного документа и судебного акта, на основании которого документ был выдан (разъясняя решение суда).
Во-вторых, суд осуществляет последующий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в тех случаях, когда жалобы заинтересованных лиц на его действия и постановления подаются в суд или арбитражный суд в зависимости от вида исполнительного документа.
3. Стороны исполнительного производства. В исполнительном производстве две стороны - взыскатель и должник, которыми в основном становятся бывшие истец и ответчик (если исполняется исполнительный документ, выданный на основании судебного акта). В случае удовлетворения встречного иска ответчик становится взыскателем, а должником - истец. Определение сторон в исполнительном производстве дается в ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.
4. Лица, содействующие процессу исполнения судебных актов и актов иных органов. К числу лиц, содействующих процессу исполнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относятся переводчики, понятые, сотрудники органов внутренних дел, хранители имущества, специалисты, специализированные организации. Правовой статус лиц, содействующих процессу исполнения, характеризуется необходимостью выполнения определенных обязанностей в исполнительном производстве - осуществление полного и достоверного перевода (для переводчиков), освидетельствование фактов при совершении конкретного исполнительного действия (для свидетелей), оказание "силовой" помощи при совершении конкретных исполнительных действий (для работников милиции), принятие мер к сохранности арестованного имущества (для лиц, назначенных хранителями арестованного имущества), применение своих специальных познаний для оценки имущества , определения его потребительских качеств при продаже (для специалистов) и т. д. Какими-либо существенными правами лица, содействующие исполнительному производству, не наделены.
Участие переводчика в исполнительном производстве. В соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при совершении исполнительных действий стороны или судебный пристав-исполнитель могут пригласить переводчика. Лицу, которому необходимы услуги переводчика, предоставляется срок для его приглашения. В случае если указанное лицо не обеспечит участия переводчика в установленный судебным приставом-исполнителем срок, переводчик может быть назначен постановлением судебного пристава-исполнителя.
Участие понятых в исполнительном производстве. Цель участия понятых как в исполнительном производстве, так и в ходе судопроизводства единая - обеспечить беспристрастность и подконтрольность соответствующих должностных лиц при совершении определенных юридических действий. Понятые выступают в качестве свидетелей, удостоверяющих правильность соблюдения законных процедур и сам факт совершения действий, зафиксированных в юридических документах.
4. Органы принудительного исполнения. Общая характеристика системы органов принудительного исполнения в РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления , банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
При этом органы, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения.
Приведенное нормативное предписание разрешило дискуссионный ранее вопрос о понятии и составе органов принудительного исполнения. Некоторые специалисты относили к числу органов принудительного исполнения банки, государственные и иные органы, так или иначе исполняющие требования исполнительных документов. Однако в настоящее время согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Поэтому органы, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, исполняющие требования исполнительных документов, относятся по своему правовому положению к органам, исполняющим требования исполнительных документов. Говоря о правовом положении данных органов, следует отметить, что, во-первых, они содействуют процессу исполнения в связи с возложенными на них обязанностями; во-вторых, такая обязанность возложена на них федеральным законом. Например, Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" определены компетенция, полномочия и обязанности государственных органов записи актов гражданского состояния, а Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <2> определена компетенция органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следует обратить внимание на различие в правовом положении данных субъектов в зависимости от того, содействуют ли они процессу исполнения в силу своей компетенции либо исполняют решение суда, поскольку являются должником в исполнительном производстве. Так, в случае разрешения спора между двумя гражданами о праве собственности на жилое помещение учреждение по регистрации прав выступит в качестве органа, который произведет регистрацию собственности на недвижимость в силу своей компетенции, т. е. на основании ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Если же судом разрешена жалоба гражданина либо организации на отказ учреждения по регистрации прав зарегистрировать право собственности на недвижимость, возникшее, например, по свидетельству о праве на наследство либо договору купли-продажи, то в таком случае при удовлетворении жалобы судом учреждение по регистрации прав выступит в качестве должника в исполнительном производстве, если в гражданском либо арбитражном процессе оно занимало правовое положение ответчика либо органа, действия которого были предметом судебной проверки.
Круг специфических обязанностей банка как органа, содействующего исполнительному производству, можно вывести из анализа всей совокупности правовых норм , регулирующих правовой статус данных субъектов. В соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" осуществление расчетов по банковским счетам клиентов является одним из видов банковских операций .
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, - взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.
Взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.
Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
Исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее трех дней после принятия банком исполнительного документа.
5. Служба судебных приставов в РФ. Ее система, принципы организации деятельности.
В настоящее время деятельность судебных приставов в значительной степени выведена из-под контроля суда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы теперь подчинены органу исполнительной власти: Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы судебных приставов, а также функции по принятию нормативных правовых актов , относящихся к сфере деятельности этой службы.
Таким образом, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу (ст. 1), за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности (п. 13 Указа Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г. N 314 (в ред. от 01.01.01 г.)).
6. Компетенция судебного пристава. Различия в компетенции судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В дополнение к имеющимся полномочиям судебным приставам предоставлено право входить в помещение, занимаемое должником, а также на территории и в помещения при наличии достаточных оснований полагать, что там находится разыскиваемое лицо. Делается это для задержания или принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову суда, дознавателя или судебного пристава-исполнителя. Мы можем также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, во время проведения исполнительных действий.
Если раньше при проведении различных рейдов приставы не имели возможности установить личность граждан (документы водителей, к примеру, проверяли сотрудники ГИБДД , а нам предоставляли информацию), то теперь мы имеем право самостоятельно проверять документы у водителя и пассажиров машины, чтобы убедиться, не являются ли они неплательщиками по кредитам, алиментам , квартплате, штрафам ГИБДД и т. д. В таком же порядке мы будем работать при проведении всех исполнительных действий.
Закон дополнен статьей, запрещающей использование словосочетания "судебный пристав" в наименовании организаций и должностей, кроме ФССП России и ее должностных лиц (ст. 2.1). Вы часто встречались с аферистами , маскирующимися под судебных приставов? Как отличить судебного пристава от лжепристава?
Как только с 1 февраля 2008 года (после вступления в силу новой редакции Федерального закона "Об исполнительном производстве") судебных приставов наделили правом входить в жилье должника без его согласия, сразу появились аферисты, желающие воспользоваться этими правами. С начала 2008 года во многих городах Московской области были зафиксированы случаи мошенничества под прикрытием Службы судебных приставов. Мошенники орудовали в таких городах, как Клин, Ногинск, Дедовск, Наро-Фоминск, Истра и др. К сожалению, наши предупреждения о появившихся в Подмосковье лжеприставах услышали не все.
Прежде всего, если у вас нет неоплаченного долга, судебные приставы к вам не придут. Они осуществляют свою деятельность только на основании судебных решений и актов иных органов.
Визит судебного пристава не может быть полной неожиданностью: сначала он направляет должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства и дает время для добровольного исполнения решения суда. Судебный пристав имеет право принимать наличные денежные средства в счет погашения долга , но при этом обязательно заполняет квитанционную книжку - документ строгой финансовой отчетности.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия проводятся в рабочие дни с 6 до 22 часов.
Судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия в форменной одежде. Он должен представиться и предъявить служебное удостоверение в раскрытом виде. Фотография и подпись руководителя на удостоверении защищены голограммами, внутренняя часть документа заламинирована пленкой с водяными знаками ФССП России. И не стесняйтесь потребовать у судебного пристава предъявить служебное удостоверение. Настоящий работник нашей Службы его обязательно покажет.
Кроме того, к должникам судебный пристав приходит с материалами исполнительного производства. Он всегда разъяснит, на каком основании проводятся исполнительные действия, и предъявит подлинник исполнительного документа, никакие копии не допускаются. Настоящий пристав никогда не будет изымать у должника паспорт и другие личные документы.
Статья 3 Закона дополнена положением, в соответствии с которым заместители старшего судебного пристава должны иметь высшее юридическое образование . Без него высокопоставленный судебный пристав не справится с возложенными на него обязанностями?
Заместители начальников отделов - заместители старших судебных приставов должны иметь высшее юридическое образование прежде всего потому, что вопросы, с которыми сталкиваются судебные приставы-исполнители, являются специфическими. И для того, чтобы их решать, необходимо специальное образование. Лицо, которое не имеет юридического образования, не сможет должным образом организовать исполнение в рамках действующего Закона.
Старшему судебному приставу и его заместителям разрешили носить и хранить огнестрельное оружие при исполнении служебных обязанностей (ст. 4 Закона). Раньше такое право было только у судебных приставов по ОУПДС. При этом последние обязаны проходить военно-врачебную экспертизу на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (ст. ст. 4, 11 Закона). Обязаны ли старшие судебные приставы проходить медпроверку? Прямо в Законе об этом не говорится.
Судебные приставы попадают в разные ситуации. Должники бывают разные - адекватные и неадекватные. Иногда пристав остается один на один с вооруженным лицом.
Например, в Люберецком районе во время проведения исполнительных действий должник открыл стрельбу. Также были прецеденты нанесения должниками телесных повреждений работникам Управления.
В Серпуховском районе судебный пристав по ОУПДС задержал осужденного, пытавшегося сбежать из-под стражи.
За 6 месяцев текущего года судебными приставами по ОУПДС Управления ФССП по Московской области обнаружено и изъято при попытке проноса в арбитражные суды и суды общей юрисдикции Московской области 446 предметов, 40 из которых - огнестрельное оружие, 322 - боеприпасы , 69 - холодное оружие, 15 - газовое и травматическое оружие.
Вот почему судебные приставы, как и сотрудники милиции, будут иметь огнестрельное оружие и нести ответственность за его применение.
Эта поправка в Законе говорит прежде всего о доверии законодателя к Службе судебных приставов.
Кроме этого, данная мера дополнительно дисциплинирует должников.
В свете последних событий лицам, которые носят огнестрельное оружие, необходимо проходить военно-врачебную экспертизу на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Судебный пристав по ОУПДС получил право при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда, входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда. Является ли поручение судьи для судебного пристава обязательным в данной ситуации?
Судебный пристав по ОУПДС вправе осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда, дознавателя или судебного пристава-исполнителя по постановлению судьи, а также по его поручению. Вскрытие и вход в жилище возможны только при соблюдении четырех условий:
Эти действия проводятся исключительно в рамках исполнительного производства;
Эти действия проводятся только по решению суда;
Должна быть санкция начальника отдела - старшего судебного пристава;
Обязательно должны присутствовать не менее двух понятых.
В новой редакции Закона подверглись критике формулировки, связывающие те или иные права судебного пристава с его же субъективным усмотрением - "наличием оснований полагать" (например, ч. 2 ст. 11 Закона). Нет ли опасений, что практика применения этих норм сложится так же, как и у печально известной ст. 12 Закона "О милиции", которую при желании можно применить почти всегда?
Если у судебного пристава по ОУПДС имеется информация о том, что лицо, которое необходимо доставить в суд, к дознавателю или к судебному приставу-исполнителю, находится, например, у своей двоюродной сестры или у родителей, это и дает ему основания полагать, что такое лицо может быть там. Однако это положение Закона не дает право судебному приставу останавливать гражданина, скажем, на улице и проверять его документы. Действия судебного пристава должны быть обоснованны и проводиться только в рамках исполнительного производства. При совершении совместных рейдов с ГИБДД судебные приставы могут проверять документы граждан, удостоверяющие личность на наличие задолженностей по имеющейся базе данных должников.
Если у лица выявлена задолженность, ему предлагается погасить свой долг на месте. В случае отсутствия у должника денежных средств судебным приставом накладывается арест на его имущество для последующей реализации. Так, 4 августа 2009 года во время проведения совместного рейда с сотрудниками ГИБДД был наложен арест на автомобиль Volkswagen , водитель которого задолжал банку более 700 тысяч рублей. Судебные приставы по Наро-Фоминскому муниципальному району на погрузчике транспортировали машину для последующей оценки и реализации в счет погашения задолженности по кредиту.
Недавно в г. Красногорске Московской области проходил совместный рейд отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району с сотрудниками ГИБДД. По итогам рейда владельцу автомобиля Nissan пришлось расстаться с автомобильным компрессором, на который судебные приставы наложили арест в счет погашения задолженности по штрафу ГИБДД в размере 100 рублей. У должника и этой суммы не оказалось с собой.
Зачем судебным приставам полномочия по задержанию граждан и проникновению в жилые помещения, ведь такие полномочия традиционно ассоциируются с силовыми ведомствами ? Не могли ли соответствующие потребности Службы быть реализованы в порядке межведомственного взаимодействия, например, с органами МВД России? Или это ведомство работает недостаточно эффективно?
Работа Службы судебных приставов основывается на Федеральных законах "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" и на основании изменений в Федеральный закон "О судебных приставах", вступивших в силу 19.07.2009. Наше Управление тесно взаимодействует с различными ведомствами Московской области, с которыми заключены соглашения. Но к каждому исполнительному производству необходимо подходить индивидуально. Это, правда, не значит, что мы должны везде привлекать сотрудников милиции для вскрытия квартир или других помещений. Да, мы привлекаем участковых для наведения порядка, но по мере необходимости.
В случае противоправных действий со стороны должников судебный пристав составляет протокол об административном правонарушении . При воспрепятствовании лицом проведению исполнительных действий мы передаем его органам МВД.
7. Отводы в исполнительном производстве. Отвод судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.
Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.
Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.
8. Ответственность за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. Обжалование его действий.
За невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда , а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.
Постановление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (ст. 87 ).
9. Организационно-методическое руководство деятельностью службы судебных приставов. Правовые формы контроля над деятельностью судебных приставов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
4. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
10. Роль суда в исполнительном производстве.
Место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, в большинстве случаев здесь занимает судебный пристав-исполнитель <1>. Роль суда в исполнительном производстве весьма велика и многообразна. Кроме судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя необходимо принимать во внимание постоянное взаимодействие судебных и внесудебных процедур, переход исполнительного производства из плоскости процессуальной в процедурную и наоборот. Здесь имеется в виду "возможность защиты прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе (ст.ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также возможность отмены судебного решения в кассационном , апелляционном или надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение с разрешением вопроса о повороте исполнения судебного решения".
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С МЕДИЦИНСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИЕЙ, ЛИЦАМ, ______________ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ______________
Агафонов В.А.
15. Парягина О.А. Инвалиды: дискриминация и занятость // Управление персоналом. 2007. №6. С. 63.
16. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №9.
17. Баскаков В.Н., Андреева О.Н. и др. Страхование от несчастных случаев на производстве: Актуарные основы. М., 2001.
18. Баскаков В.Н., Андреева О.Н. и др. Страхование от несчастных случаев на производстве: Актуарные основы. М., 2001.
19. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2007. №3.
20. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №10.
21. СЗ РФ. 2008. №38. Ст.4310.
22. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №11.
ПРИРОДА ПРАВООТНОШЕНИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
THE NATURE OF THE LEGAL RELATIONSHIP IN THE EXECUTORIAL PROCEEDING
The already existing in the learned community manifold positions on the matter of the nature of the legal relationship in the executorial proceedings is by convention joined into four groups that is represented in the article.
В российской юридической науке длительное время ведется дискуссия о роли И месте норм, регулирующих исполнительное производство. Наличие значительного числа исследований не решает существующих вопросов о природе правоотношений в исполнительном производстве, правовой природе исполнительного производства, отраслевой принадлежности норм, регулирующих эти правоотношения .
По справедливому замечанию С.В. Ще-палова, «природа правоотношений в исполнительном производстве, очевидно, предопределяется правовой природой исполнительного производства в целом» . Встречающиеся в юридической литературе концепции правовой природы исполнительного производства условно можно разделить на 4 группы:
Концепции, согласно которым исполнительное производство входит в гражданский процесс;
Концепции, определяющие исполнительное производство как часть административного права и процесса ;
Концепции, согласно которым исполнительное производство по своей правовой природе неоднородно;
Концепции становления самостоятельной отрасли права.
К сторонникам первой группы можно отнести Р.Е. Гукасяна, М.С. Шакарян, М.Д. Олегова, Е.Г. Стрельцову, А.К. Сергун, Н.А. Чечину, Д.М. Чечота и других ученых. Ученые, высказывающие такую точку зрения, обосновывают ее тем, что, во-первых, исполнительное производство имеет с гражданским процессом общую цель. Во-вто-рых, правоотношения в исполнительном производстве и гражданском процессе имеют общий субъект - суд , а также объект. В-третьих, нормы, регулирующие исполнительное производство и гражданский процесс, имеют общие методы, предмет, принципы правого регулирования.
Учеными, обосновывающими админис-тративно-правовую природу исполнительного производства, являются Н.Е. Бузнико-ва, Н.Ю. Куприна, И.В. Панова, В.М. Шер-стюк и др. Аргументация ученых сводится к следующему: во-первых, предмет и метод правового регулирования гражданского процессуального права и норм, регулирующих исполнительное производство, не совпадают. Во-вторых, в исполнительном производстве не действует ряд принципов
Шевчук П.П.
гражданского процессуального права, более того, исполнительное производство регулируется при помощи специфических принципов. В качестве примера приведем действующие, но не получившие своего закрепления в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) принцип поощрения добровольного исполнения, принцип диспозитивности исполнительного производства для взыскателя (ст. 10 проекта Исполнительного кодекса РФ). Диспозитивность исполнительного производства для взыскателя выражается в следующих моментах:
Начало принудительного исполнения исполнительного документа обусловлено подачей заявления взыскателя или уполномоченного им лица;
Взыскатель вправе отказаться (за некоторыми исключениями) полностью или частично от взыскания по исполнительному документу;
Взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение на любой стадии исполнительного производства .
В-третьих, исполнительное производство преследует публичные цели исполнения законов и осуществляется средствами государственного управления, одно из которых-принуждение. Главная особенность компетенции состоит в применении мер принудительного исполнения, посредством которых государство защищает правоотношения, возникшие по частному волеизъявлению, реализуя тем самым охранительную функцию . В-четвертых, субъектом исполнительного производства является орган исполнительной власти (ФССП России). Кроме того, сторонами в исполнительном производстве наряду с участниками гражданского процесса могут быть участники арбитражного процесса, третейских судов и т.д. В-пятых, для гражданского процесса и исполнительного производства невозможна выработка общей части единого законодательного акта. В-шестых, в порядке испол-
нительного производства исполняются не только судебные решения и определения, но и постановления многих других юрисдикционных актов. Наконец, исполнительное производство регулируется не ГПК РФ, а отдельным законодательным актом, относящимся к источникам административного права.
Дополним аргументацию в пользу адми-нистративно-правовой природы исполнительного производства еще одной чертой, свойственной административно-правовым отношениям: особый правовой режим обеспечения законности и своей правовой защиты (речь идет о возможности обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в административном и судебном порядке) .
И.В. Панова, рассматривая исполнительное производство как вид админист-ративно-юрисдикционного производства, вкладывает в содержание этой стадии разностороннюю, организаторскую, правоприменительную деятельность исполнительной власти.
Анализируя главную цель исполнения, профессор И.В. Панова пишет, что она заключается в обеспе-чении «реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме, что даёт основания рассматривать исполнение в качестве юрисдикционного производства административного процесса» .
К сторонникам третьей группы можно отнести B.C. Анохина , И.Б. Морозову , А.В. Рего, В.В. Яркова . Неоднородность правовых отношений, возникающих в исполнительном производстве, по мнению ученых, обусловлена наличием неоднородного субъектного состава в исполнительном производстве, а также тем, что реализация юрисдикционных актов в соответствии с российской моделью исполнительного производства может осуществ-
ляться и без участия органа принудительного исполнения - ФССП России. Наиболее развернутой и аргументированной, на наш взгляд, является позиция А.В. Рего, поэтому приведем данную авторскую классификацию четырех основных видов правовых отношений, возникающих в исполнительном производстве: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, периодических платежей, денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи).
Первый и третий виды правоотношений, по мнению А.В. Рего, по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса - исполнительного производства.
00) отмечается, что право каждого обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях «было бы иллюзорным, если бы правовая система го-
сударства-участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, детально описывая процессуальные гарантии сторон: справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений» . Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции.
При этом стоит напомнить о развернувшейся в научных кругах дискуссии о неоднозначности тезиса ЕСПЧ .
Как справедливо отметил С.Ф. Афанасьев, лингвистический подход к осмыслению содержания данного постановления ЕСПЧ и его влияния на роль и место исполнительного производства в системе российского законодательства и права вряд ли даст положительный результат в силу различного восприятия европейскими и отечественными правоведами отдельных юридических категорий и институтов. Касательно формулировки «исполнение судебного решения... должно... рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» нигде ничего не разъясняется, вследствие чего может иметь место ошибочная языковая интерпретация, а исключительно национальное правопонимание едва ли здесь окажет серьезную помощь .
Второй вид составляют административные (административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения по административной вертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов.
Шевчук П.П.
Четвертый вид образуют публичные правоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования. Эти отношения регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности (банковским, бюджетным, налоговым законодательством) .
Концепцию становления самостоятельной отрасли права - исполнительного права поддерживают Д.X. Валеев, О.В. Исаенкова, В.Ф. Кузнецов, Г.Д. Улетова, М.Ю. Челышев, М.К. Юков и др.
Аргументация ученых сводится к следующему: исполнительное право имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.
Так, например, Д.Х. Валеев выделяет следующие особенности исполнительных процессуальных отношений:
1) это один из видов процессуальных отношений;
2) возможны только в правовой форме;
3) являются правоприменительными;
4) по субъектному составу - двухсубъектные;
5) обязательным субъектом выступают судебный пристав-исполнитель или иные органы исполнения и т.д..
Основным методом правового регулирования исполнительного права ученые называют императивно-диспозитивный метод.
При этом следует отметить, что место исполнительного права как самостоятельной отрасли права в системе права РФ так-
же пока не определено. Учеными делается вывод о самостоятельности гражданского исполнительного права , некриминаль-но-исполнительного права , исполнительного процессуального права21. Была предпринята попытка анализа исполнительного производства с точки зрения отнесения его к отрасли арбитражного исполнительного права .
Различное понимание сущности правовых отношений в исполнительном праве ведет к следующей проблеме: по мнению одних ученых (Л.Б. Ситдиковой, Ю.А. Свирина, М.Ю. Челышева) исполнительное право - комплексная отрасль права , охватывающая широкий спектр отношений: организационные, управленческие, процессуальные, гражданские, финансовые, административные, уголовные и другие, которые возникают по поводу и в процессе исполнения юрисдикционных актов . Противники этой позиции (в частности, О.В. Исаенкова) отмечают, что исполнительное право относится «к специальной отрасли права, а не к вторичному образованию - комплексной отрасли или подотрасли» .
Изучая вопрос природы правоотношений в исполнительном производстве, автор ставил перед собой цель выявить существующие позиции по данному вопросу с целью дальнейшего анализа аргументации ученых и формирования своей авторской позиции. Таким образом, представленное исследование, безусловно, не является окончательным, а представляет собой результат последовательного исследования правовой природы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3.
2. Щепалов С.В. Указ. соч.
3. Единого мнения о месте исполнительного производства в системе административного права и процесса среди ученых на сегодняшний день нет. Исполнительное производство рассматривается как вид административно-юрисдикционного процесса, как подотрасль (институт) административного права. Подробнее см.: Панова И.В. Актуальные
проблемы административного процесса в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. РГБ, 2007. С. 222; Татаева О.М. Об отраслевой принадлежности норм права, регулирующих отношения в ходе исполнительного производства // Современное право. 2006. № 12. С. 86.
4 Не все ученые говорят о суде как об общем субъекте. Так, например, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, А.Т. Боннер отмечают, что место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, в отношениях, возникающих в исполнительном производстве, в большинстве случаев занимает судебный пристав-исполнитель. Несмотря на это, данные отношения в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных правоотношений. С аналогичной позицией выступали и Т.Н. Нешатаева, Н.В. Павлова, указывающие на то, что наличие в исполнительных отношениях судебного при-става-исполнителя не трансформирует цивилистическую основу правоотношений, в связи с чем исполнительное производство должно быть последовательно описано законодателем с учетом не административных, а гражданско-правовых начал. Подробнее см.: Олегов М.Д., Стрельцова Е.Г. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. № 3. С. 30, 31; Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 294; Афанасьев С.Ф. Европейские международные стандарты и отечественное исполнительное производство // Исполнительное право. 2005. №1. С. 36.
5. Демичев А.А. Принципы исполнительного права по проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 18, 19.
6. Татаева О.М. Об отраслевой принадлежности норм права, регулирующих отношения в ходе исполнительного производства // Современное право. 2006. № 12. С. 81.
7. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 4-е изд., пересмотр. и доп. М.: «Норма», 2009. С. 153.
8. Подробнее см. главу 18 Закона об исполнительном производстве.
9. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. РГБ, 2007. С. 216, 217.
10. Анохин B.C. Правовое положение исполнительного производства // Хозяйство и право. 2002. Приложение № 5. С. 14.
11. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 1999. С. 51.
12. Ярков В.В., поддерживая позицию о самостоятельности исполнительного производства, в то же время утверждает, что исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности // Дернова Д.В. Особенности исполнительного производства как стадии гражданского процесса. Исполнительное право. 2009. № 2. С. 35.
14. Сторонники автономизации исполнительного права отмечают, что термин «судебное разбирательство» в данном случае имеет достаточно условное значение и его нужно использовать в широком смысле, что приведенная цитата не доказывает место исполнительного производства в системе права Российской Федерации как стадию гражданского (арбитражного) процесса, а доказывает гарантированное государством принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, а в некоторых случаях и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которое нельзя ставить в зависимость от платежеспособнос-
Шевчук П.П.
ти взыскателя. Подробнее см.: Бухтоярова О.А. Приватизация исполнительного производства: возможна ли она? [Электронный ресурс] // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 1. С. 92. Режим доступа: http://www.ebiblioteka.rU/browse/doc/l 5126431. - Загл. с экрана; Марданов Д.А. Понятие и сущность исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 1. С. 17-21; Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 80-162. Противники данного подхода пишут, что указанная позиция ЕСПЧ заставляет с большой долей критичности отнестись к пониманию деятельности по принудительному исполнению как самостоятельной административной процедуры. Подробнее см.: Рего А.В. Исполнительное производство в системе российского права //АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правопонимания. М., 2004. С. 436-437.
15. Афанасьев С.Ф. Европейские международные стандарты и отечественное исполнительное производство // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 35.
16. Рего А.В. Указ. соч. С. 11.
17. М.К. Юков является родоначальником идеи о самостоятельности исполнительного производства. Как отмечал А.Т. Боннер, М.К. Юков в 1975 году «внес смуту» в умы российских и советских процессуалистов», придя к выводу, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 108.
18. Валеев Д.Х. Исполнительно-процессуальные отношения в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 15,16.
19. Свирин Ю.А. Предмет и метод исполнительного права // Законодательство и экономика. 2009. № 5. С. 48-50; Максуров А.А. Гражданское исполнительное право как отрасль права // Исполнительное право. 2008. № 4. С. 2-4. Максуров А.А. Предмет и метод гражданского исполнительного права // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 43. Максуров А.А. К вопросу о принципах гражданского исполнительного права // Исполнительное право. 2009. № 2. С. 32-34.
20. Исаенкова О.И. Российское исполнительное право: становление основ и перспективы развития // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 26.
21. Валеев Д.Х. Исполнительное право в системе права РФ // Правоведение. 2001. № 5. С. 169-178.
22. Левина Ю.В. О перспективах формирования и развития арбитражного исполнительного права Российской Федерации (констатировать существование самостоятельной отрасли «арбитражное процессуальное право» преждевременно) // Исполнительное право. 2011. №1. С. 24-25.
23. Там же. С. 24.
24. Свирин Ю.А., Ситдикова Л.Б. Онтологическая природа гражданского исполнительного права // Исполнительное право. № 44. 2009. С. 26.
25. Левина Ю.В. Указ. соч. С. 24.
К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Ианов А.Б.
В статье автор отстаивает точку зрения о том, что не существует самостоятельной налоговой ответственности, а есть лишь административная ответственность за налоговые правонарушения. Рассматриваются также зарубежный и отечественный опыт досудебного урегулирования налоговых споров, на примере судебной практики показываются актуальные проблемы привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения.
ON THE MATTER OF ADMINISTRATUVE RESPONSIBILITY FOR TAX VIOLATIONS. A.B. Panov
In the article the author stands up for administrative responsibility for the tax violation, and accordingly there"s no independent tax responsibility. Foreign and domestic experience of the pre-trial settlement of the tax contentions demonstrated on the example of judicial practice is considered, alongside with the bringing to administrative account for tax violation.
Вопросу, касающемуся особенностей административной ответственности за налоговые правонарушения, посвящено немалое число научных трудов таких ученых, как А.Е. Анохин, Т.В. Архипенко, Л.Р. Барашян., С.Е. Батыров, Д.Н. Бахрах, В.Н. Васин, М.В. Будылева, А.А. Гогин, А.В.
Зимин, В.И. Казанцев, А.Н. Козырин, Т.Л. Коробова, И. И. Кучеров, О.Э. Лейст, С.В. Лущаев, А.В. Макаров, А.А. Мусаткина, О.В. Пименова, Н.В. Сердюкова, В.В. Стрельников, С. Р. Футо, В.М. Чибинев, И.И. Шереметьев, Ю.В. Шилов, А.Ю. Шорохов1.
1 См., например: Анохин А.Е. Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2004; Архипенко Т. В. Понятие и сущность ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2004. № 5. С. 48 - 51; Барашян Л.Р. Институт налоговой ответственности: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. .. .к.ю.н. Ростов н/Д, 2007; Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2003; Буцылева М.В. Административно-правовая организация ответственности за совершение налоговых правонарушений: Автореф. дис. ... к.ю.н. Хабаровск, 2004; Бахрах Д.Н. Проблемы длящихся правонарушений// Современное право. 2005. №11; Васин В.Н., Казанцев В.И. К вопросу о правовой природе штрафа // Российский судья. 2006. № 1. С. 29 - 33; Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 2002; Зимин А.В. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение. 2001. № 6. С. 33 - 41 ;Комментарийк Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2005. С. 656; Коробова Т.Л. Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис.... к.ю.н. Саратов, 2006; Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 1978; Кучеров И.И., Шереметьев ИИ Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М., 2006; Лущаев С.В. Становление законодательства о юридической ответственности за налоговые правонарушения // История государства и права. 2006. № 8; Макаров А.В., Архипенко Т.В. Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства// Финансовое право. 2005. № 6; Мусаткина А.А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности//Журналроссийского права. 2005. №10. С. 103-112; Пименова О.В. Налоговая ответственность как вид юридической ответственности: миф или реальность // Финансовое право. 2005. № 7. С. 39 - 41; Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф. дис. ... к.ю.н. Тюмень, 2003; Стрельников В.В. Необходимо ли переносить составы налоговых правонарушений в КоАПРФ// Финансовое право. 2007. № 11; Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис. ...к.ю.н. Омск, 2004; Чибинев В.М. Проблемы отграничения налоговой ответственности от других видов юридической ответственности // Юрист. 2006. № 4. С. 40 - 44; Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц: процессуальный аспект: Автореф. дис. ... к.ю.н. Омск, 2003; и др.
Возникают по-разному.
1. между органами принудительного исполнения (и иными организациями, осуществляющими исполнение суд постановлений) и должником \ взыскателем
2. между органами принудит исполнения и незаинтересованными участниками исп производства: понятые, переводчики, специалисты-оценщики, оказывающие содействия ОВД.
3. отношения с участием суда: по выдаче дубликата исп листа, об оспаривании пост пристава-исполнителя.
Субъектный состав лиц, кот могут осуществлять исполнение по суд решениям и иным исп документам:
1. служба суд приставов , их территориальные подразделения.
2. обязанность банков осуществить принудительное исполнение по требованию взыскателя (дублирование ФЗ Об банках и банковской деятельности) при прямом обращении взыскателя.
3. работодатель обязан осуществлять списание по исполнительным документам. Это не исключает возможность обращения в службу суд приставов, общий порядок не утрачен.
Категория «территория компетенции суд пристава-исполнителя». Заинтересованное лицо (взыскатель) должен обратиться в службу приставов по месту нахождения организации-должника (определяется местом регистрации) или по месту нахождения имущества организации, или по месту нахождения филиала. Для гражданина: место жительства, последнее известное место жительства, место нахождения имущества.
Если соблюдены условия обращения, встает проблема территориальной компетенции. Если исп лист предъявляется по месту регистрации, но тут нет имущества, то можно ли наложить взыскание на имущество не по месту регистрации?! Понятия районной компетенции в ФЗ нет (ст 33 ФЗ). Но если другой субъект – точно надо передавать материалы. Поручение др приставу совершать исп действия => одно из оснований возбуждения исп производства – поручения иного пристава-исполнителя.
В отношения 1 должника могут возникать неск исполнительных производств сходного характера. Главный суд пристав субъекта должен определить ту службу, кот будет осуществлять сводное производство по одному должнику или солидарным требованиям.
Для совершения исп действий лицо должно иметь основание – исп документ. Это документ установленного гос образца, кот может выдаваться в виде исп листа (судом на основании суд решений, определенный об утверждении мир соглашения, определение об обеспечении иска, судом ОЮ или арб суда по подведомственности на основании решений третейских судов или иностранных судов).
Реквизиты исп листа. Что делать при нарушении?! Должен существовать порядок устранения недочетов. Обжаловать действие судьи в квалификационную коллегию?!
Резулятивная часть переписывается в исп лист.
Если несколько должников или кредиторов по суд решению – выдается несколько исп листов. Но не дубликатов: дубликат выдается при утрате подлинника.
Иные исп документы:
1. суд приказ
2. исполнительная надпись нотариуса.
3. нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или нотариально удостоверенные копии таких соглашений. Оно может быть оспорено заинтересованным лицом как любая ГП сделка. Нотариус – третье лицо без самост требований на стороне ответчика.
4. решения КТС по трудовым спорам.
5. акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств
6. акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7. постановления судебного пристава-исполнителя. Например, при неисполнении должником требований из исполнительного листа в течении 5 суток со дня предупреждения. Влечет за собой исполнительный сбор. Суммы подлежат взысканию именно на основании пост пристава-исполнителя. Иной пример: наложение штрафов на руководителя организации, кот не восстанавливает работника на работе.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам – ст 13 ФЗ.
По ходатайству заинтересованного лица исп лист может быть прямо направлен в ССП или выдан на руки (например, для представления в организацию).
Для возбуждения производства необходимо:
1. исп документ
2. заявление в свободной форме на имя руководителя ССП. К нему прикладывается исп лист. На всякий случай делать сие в 2-х экземплярах.
При проблемах с определенным территориальной службы, можно отправить главному суд приставу субъекта. При отправлении по почте страховаться заказным письмом с описью всего и вся. При утрате – обратиться в выдавший орган за выдачей дубликата. Это заявление должно быть подано в пределах предъявления исп документа к исполнению. Если срок истек, то последует отказ. Если срок пропущен по уважит причине, то можно пробовать восстановить лист.
Срок предъявления к исполнению исп листа и приказа – 3 года. Для иных документов меньше: КТС – 3 мес.
Срок давности совершения исп действий характерен для исп документов с мерами ответственности за правонарушение (штраф как уг наказание).
Прерывание сроков:
1. принятия заявления о возбуждении производства
2. принятие должником действий к исполнению именно по данному обязательству аналогично ГП.
Восстановление сроков возможно не для всех исп документов, только для судов суд системы. При пропуске срока предъявления КТС восстановления нет.
Вручение повестки влечет невозможность оспаривание действий со ссылкой на нарушение своих прав. Если такое лицо не было совершено о времени и месте, то а-та-та. При отказе от принятия повестки на ней делается отметка об отказе и она считается врученной. Осуществляется вручение через пристава исполнителя или обозначенное им лицо. При уклонении возможность вручения любому совершеннолетнему с их согласия.
Способы защиты должника и взыскателя, а так же иных лиц от незаконных действий пристава-исполнителя.
1. возможность обжалования вышестоящему приставу в адм порядке
2. в суд, ибо альтернативная подведомственность. Обратиться может участник производства, и если нарушены права иных лиц (опись якобы принадлежащего должнику имущества), то они имеют право на подачу жалобы. Рассмотрение осуществляется в рамках дел из публ отношений.
3. защита прав др лиц через иск об освобождении имущества от ареста или исключение имущества из описи. Ст 442 ГПК: в качестве соответчика будет выступать взыскатель и должник. Если же это был арест для обеспечения, то иск аналогичен с теми же соответчиками и порядком рассмотрения.
Сроки подачи жалобы: в суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления, может быть восстановлен тем судом, куда обратились.
Возможно отложение, приостановление, прекращение, окончание, возвращения исп документа взыскателя.
Отложение осуществляется приставом по заявлению взыскателя, суд акта или собственной инициативе на срок до 10 дней.
Приостановление – судом или приставом. Сроки не текут.
Прекращение осуществляется приставом-исполнителем. Приводит к тому, что заново обратиться за принудительным исполнением невозможно. Например, при ликвидации оргии должника или смерть ФЛ, утрата инд-определенной вещи (и кредитор отказывается от принятия ее стоимости) и пр (ст 43).
Возвращение исп документа без исполнения:
1. по заявлению кредитора
2. приставом-исполнителем при невозможности исполнения (нет имущества, не установлено место нахождения должника)
Это не препятствует повторному предъявлению к исполнению, а сроки прерываются.
Окончание исполнительного производства.
1. Новое производств невозможно.
А) Фактическое исполнение требований. Об этом выносится постановление, стороны извещаются.
Б) признания должника банкротом и направление документов конкурсному управляющему
2. новое производство возможно
А) возвращение взыскателю исполнительного документа.
Б) направление документа из одного подразделения ССП в другое
В) направление документа в организацию для взыскания платежей.
Субъекты:
1. взыскатель и должник как стороны.
2. исполняющие требования исполнительного документа: пристав-исполнитель и иные органы и организации
3. лица, содействующие исполнению: специалист, переводчик, понятой, то лицо, которому передано на хранение имущество.
Суд в ФЗ Об исполнительно производстве не указывается, ибо отношения не процессуальные, а адм.
Возможно представительство через доверенность (в том числе адвоката), законный представитель. Распорядительные полномочия обязательно указать в доверенности специально.
Возможно заключение сторонами мирового соглашения. Оно утверждается судом, на него выдается исполнительный лист.
1. 5 дней для добровольного исполнения, иначе сбор в 7% или 5 т.р. для граждан, если требование не подлежит ден оценке.
2. очередность имущества, на кот накладывается взыскание: минимизация проблем для организации. Сначала ден средства на расчётных счетах (банки обязаны предоставить эту инфу), потом имущественные права вне производства, потом недвижимость вне производства. Затем производственные права и имущество.
Для ФЛ: ден средства, иное имущество, кроме того, на кот не может быть обращено взыскание. Особый порядок для з\п: только при взыскании периодических платежей (алименты), не более 10.000 руб или при недостаточности иного имущества для удовлетворения требований.
Не может быть обращено взыскание на (446 ГПК):
Ø соц выплаты,
Ø жилое помещение единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением ипотеке
Ø земельные участки, на которых расположены объекты
Ø предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
Ø имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
Ø используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот,
Ø семена, необходимые для очередного посева;
Ø продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
Ø топливо, необходимое семье
Ø средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
Ø призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
3. Хранение имущества.
4. Предварительная оценка. По общему правилу самим приставом, привлечение оценщика обязательно при драг металлах, недвижимости, ценных бумаг вне организованного рынка, имущественные права (кроме дебиторской задолженности), коллекционные ден знаки, предметы исторической ценности, стоимость вещи от 30.000.
5. Реализация имущества.
А) специализированной организацией с лицензией за вознаграждение. Отбор организаций законом не регламентирован.
Б) а форме аукциона, если вещь стоит более 500 т.р.
Если вещь не реализовали, с аукциона, те ее предлагают взыскателю. Если тот отказывается, то производство оканчивается.
Особенности исполнения требований неимущественного характера: без его личного участия не исполнить действия договора. Пристав сам этого сделать не может: вселение и выселение, восстановление на работе
В качестве субъекта исполнительного производства может выступать гражданин, юридическое лицо, должностное лицо, орган государственной или местной власти, Российская федерация и ее субъекты, муниципальный образовательный орган, принимающий участие в исполнительном производстве.
Замечание 1
Формулировка «субъект исполнительного производства» относится к доктринальной, поскольку законодателями используется формулировка «лицо, участвующее в исполнительном производстве».
К лицам, участвующим в исполнительном производстве относятся:
- взыскатели и должники в исполнительном производстве;
- лица, непосредственно исполняющие требования исполнительного документа;
- лица, содействующие выполнению вышеуказанных требований (понятые переводчики, лица, ответственные за охрану арестованного имущества и пр.).
Стоит отметить, что использование в Законе об исполнительном производстве такой формулировки является не совсем корректным, поскольку в соответствии со ст. 34 Гражданско-процессуального кодекса РФ смысловая нагрузка фразы «лица, участвующие в деле» указывают на юридически значимый интерес указанных лиц к исходу рассматриваемого дела. В этом законе под участвующими в процессе производства понимаются не только вышеуказанные лица, но и абсолютно все субъекты такого производства.
Классификация субъектов исполнительного производства
Существует множество различных классификаций субъектов в исполнительном производстве. Если рассматривать разделение, предложенное Д.Х. Валеевым, то субъекты в исполнительном производстве делятся на такие группы:
- органы власти, которые осуществляют исполнение (судебные приставы);
- лица, принимающие участие в исполнительном процессе (стороны исполнительного производства и их представители);
- лица, оказывающие содействие в процессе производства (переводчики, понятые, лица, охраняющие имущество).
По предложению В.А. Гуреева и В.В. Гущина субъекты исполнительного производства нужно разделять на три основных вида:
- лица, которые законодательно наделены рядом специальных властных полномочий, делегированных государством и относящихся к исполнительному производству (суды, прокуратура, органы, занимающиеся принудительным исполнением, разного рода кредитные организации и пр.);
- лица, у которых есть прямая материальная заинтересованность в принудительном исполнении (взыскатели и должники);
- лица, оказывающие содействие при исполнении законного требования, действия которых создают необходимые условия для реализации решений судов и других органов (понятые, переводчики и другие специалисты).
Исходя из опыта классификации деление субъектов исполнительного производства на основе одного критерия видится невозможным, поскольку требует применения комбинированных критериев. К тому же стоит отметить, что исполнительное производство довольно разнообразно и разнородно. В следствие этого существует множество разнообразных субъектов исполнительного производства с различными правовыми статусами. Именно поэтому введение классификации ради самой классификации не имеет смысла. Во время классификации субъекты не просто должны быть поделены на виды исходя из теоретического рассмотрения, но и облегчать практические задачи применения и толкования законодательных норм, касающихся исполнительного производства, разъяснять особенности правовых статусов различных субъектов.
На основе вышеизложенного предлагается с целью практического изучения и применения проводить разделение субъектов исполнительного производства на такие виды:
- органы и должностные лица, выдающие исполнительные документы;
- суды;
- органы, реализующие принудительное исполнение;
- лица с законодательно предоставленными полномочиями, которые непосредственно исполняют требования исполнительного документа;
- лица, которые принимают участие в исполнительном производстве;
- лица, оказывающие содействие в исполнительном производстве.
В первую очередь такая классификация соответствует привычной классификации субъектов в гражданском процессе и к тому же в ней присутствует совокупность двух важнейших критериев: специальные публичные полномочия по принудительному исполнению и юридически значимая заинтересованность в реализации принудительного исполнения.
Перед рассмотрением отдельных групп субъектов исполнительного производства рассмотрим условия, соблюдение которых делает лицо субъектом исполнительного производства. Если брать за основу гражданский процесс, то к таким условиям относятся:
- существование норм права, дающих возможность указанному лицу принимать участие в производстве;
- факт совершения лицом действий (бездействия), или других обстоятельств, в результате которых, согласно закону, лицо вступает в производство и приобретает определенный правовой статус;
- факт наличия правосубъектности.
Два первых условия напрямую исходят из существующего в исполнительном производстве принципа, именуемого – принцип формализма. В соответствии с этим принципом для участия в исполнительном производстве лицо должно приобрести обусловленный законом правовой статус в результате наступления предусмотренных законом обстоятельств.
Пример 1
Взыскатель предъявляет к исполнению исполнительный документ, в следствии чего приставом-исполнителем выносится постановление о проведении оценки и т.д.
К тому же одно лицо в процессе одного и того же производства не может приобретать более чем один статус.
Правосубъектность в исполнительном производстве
Третье условие нуждается в особом обсуждении. С точки зрения Н.А. Чеминой гражданская процессуальная правосубъектность – это признанная правовыми нормами возможность владеть и осуществлять набор гражданских процессуальных прав и обязанностей. Гражданская процессуальная правосубъектность для всех участников процесса определена законом исходя из задач и интересов, выполняемых и преследуемых при участии в процессе. С точки зрения В.В, Яркова правосубъектность в исполнительном производстве основана на праве и дееспособности субъектов производства.
«Правосубъектность» не относится к традиционным терминам законодательной и юридической литературы. Принято использовать понятия «правоспособность» и «дееспособность». Ст. 36 Гражданского процессуального кодекса выделяет гражданскую процессуальную правоспособность как законодательно установленную возможность приобретать права и обязанности в процессе гражданского судопроизводства. Все граждане, достигшие возраста 18-ти лет, и организации, обладающие согласно положениям закона правом судебной защиты своих прав, свобод и законных интересов имеют закрепленную в равной мере гражданскую процессуальную правоспособность.
В отношении исполнительного производства на законодательном уровне отсутствуют понятия правоспособность и дееспособность. При этом Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок и условия, на которых стороны и их представители принимают участие в исполнительном производстве, включая несовершеннолетних. Согласно Закону, как взыскатель в процессе исполнительного производства может выступать любое лицо, являющееся субъектом права. В случае с исполнительным производством рассматривать особую правоспособность сторон не приходится.
Исходя из того, что исполнительное производство выступает в качестве одной из стадий в развитии правоотношений, возникающих на основе норм разных правовых отраслей, то Закон об исполнительном производстве определяет право и дееспособность взыскателей и должников, не исходя из особых правил, а соответственно норм законодательства, которые послужили основанием для выдачи соответственного исполнительного документа. Так в качестве взыскателей в процессе исполнительного производства могут выступать те лица, которые в соответствии с процессуальным законодательством могут выступать в качестве истцов в судах, взыскателями на основании удостоверений, выданных комиссией, рассматривающей трудовые споры и т.д. На самом деле, любое лицо, обладающее субъективными правами, должно иметь возможности для их защиты. В таком случае любая норма, которая ограничивала бы право участия в исполнительном процессе лица, в пользу, или в отношении, которого выдан исполнительный документ, перечила бы нормам Конституции РФ.
Правоспособность в процессе исполнительного производства не наделена самостоятельным содержанием, которое бы отличалось от предусмотренного в иных отраслевых законах, послуживших основой для выдачи исполнительного документа. В исполнительном производстве лицо приобретает правоспособность в момент ее возникновения в соответственной отрасли.
Согласно положений № 229-ФЗ в процессе исполнительного производства права и обязанности несовершеннолетних (возраст до 14-ти лет) осуществляются их законными представителями. Осуществление своих прав в исполнительном процессе несовершеннолетними в возрасте 14-16 лет, выступающими в качестве взыскателей или должников происходит с письменного согласия или в присутствии законных представителей или представителей органов опеки и попечительства.
Осуществлять свои права в исполнительном процессе несовершеннолетние в возрасте 16-18 лет, выступающие в качестве взыскателей или должников должны самостоятельно. В таких случаях судебные приставы-исполнители имеют право привлекать к участию в процессе законных представителей несовершеннолетних или представителей органов опеки и попечительства.
Несовершеннолетние с полной дееспособностью осуществляют свои права и обязанности в процессе исполнительного производства самостоятельно. Статья 55 Закона предусматривает невозможность самостоятельного участия в исполнительном процессе недееспособных граждан и граждан с ограниченной дееспособностью. Представление интересов данной категории лиц осуществляется их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами или попечителями. Последние при этом обязаны предоставить документ, подтверждающий их статус.
Замечание 3
Упомянутые нормы практически идентичны с положениями ст. 37 Гражданского процессуального кодекса. При этом положения ст. 51 № 229-ФЗ связывают право на самостоятельное участие в процессе исполнительного производства с понятием полной дееспособности. Однако определение понятия полной дееспособности остается до конца не понятным, поскольку самим Законом не установлены общие правила дееспособности субъекта в исполнительном производстве. Исходя из этого по аналогии следует применять положения ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой процессуальная дееспособность закреплена в полном объеме за лицами, достигшими 18-ти летнего возраста и несовершеннолетними, вступившими в брак или объявленными полностью дееспособными. Такую же аналогию следует применять в процессе определения лиц, имеющих право выступать в качестве представителя стороны в исполнительном производстве.
Согласно положений ст. 51 Федерального закона № 229 процессуальная правоспособность и дееспособность не применима к правовому статусу лица, которое оказывает содействие в исполнительном производстве. Лица, относящиеся к содействующим в процессе исполнительного производства, не занимаются защитой своих прав или прав других субъектов, а по служебным или иным обязанностям помогают органам публичной власти совершать исполнительные действия и применять меры по принудительному исполнению. Исходя из этого, правоспособность таких лиц в других правовых отраслях не важна. Наряду с этим Законом об исполнительном производстве установлен ряд специальных требований к «содействующим» лицам.
Пример 2
В случае с переводчиками положениями Закона предусмотрена возможность его участия в качестве субъекта исполнительного производства исключительно при наличии правоспособности и дееспособности у последнего. Представьте ситуацию, в которой переводчика представляет законный представитель. Это противоречит самой сути назначения переводчика на процесс.
На основе вышеизложенных фактов делаем вывод о том, что имеет смысл рассматривать не процессуальные право- и дееспособность такого лица, а его правосубъектность, установленную положениями Закона об исполнительном производстве.
Еще раз отмечаем, что исполнительное производство не содержит в себе особых институтов правоспособности и дееспособности субъектов. Поэтому корректным будет использование определения «правосубъектность в исполнительном производстве», то есть законодательно установленная способность конкретных лиц, реализующих свои задачи и интересы, осуществлять определенный перечень прав и обязанностей.
По отношению к лицам, принимающим участие в процессе исполнительного производства (в первую очередь – сторон), отсутствуют законодательно закрепленные требования, касающиеся их правоспособности. Права и обязанности таких лиц определяются не положениями № 229-ФЗ, а законодательными нормами, на базе которых осуществляется защита их прав и интересов в исполнительном производстве. Что касается других субъектов в исполнительном производстве, то по отношению к ним общее правило исключает применение категорий правоспособность и дееспособность, поскольку они не защищают свои права и законные интересы. Предъявленные Законом требования к таким лицам объединяют в себе правоспособность и дееспособность, а значит по отношению к такой категории лиц следует употреблять понятие законодательно установленная правосубъектность.
Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
