210 гражданского кодекса российской федерации. Все консультации у юристов бесплатны

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к статье 210 Гражданского Кодекса РФ

1. Согласно общему учению о праве собственности в гражданском обществе собственность - это не только благо, но и бремя. Именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п.

2. В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью или частично возложены на другое лицо. Так, обязанность капитального ремонта арендованного имущества возлагается на собственника-арендодателя. Однако в соответствии со ст. 616 ГК он и арендатор могут договориться о возложении этой обязанности на последнего. См. об этом также Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.97 N 2150/96.

3. Другой важной обязанностью собственника является уплата налогов в порядке, определяемом частями первой и второй НК.

Другой комментарий к статье 210 ГК РФ

1. В комментируемой статье делается акцент на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д. Имущество, являющееся объектом права собственности, является для собственника не только благом, но одновременно и ношей, подчас тяжелой, которую он вынужден нести с надеждой, что первого в имуществе больше, чем второго.

В комментируемой статье предусматривается возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц. Это допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре. Так, все расходы по поддержанию в работоспособном состоянии имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у государственного или муниципального унитарного предприятия, несет указанное предприятие, а не государство, государственное или муниципальное образование. Указанное предприятие обязано также платить налоги и совершать другие платежи, предусмотренные законом. По договору аренды указанные в нем затраты по ремонту имущества несет арендатор.

Вернуться назад на

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности.

При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность несения бремени содержания имущества собственником следует понимать двояко.

Во-первых, ее закрепление в комментируемой статье не позволяет собственнику требовать ее исполнения кем бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором. Примерами отличного от установленного комментируемой статьей распределения бремени содержания имущества служат, в частности, правила ст. ст. 616, 634, 644 и 661 ГК РФ об обязанностях сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества, ст. ст. 678, 681 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ об обязанностях нанимателя жилого помещения и др.

Такая возможность многократно увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности), либо когда оставляется в бесхозяйном состоянии вещь с потенциально вредоносными свойствами, безопасность которой для окружающих должна постоянно поддерживаться собственником или лицом, которому собственник делегировал такую обязанность. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК).

Кроме того, законом установлены случаи, когда собственник должен исполнять свои обязанности по содержанию имущества под угрозой утраты самого права собственности. Примером таких санкций может служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК). Несмотря на то, что по общему правилу правопорядку безразлично, каким образом и насколько активно собственник использует имущество в хозяйственном обороте (в частности, право собственности на бесхозяйную вещь может быть приобретено другим лицом (ст. 225 ГК)), в указанных случаях надлежащее попечение о наиболее важных для оборота объектах прав выступает в качестве условия сохранения титула.

Наконец, ст. 236 ГК РФ предусмотрена потенциальная возможность привлечения собственника к ответственности за вред, причиненный в связи с его отказом от права собственности и, соответственно, прекращением попечения о данном имуществе до приобретения права на него другим лицом или его гибели. Это означает, что любые вещи, способные причинять вред окружающим, должны поддерживаться собственником в состоянии, предотвращающем вредоносные последствия, даже в случае его отказа от намерения осуществлять правомочия собственника, не говоря уже о гораздо более распространенных случаях заинтересованности хозяйствующих субъектов в их осуществлении.

Лейкин Илья Аркадьевич ,
Белгород,
практикующий юрист
910-324-53-79, [email protected]

В наши дни, в ходе поиска взаимовыгодного партнерства между государством и бизнесом нередко можно услышать старую максиму: «собственность обязывает». Под этим, как правило, понимается некий комплекс обязанностей, которыми связан собственник имущества перед неограниченным кругом лиц.

Так Л.В. Щенникова указывает, что с введением в Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года статьи 210 решена одна из задач регулирования отношений собственности.

Что же относится к этим обязанностям?

Ответить на этот вопрос односложно нельзя. Бремя содержания имущества может включать в себя расходы для ремонта и охраны имущества, обязанности производить те или иные действия с имуществом, а как следует из некоторых судебных актов, арбитражные суды относят к бремени содержания имущества обязанность по уплате налогов.

Е.А. Суханов указывает, что лицо, присвоившее имущество, получает не только приятное «благо» обладания им как следствие своего хозяйственного господства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей: необходимость осуществления ремонта и охраны, несение риска случайной гибели или порчи от причин, за которые никто не отвечает, а также риска возможных потерь от неумелого или нерационального ведения своих дел (вплоть до разорения и банкротства).

Гражданское законодательство России содержит традиционное разделение имущества, свойственное континентальной системе права, на потребляемое и непотребляемое, делимое и неделимое, движимое и недвижимое. Природа имущества обусловливает потребность различного регулирования отношений, связанных с недвижимостью, денежными средствами, животными и другими видами имущества.

Вместе с тем, статья 210 Гражданского кодекса РФ не различает разновидности имущества, и, следовательно, может быть применена для регулирования отношений связанных с содержанием любого имущества.

Собственник вправе распоряжаться своим имуществом наиболее абсолютным образом, в том числе самостоятельно определять его юридическую судьбу, и даже уничтожить его, если этим не будут нарушены нормы закона, а также права и охраняемые законом интересы других лиц. Содержание всякого ли имущества может затрагивать права третьих лиц?

Уго Маттеи задается аналогичным вопросом, анализируя доктрину злоупотребления правом. «Где та грань, за которой первоначальное осуществление права, защита которого составляет суть права собственности, переходит в злоупотребление оным? Например, притом, что типичным использованием книги считается ее прочтение (именно для этого люди и покупают книги), кому-то может прийти в голову купить книгу для того, чтобы с ее помощью разжечь камин или, если этот человек (представим себе невероятное сегодня) не обучен грамоте, собрать и выставить напоказ модное собрание книг. Ни одна правовая система не вправе отказать в защите любого желания собственника книги лишь на том основании, что он злоупотребляет правом собственности.»

Первым наглядным механизмом требования к собственнику о содержании вещи являются нормы Гражданского кодекса о животных как самостоятельном объекте гражданских прав.

Абзац 2 статьи 137 ГК РФ не допускает жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В соответствии со статьей 241 ГК РФ в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Статья 241 ГК содержит гипотезу и санкцию нормы, диспозиция которой изложена в абзаце 2 статьи 137 ГК РФ.

Частично гипотеза статьи 241 ГК является бланкетной, предполагающей наличие установленных законом правил, в другой части гипотеза предполагает применение принципа гуманности, что, несомненно, определяет ее публичноправовое значение.

Подобные требования предъявляются также к лицу, задержавшему безнадзорное животное. Такое лицо обязано надлежаще содержать животное и при наличии вины отвечает за его порчу или гибель (пункт 3 статьи 230 ГК РФ).

Во-первых, необходимость специального регулирования вопросов содержания животных связана с признаваемыми в обществе нормами нравственности и гуманности, животное объект прав, но, в то же время, существо живое.

Во-вторых, требование заинтересованного лица к собственнику сформулировано как изъятие имущества путем выкупа, а не обязание собственника выполнять соответствующие действия. Таким образом, законодатель избрал способ установления в законе определенной ответственности, наступающей при ненадлежащем содержании имущества.

Распространяется ли приведенный способ предъявления требований к другим видам имущества?

Согласно статье 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Продолжение перечисленных нарушений после предупреждения дает право суду по иску органа местного самоуправления принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов.

Бесхозяйное содержание жилого помещения это бездействие собственника, нарушающее правила и нормы санитарного содержания, технической эксплуатации жилищного фонда, в частности длительное невыполнение работ по текущему и капительному ремонту против нормативных сроков, несвоевременное принятие охранительных мер по ликвидации аварийного состояния жилого дома, квартиры, комнаты, домового и квартирного оборудования и сетей.

Очевидно, статья 293 ГК РФ входит в группу норм, возлагающих ответственность на собственника в связи с ненадлежащим содержанием своего имущества.

Разница между ответственностью собственника за ненадлежащее содержание животного и квартиры состоит в том, что в первом случае требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а во втором органом местного самоуправления.

Разница между животным и квартирой состоит в том, что принципом возложения ответственности в первом случае является гуманность, а во втором восстановление прав широкого круга лиц на неприкосновенность жилища.

Под ответственностью в описанных выше случаях следует понимать только утрату самого права на вещь, разрыв связи между лицом и вещью. Такая ответственность защищает публичный правопорядок, то есть служит интересам широкого круга лиц. Имущественных потерь при этом собственник не несет, так как получает денежную компенсацию за утрату-изъятие вещи.

Несет ли собственник бремя непредвиденных случаев вреда другим лицам, причиненного своим имуществом? На первый взгляд нет связи между главой 59 и статьей 210 Гражданского кодекса РФ.

Однако постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 года по делу No А33-15966/02-С1 заставляет задуматься:

22 сентября 2002 года на улице Карла Маркса в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автобуса «Вольво» наехал на люк колодца тепловой камеры, принадлежащего Красноярской теплосети, в результате чего автобусу причинены повреждения. Управлял автобусом работник ООО «Стельмах» водитель Попов.

Постановлением No 24 от 02 октября 2002 года заместителя начальника ОГИБДД Центрального РУВД Ермаковым В.Н. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Попова прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Стельмах» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Открытому акционерному обществу «Красноярскэнерго» о взыскании убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением арбитражного суда от 02 апреля 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 05 июня 2003 года решение оставлено без изменений.

Суд первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что истцом не доказана противоправность действий ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал следующее.

Материалами дела подтвержден факт причинения вреда ответчику, размер имущественного вреда. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что люк колодца тепловой камеры принадлежит ОАО «Красноярскэнерго». Установка люка произведена некачественно и не соответствует ГОСТу. Таким образом, обращаясь в суд с иском о возмещении вреда (статья 1064 ГК РФ), истец доказал наличие у него вреда и причинной связи между действиями причинителя и наступившим вредом.

Причинитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик не доказал, а судом не выяснен факт, было ли передано бремя содержания принадлежащего ответчику имущества другому лицу.

Приведенные судебные акты по делу No А33-15966/02-С1 официально опубликованы не были.

Не допускает ли формулировка федерального арбитражного суда объективное вменение ответственности за непредвиденные случаи причинения вреда?

На этот вопрос невозможно ответить, не заглянув в историю происхождения максимы: «собственность обязывает». Статья 210 Гражданского кодекса РФ является законодательным закреплением либеральной парадигмы «Собственность, Свобода, Ответственность», колыбелью которой является Франция. При этом Гражданский кодекс Франции не содержит аналога статьи 210 ГК РФ.

Французское гражданское право понимает бремя содержания имущества, как ответственность собственника за вред, причиненный вещами. Отсюда и следует появление в разделе «Деликты и квазиделикты» нормы абзаца 1 статьи 1384 ФГК, который гласит:

«Мы ответственны не только за ущерб, причиненный нашей собственной деятельностью, но также и за ущерб, причиненный в результате деятельности лиц, за которых несем ответственность, равно как ответственны и за те вещи, которые находятся у нас под присмотром».

Согласно традиционной доктрине такая ответственность возникает в случаях предусмотренных статьями 1384, 1385 и 1386 ГК Франции, то есть самостоятельное применение нормы абзаца 1 статьи 1384 ГК Франции не представляется возможным. Организующим принципом ответственности французское гражданское право считает вину причинителя ущерба.

Однако современные исследователи права указывают на то, что потребности хозяйственного оборота в настоящее время требуют менее ограниченного толкования и более широкого применения указанной нормы.

Так Catherine del Cont задает провокационный для современного гражданского права вопрос: «Совместимо ли с фундаментальными принципами, которые в нашей юридической системе регулируют вопросы гражданской ответственности, объективное вменение в вину окончательного бремени непредвиденных обстоятельств торгового обмена лицам, имеющим титульное владение?»

Анализируя неразрешимые в настоящее время проблемы правоотношений, связанных с владением имуществом и рисками, вытекающими из злоупотребления правом, автор приходит к выводу, что указанная норма Гражданского кодекса Франции содержит общий принцип объективной ответственности: текст никоим образом не ссылается на вину, он недвусмысленно указывает на факт возмещения материального ущерба, причиненного в результате деятельности человека и/или лицами и вещами, находящимися под его руководством и контролем.

Российское законодательство уже сделало шаг на пути признания объективной ответственности, которая наступает в случаях причинения вреда источником повышенной опасности. Приведенное в статье постановление федерального арбитражного суда свидетельствует о том, что мы уже готовы сделать второй шаг

Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // "Законодательство". - 2001. - №1. - С. 11.
Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юристъ, 1999. - С. 301.
003

В указанном случае к путям необщего пользования будет применяться п. 1 ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ, согласно которому железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.Анализ исследованных правовых норм показывает, что содержание мостов и иных искусственных сооружений, расположенных на частных железнодорожных путях необщего пользования, является обязанностью владельца железнодорожного пути необщего пользования и должно отвечать требованиям обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.Иными словами, исходя из требований ст.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Комментарий к статье 210 ГК РФ 1. Собственник обычно заинтересован в возможно более долгом существовании своего права, по крайней мере до тех пор, пока не изменятся его интересы в отношении вещи. Ради продления существования вещи он обычно готов нести бремя ее содержания, что является вполне справедливым.
Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости. Комментируемая статья содержит общее правило, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 210. бремя содержания имущества

Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 2. Обязанность несения бремени содержания имущества собственником следует понимать двояко. Во-первых, ее закрепление в комментируемой статье не позволяет собственнику требовать ее исполнения кем бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором.

Примерами отличного от установленного комментируемой статьей распределения бремени содержания имущества служат, в частности, правила ст. ст. 616, 634, 644 и 661 ГК РФ об обязанностях сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества, ст. ст. 678, 681 ГК РФ и ст.

Обязанности собственника имущества

Внимание

ГК РФ и Федерального закона N 17-ФЗ, следует признать, что на владельца железнодорожного пути необщего пользования возложена обязанность осуществлять содержание мостов и иных искусственных сооружений, расположенных на железнодорожном пути, в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм, в т.ч. нести расходы на техническое обслуживание. В силу ст. 210 ГК РФ собственник железнодорожного моста обязан его содержать в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации. Федеральный закон N 17-ФЗ также обязывает «владельца железнодорожного пути необщего пользования» содержать «железнодорожные пути» за собственный счет и в соответствии с применимыми требованиями для целей «обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта».Основываясь на толковании ст.

Статья 210 гк рф. бремя содержания имущества

Согласно п. 1.3 Инструкции 1998 г. состояние искусственных сооружений, в т.ч. железнодорожных мостов, а также организация и производство работ по их содержанию и ремонту должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и основных руководящих документов МПС России, указанных в приложении 1 к Инструкции 1998 г.Собственник железнодорожного моста обязан руководствоваться тем, что, исходя из назначения железнодорожного моста, содержание этого искусственного сооружения должно обеспечивать его исправное состояние для бесперебойного и безопасного пропуска поездов с установленными скоростями движения (п. 1.2 Инструкции 1998 г.).Общие обязанности владельца железнодорожных путей и искусственных сооружений по их обслуживанию в процессе хозяйственной деятельности, вытекающие из базовой нормы ст. 210 ГК РФ, можно обнаружить и в специальных законах.Действовавший до 1998 г.

Статья 56 гк рф. ответственность юридического лица

Получите бесплатную консультацию юриста по любым вопросам Задать свой вопрос Собственник представляет собой лицо, как физическое, так и юридическое, (в некоторых случаях в роли собственника выступает государство или органы местного самоуправления) наделенное правом собственности, заключающееся во владении, распределении, пользовании каким-нибудь объектом собственности. В качестве объекта собственности может быть практически любое материальное и не материальное имущество. Лицо может быть собственником жилья, транспортного средства, бизнеса, и даже воздушного или водного пространства.
Как и любой субъект правоотношений, собственник наделен не только правами, но и обязанностями, неисполнение которых влечет за собой ответственность. Рассмотрим, какую ответственность может понести собственник жилья, за неисполнения возложенных на него обязательств.

Ответственность собственника

Инфо

ГК РФ и приведенных примерах, можно заключить, что собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, т.е. обязан его содержать. При оценке его действий необходимо использовать имеющуюся нормативную правовую базу, конкретизирующую и регламентирующую действия собственника в отношении определенного вида имущества. Отсутствие подзаконной регламентации действий собственника в отношении определенных видов имущества не освобождает его от обязанности нести бремя содержания своего имущества на основе прямой нормы ст.

210 ГК РФ. Последствия неисполнения собственникомобязанности по содержанию имущества Собственник имущества должен нести ответственность за ущерб или вред, причиненный третьим лицам по причине ненадлежащего содержания своего имущества.В случае ненадлежащего исполнения собственником предусмотренной ст.

Внимание!!! обнаружен ipad

ГК РФ предусмотрена потенциальная возможность привлечения собственника к ответственности за вред, причиненный в связи с его отказом от права собственности и, соответственно, прекращением попечения о данном имуществе до приобретения права на него другим лицом или его гибели. Это означает, что любые вещи, способные причинять вред окружающим, должны поддерживаться собственником в состоянии, предотвращающем вредоносные последствия, даже в случае его отказа от намерения осуществлять правомочия собственника, не говоря уже о гораздо более распространенных случаях заинтересованности хозяйствующих субъектов в их осуществлении.
В частном порядке не может быть заявлено требование об осуществлении обязанностей по содержанию вещи». Однако этой фразе предшествуют и другие слова автора комментария: «бремя содержания вещи приобретает черты публичных обязательств собственника». Следовательно, бремя содержания вещи составляет обязанность.
К.И. Скловский далее уточняет, что, «если возникает частный спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу третьего лица, он должен решаться либо посредством негаторного иска (статья 304 ГК), либо предъявлением требований вследствие причинения вреда (глава 59 ГК)».По мнению К.И. Скловского, обязанности собственника выражаются, «например, в обязанностях по текущему и капитальному ремонту имущества, его страхованию, предъявлению для осмотра, регистрации.
ГК РФ обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества такой собственник несет ответственность перед третьими лицами, у которых возникли убытки или ущерб вследствие ненадлежащего содержания имущества его собственником.Одним из ключевых принципов российского законодательства является принцип законности, обязывающий государственные органы, юридические и физические лица строго соблюдать предписания формализованных правовых норм. Иными словами, нарушение обязанностей, закрепленных в нормах права, влечет ответственность.Для того чтобы обосновать ответственность собственника имущества, необходимо прежде всего доказать нарушение формального положения нормы права, в частности положений ст. 210 ГК РФ.

Гражданский кодекс собственник несет ответственность

Именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. 2. В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью или частично возложены на другое лицо. Так, обязанность капитального ремонта арендованного имущества возлагается на собственника-арендодателя.
Однако в соответствии со ст. 616 ГК он и арендатор могут договориться о возложении этой обязанности на последнего. См. об этом также Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.97 N 2150/96. 3.

Подобный подход вызывает возражения.Полагаю, что собственник имущества обязан предпринимать все возможные действия для обеспечения надлежащего содержания принадлежащего ему имущества в силу прямого указания ст. 210 ГК РФ, даже при отсутствии закрепления таких обязанностей в специальных подзаконных правилах, инструкциях и иных нормативных правовых актах. При этом собственник имущества обязан возместить третьим лицам убытки, возникшие по причине ненадлежащего содержания своего имущества. Собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество Собственник имущества, вне зависимости от прав третьих лиц, обязан должным образом выполнять обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества на основании прямой нормы ст.

210 Гражданского кодекса РФ.В соответствии со ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Комментарий к статье 210 ГК РФ

Другой комментарий к статье 210 Гражданского Кодекса РФ

1. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.

2. Обязанность несения бремени содержания имущества собственником следует понимать двояко. Во-первых, ее закрепление в комментируемой статье не позволяет собственнику требовать ее исполнения кем бы то ни было, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором. Примерами отличного от установленного комментируемой статьей распределения бремени содержания имущества служат, в частности, правила ст. ст. 616, 634, 644 и 661 ГК РФ об обязанностях сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества, ст. ст. 678, 681 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ об обязанностях нанимателя жилого помещения и др.

Во-вторых, комментируемая статья действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц либо (в ряде случаев) в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Даже вещи, не наделенные технической сложностью и особыми свойствами, в случае их небрежной, безответственной эксплуатации, отсутствия необходимой заботы о них способны быть помехой в хозяйственной деятельности иных лиц, причиной возникновения вредоносных последствий. Такая возможность многократно увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности), либо когда оставляется в бесхозяйном состоянии вещь с потенциально вредоносными свойствами, безопасность которой для окружающих должна постоянно поддерживаться собственником или лицом, которому собственник делегировал такую обязанность. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК). Кроме того, законом установлены случаи, когда собственник должен исполнять свои обязанности по содержанию имущества под угрозой утраты самого права собственности. Примером таких санкций может служить выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК) и жилых помещений (ст. 293 ГК). Несмотря на то что по общему правилу правопорядку безразлично, каким образом и насколько активно собственник использует имущество в хозяйственном обороте (в частности, право собственности на бесхозяйную вещь может быть приобретено другим лицом (ст. 225 ГК)), в указанных случаях надлежащее попечение о наиболее важных для оборота объектах прав выступает в качестве условия сохранения титула.