Методика выявления фиктивного и преднамеренного банкротства. Методика финансово-аналитической экспертизы при расследовании криминальных банкротств и сопряженных с ними хищений Судебная экономическая экспертиза по делам о банкротстве

Алексей Савицкий

Статья посвящена рассмотрению актуальных проблем судебной экономической экспертизы в гражданском судопроизводстве, связанных с отсутствием единой классификации судебной экономической экспертизы, отсутствием единых регламентированных методик судебных экономических экспертиз, а также недопустимости использования ряда современных экономических методик при производстве судебных экономических экспертиз. Рассмотрены актуальные вопросы производства судебных экономических экспертиз при рассмотрении дел о преднамеренном и фиктивном банкротстве, а также проведения судебно-экспертных исследований рыночной стоимости акций и бизнеса.

В современных процессуальных действиях при рассмотрении хозяйственных споров в гражданском судопроизводстве из-за специфики экономических операций и финансовых процессов суды нередко прибегают к помощи экспертов. Однако современная теория судебной экономической экспертизы характеризуется неопределенностью по ряду существенных вопросов, которая зачастую становится причиной недостоверных выводов.

Первоначальной проблемой судебной экономической экспертизы является отсутствие четкой регламентации основных теоретических понятий. Понятия предмета, объекта, целей и задач судебной экономической экспертизы в нормативных правовых актах не могут быть регламентированы в силу специфики, однако данные понятия можно встретить в современных научно-методических публикациях, в том числе и в интерпретации автора. Например, понятие "судебная экономическая экспертиза" представляет собой процессуальное действие, проводимое в установленном законом порядке, основывающееся на специализированном исследовании финансово-экономических операций и их отражения на счетах бухгалтерского учета, на основании документации финансово-хозяйственной деятельности и данных бухгалтерского учета, осуществляемом с использованием специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета с целью выявления фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности организации . Однако научная деятельность не исключает наличия различных трактовок основных понятий судебной экономической экспертизы. С целью обеспечения экспертов-экономистов единым понятийным аппаратом судебной экономической экспертизы представляется необходимой унификация основных теоретических понятий экономических экспертиз в единых инструктивных положениях.

Однако наиболее актуальной проблемой современной судебной экономической экспертизы можно считать отсутствие единой классификации судебных экономических экспертиз .
Современная теория судебной экономической экспертизы допускает различные классификации ее родов, о чем указывается в соответствующей научной и методической литературе . Каждый из родов экономических экспертиз подразделяется на виды в зависимости от характера исследуемой экономической информации. Виды экономических экспертиз в свою очередь подразделяются на подвиды в зависимости от специфики исследуемых объектов . Однако единая классификация судебных экономических экспертиз в настоящее время отсутствует. В практической деятельности наиболее часто применяются классификации, регламентированные нормативными актами МВД РФ и Минюста РФ.

Согласно приложению N 2 "Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" к Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511) судебная экономическая экспертиза подразделяется на бухгалтерскую (исследование содержания записей бухгалтерского учета), налоговую (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов), финансово-аналитическую (исследование финансового состояния) и финансово-кредитную (исследование соблюдения принципов кредитования).

Согласно приложению N 1 "Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" к Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" (далее - Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237) предусмотрена несколько иная классификация судебно-экономических экспертиз на бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизы . Таким образом, классификация судебной экономической экспертизы по перечню Минюста РФ отличается от классификации по перечню МВД РФ. Подобное несоответствие вносит в судебную экономическую экспертизу элемент относительности, что противоречит принципам судебно-экспертной деятельности.

Рассматривая представленные классификации, можно отметить, что классификация судебных экономических экспертиз, предусмотренная Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237, не отличается разнообразием и включает лишь два рода (судебно-бухгалтерскую и финансово-экономическую). Однако наличие двух родов экономических экспертиз позволяет достаточно четко отнести назначенную экспертизу к тому или иному роду. Так, если перед экспертом поставлены вопросы исследования записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных, то такую экспертизу можно однозначно классифицировать как судебно-бухгалтерскую. Все остальные вопросы (в той или иной степени связанные с исследованием показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта) относятся к финансово-экономической экспертизе.

Что касается классификации судебных экономических экспертиз согласно Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511, то в ней актуализированы наиболее значимые роды судебной экономической экспертизы. Данная классификация включает бухгалтерскую, налоговую, финансово-аналитическую и финансово-кредитную экспертизы. Данные роды экспертиз на практике встречаются довольно часто, однако судебная экономическая экспертиза, как и экономика, характеризуется динамичным развитием, и в настоящее время можно отметить целый ряд актуальных экспертных вопросов, которые нельзя отнести ни к одному из представленных родов. К таким экспертизам можно отнести исследования по вопросам, связанным с операциями с ценными бумагами (в том числе обращающимися на открытом рынке), вопросы, связанные с лизинговыми операциями, с операциями факторинга, вопросы внешнеэкономической деятельности и др.

Если согласно классификации, предусмотренной Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237, вышеуказанные вопросы относятся к финансово-экономической экспертизе, то согласно классификации, представленной в Приказе МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511, место подобных исследований не определено.

Поэтому необходимо предусмотреть единую классификацию судебных экономических экспертиз, которая может быть основана на единых принципах и подходах. За основу целесообразно принять Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237, детализировав роды судебной экономической экспертизы на виды и подвиды.

Так, судебно-бухгалтерскую экспертизу необходимо классифицировать по особенностям учета в различных сферах экономической деятельности. Необходимость подобной детализации обоснована наличием существенных особенностей организации и ведения бухгалтерского учета в различных сферах экономической деятельности. Бухгалтерский учет в коммерческих предприятиях (организациях) регламентирован Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; учет в банках определен Положением Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"; учет в бюджетных организациях регламентирован Приказом Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 г. N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению". Также существенные особенности учета характерны для страховых организаций, в основе которых лежит Приказ Министерства финансов РФ от 4 сентября 2001 г. N 69н "Об особенностях применения страховыми организациями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению". Таким образом, для ответа на вопросы и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по отдельным вопросам необходимо наличие специальных знаний в области коммерческого, банковского, бюджетного, страхового и других категорий бухгалтерского учета (управленческий учет, международные стандарты учета и финансовой отчетности). Как показывает практика, большинство экспертов-бухгалтеров специализируется на каком-либо одном виде бухгалтерского учета, не имея опыта работы в остальных. Следовательно, для обеспечения соответствия поставленных перед экспертом вопросов и специальных бухгалтерских знаний, необходимых для ответа на них, целесообразно регламентировать соответствующие роды судебной бухгалтерской экспертизы. Подводя итог вышеизложенному, род судебной бухгалтерской экспертизы целесообразно классифицировать на следующие виды: судебно-бухгалтерская экспертиза данных учета коммерческих предприятий (организаций); судебно-бухгалтерская экспертиза данных учета банков; судебно-бухгалтерская экспертиза данных бюджетного учета; судебно-бухгалтерская экспертиза данных учета страховых организаций.

Род судебной финансово-экономической экспертизы можно подразделить на следующие виды (с учетом Приказа МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511):

• налоговую (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов);
• финансово-аналитическую (исследование финансового состояния и влияния на него отдельных операций);
• финансово-кредитную (исследование соблюдения принципов кредитования);
• экспертизу операций с ценными бумагами (в том числе обращающимися на открытом рынке);
• экспертизу финансовых результатов деятельности предприятий (организаций);
• экспертизу целевого финансирования (исследование операций, связанных с целевым, в том числе бюджетным, финансированием деятельности предприятий (организаций));
  другие.

Отдельно необходимо отметить особенности судебных оценочных экспертиз. В настоящее время подобные экспертизы назначаются регулярно для определения рыночной стоимости различных активов (недвижимого имущества, транспортных средств, объектов интеллектуальной собственности, финансовых вложений, предприятия (бизнеса)). Сегодня остается открытым вопрос: к какому из родов (и даже классов) судебных экспертиз отнести вопросы определения стоимости. Вопросы определения рыночной стоимости активов представлены в Приказе Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. Согласно Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237 автотехническая экспертиза включает "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки"; строительно-техническая экспертиза - "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки"; товароведческая экспертиза предусматривает "Исследование промышленных (непродовольственных) и продовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки".

Однако целью подобных экспертиз является определение рыночной стоимости указанных активов (неясно, почему в существующих классификациях не представлена экспертиза определения рыночной стоимости предприятия (бизнеса)). В то же время необходимо учитывать, что рыночная стоимость - это экономическое понятие. Так, согласно ст. 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" "при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена , по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

• одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
• стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
• объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
• цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
• платеж за объект оценки выражен в денежной форме".

Поэтому для определения рыночной стоимости необходимо наличие специальных экономических знаний, поскольку стоимость является исключительно экономическим понятием, и без наличия специальных экономических знаний проведение экспертиз не представляется возможным. Таким образом, судебную оценочную экспертизу целесообразно включить в качестве рода в состав класса судебной экономической экспертизы, которая назначается эксперту-экономисту, обладающему специальным знаниями в области оценочной деятельности. При прохождении обучения (получении высшего образования) или переподготовки по программам "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" слушателями изучаются такие учебные дисциплины, как оценка стоимости недвижимого имущества, оценка стоимости автотранспортных средств, оценка объектов интеллектуальной собственности, оценка стоимости ценных бумаг и др. Поэтому если эксперт обладает необходимыми специальными знаниями в достаточном объеме, то он проводит исследование единолично, однако зачастую оцениваемые активы обладают специфичными свойствами и особенностями, оценить которые без наличия соответствующих специальных знаний не представляется возможным. В данном случае необходимо включение в состав комиссии эксперта, обладающего соответствующими специальными знаниями, т.е. производство комиссионной экспертизы. Таким образом, по одинаковым вопросам возможно назначение как комплексной, так и единоличной экспертизы в зависимости от особенностей оцениваемого объекта. Поэтому представляется актуальным введение в оборот понятия "условно-комплексные экспертизы", которые могут назначаться как единолично эксперту-экономисту (при наличии у него необходимых специальных знаний), так и комиссии экспертов разных специальностей (при наличии существенных особенностей оцениваемого актива).

Второй проблемой, с которой сталкиваются эксперты-экономисты при производстве экспертиз, можно считать отсутствие единых регламентированных методик судебных экономических экспертиз, а также недопустимость использования ряда современных экономических методик при производстве судебных экономических экспертиз .

Основой любой судебной экономической экспертизы является выбор экспертом методики исследования.

Судебный эксперт независим в выборе методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы. К сожалению, в экономической экспертизе, производимой в государственных судебно-экспертных учреждениях различных ведомств, не только не существует единого методического подхода, но и наименования этой экспертизы, как отмечалось выше, различны.

Наиболее востребованными в настоящее время являются методики, позволяющие оценить финансовое состояние предприятия (организации). Однако утвержденные экспертные методики, позволяющие высказать суждение о финансовом состоянии предприятия (организации), отсутствуют, поэтому эксперты вынуждены использовать существующие научно-методические источники по данной тематике. К основным экспертным методикам судебной экономической экспертизы можно отнести методики экономического анализа, разработанные и опубликованные учеными-экономистами. К авторам методик можно отнести Л.В. Донцову, Н.А. Никифорову, С.В. Дыбаль, Г.В. Савицкую, А.Д. Шеремета, В.В. Ковалева и др., однако методики указанных авторов не являются однозначными, допускают вариантность выводов, не являются сертифицированными соответствующими государственными экспертными учреждениями. Так, например, каждый из вышеуказанных экономистов, стремясь привнести элемент новизны в теорию и практику экономического анализа, допускает модификацию формул расчета актуальных экономических показателей и их нормативных значений и др., что может привести к различным выводам при ответе на один и тот же вопрос на основании единых объектов судебной экономической экспертизы. В настоящее время вопросы финансового анализа регламентированы лишь Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 ), однако данные Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, поэтому использование представленных методик в судебно-экспертной практике можно поставить под сомнение. Кроме того, Правила содержат лишь усеченный перечень коэффициентов финансового анализа, таким образом, представленная методика не может обеспечить полноты экспертного исследования. Также необходимо отметить, что указанные Правила содержат ряд противоречий теории экономического анализа.

Например, согласно Правилам к коэффициентам, характеризующим деловую активность должника, относятся рентабельность активов (рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия и определяется в процентах как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации) и норма чистой прибыли (норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Норма чистой прибыли измеряется в процентах и определяется как отношение чистой прибыли к выручке (нетто)). Однако согласно научно-методическим источникам (приведенным выше) деловую активность характеризуют показатели оборачиваемости, а в вышеуказанных Правилах представлены показатели не оборачиваемости, а рентабельности.

Наличие противоречий в существующих экспертных методиках позволяет поставить под сомнение возможность получения однозначных выводов по результатам экспертного исследования.

Отсутствие экспертных методик при расследовании дел
о преднамеренном и фиктивном банкротстве. Недопустимость
использования современных нормативных актов по диагностике
преднамеренного и фиктивного банкротства при производстве
судебных экономических экспертиз

В рамках судебной экономической экспертизы по различным вопросам необходимо проведение финансового анализа, который необходим при рассмотрении преднамеренных и фиктивных банкротств, а также неправомерных действий при банкротстве. В связи с тем, что обязательной экономической составляющей банкротства является утрата платежеспособности, в ходе финансово-аналитической экспертизы разрешаются вопросы, связанные именно с этим элементом финансового состояния хозяйствующего субъекта. Наиболее распространены финансово-аналитические (финансово-экономические) экспертизы, разрешающие вопросы по установлению динамики платежеспособности предприятий реального сектора экономики и влиянию конкретных финансово-хозяйственных операций на данную динамику.

Судебная экспертиза по делам о банкротстве по различным ведомственным нормативным правовым актам относится к различным видам судебных экономических экспертиз. Так, согласно приложению N 1 "Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" к Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237 данные вопросы подпадают под требования судебной финансово-экономической экспертизы, которая назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности предприятий, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом, выполнения договорных обязательств, анализа финансовой кредитной деятельности банков, анализа фиктивных и преднамеренных банкротств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и пр. Согласно Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 вопросы банкротства отнесены к финансово-аналитической экспертизе - исследование финансового состояния.

Финансово-аналитическая (финансово-экономическая) экспертиза предполагает наличие многообразных методик, в том числе по исследованию вопросов, касающихся банкротства.

Однако сертифицированных методик финансово-аналитической экспертизы по вопросам банкротства в настоящее время нет. В то же время при производстве судебной финансово-экономической экспертизы по вопросам, связанным с банкротством, могут быть использованы методики, опубликованные ведущими учеными-экономистами. Несмотря на то что данные методики базируются на общепринятых экономических принципах и подходах, они могут иметь существенные расхождения, связанные с различными научными взглядами отдельных ученых, отраслевой спецификой финансовых показателей, различной степенью адаптации зарубежных методик к российской экономике и др. Поэтому в отсутствие единой сертифицированной методики по одним и тем же вопросам возможно получение различных выводов.

Подобные Методические рекомендации утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 5 февраля 2009 г. N 35 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации". Однако этот документ не содержит экспертных методик как таковых и, по сути, при проведении экспертного исследования не используется.

Нередко в основе экспертного исследования судебной финансово-аналитической экспертизы по делам о банкротстве лежит методика, указанная во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 . Однако указанные Временные правила не содержат экспертных методик как таковых, а лишь определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, поэтому вопрос их использования при производстве судебной финансово-аналитической экспертизы является дискуссионным.

Вопрос эксперту о преднамеренном банкротстве является некорректным, поскольку лежит за пределами компетенции эксперта-экономиста. Выход за пределы специальных знаний эксперта-экономиста обусловлен тем, что решение подобных вопросов связано с правовой оценкой действий лиц, установлением в них умысла (преднамеренности), с определением нового правового статуса хозяйствующего субъекта - признание его банкротом. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что "вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом". Поэтому подобные вопросы не могут решаться в рамках производства судебных экономических экспертиз.

В настоящее время отсутствует единство в методиках
проведения судебно-экспертного исследования (определения)
рыночной стоимости акций и бизнеса

Экспертные исследования по данным вопросам законодательно не отнесены ни к одному из видов судебных экономических экспертиз, а включаются в класс экономических экспертиз лишь по экономической сущности (поскольку рыночная стоимость является экономическим понятием). Судебная экономическая экспертиза стоимости акций или предприятия (бизнеса) должна быть регламентирована, возможно, даже выделена в отдельный род экономических экспертиз. Выделение судебной оценочной экспертизы в отдельный род представляется весьма затруднительным, поскольку судебная оценочная экспертиза, как правило, имеет комплексный характер (поскольку для получения вывода о рыночной стоимости акций предприятия (бизнеса) необходимы не только экономические, но и строительно-технические, инженерно-технические, автотехнические и иные специальные знания).

Также в настоящее время отсутствует единый подход в методиках производства судебных экономических экспертиз стоимости акций или предприятия (бизнеса).

Кроме того, не утихают научные дискуссии о возможности определения в рамках судебной экспертизы рыночной стоимости актива. Вывод о величине рыночной стоимости актива в силу определения термина "рыночная стоимость", данного ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" всегда вероятный и всегда условный и ни при каких ситуациях не может быть категорическим, так как рыночная стоимость базируется на допущениях и предположениях, что затрудняет его использование в процессуальных действиях.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256 ) существуют следующие подходы к оценке:

• доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки;
• сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость;
• затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.

Однако в отличие от оценочной деятельности при производстве судебных экспертиз использование доходного подхода не всегда представляется возможным, поскольку он основан на предположениях (что недопустимо в судебно-экспертной деятельности).

Сравнительный подход может использоваться при производстве судебных экономических экспертиз также с существенными ограничениями.

Также в отличие от оценщика эксперт не вправе самостоятельно собирать объекты для исследования, принимать допущения, давать вероятностные выводы и т.д.

Таким образом, общепринятые подходы, применяемые в оценочной деятельности, зачастую недопустимы в судебной экспертизе.

Таким образом, для обеспечения достоверности экспертных выводов необходимо:

• обеспечить судебную экономическую экспертизу единообразной классификацией, единой для всех экспертов, отвечающей современным экономическим реалиям;
• определить место судебной оценочной экспертизы в общей классификации судебных экспертиз с учетом современных особенностей, а также унифицировать понятийный аппарат судебной оценочной экспертизы;
• регламентировать основные экспертные методики производства судебных экономических экспертиз. Особое внимание обратить на те экспертные методики, которые расходятся с общеэкономическими;
• регламентировать основные методики финансового анализа применительно к судебной экономической экспертизе;
• методически и методологически разграничить судебно-экспертную и оценочную деятельность с учетом процессуальных и иных особенностей.

Понятие "судебная экономическая экспертиза" представлено в редакции автора.

См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2009; Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. М.: Норма, 2009; Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под ред. Т.П. Москвиной. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 2004; и др.

Институт банкротства в России создан для того, чтобы обеспечить реализацию в наиболее полном объеме всех прав кредиторов при возникновении несостоятельности какого-либо из участников экономической системы. К сожалению, в действительности данный механизм не всегда используется для обеспечения интересов кредиторов. Большое распространение приобрели банкротства, не связанные с объективными внешними факторами, а обусловленные выводом активов из предприятия и совершаемые с целью ухода от требований кредиторов.

В практике функционирования современной экономической системы с учетом уголовно-правовой составляющей можно выделить такие виды банкротства предприятий, как реальные, технические и криминальные (преднамеренные и фиктивные).

Реальные банкротства обусловлены действием на предприятие объективных внешних и внутренних факторов. К реальному банкротству могут привести изменение конъюнктуры рынка (резкое изменение курсов валют, усиление конкуренции, снижение покупательной способности и спроса на рынке), политическая ситуация (ограничение доступа к важным зарубежным рынкам сбыта или поставок, изменение таможенной политики) или неэффективные действия менеджмента предприятия (слабая организация трудового процесса, низкая загрузка производственных мощностей, отказ от внедрения более эффективной технологической базы). Обусловленные данными факторами убытки в деятельности предприятия приводят к невозможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Термином «техническое банкротство» характеризуется состояние предприятия в ситуации, когда оно допускает несвоевременную оплату денежных обязательств, обязательных платежей сроком более трех месяцев. В данном случае такое состояние обусловлено чаще всего существенной просрочкой дебиторской задолженности. При этом размер просроченной задолженности не позволяет своевременно удовлетворить требования кредиторов предприятия, а стоимость имущества предприятия превосходит объем его финансовых обязательств. При эффективном антикризисном управлении техническое банкротство обычно не влечет за собой признание предприятия банкротом юридически.

Криминальное банкротство связано с умышленными преступными действиями в сфере банкротства, направленными на уход собственников бизнеса от долгов и нанесения ущерба кредиторам.

В рамках методики расследования криминальных банкротств финансово-аналитическая экспертиза не может выступать в качестве «первичного» процессуального действия, выявляющего и документирующего признаки преступления в связи с тем, что имеет существенные методические отличия от комплексных проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности.

Первичные же данные о наличии признаков какого-либо из видов «криминального банкротства», как правило, формируются еще в рамках процедуры банкротства, элементы которой схематично представлены на рис. 3.1.

Рис. 3.1.

Процедура банкротства инициируется при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (подают кредиторы или уполномоченные органы) либо при обращении с заявлением должника (подает руководитель организации).

По результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения. Основными целями введения наблюдения являются обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

На основании решения первого собрания кредиторов суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления. Эти процедуры применяются в целях восстановления платежеспособности, разница между этими процедурами обусловлена вводимыми для должника ограничениями. В случае если платежеспособность предприятия нс может быть восстановлена, должник признается банкротом и открывается конкурсное производство. В ходе конкурсного производства осуществляется соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. Дело о банкротстве в любой момент может быть прекращено в случае заключения мирового соглашения.

Любой из этапов банкротства характеризуется определенными ограничениями для должника. На любом из этапов влияние на деятельность должника оказывает специально утвержденное физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, - арбитражный управляющий. В ходе процедуры наблюдения арбитражный управляющий получает статус временного управляющего, в ходе процедуры финансового оздоровления - административного управляющего, в ходе процедуры внешнего управления - внешнего управляющего и при проведении конкурсного производства - статус конкурсного управляющего. В зависимости от приобретаемого статуса арбитражный управляющий обладает различными полномочиями, несет разную ответственность.

В ходе таких процедур, как внешнее управление и конкурсное производство, полномочия руководителей должника прекращаются и деятельность по управлению активами переходит к внешнему и конкурсному управляющему соответственно. При введении процедур наблюдения и финансового оздоровления руководители должника осуществляют свои полномочия с ограничениями, это означает, в частности, невозможность осуществить сделки, связанные с отчуждением имущества или выдачей займов без согласия временного и административного управляющего соответственно.

В ходе осуществления процедуры банкротства одной из ключевых задач арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и подготовка заключения о наличии (отсутствии) таких признаков.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Данное сообщение, подготовленное арбитражным управляющим, является, как правило, поводом для возбуждения уголовного дела. По результатам проверки изложенных в заключении о наличии преднамеренного банкротства обстоятельств следователем может быть принято решение о наличии достаточных оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В процессе расследования возникает необходимость в установлении некоторых обстоятельств, доказывание которых исключительно следственными действиями невозможно, но которые подлежат доказыванию по криминальному банкротству в соответствии с диспозицией УК РФ: сделки и операции по выводу активов или созданию искусственной кредиторской задолженности; последствия совершения данных сделок, выразившиеся в формировании недостаточности стоимости имущества для погашения обязательств, утрате субъектом предпринимательской деятельности способности удовлетворять требования кредиторов и причинении им ущерба и причинно-следственная связь между совершенными операциями и формированием недостаточности.

На разрешение финансово-аналитической экспертизы при расследовании криминальных банкротств и сопряженных с ними хищений могут быть поставлены следующие типовые вопросы:

• 1) Какова динамика финансового состояния ПАО “Мебель” за период с 01.01.2015 по 01.01.2017?
• 2) Каково финансовое состояние ПАО “Заря” на 01.04.2016 и на 01.07.2016 при условии учета в соответствии с требованиями законодательства в бухгалтерской отчетности ПАО “Заря” информации о финансовохозяйственных операциях, осуществленных в рамках договора подряда № 35 от 15.01.2016 между ПАО “Заря” и ООО «Строитель»?
• 3) Какова степень влияния на финансовое состояние ПАО “Заря” финансово-хозяйственных операций, осуществленных в рамках договора подряда № 35 от 15.01.2016 между ПАО “Заря” и ООО “Строитель”?
• 4) Какова степень влияния на финансовое состояние ПАО “Завод” операций по отчуждению оборудования и сооружений и принятию на баланс векселей ООО “Империя”, осуществленных в рамках договоров мены с ООО “Восход” при условии рыночной оценки передаваемых объектов, установленных в заключении оценщика от 08.10.2016?

При постановке вопросов, связанных с влиянием каких-либо фактов финансово-хозяйственной деятельности на финансовое состояние предприятия, необходимо в постановлении о назначении экспертизы указывать фактические обстоятельства совершения выделенных сделок и операций, оценить их противоправный или фиктивный характер (фактическое непоступление денежных средств или неоказание услуг по договору, реализация объекта основных средств по стоимости ниже рыночной, контрагент является «фирмой-однодневкой» и иные обстоятельства, установленные в ходе проведения следственных действий). Операции, которые изучаются в рамках финансово-аналитической экспертизы, не оцениваются экспертом как «вывод активов» либо «заведомо невыгодные сделки». Эксперт изучает каждую выделенную хозяйственную и финансовую операцию исключительно с позиций определения степени ее влияния па финансовое состояние хозяйствующего субъекта.

До момента назначения судебной экспертизы в целях постановки корректной экспертной задачи, проведения осмотра изъятых документов и отбора необходимых объектов для проведения исследования целесообразно привлекать сотрудника экспертно-криминалистических подразделений в качестве специалиста.

Объектами исследования при производстве финансово-аналитической экспертизы выступают:

• 1) первичные учетные документы (счета, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, накладные, кассовые ордера, платежные поручения, выписки с расчетных счетов и иные первичные учетные документы, отражающие совершение хозяйственных и финансовых операций);
• 2) иные первичные документы (договоры, контракты, деловая переписка, раскрывающая суть хозяйственных отношений, свидетельства о регистрации и постановке на учет в налоговом органе);
• 3) регистры аналитического и синтетического учета (журналы-ордера, журнал операций (проводок), карточки счетов, главная книга, различные ведомости с записями проводок, остатков и оборотов по счетам (совокупности счетов) и иные регистры, содержащие агрегированные сведения о совокупности экономически однородных хозяйственных и финансовых операций);
• 4) формы годовой и промежуточной бухгалтерской отчетности (формы «Бухгалтерский баланс», «Отчет о финансовых результатах», «Отчет об изменениях капитала», «Отчет о движении денежных средств», «Приложение к бухгалтерскому балансу»). Аудиторское заключение, являющееся в ряде случаев составной частью годовой бухгалтерской отчетности, не может рассматриваться как объект финансово-аналитической экспертизы.
• 5) иные материалы уголовного дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету финансово-аналитической экспертизы (материалы так называемого чернового или неофициального учета, заключения экспертов других специальностей, протоколы следственных и судебных действий, в том числе протоколы допроса участников уголовного судопроизводства).

В общем случае при производстве финансово-аналитической экспертизы должны использоваться традиционные объекты (объекты групп 1-4), поскольку закономерности отражаемой в них информации входят в специальные знания эксперта-экономиста (бухгалтерский учет и финансовый анализ). Иные материалы уголовного дела эксперт исследует только в том случае, если на это указано в постановлении о назначении экспертизы, и только в соответствии с условиями, указанными следователем в постановлении о назначении экспертизы.

Необходимо также особое внимание уделить достоверности предоставляемых на экспертизу объектов исследования. В общем случае эксперт при производстве финансово-аналитической экспертизы использует документы без дополнительных процедур перепроверки содержащейся в них информации. В то же время в ряде случаев при совершении криминальных банкротств хозяйствующих субъектов информация о финансово-хозяйственной деятельности умышленно искажается.

Методика производства финансово-аналитической экспертизы подразумевает выполнение следующих основных действий.

Этап 1. Ознакомление с предоставленными объектами исследования. На этой стадии необходимо выделить и указать идентификационные признаки исследуемого лица. Для юридического лица (организации) такими признаками являются наименование юридического лица (ст. 54 ГК РФ), данные о государственной регистрации юридического лица (ст. 51 ГК РФ), местонахождение юридического лица (ст. 54 ГК РФ), ИНН и наименование налогового органа, в котором организация состоит на учете, коды по общероссийским и общесоюзным классификаторам.

Кроме выделения идентификационных признаков на стадии ознакомления с представленными объектами исследования целесообразно лроведение арифметической проверки каждого документа бухгалтерской отчетности (в случаях, если такая проверка не проводилась на стадии назначения экспертизы). Отрицательные результаты арифметической проверки (отсутствие тождества в балансе, равенства между итоговыми строками и их составляющими) не дают возможности использовать отчетность в целях последующего финансового анализа.

Этап 2. Анализ достаточности объектов исследования; заявление ходатайства о предоставлении необходимых дополнительных документов (если документов недостаточно).

Достаточность объектов исследования - это характеристика материалов дела, предоставленных эксперту в качестве объектов исследования, означающая возможность формулирования на основе их исследования категорических выводов по поставленным вопросам. Процедура оценки достаточности объектов исследования неотделима от последующего исследования, в том числе определения экономического содержания изучаемых хозяйственных и финансовых операций. На начальной стадии производства экспертизы проводится первичная оценка достаточности объектов исследования, под которой понимается оценка только по внешним признакам достаточности - формального наличия необходимых видов объектов исследования и формальной полноты конкретных объектов внутри каждого вида. При этом допустимо, что в ходе исследований при производстве экспертизы у эксперта возникнет необходимость в получении дополнительных объектов исследования.

Этап 3. Установление динамики финансового состояния исследуемого лица, в том числе изучение критичности снижения уровня финансового состояния (если происходило снижение). Непосредственное исследование финансового состояния субъекта хозяйствования проводится исходя из содержания документов учета и отчетности на основе анализа его имущественного положения, ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, финансовых результатов, других показателей, обусловленных целью исследования. Степень детализации исследования зависит от объема представленных эксперту документов. Во многих случаях на экспертизу представляются только бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах предприятия. Как правило, это те документы (промежуточная и годовая отчетная бухгалтерская документация), которые изымаются в налоговых органах. Содержащихся в них данных достаточно для проведения анализа имущественного положения хозяйствующего субъекта и коэффициентного анализа, характеризующего платежеспособность, кредитоспособность, ликвидность, финансовую устойчивость, рентабельность организации и другие показатели, рассчитываемые в зависимости от стоящей перед экспертом задачи.

Финансовое состояние анализируется по данным бухгалтерской отчетности, составленной хозяйствующим субъектом, или по данным аналитических форм отчетности, сформированных экспертом самостоятельно.

Аналитические формы отчетности могут быть сформированы в упрощенном виде путем группировки (укрупнения) статей исходной отчетности предприятия, т.е. путем агрегирования некоторых однородных но составу элементов отчетности в зависимости от имеющейся экспертной задачи. Схематично упрощенный аналитический баланс может выглядеть следующим образом.

Кроме того, аналитические формы отчетности могут быть составлены в расширенном представлении, с приведением отдельных аналитических и синтетических счетов бухгалтерского учета, участвующих в формировании показателей отчетности.

В состав аналитической отчетности целесообразно ввести соотношения, характеризующие изменения ее показателей в структуре и динамике (элементы горизонтального и вертикального анализа).

Вертикальный анализ включает в себя структурный анализ активов и источников их формирования, исследование различных видов активов и обязательств в рамках одной отчетной даты. При анализе структуры показателей отчетности эксперт определяет долю отдельной части в конечной совокупной величине, т.е. определяет удельный вес (в процентах) или долю (в долях от целого) исследуемого показателя.

Горизонтальный анализ заключается в сопоставлении однородных показателей отчетности в динамике путем расчета абсолютных и относительных изменений - определения абсолютных отклонений и темпов роста (темпов прироста). Динамика характеризует изменение отдельного показателя во времени, показывает, насколько или во сколько раз изменялся уровень данного показателя по сравнению с предыдущим периодом.

Расчетным абсолютным показателем является абсолютное отклонение - разница между значениями одного показателя бухгалтерской отчетности на различные исследуемые даты.

Относительные величины динамики характеризуются темпом роста и темпом прироста. Темп роста показывает, какой процент показатель отчетного периода составляет от показателя базисного периода. Темп прироста показывает, на сколько процентов изменился показатель в отчетном периоде по сравнению с базисным. При расчете относительных величин в качестве базисного может выступать как отдельный период, установленный экспертом, так и период, предшествующий отчетному.

Расчет относительных величин динамики можно проиллюстрировать на примере дебиторской задолженности.

Анализ динамики допустимо применять также и в отношении результатов вертикального анализа, т.е. определять изменение структуры показателей отчетности в течение определенного периода.

Элементом анализа динамики показателей отчетности может являться также и расчет средних значений. Для определения среднего значения показателя в разные периоды времени используется средняя хронологическая. В связи с тем, что исследуемые в рамках финансово-аналитической экспертизы временные интервалы равны между собой (отчетность исследуется поквартально или за каждый год), то средняя хронологическая может быть рассчитана по формуле

где х п - индивидуальное значение показателя, п - количество исследуемых отчетных дат.

Так, например, средняя величина запасов в течение исследуемого периода может быть определена следующим образом.

Итого средняя величина запасов в течение 2016 г. составляет:

Данные аналитического баланса позволяют охарактеризовать такие показатели финансового состояния хозяйствующего субъекта, как общая стоимость активов (имущества), стоимость оборотных средств, величина собственного капитала, величина заемного капитала и другие в динамике за ряд периодов, и одновременно показать изменение удельного веса различных показателей в общем итоге соответствующего раздела или в валюте баланса.

Кроме того, в состав аналитического баланса целесообразно включить расчет величины чистых активов, который показывает, какая часть активов организации не обременена обязательствами. Для АО, товариществ, унитарных предприятий данный показатель рассчитывается в порядке, установленном приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов».

Далее экспертом на основании показателей бухгалтерской отчетности осуществляется расчет аналитических коэффициентов, характеризующих финансовое состояние исследуемой организации. Набор коэффициентов носит индивидуальный характер и связан с решением конкретной экспортной задачи. Система коэффициентов при достаточности информации в представленных материалах дела должна учитывать особенности деятельности хозяйствующего субъекта и изучаемых в соответствии с обстоятельствами уголовного дела финансово-хозяйственных операций. Эксперту следует использовать те коэффициенты, на которые оказывают влияние изучаемые на следующих этапах исследования экономические факторы.

Для наиболее полной характеристики финансового состояния при решении большинства экспертных задач целесообразно включить в систему коэффициентов следующие финансовые показатели:

• - коэффициент текущей ликвидности (Kj);
• - коэффициент быстрой ликвидности (К {л);
• - коэффициент абсолютной ликвидности (К 1>2);
• - коэффициент обеспеченности собственными средствами (К 2);
• - коэффициент обеспеченности обязательств должника всеми его активами (К 3);
• - коэффициент обеспеченности обязательств должника его оборотными активами (К 4);
• - величина чистых активов (К 5);
• - коэффициент оборотных средств в расчетах (К б);
• - коэффициент автономии (К 7);
• - рентабельность продаж (К 8).

Вышеприведенные финансовые коэффициенты (показатели) характеризуют деятельность организации с различных позиций: ликвидность предприятия (возможность погашать свои обязательства за счет имеющихся активов различной степени ликвидности), его финансовую устойчивость (достаточность собственных средств для ведения стабильной финансовохозяйственной деятельности) и рентабельность (экономическая эффективность и прибыльность деятельности предприятия). Комплексная их оценка дает полное представление о финансовом состоянии общества.

Коэффициенты ликвидности характеризуют обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Рассчитываются три коэффициента: текущей, быстрой и абсолютной ликвидности. При этом коэффициент текущей ликвидности рассматривается как итоговый, результативный показатель, а коэффициенты быстрой и абсолютной ликвидности - как показатели, характеризующие структуру коэффициента текущей ликвидности (достаточность оборотных активов различной степени ликвидности).

Коэффициент текущей ликвидности (K t) характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия и определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к скорректированной величине краткосрочных обязательств общества:

Коэффициент быстрой ликвидности (К {Л) характеризует способность предприятия к погашению краткосрочных долговых обязательств за счет оперативного высвобождения из хозяйственного оборота денежных средств. К 2 определяется как отношение суммы денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности (со сроком погашения до 12 месяцев) к скорректированной величине краткосрочных обязательств общества:

Коэффициент абсолютной ликвидности (К 1>2) характеризует способность к моментальному погашению долговых обязательств и определяется как отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений скорректированной величине краткосрочных обязательств общества

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К 2) характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости, и определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов:

Обеспеченность обязательств должника всеми его активами (К 3) характеризуется величиной активов организации, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение всей величины имущества, равной валюте баланса, за исключением организационных расходов, к общей величине обязательств с учетом их корректировки на величину доходов будущих периодов и оценочных обязательств

Обеспеченность обязательств должника его оборотными активами (К л) характеризуется величиной оборотных активов организации, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение величины оборотных активов к общей величине обязательств с учетом их корректировки на величину доходов будущих периодов и оценочных обязательств:

Величина чистых активов организации (К 5) характеризует наличие активов, не обремененных обязательствами, и рассчитывается как разность между активами организации без учета задолженности учредителей (участников) по взносам в уставный капитал и скорректированными на величину доходов будущих периодов обязательствами организации:

Коэффициент оборотных средств в расчетах (К 6) характеризует скорость обращения оборотных активов организации, не участвующих в непосредственном производстве, т.е. устанавливает средние сроки, на которые выведены из процесса производства оборотные средства, находящиеся в расчетах или на счетах (за сколько месяцев покрытия оборотных средств в расчетах за счет выручки), и определяется как отношение величины оборотных активов за исключением запасов (кроме готовой продукции и товаров для перепродажи) и НДС по приобретенным ценностям к величине среднемесячной выручки:

Коэффициент автономии (финансовой независимости или концентрации собственного капитала) (К 7) показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования и определяется как отношение величины собственного капитала к валюте баланса:

Рентабельность продаж (К 8) характеризует эффективность деятельности, т.е. показывает, сколько прибыли (убытка) организацией получено в соотношении с выручкой (сколько копеек прибыли приходится на 1 руб. выручки) и определяется как отношение прибыли (убытка) от продаж к полученной выручке:

В рамках оценки коэффициентов ликвидности экспертом может быть также рассчитана оборачиваемость дебиторской задолженности (сроком погашения до 12 месяцев) в днях. Данный показатель характеризует средний срок погашения дебиторской задолженности и оценивается в сравнении со значениями за предыдущие периоды и с пограничным нормативным значением в 365 дней (календарный год). Показатели оборачиваемости свыше 365 дней свидетельствуют о наличии в составе дебиторской задолженности исследуемой организации просроченной дебиторской задолженности. Оборачиваемость дебиторской задолженности (О дз) рассчитывается на последнюю отчетную дату каждого года по следующей формуле:

При этом среднее значение дебиторской задолженности за год определяется по формуле средней хронологической.

Доля дебиторской задолженности (ДЗ), по которой соблюдается нормативный срок оборотов (при этом допускается отсутствие несвоевременной уплаты), будет определяться как отношение 365 (пограничного нормативного значения) к рассчитанному значению оборачиваемости дебиторской задолженности, превышающему данный норматив:

Соответственно, доля дебиторской задолженности, по которой предельный срок уплаты не соблюдается, может быть определена как

Дебиторская задолженность, по которой не соблюдается нормативный срок погашения, с экономической точки зрения не будет являться ликвидным оборотным активом и не должна учитываться при расчете коэффициентов текущей и быстрой ликвидности. При этом при расчете всех остальных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние, дебиторская задолженность должна быть учтена в полном объеме.

При исследовании динамики финансового состояния основное внимание должно быть уделено изучению критичности снижения уровня финансового состояния (если происходило снижение), что осуществляется экспертом путем оценки существенности изменения коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организации. Один из ключевых методов осуществления такой оценки - сравнение рассчитанного значения коэффициента с нормативным.

Чтобы финансовое состояние предприятия считалось удовлетворительным, в практике финансового анализа приняты следующие ограничения коэффициентов.

При изучении деятельности хозяйствующего субъекта необходимо учитывать его отраслевую специфику: для ряда отраслей экономики нужно использовать более низкие пороговые значения некоторых коэффициентов (например, для строительства характерны существенное превышение заемного капитала над собственным, отсутствие высоких значений ликвидности).

Значения коэффициентов, характеризующих финансовое состояние, имеют для эксперта ориентирующее значение, констатации рассчитанных числовых значений коэффициентов недостаточно для формулирования выводов о динамике финансового состояния исследуемого лица. Вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии и неплатежеспособности исследуемого лица может быть дан экспертом лишь после анализа всех существенных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности. В связи с этим коэффициентный анализ рекомендуется подкрепить анализом произошедших изменений в объеме и структуре активов и пассивов исследуемого лица. Необходимо исследовать процессы финансовохозяйственной деятельности, раскрыть их экономическое содержание, дать интерпретацию произошедшим изменениям в валюте баланса, в структуре активов и пассивов, в соотношении доходов и расходов исследуемого лица.

Типичной ошибкой является формулирование выводов исключительно на основе технического расчета коэффициентов - исследование становится неполным, а выводы могут быть необоснованными. Так, например, результаты коэффициентного анализа могут дать неполное представление об изменении финансового состояния в случае соразмерного уменьшения активов и обязательств исследуемой организации, при уменьшении всех объемных показателей деятельности (валюты баланса, выручки, основных средств, запасов и др.).

Если согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным следователем и описанным им в постановлении о назначении экспертизы, в отчетность исследуемого лица вносились искажения (например, в целях сокрытия операций но замещению ликвидных активов неликвидными ), эксперту следует осуществить корректировку представленной бухгалтерской отчетности для устранения таких искажений .

Этап 4. Оценка степени влияния на финансовое состояние исследуемого лица выделенных экономических факторов. Обобщение экспертной практики позволяет выделить следующие основные типы хозяйственных и финансовых операций, негативно влияющих на финансовое состояние:

1) безвозмездная передача активов и (или) их реализация по заниженной стоимости. При отчуждении большей части необходимых основных средств хозяйствующий субъект лишается возможности начать новый цикл производства и погасить имеющиеся обязательства за счет выручки;

В рамках реализации преступной схемы осуществляются, казалось бы, обычные взаимоотношения между продавцом и покупателем по договору купли-продажи. По условиям договора реализуется объекты основных средств остаточной стоимостью 4 956 000 руб., оплата от покупателя предусмотрена в размере 5 000 000 руб. Стороны осуществляют предусмотренные договором операции, право собственности на объект недвижимости и земельный участок переходит к покупателю, в оплату поступают денежные средства. Факты финансово-хозяйственной деятельности подтверждаются соответствующими первичными документами: актами приема-передачи, счетами-фактурами, платежными поручениями. Согласно описанным условиям в бухгалтерском учете исследуемой организации отражается положительное влияние на общий финансовый результат - прибыль от сделки. Таким способом может быть завуалировано реальное влияние выбытия объектов основных средств па финансовое состояние организации. По факту их рыночная стоимость может превышать остаточную стоимость в десятки раз. Данные объекты основных средств впоследствии могут быть либо реализованы по рыночным ценам, либо переведены в другой бизнес для продолжения их использования в производственном процессе организаторами схемы. Реализация объектов основных средств для самой исследуемой организации зачастую оборачивается невозможностью продолжения деятельности и наступлением банкротства. К тому же объекты основных средств могут быть в том числе и предметом залога по ряду кредитных обязательств организации. Ущерб в любом случае понесут кредиторы предприятия.

Возможность реализации данной схемы обусловлена существующей разницей между рыночной стоимостью актива и стоимостью, закрепленной в бухгалтерском учете (фактические затраты на приобретение актива), так как переоценка в ходе ведения обычной хозяйственной деятельности компанией может и не производиться.

В рамках реализации данной схемы возможны и факты безвозмездной передачи имущества, но встречаются они реже. Это обусловлено тем, что при таких обстоятельствах легко устанавливается факт причинения ущерба - убытки в виде стоимости переданного имущества. К тому же безвозмездную передачу сложно скрыть от собственников предприятия, контролирующих служб.

2) замещение ликвидных активов предприятия неликвидными - оплата за выбывающие ликвидные оборотные и внеоборотные активы осуществляется неликвидными векселями; акциями (долями) предприятий, находящихся в предбанкротном состоянии; дебиторской задолженностью, нереальной к взысканию; дефектным или морально устаревшим оборудованием;

В рамках преступной схемы осуществляются взаимоотношения в рамках договора уступки прав требования (договора цессии). Исследуемое общество выступает в этих правоотношениях в качестве цессионария (сторона, которая принимает задолженность). Цедент - компания, которая взаимосвязана с руководящими лицами из исследуемого общества, - передает права требования по дебиторской задолженности. По договору стоимость передаваемой задолженности составляет 22 759 000 руб., в оплату за данную задолженность цессионарий осуществляет в размере 20 000 000 руб. То есть согласно данным бухгалтерского учета передаваемая задолженность реализуется с дисконтом, влияние сделки на финансовый результат - увеличение прибыли. Проблемы данной операции вскрываются не сразу, а чаще всего тогда, когда наступает момент взыскания приобретенной дебиторской задолженности. Скорее всего к моменту оплаты получить информацию о дебиторах будет невозможно, адрес регистрации окажется массовым, а номинальные руководители, если даже их удастся найти, вряд ли смогут что-то пояснить о деятельности фирм. К тому времени денежные средства, перечисленные в оплату, уже будут распределены по другим счетам, обезличены или просто выведены в наличный оборот.

Вариантов манипуляций с активами может быть огромное множество. Конечно, большей популярностью пользуются более ликвидные оборотные активы: денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, возможно, какие-либо материально- производственные запасы или готовая продукция. Неликвидные активы, принимаемые взамен, тоже могут быть самыми разнообразными. Так, в предприятие, помимо невозможной к востребованию дебиторской задолженностью, могут поступать векселя фирм-«однодневок», акции предприятий, находящихся в состоянии банкротства или близких к этому состоянию, товары с истекшим сроком годности и иные дефектные материальные ценности. Возможно поступление и принятие к учету так называемых зеркальных активов. Широко распространена схема с использованием «зеркальных» векселей, т.е. таких ценных бумаг, которые реально выпускались в оборот, имеют действующие реквизиты и могут быть предъявлены к оплате, но учитываются одновременно у нескольких организаций.

3) передача активов в рамках погашения искусственно созданной кредиторской задолженности. Путем заключения договоров, выполнение которых трудно проконтролировать и (или) стоимость которых может варьироваться, имитируется реализация исследуемому лицу скоропортящихся товаров, песка, опилок; выполнение строительно-монтажных, ремонтных, опытно-конструкторских работ, оказание юридических, транспортных и маркетинговых услуг. После создания первичных учетных документов (счетов, актов сверки задолженности и взаиморасчетов, актов о выполнении работ) исследуемое лицо отражает в своем учете кредиторскую задолженность. В счет погашения образовавшихся фиктивных долгов передаются ликвидные активы.

В рамках преступной схемы осуществляются взаимоотношения по договору об оказании консультационных услуг между исследуемой организацией и организацией-исполнителем, взаимосвязанной с руководством заказчика. В течение определенного периода в учете заказчика формируется задолженность по оказанию консультационных услуг, составляются необходимые первичные документы по приему- передаче результатов оказанных услуг. Общая сумма задолженности в данном случае составляет 7 500 000 руб. Фактически же работы исполнителем не осуществляются. На следующем этапе заказчик осуществляет оплату сформированной задолженности денежными средствами в полном объеме. Денежные средства распределяются по счетам или могут быть обналичены и далее используются в интересах организаторов схемы.

Искусственная кредиторская задолженность чаще всего формируется за счет фальсификации фактов оказания услуг, потому что их результаты сложнее всего проверить и оценить. Помимо консультационных могут «оказываться» услуги по обучению персонала, услуги по продвижению, проведению каких-либо социологических исследований и иные, которые покажутся мошенникам более приемлемыми и уместными в конкретной организации.

Плата за оказываемые услуги тоже может быть самой различной: как денежными средствами и ценными бумагами, так и объектами основных средств (например, транспортные средства) на основании проведения взаимозачета.

В рамках преступлений в сфере банкротства искусственное формирование кредиторской задолженности может быть осуществлено и для включения «фиктивных» требований в рамках арбитражного процесса в реестр кредиторов для распределения конкурсной массы в интересах аффилированных структур. Конечно, для этого злоумышленники должны быть уверены, что осуществление данных сделок не будет оспариваться, и иметь все необходимые подтверждающие документы;

4) ведение финансово-хозяйственной деятельности в искусственно созданных условиях - организация системы поставок и сбыта продукции на исследуемом предприятии с использованием «технических» фирм- посредников, полностью подконтрольных менеджменту. Фирмы-посредники завышают цены на закупаемые исследуемым лицом товары (в том числе сырье и комплектующие), работы и услуги либо занижают цепы на реализуемые товары (в том числе готовую продукцию), работы и услуги.

В рамках реализации преступной схемы вывод активов производится в течение определенного периода времени, а не путем совершения разовых операций, как в вышеописанных примерах. Целью организации преступной схемы является доступ к распределению финансовых потоков организации (осуществление затрат, получение выручки от реализации). Наиболее распространенным способом искусственного создания неблагоприятных условий для ведения деятельности является организация системы сбыта или поставок таким образом, что часть средств оседает на фирмах- посредниках, взаимосвязанных с организаторами преступной схемы. Таким образом может быть организовано приобретение товаров, материалов, сырья по завышенной стоимости, не напрямую у производителя или оптового продавца, а через цепочку взаимосвязанных контрагентов со значительным завышением закупочных цен.

В другом случае может быть организован сбыт готовой продукции по ценам ниже рыночных, например под видом предоставления дисконта. Посредники в дальнейшем реализуют товар но рыночным ценам, а разница в цене становится для организаторов преступной схемы источником незаконного обогащения и получают свою разницу в цене. Таким образом, исследуемая компания недополучает выручку либо несет излишние расходы при закупках. При большой длительности либо в совокупности с другими «схемными» операциями такая организация финансово-хозяйственной деятельности может стать причиной банкротства организации.

Искусственные неблагоприятные условия для организации могут быть созданы также и в результате безвозмездной передачи в пользование сторонним лицам объектов имущества или трудовых ресурсов (привлечение работников организации для осуществления деятельности в интересах другого юридического лица).

Для оценки степени влияния четырех приведенных типов хозяйственных и финансовых операций, негативно воздействующих на финансовое состояние, используются следующие методы факторного анализа:

• - «метод изолированного влияния факторов», рекомендуемый к применению в ситуациях, когда операции попадают в один исследуемый квартал либо совершены хронологически ближе к отчетной дате до их осуществления;
• - «метод корректировки влияния факторов», рекомендуемый для случаев, когда операции длятся в течение более длительного периода либо совершены хронологически ближе к отчетной дате после их осуществления.

Целесообразность использования того или иного метода факторного анализа определяется также имеющимися в наличии у эксперта объектами исследования (отчетность до момента либо после совершения выделенных сделок и операций).

Для проведения исследования методами факторного анализа эксперту в первую очередь необходимо определить экономическое содержание выделенных следователем финансовых и хозяйственных операций - определить их тип влияния на отчетность (влияющие только на актив, влияющие только на пассив или активно-пассивные операции), определить корреспонденцию счетов, дать операциям количественную оценку. При использовании «метода корректировки влияния факторов» эксперту также необходимо найти подтверждение отражения данных операций в учете исследуемого лица. В случае если операция не нашла отражения в учете (и отсутствуют подтверждающие документы), то влияние такой операции не может быть оценено. Наиболее распространенной ошибкой на данном этапе является неверное определение нормативно-правовой конструкции отражения этих операций в бухгалтерском учете (корреспонденции счетов).

Далее эксперт определяет влияние операций на строки исходной бухгалтерской отчетности исследуемого лица, участвующие в расчете финансовых коэффициентов. На данном этапе эксперту необходимо определить итоговые суммы изменения строк отчетности, согласно экономическому содержанию исследуемых операций, а также определить направление их влияния (увеличение или уменьшение соответствующей строки отчетности). Наиболее распространенной ошибкой на данном этапе является неверное определение типа исследуемой операции с точки зрения влияния на баланс организации (уменьшение, увеличение валюты баланса, изменение структуры активов или пассивов).

Следующим этапом эксперту необходимо определить дату исходной бухгалтерской отчетности. Исходной бухгалтерской отчетностью является:

После определения исходной бухгалтерской отчетности эксперт должен рассчитать значения коэффициентов, характеризующих финансовое состояние, согласно данным исходной бухгалтерской отчетности исследуемого лица:

Для расчета экспертом должен использоваться тот же набор финансовых коэффициентов, что и в рамках оценки динамики финансового состояния. В результате осуществления расчетов эксперт получает значения коэффициентов (1), которые будут являться базой для сравнения при дальнейшем исследовании влияния фактора.

Затем эксперту необходимо скорректировать показатели исходной бухгалтерской отчетности исследуемого лица с учетом влияния операций:

На данном этапе эксперту необходимо изменить строки исходной бухгалтерской отчетности, участвующие в расчете финансовых коэффициентов (уменьшить или увеличить в зависимости от экономического содержания исследуемых операций). По результатам данных действий эксперт получает скорректированную бухгалтерскую отчетность:

На основании смоделированной отчетности эксперту необходимо повторно провести расчет коэффициентов финансового состояния (2). Для определения влияния рассматриваемого фактора (сделки или операции) на результативный показатель (финансовое состояние, характеризующееся набором финансовых коэффициентов) необходимо вычислить абсолютное и относительное изменение:

Данное изменение показывает, насколько изменились (увеличились или уменьшились) коэффициенты под влиянием изучаемых операций. Изменение рассчитывается как в абсолютных единицах, так и в процентах.

По результатам исследования в строгом соответствии с поставленными следователем вопросами формулируются промежуточные и итоговые выводы.

Промежуточный вывод приводится в завершении конкретного раздела исследования и обобщает полученные результаты. При формулировании промежуточного вывода о динамике финансового состояния эксперт приводит полученные значения числовых коэффициентов и дает краткую экономическую интерпретацию наиболее значимых из произошедших за исследуемый период изменений.

Этап 5. Формулирование выводов и оформление результатов исследования. По результатам исследования эксперт формулирует промежуточные и итоговые выводы. Промежуточный вывод приводится в завершении конкретного раздела исследования и обобщает полученные результаты.

При формулировании промежуточного вывода о динамике финансового состояния эксперт приводит полученные значения числовых коэффициентов и дает краткую экономическую интерпретацию изменений, наиболее значимых из произошедших за исследуемый период.

При формулировании вывода о степени влияния экономических факторов на финансовое состояние эксперт в абсолютных и относительных показателях дает количественную оценку влияния фактора и кратко описывает экономическую интерпретацию данного влияния.

По результатам факторного анализа могут быть сформулированы следующие выводы:

• 1) улучшение финансового состояния - при общем росте финансовых коэффициентов под влиянием изучаемой операции;
• 2) разнонаправленное влияние - операция привела к увеличению одних коэффициентов и ухудшению других;
• 3) несущественное ухудшение - коэффициенты под воздействием операции сокращаются менее чем на 25%;
• 4) существенное ухудшение - коэффициенты под воздействием операции сокращаются более чем на 25%;
• 5) критическое ухудшение - под влиянием операции коэффициенты выходят за пределы нормативных значений.

Итоговый вывод должен формулироваться в строгом соответствии с вопросом, являясь четким и лаконичным ответом на него. При большом объеме итоговых результатов для исключения дублирования при оформлении выводной части заключения допустимо ссылаться на результаты расчетов коэффициентов, описанные в исследовательской части, и ограничиваться описанием экономической интерпретации изменений и влияния факторов.

По экспертной задаче, связанной с определением динамики финансового состояния исследуемого юридического лица в выделенный период, экспертом формулируется следующий вывод.

В ходе проведения исследования проанализировано финансовое состояние АО «Стройинвест» в период с 31.12.2014 по 31.12.2016. Финансовое состояние общества в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 оценить не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых объектов исследования.

По результатам проведенного исследования установлено, что финансовое состояние АО «Стройинвест» в период с 31.12.2014 по 31.12.2016 существенно ухудшилось, что характеризуется уменьшением объемных показателей деятельности общества (величины активов и обязательств) и негативной динамикой основных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние.

В начале исследуемого периода (с 31.12.2014 по 31.03.2015) финансовое состояние АО «Стройинвест» оценивается как удовлетворительное - коэффициенты быстрой ликвидности, обеспеченности обязательств всеми активами, величина чистых активов соответствуют установленным нормативным значениям. При этом финансовое состояние общества характеризуется недостаточной финансовой независимостью (автономией) - за счет собственных средств сформировано менее 1% всех активов.

Существенное ухудшение финансового состояния происходит в период с 31.03.2015 по 30.09.2015. В данный период происходит сокращение общей величины активов и обязательств АО «Стройинвест». При этом активы общества снижаются более высокими темпами, чем обязательства. В связи с этим разрыв в стоимости активов и обязательств составляет на 30.09.2015 более 400 млн руб. При недостаточной величине сформированного собственного капитала (образован из величины уставного капитала в размере 10 тыс. руб., величины нераспределенной прибыли на 31.03.2015 в размере 22 548 тыс. руб.) возникновение в деятельности общества непокрытого убытка привело к формированию отрицательной величины чистых активов, что свидетельствует об отсутствии у АО «Стройинвест» активов, необремененных обязательствами. Финансовое состояние АО «Стройинвест» оценивается экспертом как неудовлетворительное с отчетной даты 30.06.2015 и до конца исследуемого периода.

К отчетной дате 31.03.2016 также происходит снижение показателей ликвидности АО «Стройинвест», что свидетельствует об ухудшении текущей платежеспособности и обусловлено низкой ликвидностью имеющейся у общества дебиторской задолженности (со сроком погашения до 12 месяцев).

Далее до отчетной даты 31.12.2016 существенных изменений в динамике финансового состояния АО «Стройинвест» не наблюдается. Неудовлетворительное финансовое состояние общества в данный период обусловлено отсутствием достаточного объема ликвидных активов для краткосрочных расчетов с кредиторами, недостаточной обеспеченностью собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности, недостаточностью средств для покрытия своих обязательств перед кредиторами (за счет реализации всех своих активов по балансовой стоимости общество смогло бы расплатиться с кредиторами лишь на 67%), отсутствием на протяжении 2016 г. выручки и убыточной деятельностью.

• - снижение коэффициента текущей ликвидности на 1,00 (или на 66,5%);
• - снижение коэффициента обеспеченности собственными средствами на 4,96 (или на 1653,3%);
• - снижение коэффициента обеспеченности обязательств должника всеми его активами на 0,72 (или на 41,6%);
• - снижение коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами на 0,53 (или на 80,3%);
• - снижение коэффициента автономии на 0,34 (или на 73,9%);
• - снижение величины чистых активов на 11 350 408 руб. до отрицательного значения (-2 200 059 руб.).

В результате осуществления исследуемых операций ПАО «Русское поле» утратило способность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Какие выделяют виды банкротства?
• 2. Какие этапы включает в себя алгоритм по производству финансово-аналитической экспертизы?
• 3. В чем заключается горизонтальный и вертикальный анализ бухгалтерской отчетности?
• 4. Какие финансовые показатели целесообразно рассчитывать для наиболее полной характеристики финансового состояния хозяйствующих субъектов при решении большинства задач финансово-аналитической экспертизы?
• 5. Каковы основные типы хозяйственных и финансовых операций, негативно влияющих на финансовое состояние?
• 6. Дайте характеристику двух основных методов оценки влияния факторов на финансовое состояние. Определите их основные сходства и различия.
• 7. Какие выводы могут быть сформулированы по результатам факторного анализа?

• Лицом, назначившим экспертизу, заложено в качестве условия, что актив, поступающий на баланс исследуемого лица, не представляется возможным реализовать в дальнейшем(нулевая рыночная стоимость).
• Такая корректировка проводится в случае, когда указанные операции и соответствующие им искажения отчетности совершаются в пределах обозначенного в экспертной задачеисследуемого периода. Ее необходимо начинать с первой отчетной даты после совершенияданной операции и продолжать учитывать до конца исследуемого периода.
• По экспертной задаче, связанной с определением степени влияния выделенныхследователем сделок и операций на финансовое состояние исследуемого лица, экспертом формулируется следующий вывод. При существенном ухудшении финансового состояния В рамках проведенного исследования установлено, что АО «Транзит» былиполучены денежные средства от реализации акций ОАО «Газпром» в общей сумме
• 891 036 262,00 руб. Из общего объема данных денежных средств не менее 82,39%направлено на выплату дивидендов Transit Offshore Limited, а не менее 8,90% -на выплату но займам и процентам Transit Investment Limited. Операции по отчуждению акций ОАО «Газпром» и дальнейшее направлениеденежных средств, полученных от реализации этих акций, на выплату дивидендовTransit Offshore Limited, а также на выплату по займам и процентам Transit InvestmentLimited в период с 09.12.2016 по 23.12.2016, существенно ухудшили финансовое состояние АО «Транзит». В результате совершения данных операций величина активов общества сократилась в 2,6 раза (на 2 506 303,9 тыс. руб.). Под влиянием осуществленных операций произошло снижение нераспределенной прибыли, в связи с чем чистые активыобщества сократились на 85,59% (2 248 994 тыс. руб.).
• Экспертами отмечается негативная динамика изменения всех рассчитанных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние общества, в том числе: - снижение коэффициента текущей ликвидности на 6,87 (или на 62%) характеризует уменьшение на 6,87 руб. суммы оборотных средств, приходящихся на 1 руб.краткосрочных обязательств АО «Транзит»;

Назначается и проводится экспертиза признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случаях, когда решается вопрос о банкротстве предприятия либо организации. Когда назначается процедура объявления банкротом предприятия (равно индивидуального предпринимателя), как известно, организационные и управленческие функции переходят к арбитражному управляющему. Он может привлечь третьих лиц для тщательного анализа финансового состояния должника.

Экспертиза признаков преднамеренного банкротства проходит с привлечением осведомленных специалистов в данной области (финансистов), которые могут компетентно проанализировать сложившуюся финансовую ситуацию на предприятии.

Экспертиза преднамеренного фиктивного банкротства поможет выявить, были ли использованы различные способы по обходу расчетных счетов. На практике самыми часто встречающимися являются:

• из кассы выдаются суммы для приобретения материалов, сырья, продукции материально ответственным лицам;
• используются ликвидные ценные бумаги;
• используется давальческое сырье;
• проходят товарообменные операции;
• наблюдается применение договоров о переходе долговых обязательств.

Что включает в себя экспертиза признаков преднамеренного банкротства

Экспертиза признаков преднамеренного банкротства - это процедура по анализу финансовой деятельности предприятия для выявления умысла по созданию (увеличению) невозможности платежеспособности юридического лица в интересах руководства либо третьих лиц с причинением значительного ущерба.

Экспертиза признаков преднамеренного банкротства осуществляется с проведением инвентаризационного учета, аудиторской проверки и особое внимание направлено на:

• имущество либо обязательства должника, которые были сокрыты;
• имеющиеся дебиторские задолженности с большими сроками неуплаты;
• проведение значительных финансовых операций, когда деятельность по платежам была приостановлена.

При решении вопросов по несостоятельности предприятия (индивидуального предпринимателя), эксперты оценивают реальность выполнения планов по управлению должником, заключенного мирового соглашения, а также правомерность досудебной санации. Благодаря данной оценке, государство принимает в отношении должников разумные решения как до назначения процедуры, так и в период ее проведения.

Ниже приведены формулировки вопросов для постановки их перед экспертом:

1. Какие финансово-хозяйственные операции за период (уточнить период) существенно ухудшили платежеспособность организации?
2. Каково влияние данных операций на финансовое состояние организации?
3. Какова динамика финансового состояния организации за период?
4. Какова структура и динамика расходов и доходов организации?
5. Какова степень обеспечения организации оборотными средствами?
6. Имеются ли необоснованное завышение сумм денежных средств, оставляемых в распоряжении организации?

Стоимость экспертизы зависит от решаемой задачи, количества и параметров исследуемых объектов. Вы можете узнать стоимость необходимых Вам работ, обратившись к нам за консультацией.

Заказать экспертизу

Обратившись к нам, Вы всегда сможете получить бесплатную консультацию по Вашему конкретному случаю и дальнейшее экспертное сопровождение по Вашим вопросам.

Экспертиза признаков банкротства

Экспертиза преднамеренного (фиктивного) банкротства

Независимая Экспертиза является крупнейшим негосударственным судебно-экспертным, судебно-оценочным учреждением, предоставляющим высококачественные услуги в области судебной финансово-экономической экспертизы по арбитражным и уголовным делам, вытекающим из фактов преднамеренного (фиктивного) банкротства, проводит экспертизы преднамеренного фиктивного банкротства по выявлению признаков преднамеренного, фиктивного банкротства предприятий.

Экономические экспертизы могут быть внесудебными и судебными.

Согласно пункта 2 статьи 34 Федерального закона »О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

Экспертиза преднамеренного фиктивного банкротства, экспертиза по определению и выявлению признаков преднамеренного, фиктивного банкротства может проводиться как государственными экспертными учреждениями, так и иными организациями. Кроме того, ни один закон требует, чтобы экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками экспертных учреждений. Экспертом может быть любое лицо, обладающее необходимыми знаниями.

На основании статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями. В работе также применяется Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Пункт 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ экономическая экспертиза по выявлению признаков фиктивного банкротства проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. Этой же позиции придерживаются и остальные суды: Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2009 N Ф09-4834/09-С4 по делу N А76-10421/2008-5-304/70.

Основные вопросы, решаемые в рамках экономической экспертизы о преднамеренном фиктивном банкротстве, экспертизы по выявлению признаков фиктивного банкротства

1. Усматриваются ли признаки фиктивного банкротства у ХХХ? Если признаки фиктивного банкротства усматриваются, то установить, в чьих действиях (бездействии) усматриваются признаки фиктивного банкротства?
2. Усматриваются ли признаки преднамеренного банкротства у ХХХ? Если признаки преднамеренного банкротства усматриваются, то установить, в чьих действиях (бездействии) усматриваются признаки преднамеренного банкротства?
3. Возможно (невозможно) восстановить платежеспособность ХХХ?

Подведем итоги:

1. Экономические экспертизы могут быть внесудебными и судебными (в том числе и экспертиза и оценка на преднамеренность банкротства)
   
2. В соответствии с законом конкурсный кредитор имеет полное право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы на наличие (отсутствие) признаков преднамеренности либо фиктивности банкротства
3. Экспертиза по выявлению признаков преднамеренного, фиктивного банкротства назначается в обычном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
4. Ходатайство подлежит удовлетворению при наличии достаточных оснований суду полагать, что такая экспертиза необходима.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» утверждены соответствующие временные правила, во многом повторяющие Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСДН России от 08.10.1999№ 33-р по предыдущему закону о банкротстве.

С точки зрения классификации финансовых экспертиз интересно их выделение по видам на основании Приказа МВД РФ от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в судебно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»: бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ведется в арбитражном суде по правилам главы 28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или по правилам уголовно-процессуального законодательства – УПК РФ.

Определение состава правонарушения по признакам преднамеренного и фиктивного банкротства и мера соответствующего ему наказания приводятся в статьях 196-197 УК РФ и статьях 14.12 – 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Что делать, если заключение экономической экспертизы на наличие или отсутствие признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, предоставленное арбитражным управляющим, вас не устраивает? Может ли отдельно взятый конкурсный кредитор обратиться с ходатайством о назначении экспертизы на наличие (отсутствие) признаков преднамеренности либо фиктивности банкротства? В каком порядке назначается экономическая экспертиза по выявлению признаков преднамеренного фиктивного банкротства и в каком случае такое ходатайство подлежит удовлетворению?

Напомним, что в рамках федерального законодательства фиктивное и преднамеренное банкротство рассматривается в двух ракурсах, а именно как административное правонарушение и уголовно наказуемое деяние, и соответственно рассматривается через призму КоАП РФ (ст.ст.14.12; 14.13) или Уголовного кодекса РФ (ст.ст.196-197).

Причиной этого является не столько сложность доказывания однозначной причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействиями) и их последствиями, в частности между совершением нескольких заведомо убыточных сделок по «сливанию» имущества и последующим банкротством предприятия.

Очевидное преимущество данного вида доказательств состоит в том, что судебно-следственные органы, поручая проведение экспертизы банкротства в адрес судебно-экспертного учреждения, фактически, снимают с себя колоссальный груз какой бы то ни было моральной ответственности за принятие окончательного решения по делу. Безусловно, нигде данное правило не закреплено, но факт остается фактом. Соответственно, по результатам проведенной экспертизы банкротства, правоохранительные или судебные органы могут, опираясь на вполне законные основания в форме методологически обоснованного заключения судебного эксперта, принимать мотивированное и обоснованное решение по уголовному или арбитражному споры.

Очень часто в ходе экспертизы банкротства, у наших экспертов экономистов возникают вопросы, выходящие за пределы той или иной экспертной специальности, но которые будут одобрительно восприняты судебно-следственными органами, в связи с чем, наше экспертное учреждение в силах применить весь свой экспертный арсенал и проводить в комплексе целый ряд не менее важных судебных экспертиз, а именно:

• Налоговая экспертиза
• Экспертиза документов
• Бухгалтерская экспертиза
• Оценочная экспертиза
• Почерковедческая экспертиза

В текущий момент при проведении экономических экспертиз по вопросам, связанным с несостоятельностью (банкротством), наши эксперты разрешают вопросы по оценке реалистичности планов внешнего управления или мирового соглашения, обоснованности планов досудебной санации, соответственно это позволяет государству принимать в отношении должников обоснованные решения как до возбуждения дела о банкротстве, так и в течение самой процедуры банкротства.

Специалисты организации Независимая Экспертиза готовы помочь как физическим, так и юридическим лицам в определении различных видов экспертиз и оценки.

Если же после изучения этих разделов у Вас останутся нерешенные вопросы или же Вы захотите лично пообщаться с нашими специалистами или заказать экономическую экспертизу преднамеренного (фиктивного) банкротства , всю необходимую для этого информацию можно получить в разделе "Контакты".

С нетерпением ждем Вашего звонка и заранее благодарим за оказанное доверие

Блин, как все запутали... Попробую распутать.
Итак, дело о банкротстве, наблюдение. Временный управляющий сделал вывод о наличии (или отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Сразу два замечания по тезису. Первое - для нашего разбирательства вывод АУ не важен. Второе - фиктивное банкротство не рассматриваю никак, поскольку никаким местом ни к делу о банкротстве, ни к возможному уголовному делу не прилагается. Если хочется, можем обсудить второй тезис отдельно.
Развитие 1. Кто-то недовольный заключением просит экспертизу по преднамеренному. Основания - упущения в отчете АУ (как правило). Замечу, что просит экспертизу ПРИЗНАКОВ, а не заявляет жалобу, поскольку во втором случае должно проводиться иное исследование.
Развитие 2. Кто-то довольный просит экспертизу, потому как хочет укрепить позиции либо в деле о банкротстве, либо в уголовном или административном процессе.
Возможные последствия для дела о банкротстве - приостановление, поэтому основной мотив возражений (в любом случае будет иметься) - отсутствует значение для дела о банкротстве и ведет лишь к затягиванию процедуры. При необходимости можно назначить экспертизу в последующей процедуре.
Но если арбитражному управляющему все равно (солдат спит, служба идет), то экспертиза весьма вероятно будет назначена.
Не вдаюсь в детали определения эксперта. Здесь все довольно сложно, потому как ни эксперты МВД, ни эксперты Минюста в удовлетворительные сроки экспертизу не сделают (их человек 15 на страну, а одних уголовных исследований тыщи немерянные). Вот и определяют из тех, кто себя как-то зарекомендовал и денег просит не слишком много.
А вот дальше начинается интересное.
Эксперту должны быть сформулированы вопросы. И эти вопросы надлежит сформулировать. К сожалению, арбитражные суды далеки от экспертизы, что часто приводит к постановке такой задачи "назначить экспертизу признаков преднамеренного банкротства, экспертом назначить Иванова".
Такая задача для ЭКСПЕРТА (просто эксперту все понятно, взял 855, посчитал коэффициенты, выдал результат) должна стать большой загадкой. Потому как определения "преднамеренное банкротство" как минимум два, так еще и с признаками (что это такое) надо определиться.
По хорошему, стоило бы определиться (1) с источником термина (для нашего случая все-таки видимо Закон о банкротстве, а не УК с КоАПом), (2) признаками (видимо все-таки, если учитывать значение для дела - наличие сделок или действий, совершенных или исполненных на нерыночных условиях), (3) необходимостью (есть или нет, может суду просто достаточно узнать про сделки) мотивирования причинно-следственной связи выявленных сделок с последствием - собственно несостоятельности должника, (4) методологией проведения исследования (ну если суду надо по 855, то эксперт должен делать как написано в постановлении, но по хорошему - 855 все-таки для управляющих).

А дальше - дальше концерт у елки. Потому как если суд сказал - "назначить экспертизу признаков преднамеренного банкротства, экспертом назначить Иванова", то эксперту достаточно выявить одну сделку на нерыночных условиях (для гарантии - две или три) и дело в шляпе. Сложнее ситуация, когда суд подошел грамотно и задал вопросы. А еще, чтобы было совсем хорошо, определил сделки, которые надо исследовать (если будет вопрос - исследовать рыночность условий ВСЕХ сделок должника, то это приведет к невозможности составления экспертного заключения) и спросил про их влияние на финансовое состояние должника. Только тогда все будет корректно.

Потому как заключение АУ - это только первый фильтр. А эксперт именно потому и эксперт, что должен знать и уметь несколько больше управляющего в этой более узкой области...