Несчастный случай на производстве в состоянии опьянения. Муж погиб, находясь в состоянии алкогольного опьянения: является ли случай страховым? Производственная травма в состоянии алкогольного опьянения

Если на момент получения травмы работник находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние находится в причинно-следственной связи с полученной им травмой, то даже при отсутствии кода 021 в больничном, размер пособия подлежит снижению

Таким образом, если на момент получения травмы работник находился в состоянии алкогольного опьянения (о чем имеется отметка в п. 8.3 акта формы Н-1, утвержденного Постановлением Минтруда России № 73) и это состояние находится в причинно-следственной связи с полученной им травмой (о чем имеется указание в п. 9 акта формы Н-1), даже при отсутствии кода в ячейках «доп. код» строки «Причина нетрудоспособности» листка нетрудоспособности размер оплаты возникшей в связи с такой травмой нетрудоспособности подлежит снижению на основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона № 255-ФЗ.

И наоборот, даже если работник находился на момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения (и об этом есть отметка в п. 8.3 акта формы Н-1 или проставлен код в строке «Причина нетрудоспособности» листка нетрудоспособности), но причинная связь между опьянением и травмой отсутствует (данная причина не указана в п. 9 акта формы Н-1), нетрудоспособность работника подлежит оплате в полном объеме.

Отметим при этом, что несчастный случай, единственной причиной которого было (по заключению медицинской организации) алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, может быть квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ).

М.Г. Мошкович, юрист

Травма с «отягчающими» обстоятельствами

Как заболевание, алкогольное опьянение или преступные действия работника влияют на страховое обеспечение при несчастных случаях

Внимание

Больничный по производственной травме выплачивается полностью за счет средств ФСС в размере 100% среднего заработка работника. Расходы организации по выплате такого пособия засчитываются в счет уплаты страховых взносо вп. 7 ст. 15 , ст. 9 Закона № 125-ФЗ .

Некоторые несчастные случаи с работниками принято считать непроизводственными по определению. Например, если работник получил травму, будучи нетрезвым, или умер на рабочем месте в результате инсульта. Однако это не всегда так. Когда же работник либо его родственники могут претендовать на страховое обеспечение? Бухгалтеру важно это знать, поскольку работник придет к нему за оплатой больничного листа по производственной травме и дополнительного отпуска на лечени ест. 9 , подп. 10 п. 2 ст. 17 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ) . Да и для получения других страховых выплат от ФСС понадобятся сведения о заработке пострадавшег оподп. 7 п. 2 ст. 17 , п. 1 ст. 12 Закона № 125-ФЗ . Кроме того, во многих организациях бухгалтер участвует в оформлении документов по несчастному случаю.

Непроизводственные несчастные случаи

В ТК действительно назван ряд обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производство мч. 6 ст. 229.2 ТК РФ :

1) смерть работника от общего заболевания или самоубийства;

2) смерть или травма работника по причине алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

3) смерть или травма, наступившие во время совершения работником преступления.

Тем не менее итоговое решение о том, как классифицировать несчастный случай в таких ситуациях, может принять только комиссия организации по расследованию несчастных случаев (или инспектор труда) в зависимости от конкретных обстоятельств. Поэтому если какое-либо из названных событий произошло в рабочее или в приравненное к нему время (время приведения в порядок одежды и приборов, время следования к месту командировки, установленные перерывы и т. д.)ч. 3 ст. 227 ТК РФ , то работодатель должен выполнить все то же самое, что и при очевидно производственных несчастных случаях, в частност иподп. 6 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ ; статьи 228- 230.1 ТК РФ :

• уведомить ФСС;
• создать комиссию по расследованию;
• составить акт по результатам расследования: при производственном несчастном случае по форме Н-1утв. Постановлением Минтруда от 24.10.2002 № 73 , при непроизводственном - по произвольной форм еч. 8 ст. 230 ТК РФ .

Болезнь травме не помеха

По общему правилу к несчастным случаям на производстве относится вред здоровью работников, причиной которого явилось воздействие внешних факторов (травмы, тепловые удары, укусы, облучения и т. д.)ч. 3 ст. 227 ТК РФ . Общее заболевание, безусловно, фактор внутренний. Но ситуации бывают разные. Рассмотрим несколько конкретных примеров. Для наглядности мы отметили ситуации, в которых несчастный случай признается производственным, знаком «», а те, в которых не признается, - знаком «». Спорные ситуации (которые могут быть разрешены по-разному в зависимости от обстоятельств) мы обозначили знаком «».

Общее заболевание привело к получению работником травмы на рабочем месте. Роструд приводит такой пример. Приступ эпилепсии застает работника на работе, он падает или ударяется обо что-то и получает телесные повреждения. Именно они являются конечной причиной травмы (смерти) работника, поэтому этот случай должен быть квалифицирован как связанный с производством. При этом в акте комиссия должна отметить всю совокупность причин, по которым несчастный случай произошел (в том числе наличие у работника общего заболевания)Письмо Роструда от 10.11.2005 № 3855-ТЗ .

Эту позицию вроде бы поддерживают и в ФССПисьмо ФСС от 02.02.2006 № 02-18/06-921 , однако на практике следуют ей не всегда. Так, Фонд отказался оплатить первые 2 дня больничного (как при обычном заболевании) женщине, которая упала на работе и травмировала голову. Как утверждал страховщик, причиной случившегося была старая травма и предыдущее лечение транквилизаторами. Хотя даже главврач больницы, где лечилась пострадавшая, не увидел причинно-следственной связи между этими событиями. Трудинспекция же разъяснила, что причина падения для выплаты «несчастного» пособия в принципе не имеет значения, главное - что оно произошло на рабочем мест еПостановление 14 ААС от 06.11.2008 № А13-3196/2008 .

Общее заболевание было единственной причиной смерти работника. Например, работник скончался от инсульта, сидя за компьютером в офисе. Никаких дополнительных травм из-за внезапного ухудшения самочувствия он не получал. Это непроизводственный несчастный случай, но вы все равно составляете акт, поскольку окончательное заключение о причине смерти может дать только врач. Ничего страшного, если такое заключение вам дадут не сраз уч. 3 ст. 229.1 ТК РФ . Документ медучреждения включается в материалы расследования комисси ич. 3 ст. 229.2 ТК РФ .

Работник страдал общим заболеванием, и это усилило воздействие внешнего фактора. Очевидно, что внешние факторы по-разному воздействуют на работников здоровых и на работников больных. Там, где здоровый отделается легким недомоганием, больной может стать нетрудоспособным инвалидом. И иногда бывает трудно установить, что именно привело к ухудшению здоровья: внешнее воздействие или болезнь.

Так, медсестра помогала поднять на кровать упавшего на пол больного и почувствовала сильную боль в спине. Через некоторое время врачи диагностировали перелом позвонка. ФСС пришел к выводу, что случай нестраховой. По его мнению, имело место обострение заболеваний позвоночника, которыми медсестра страдала ранее. Но суд, признавая, что подобный перелом на здоровом позвоночнике, как правило, исключается, все же посчитал травму производственно йОпределение Московского городского суда от 04.10.2011 № 33-31402 .

А вот вдове водителя автобуса, утверждавшей, что его смерть от острой сердечной недостаточности спровоцировали регулярные переработки (внешний фактор), судьи отказали. Причиной смерти, по заключению врача, явилось обострение имеющегося заболевания. Переработки же, согласно показаниям свидетелей, путевым листам и табелям учета рабочего времени, были незначительным иОпределение Омского областного суда от 07.07.2010 № 33-4049/2010 .

Самоубийство должно быть доказано

Работодатель не вправе самостоятельно сделать вывод о самоубийстве работника. Даже когда все кажется очевидным, ответить на вопрос, что произошло: убийство, самоубийство или несчастный случай, - должен следственный либо судебный орга набз. 2 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ .

В случае попытки самоубийства пособие по временной нетрудоспособности работнику не назначаетс яп. 1 ч. 2 ст. 9 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее - Закон № 255-ФЗ) .

Опьянение - не всегда повод для отказа в страховом обеспечении

Алкогольное (токсическое) отравление было единственной причиной ухудшения здоровья работника. Только в этом случае «алкогольный» несчастный случай является непроизводственным. Иначе говоря, вред здоровью работника должен состоять только в алкогольной (иной) интоксикации, что засвидетельствовано врачо мабз. 3 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ . Проиллюстрируем ситуацию следующим примером. Работник, имеющий по роду деятельности доступ к спиртосодержащим техническим жидкостям, «угостился» одной из них на рабочем месте и отравился. Каких-либо травм после этого он не получал.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Недостаточно просто сказать выпившему сотруднику, что он отстранен от работ ыч. 1 ст. 76 ТК РФ . Если фактически он останется на рабочем месте и получит травму, то она в любом случае будет считаться производственно йКассационное определение Пермского краевого суда от 04.05.2011 № 33-4299 .

При расследовании подобных ситуаций важно проверить, не было ли отравление связано с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества. Если комиссия, к примеру, установит, что работник просто выполнял свои трудовые обязанности и надышался дурманящим веществом из-за неисправности оборудования, то несчастный случай квалифицируется как производственный.

Алкоголь способствовал получению травм. Выпившие работники нередко попадают в автомобильные или производственные аварии и, даже просто споткнувшись на ровном месте, получают различные травмы. Тем не менее такие несчастные случаи - производственные, поскольку непосредственной причиной увечья (по заключению врача) является травма, полученная «при исполнении», а не алкоголь. Причинно-следственная связь между состоянием опьянения и получением травмы не имеет никакого значения - но представители ФСС с этим обычно не соглашаются.

Внимание

Состояние алкогольного опьянения влечет снижение выплаты по больничному до МРОТ только при обычном заболевании или травм еподп. 3 п. 1 , подп. 2 п. 2 ст. 8 Закона № 255-ФЗ . Если травма признана производственной, то факт опьянения работника на размер пособия по нетрудоспособности не влияе тп. 2 ст. 1 Закона № 255-ФЗ .

Так, пьяный охранник отравился газом во время дежурства. ФСС оспорил акт по форме Н-1, составленный комиссией организации с участием трудинспектора, поскольку считал, что смерть работника произошла вследствие алкогольного опьянения. Однако суд со страховщиком не согласился. Он отметил, что единственная причина смерти, согласно акту судебно-медицинского учреждения, - отравление угарным газо мПостановление ФАС УО от 22.09.2005 № Ф09-4225/05-С1 .

Работник был нетрезв, но травмы получил по иной причине. Предположим, работник организации пострадал в результате обрушения части стены. По данным медицинского освидетельствования, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Расследование показало, что причиной травмы опьянение работника не является - он работал с документами за столом, а на него упала межкомнатная перегородка. Следовательно, несчастный случай нужно признать производственным.

Конечно, факт алкогольного опьянения работника в момент получения травмы в любом случае осложнит принятие решения о страховом обеспечении. Но здесь, по крайней мере, комиссия может доказать отсутствие причинно-следственной связи между пьянкой и травмой. Ведь даже ФСС признает (в вопросе о снижении размера больничного «за алкоголь»), что решение нужно принимать исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов следственных органов, автоинспекции и др.), а также объяснений пострадавшег оПисьмо ФСС от 15.04.2004 № 02-10/07-1843 .

Преступление во время работы

И наконец, последнее «отягчающее» обстоятельство: непроизводственным может быть признан несчастный случай, который произошел при совершении работником преступления. Последнее должно быть подтверждено документом правоохранительных органо вабз. 4 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ . До его получения расследование временно приостанавливаетс яп. 23 Положения, утв. Постановлением Минтруда от 24.10.2002 № 73 .

Здесь можно выделить две основные ситуации.

Работник выполнял трудовые обязанности и получил увечье, при этом его действия подпали под статью УК. Типичный случай - нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее возбуждение уголовного дел аст. 264 УК РФ . Если следствие находит в действиях работника признаки преступления, то ФСС отказывает в назначении страховых выплат.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Расследовать нужно все случаи смерти или травмы работников в рабочее время, даже если они, на первый взгляд, очевидно непроизводственные.

В 2007 г. Конституционный суд разъяснил, почему это неправильн оПостановление КС от 24.05.2007 № 7-П . По его мнению, нужно разграничивать рабочие функции и преступные действия. Если пострадавший в принципе действовал по заданию организации (например, управлял автомобилем), то несчастный случай с ним является производственным. Тот факт, что его манера вождения привела к возбуждению уголовного дела, принципиального значения не имеет. Следовательно, пострадавший (его родственники) имеет право на страховое обеспечение. Отметим, что аналогичные ситуации могут возникнуть, например, при нарушении различных требований безопасности: пожарно йст. 219 УК РФ , на объектах атомной энергетик ист. 215 УК РФ , при хранении пиротехник ист. 218 УК РФ и т. д.

В момент получения травмы работник совершал преступление, а не работал. Исходя из позиции КС, только тогда несчастный случай должен быть признан не связанным с производством. Вот наглядный пример из судебной практики: водитель организации при загрузке в ее автомобиль похищенных им шлакоблоков получил смертельную травму от удара электротоко мОпределение Свердловского областного суда от 18.05.2006 № 33-3105/2006 .

Конституционный суд также обратил внимание на следующую проблему. Если работник погиб, то выводы следствия о наличии в его действиях состава преступления - это лишь предположение. Преступником, как известно, признать человека может только суд. А в случае гибели подозреваемого (обвиняемого) уголовное дело прекращаетс яп. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ . Поэтому даже если «органы» увидели признаки преступления в действиях погибшего работника, то это не значит, что несчастный случай должен быть безусловно признан непроизводственным. Последнее слово всегда остается за комиссией по расследованию и судо мПостановление КС от 14.07.2011 № 16-П .

Как видим, в большинстве случаев оформление акта по форме Н-1 при наличии «отягчающих» обстоятельств вызывает нарекания со стороны ФСС. С другой стороны, если не вникать в детали и сразу признать травму непроизводственной, в суд пойдут работник и трудинспекция. Как же быть?

Прежде всего, старайтесь не допускать подобных ситуаций: обеспечивайте безопасные условия труда, проводите медосмотры, не допускайте граждан к тем работам, которые им противопоказаны по состоянию здоровья, отстраняйте выпивших сотрудников от работы до того, как они получили травму. Если же несчастье все-таки случилось, проводите расследование с максимальной тщательностью. Это поможет вам в случае спора отстоять свою позицию в суде.

Один наш сотрудник спьяну получил травму - в рабочее время. Комиссия решила, что это несчастный случай на производстве. Но разве можно признать травму производственной, если она получена в состоянии сильного опьянения? Вряд ли это правильно в нашей ситуации - оформлять акт о несчастном случае на производстве.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с сотрудниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Вопросы квалификации несчастных случаев на производстве были также рассмотрены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление от 10.03.2011 № 2) .

На какую доплату может претендовать кадровик,

Суд разъяснил, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью гражданина, необходимо в каждом конкретном случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

• относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя;
• указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев;
• соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствовавшие этому событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;
• произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
• имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

ИМЕЙТЕ В ВИДУ

Решение, является ли травма несчастным случаем на производстве или нет, принимается комиссией или государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование

Таким образом, если сотрудник получил травму на работе, это еще не значит, что с ним произошел несчастный случай на производстве. Все зависит от конкретных обстоятельств и причин получения травмы.

В частности, травма не признается несчастным случаем на производстве, если ее единственной причиной явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение работника, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества (ч. 6 ст. 229 2 ТК РФ) .

То есть само по себе состояние опьянения еще не указывает на непроизводственный характер травмы.

В противном случае в законе было бы прямо сказано, что не относятся к несчастным случаям на производстве повреждения здоровья, полученные работником в состоянии алкогольного или иного опьянения. Там сказано иначе.

Таким образом, наличие алкоголя в крови пострадавшего не является решающим аргументом для отнесения его травмы к разряду бытовых. Принципиальное значение имеет то, была ли травма получена под воздействием алкоголя или же по другим причинам, не зависящим от состояния работника.

ВАЖНО!

При расследовании каждого несчастного случая в первую очередь необходимо получить объяснения от пострадавшего, если это, конечно, возможно

ПРИМЕР

Предписанием Государственной инспекции труда на работодателя была возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве.

Работодатель факт получения сотрудником травмы признал, но с предписанием не согласился и обратился в суд.

Выяснилось, что травму работник получил в результате падения со стула. А единственной причиной такого падения было алкогольное опьянение - согласно медицинскому заключению содержание алкоголя в крови пострадавшего на момент госпитализации составляло 2 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что травма работника носила исключительно бытовой характер и не было никаких оснований считать ее несчастным случаем на производстве (см. апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.07.2013 по делу № 33-4181/2013) .

А вот обратный пример: травма была признана несчастным случаем на производстве, несмотря на то что работник в момент ее получения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Пример

Во время ночного дежурства на железной дороге работник попал под тепловоз.

Комиссия пришла к выводу, что несчастный случай произошел по вине самого пострадавшего, который грубо нарушил требования безопасности на железнодорожных путях: будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел навстречу тепловозу, не обращая внимания на подаваемые им сигналы.

Работник, напротив, утверждал, что попал под тепловоз из-за отсутствия световой сигнализации и громкой связи оповещения на путях.

Точку в этом споре поставил суд, который не нашел доказательств вины работника в произошедшем. По поводу же алкогольного опьянения суд пояснил, что оно не было единственной причиной полученной травмы, а потому не может рассматриваться как основание для признания несчастного случая не связанным с производством (см. апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.10.2012 по делу № 33-8058/2012) .

Обратите внимание: решение об отказе признать травму несчастным случаем на производстве может быть принято только при наличии соответствующего медицинского заключения, подтверждающего, что в момент получения травмы работник находился в состоянии алкогольного опьянения.

Одних лишь свидетельских показаний, актов и должностных записок в данном случае будет недостаточно.

НЕЛЬЗЯ!

Уволить сотрудника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, пока он временно нетрудоспособен.

Для сравнения: чтобы уволить такого работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, медицинское освидетельствование проводить не требуется, так как в подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ медицинское заключение не упоминается.

К такому выводу пришел даже Пленум Верховного Суда РФ, указавший, что при увольнении работника состояние опьянения может подтверждаться как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») .

Но, повторим, если речь идет о несчастном случае, медицинское заключение работодателю необходимо: оно доказывает, что травма была получена сотрудником именно в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, буквально по закону выходит, что в заключении уже должно быть указано: травма произошла по причине опьянения.

Но все же основное назначение этого документа - подтверждение алкогольного опьянения работника в момент получения травмы. Если дело дойдет до суда, вопросы причинно-следственной связи между опьянением пострадавшего и его травмой будут решаться с учетом всех обстоятельств и имеющихся по делу доказательств (п. 10 Постановления от 10.03.2011 № 2) .

Есть еще один важный момент, на который стоит обратить внимание.

По закону работодатель не вправе допускать к исполнению трудовых обязанностей сотрудников, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 76 ТК РФ они отстраняются от работы без сохранения заработной платы на весь период до устранения обстоятельств, потребовавших вмешательства, то есть до тех пор, пока не протрезвеют.

Но реальность такова, что данное требование закона не всегда соблюдается, хотя и предусмотрено в интересах работодателя, поскольку само по себе призвано минимизировать риск наступления несчастных случаев на подконтрольной ему территории.

Чем рискует работодатель в такой ситуации?

Во-первых, его могут привлечь к ответственности за нарушение трудового законодательства (ст. 76 ТК РФ) .

НЕ ЗАБЫТЬ!

Немедленно отстранить пьяного сотрудника от работы.

Во-вторых, если с сотрудником на рабочем месте случится вдруг какая-то неприятность, виновным назовут именно работодателя, так как он должен был своевременно отстранить нетрезвого сотрудника.

То есть травма, полученная в состоянии алкогольного опьянения, будет признана несчастным случаем на производстве.

ПРИМЕР

Пьяный сотрудник был обнаружен на рабочем месте с тяжелой травмой.

Работодатель пытался оправдаться, утверждая, что пострадавший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал его устное требование прекратить работу и продолжал исполнять трудовые обязанности по собственной инициативе. Следовательно, работодатель не должен нести ответственность за произошедший с ним несчастный случай.

Но суд такие объяснения не устроили. Работодатель знал, что сотрудник пьян, и должен был сделать все от него зависящее, чтобы не допустить его к работе. Однако фактически отстранения не произошло, и это привело к травме.

Принимая во внимание бездействие работодателя, суд пришел к выводу, что травма пострадавшего являлась несчастным случаем на производстве, хотя и была получена в состоянии алкогольного опьянения (см. определение Пермского краевого суда от 04.05.2011 по делу № 33-4299) .

Справедливости ради нужно сказать, что руководство не всегда знает, что кто-то из сотрудников выпил на работе или уже явился пьяным. Если в коллективе и пьют, то, как правило, втайне от начальства. А выпив, не сознаются, так как прекрасно понимают, что за подобные вещи их могут уволить.

И если работодатель докажет, что не знал о состоянии сотрудника и только поэтому не отстранил его от работы, скорее всего, к ответственности его не привлекут. Травма, полученная сотрудником, не будет признана несчастным случаем на производстве, если установят, что она произошла по вине самого пострадавшего - из-за алкогольного опьянения.

Однако все вышесказанное не отменяет обязанности работодателя контролировать соблюдение сотрудниками трудовой дисциплины, а также создавать для них безопасные условия труда.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ Для работника принципиально, чтобы его травма была признана несчастным случаем на производстве. От этого зависит размер пособия по временной нетрудоспособности, а также возможность получения иных выплат, связанных с травмой.
Так, статьей 184 ТК РФ прямо установлено, что при повреждении здоровья или в случае смерти сотрудника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания ему самому либо его семье возмещаются утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию или соответствующие расходы в связи со смертью.
Виды, объемы и условия предоставления таких гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.
Сначала о пособии по временной нетрудоспособности. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности работника до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 125-ФЗ в случае утраты профессиональной трудоспособности на основании заключения медико-социальной экспертизы работник имеет право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат.
Дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, возмещаются на основании подп. 3 п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ.
Но, как уже было сказано, все это полагается работнику, только если будет установлено, что травма получена им в результате несчастного случая на производстве.
Если же единственной причиной травмы стало алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, выплачиваться будет только пособие по временной нетрудоспособности, да и то в пониженном размере.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности будет выплачиваться такому работнику в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, а в районах и местностях, где применяются районные коэффициенты, - не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов, за весь период временной нетрудоспособности.

Резюме

Если работник получил травму в состоянии алкогольного опьянения, это может быть признано несчастным случаем на производстве , если травма не связана с состоянием опьянения.

Ответ:

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного опьянения, в этом случае пособие выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. В данном Порядке отсутствуют положения, которые определяли бы порядок внесения врачом в листок нетрудоспособности отметок о состоянии алкогольного опьянения.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 16.03.2007 N 172 "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", в котором не предусмотрено специального поля для отметки об алкогольном опьянении. Однако если работник представил листок нетрудоспособности, в котором сделана отметка об алкогольном опьянении, следует определять причинно-следственную связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением.

Например, причинно-следственная связь между травмой и опьянением имеется в случае, если работник в состоянии опьянения управлял автомобилем, стал виновником ДТП и получил травму. Если же работник в состоянии опьянения был пассажиром в автомобиле, попал в ДТП и получил травму, в этом случае причинно-следственной связи между травмой и опьянением не имеется.

В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 27.03.2002 N ГКПИ02-311 причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами.

Типовым положением о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию, утвержденным ФСС РФ 15.07.1994 N 556а, установлено, что для осуществления практической работы по социальному страхованию на предприятии, в учреждении, организации образуется комиссия или избирается уполномоченный по социальному страхованию.

В соответствии с п. 3.1 Типового положения комиссия по социальному страхованию вправе принимать участие в выяснении администрацией предприятия обстоятельств несчастных случаев на производстве, в быту, в пути на работу или с работы и др.

В Письме ФСС РФ от 15.04.2004 N 02-10/07-1843 разъясняется, что порядок установления причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и получением травмы или заболеванием действующими нормативно-правовыми актами не урегулирован. В связи с этим, если в листке нетрудоспособности имеется отметка о факте опьянения, решение о выплате пособия по временной нетрудоспособности принимается страхователем в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов органов милиции, государственной автоинспекции и др.), а также объяснения пострадавшего.

Если комиссия по социальному страхованию (или уполномоченный) установит, что причинно-следственной связи между травмой (заболеванием) и состоянием опьянения не имеется. В таком случае больничный лист может быть оплачен работодателем в полном размере.

Хаматова Резеда (13.09.2014 в 15:07:25)

Скорее всего, неправильно (если не состояние алкогольного опьянения повлекло смерть Вашего мужа).

Ошибочно полагать, что если пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, то несчастный случай является непроизводственным, и выплаты в целях здоровью не производятся. Это не совсем так. Дело в том, что в соответствии с п. 23 Положения N 73 могут квалифицироваться как не связанные с производством:
- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная учреждением здравоохранения и следственными органами;
- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения);
- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное преступление.

Данный перечень является исчерпывающим и, как подчеркнуто в Письме ФСС РФ от 02.02.2006 N 02-18/06-921, расширенному толкованию не подлежит. В частности, в качестве пояснений к п. 23 Положения N 73 в Письме рассмотрен следующий случай: если работник получил травму (или погиб) в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или при разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т.п.), представляется, что несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая. Акт по форме Н-1 не оформляется только в случаях, если единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание, подтвержденное учреждением здравоохранения.

Безусловно, заключение медучреждения об алкогольном опьянении работника серьезно осложняет процедуру расследования и принятие решения о выплатах. В спорных ситуациях пострадавший (его представитель) за защитой своих интересов может обратиться в суд.

Иногда с исками по таким делам выступают сами предприятия или филиалы ФСС. Среди судебных актов имеются как положительные для пострадавших (Постановления ФАС УО от 22.09.2005 N Ф09-4225/05-С1, от 22.09.2005 N Ф09-4221/05-С1, от 24.08.2005 N Ф09-3600/05-С1), так и отрицательные (например, Постановление ФАС УО от 01.11.2006 N Ф09-4671/06-С7).

Рассмотрим один из судебных актов подробнее. Территориальное отделение ФСС обратилось в с недействительными документов расследования несчастного случая на производстве, составленных членами комиссии, состоящей из представителей государственной инспекции труда и предприятия. На этот раз расследовался несчастный случай, произошедший с охранником во время дежурной смены при охране территории организации и повлекший его смерть. По факту несчастного случая на производстве комиссия провела расследование, и в п. 9 акта формы Н-1 причиной несчастного случая было указано отсутствие надлежащего контроля за трудовой дисциплиной со стороны начальника службы охраны.
Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования смерть охранника наступила в результате отравления угарным газом, при этом установлено, что пострадавший на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.
Полагая, что факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения являлся единственной причиной несчастного случая, повлекшего его смерть, что в силу ст. 230 ТК РФ исключает необходимость составления акта по форме Н-1, ФСС обратился в суд с требованием о признании вышеназванных актов, составленных организацией и госинспекцией по труду, недействительными. Эти документы, по мнению Фонда, обязывают его к необоснованному расходованию государственных средств на уплату пособий членам семьи пострадавшего.

Судьи отказали Фонду в удовлетворении заявленных требований, так как материалами расследования несчастного случая подтверждено, что непосредственной причиной смерти охранника явилось отравление угарным газом. Поскольку доказательств причинно-следственной связи между нахождением погибшего в состоянии алкогольного опьянения и его смертью отделение ФСС не представило, суд постановил, что составление акта формы Н-1 соответствует требованиям законодательства и не обязывает Фонд к нецелевому использованию государственных средств (Постановление ФАС УО от 22.09.2005 N Ф09-4225/05-С1).