Призывы к нарушению территориальной целостности. Пять лет лишения свободы грозит за призывы к сепаратизму в россии

1. При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

3. Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

4. Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

5. Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере" и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

6. Лица, получившие сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц. Если в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности сторона получает сведения, которые передаются ей другой стороной в качестве конфиденциальных, она обязана не раскрывать эти сведения и не использовать их ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности лицо обязано возместить должнику убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальных сведений или использования их для своих целей.

7. Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, сообщив об этом лицу, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе передавать (сообщать) третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, если иное не предусмотрено федеральным законом.

СТ 280.1 УК РФ .

1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение
территориальной целостности Российской Федерации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо
электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -
наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

Комментарий к Ст. 280.1 Уголовного кодекса

1. В ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" среди деяний, подпадающих под понятие экстремистской деятельности (экстремизма), указывается насильственное нарушение целостности Российской Федерации.

2. Объективная сторона выражается в форме действия - публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. О понятии публичных призывов см. комментарий к ст. 280 УК. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, могут выражаться в агитации незаконного отделения определенной территории государства, призывах к ее захвату со стороны другого государства и т.д. Указанные действия с использованием средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет (ч. 2), образуют квалифицированный состав преступления.

3. Преступление признается оконченным с момента публичного провозглашения (распространения) хотя бы одного обращения, независимо от достижения поставленных целей.

9 мая 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 433-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации ». Закон принят Государственной Думой 20 декабря 2013 года и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года.

Данный закон вводит новую статью в Уголовный кодекс Российской Федерации - 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации ». При этом само понятие «публичного призыва» как совокупности деяний законом не определяется. Статья состоит из двух частей: первая часть регулирует наказание за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности, а вторая часть - за то же деяние, но с использованием средств массовой информации, включая интернет.

Введенная Федеральным законом № 433-ФЗ статья 280.1 УК РФ ограничивает свободу выражения мнения, является политически мотивированной формой преследования несогласных, препятствует общественной дискуссии по спорным политическим вопросам и влечет наказание за мирное выражение позиции, не связанной с призывами к насильственными действиям. Статья является избыточной, противоречит как Конституции РФ, так и Европейской конвенции по правам человека. Статья 280.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации должна быть отменена.

Статья 280.1 Уголовного кодекса в своем первом варианте просуществовала два с половиной месяца, и уже 21 июля 2014 года она была изменена Федеральным законом от 21.07.2014 № 274-ФЗ « ». Этими изменениями было ужесточено наказание за совершение публичных призывов к сепаратизму. Совершение публичных призывов к совершению действий по нарушению территориальной целостности России без использования интернета и СМИ может наказываться:

штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев;

лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

А те же деяния, совершенные с использованием СМИ или интернета, могут наказываться:

обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Общественно-политический контекст

Вопреки сложившемуся мнению о прямой связи появления данной статьи Уголовного кодекса с присоединением Крыма к России, необходимо отметить, что разработка и внесение законопроекта начались осенью 2013 года, до начала крымских событий. С учетом наличия уголовной ответственности за призывы к осуществлению экстремистской деятельности, в определение которой входили призывы к насильственному изменению конституционного строя и нарушению территориальной целостности России, воля законодателя и мотивация к разработке и введению этой статьи в Уголовный кодекс не ясна. В пояснительной записке к законопроекту его авторы пишут, что потребность в данной норме вызвана необходимостью ликвидировать пробел в законодательстве, из-за которого «территориальная целостность государства не рассматривается действующим российским уголовным законодательством в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны». Является ли это намеренным искажением фактов или ошибкой парламентариев - неизвестно.

Тем не менее данная норма оказалась «миной замедленного действия», реальный репрессивный потенциал которой раскрылся после присоединения Крыма к России. Ввиду грубого нарушения Россией норм международного права и собственного законодательства не удивительно, что в российском обществе не было единой точки зрения по вопросу легальности и легитимности действий России. Однако несогласные с решением российских властей граждане оказались под угрозой привлечения к уголовной ответственности за свою точку зрения. Более того - после ужесточения нормы оказалось, что их взгляды приравнены к экстремистским и равны призывам к насильственным действиям. Таким образом, очевидно, российская власть пытается подавить общественную дискуссию и оказать репрессивное воздействие на несогласных.

Дискриминационность закона

Данная статья Уголовного кодекса носит дискриминационный характер по целому ряду оснований.

1. Нарушается принцип свободы выражения мнения

Введение в разряд уголовных преступлений мирного, ненасильственного выражения мнения, равно как и приравнивание этого мнения к насильственным действиям и экстремизму, является вопиющим нарушением неотъемлемых прав и свобод человека. Широкое толкование данной нормы приводит к тому, что под угрозу применения уголовных санкций попадают как ученые и эксперты, ведущие правовые и политические дискуссии по вопросу, так и простые граждане, поделившиеся неугодной правоохранительным органам статьей на своих страницах в социальных сетях.

2. Нарушается принцип справедливости уголовного наказания

Принцип справедливости определен ст. 6 Уголовного кодекса следующим образом: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. <…>».

Данным законом человек может быть осужден к серьезному штрафу или лишению свободы, с последующим поражением в правах за выражение мнения в интернете или другом публичном пространстве. Кроме того, содержание и форма призывов не определены и остаются на усмотрение правоохранительных органов. Под данную статью можно попасть за репост или лайк какой-либо картинки, в том числе носящей юмористический характер, или за высказывание о пересмотре статуса субъекта Российской Федерации без непосредственного призыва к сепаратизму.

3. Нарушается принцип гуманизма уголовного права

Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Ст. 2 Уголовного кодекса объявляет приоритетной задачей охрану от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина. При этом из анализа нормы и ее правоприменительной практики очевидно, что она грубо нарушает права и свободы человека и гражданина.

Противоречия с существующим законодательством

Данная статья Уголовного кодекса вступает в противоречие с следующими нормативными актами:

С частью 1 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод:

«Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. <…>»Избыточность введенной нормы

рядом исследователей

с научной точки зрения данная статья не является криминализацией деяния или выделения разновидности уже предусмотренного преступного поведения с целью повышения или понижения строгости наказания за него.

Несмотря на то, что частью 2 статьи 10 Европейской конвенцией для государств предусмотрена возможность введения штрафных санкций для обеспечения «в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия», анализ исследуемой нормы Уголовного кодекса показывает, что она не является такой санкцией, так как преступления против безопасности, территориальной целостности и общественного спокойствия напрямую сопряжены с насилием, что проистекает из содержания иных норм Уголовного кодекса, посвященных вопросам территориальной целостности и безопасности. Напротив, широкое толкование положений статьи 280.1 УК, формы ответственности за ее нарушение делают ее репрессивным механизмом, угрожающим широчайшему спектру граждан, не посягающему на территориальную целостность или национальную безопасность.

В части 3 статьи 5

Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации заложено право народов России на самоопределение в составе Российской Федерации. Это право может быть выражено в форме изменения статуса субъекта, выделения нового субъекта Федерации из другого, образования нового субъекта РФ. Следовательно, призывы к самоопределению в составе России являются не уголовным преступлением, а конституционным правом всех проживающих на ее территории народов.

В части 1 и части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.<…>

Избыточность введенной нормы

Анализ нормы и ее позиции в существующем законодательстве позволяет говорить о ее абсолютной избыточности. Более того, рядом исследователей само появление этой нормы рассматривается как юридико-техническая ошибка или как «результат следования политическим веяниям без глубокого изучения уже имеющихся уголовно-правовых средств, предназначенных для охраны территориальной целостности Российской Федерации».

К выводу об избыточности нормы можно прийти, сравнив исследуемую статью и статью 280 УК РФ «Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Сопоставление санкций, предусмотренных обеими статьями, позволяет установить, что они практически полностью идентичны. Это означает, что за призывы к экстремизму обвиняемому грозит то же тюремное заключение и те же суммы штрафов, что и за дискуссию об изменении статуса субъекта Федерации или возвращении Крыма Украине. Таким образом, с научной точки зрения данная статья не является криминализацией деяния или выделения разновидности уже предусмотренного преступного поведения с целью повышения или понижения строгости наказания за него.

Заключение

Данная статья ограничивает свободу выражения мнения, является политически мотивированной формой преследования несогласных, препятствует общественной дискуссии по спорным политическим вопросам и влечет наказание за мирное выражение позиции, не связанной с призывами к насильственными действиям. Статья является избыточной, противоречит как Конституции РФ, так и Европейской конвенции по правам человека. Статья 280.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации должна быть отменена.

Несмотря на то, что статья вступила в силу с 9 мая 2014 года, в 2014 году по ней не было вынесено ни одного приговора. Однако уже в 2015 году, по данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, по статье 280.1 УК РФ было осуждено 5 человек.

Так, первый в России приговор за публичные призывы к сепаратизму был вынесен руководителю Татарского общественного центра Рафису Кашапову. Он был приговорен к трем годам колонии. Уголовное дело в отношении Кашапова было возбуждено из-за его записей в социальной сети «ВКонтакте», которые экспертиза признала «нацеленными на разжигание ненависти между группами, выделенными по признаку национальности, проживания не территории и отношению к власти, а также содержатся призывы к действиям по защите Крыма от российской оккупации». При этом эксперты центра «Сова» к сепаратизму, а Правозащитный центр «Мемориал» признал Рафиса Кашапова политзаключенным.

В ноябре 2015 года по статье 280.1 был осужден депутат Суоярвского района Карелии Владимир Заваркин. Он был приговорен к штрафу в 30 тысяч рублей, а также на него было наложено ограничение на занятие депутатской должности и создание общественных движений. По данным следствия, в мае 2014 года на митинге против республиканских властей Владимир Заваркин, критикуя ситуацию в коммунальной сфере в регионе, воскликнул: «Если мы не нужны РФ, то, может, нам стоит провести референдум и присоединиться к Финляндии?». Это и послужило основанием для возбуждения против него уголовного дела.

В декабре 2015 года Октябрьский районный суд Краснодара признал активистку Дарью Полюдову виновной в публичных призывах к сепаратизму и экстремизму и приговорил к двум годам колонии-поселения. Дарья Полюдова была одним из организаторов несостоявшейся в августе 2014 года акции «Марш за федерализацию Кубани». Проведя анализ высказываний Дарьи Полюдовой в социальных сетях, эксперты указали на наличие в них призывов, связанных с отделением территорий, входящих в состав Российской Федерации. 30 марта Краснодарский краевой суд отклонил апелляцию на приговор, и решение первой инстанции вступило в силу. 20 апреля Полюдова сообщила, что отправилась отбывать наказание в колонию. Правозащитный центр «Мемориал» внес Дарью Полюдову в список политзаключенных России, а Международная организация Amnesty International признала ее узником совести и потребовала немедленного освобождения.

В апреле 2016 было возбуждено уголовное дело по статье о призывах к нарушению территориальной целостности России в отношении журналиста Николая Семены. По мнению прокурора Крыма Натальи Поклонской, статьей о блокаде Крыма Семена совершил преступление в отношении крымчан и граждан России. Николай был отпущен под подписку о невыезде, он отвергает выдвинутые против него обвинения.

Также в мае 2016 года за призывы к действиям по нарушению территориальной целостности России на два года колонии был осужден тверской блогер Андрей Бубеев. Бубеев признан виновным в призывах к экстремизму и сепаратизму в связи с публикацией на своей странице в соцсети «ВКонтакте» двух репостов: картинки тюбика зубной пасты с надписью «Выдави из себя Россию» и статьи Бориса Стомахина «Крым - это Украина».

Ахъядов Эльман Саид-Мохмадович
Старший преподаватель кафедры Уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

В декабре 2013 года в Уголовный кодекс РФ была введена новая статья 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» 2002 г. нарушение целостности Российской Федерации относится к экстремистской деятельности (ст. 1), следовательно, норма, предусмотренная в ст. 280.1 УК РФ, является специальной по отношению к норме, установленной в ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

В Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления ответственности за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» сказано, что в настоящее время в УК РФ есть статьи, которые могут обеспечивать охрану территориальной целостности России. Среди них названы ст. 353 УК РФ «Планирование, подготовка и развязывание агрессивной войны», ст. 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», ст. 323 УК РФ «Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации», ст. 279 УК РФ «Вооруженный мятеж», ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности», ст. 282.2 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации». Авторы данной пояснительной записки приходят к выводу, что «территориальная целостность государства не рассматривается действующим российским уголовным законодательством в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Она выступает лишь в качестве факультативного объекта, причинение вреда которому способно повысить степень общественной опасности того или иного преступления». И предлагаемый законопроект, по их мнению, был призван ликвидировать данный пробел. Данные утверждения представляются ошибочными.

Авторы пояснительной записки верно отмечают, «что нормы, направленные на защиту территориального верховенства Российского государства, в действующем УК РФ существуют. Так, в статье 2 УК РФ при определении задач уголовного законодательства в качестве объектов охраны называется конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Целостность и неприкосновенность государства, согласно части 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации относится к числу основ ее конституционного строя, как составная часть суверенитета», в то же время они забывают о том, что в настоящее время в УК РФ имеется ст. 278, которая предусматривает ответственность за действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя РФ. Как уже было сказано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Кроме того, ч. 3 ст. 5 устанавливает, что федеративное устройство РФ основано на ее территориальной целостности. Оба этих положения расположены в Главе 1 Конституции РФ («Основы конституционного строя») и являются основами конституционного строя РФ. Следовательно, нарушение территориальной целостности РФ будет являться изменением конституционного строя РФ, то есть территориальная целостность государства все-таки рассматривается действующим российским уголовным законодательством в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.

Какими конкретно могут быть действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, законодатель не уточняет, а сама формулировка «действия, направленные на», дает возможность довольно широкого толкования данной статьи. Так, к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности России и запрещенным УК РФ, могут относиться, например, преступления террористической направленности, если они совершены в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, связанного с нарушением территориальной целостности Российской Федерации, организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), противоправное изменение ее государственной границы (ст. 323 УК РФ) и многие другие. Поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 280.1 УК РФ, не ограничивается призывами лишь к уголовно-наказуемым деяниям, то, как представляется, по этой статье суды могут квалифицировать и призывы к деяниям, не запрещенным Уголовным кодексом РФ. Иначе говоря, проблема ст. 280 УК РФ, предусматривающей ответственность в том числе за призывы к не запрещенным уголовным законом действиям, в полной мере распространяется и на ст. 280.1 УК РФ. Помимо этого, действиями, направленными на нарушение территориальной целостности РФ могут являться не только преступления, но и приготовление к ним, в результате чего призывы к этим действиям будут по сути приготовлением к приготовлению. Такое расширенное толкование представляется недопустимым.

Кроме того, в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» сказано, что к экстремистской деятельности относится насильственное изменений основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации. Представляется, что условие «насильственное» относится к нарушению целостности также как и к изменению основ конституционного строя.

В связи с этим формулировку диспозиции статьи 280.1 предлагается изменить на следующую: «Публичные призывы к насильственному нарушению территориальной целостности Российской Федерации».

Таким образом, публичные призывы в рамках ст. 280.1 УК РФ будут ограничены лишь призывами к действиям, направленным на насильственное изменение конституционного строя РФ (ст. 278 УК РФ).

Кроме того, представляется целесообразным поместить данную статью после ст. 278 УК РФ, поскольку это в большей степени соответствует характеру публичных призывов к насильственному нарушению территориальной целостности РФ.

В специальной литературе отмечается, что нарушение территориальной целостности может иметь три формы: 1) распад государства на два или большее число государств; 2) отделение от государства части его территории и образование самостоятельного государства; 3) отделение от государства части его территории и присоединение ее к другому государству. При этом приращение части территории государства не рассматривается как нарушение ее территории 175 . То есть призывы в рамках ст. 280.1 УК РФ могут быть к насильственному распаду государства на два или большее число государств, насильственному отделению от государства части его территории и образованию самостоятельного государства и насильственному отделению от государства части его территории и присоединению ее к другому государству. Таким образом, под действие данной статьи не будут подпадать призывы к приготовлению к преступлениям, направленным на нарушение территориальной целостности. Помимо этого, не будут подпадать под действие этой статьи и призывы к ненасильственному нарушению территориальной целостности, например, призывы к противоправному изменению Государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК РФ), которое экстремистской деятельностью не является и, как известно, может быть выполнено путем простого перемещения пограничного знака, максимальное наказание за которое в настоящий момент не превышает 2-ух лет лишения свободы.

В качестве квалифицированного состава рассматриваемого преступления законодатель выделил призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Понятие средств массовой информации было рассмотрено в предыдущем параграфе. Несмотря на то, что формулировка квалифицированного состава несколько отличается от формулировки ч. 2 ст. 280 УК РФ, представляется, что их смысл одинаков.

Литература:

Федеральный закон «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 28.12.2013 г. №433-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6998.

Бидова Б. Б. Психолого-политическое понимание экстремизма // Молодой ученый. - 2013. - №1. - С. 259-260.

Можегова А.А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по Уголовному праву Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук. - М., 2015.- 169 с.

Согласно официальной статистике, с момента появления в Уголовном кодексе статьи 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации) по ней вынесли шесть обвинительных и ни одного оправдательного приговора. Одного из обвиняемых признали невменяемым и приговорили к принудительному лечению.

Статья 280.1 вступила в силу в мае 2014 года, первые приговоры по ней суды вынесли в 2015 году. Первая часть статьи предусматривает ответственность за «публичные призывы» к сепаратизму, максимальное наказание - до четырех лет лишения свободы. Вторая часть - за «публичные призывы с использованием СМИ либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет)», максимальное наказание - до пяти лет лишения свободы.

Из осужденных в 2015 году один человек был приговорен к штрафу в размере 30 тысяч рублей - это карельский депутат Владимир Заваркин, на которого дело по части 1 статьи 280.1 после выступления на оппозиционном митинге.

Большинству обвиняемых по статье 280.1 вменяют часть 2: их судят за посты или репосты в социальных сетях. В 2015 году по части 2 статьи 280.1 приговорили четверых: одного из осужденных - к реальному лишению свободы, одного - к лишению свободы условно, двоих признали виновными, но освободили от наказания по амнистии. Один человек - челябинец Алексей Морошкин, писавший про независимую Уральскую республику, - по решению суда в психиатрическом стационаре.

Как правило, помимо статьи 280.1 подсудимым вменяют и другие «экстремистские» статьи, а наказание выносят по совокупности этих обвинений. Так, осужденная за призывы к сепаратизму кубанская активистка Дарья Полюдова обвинялась также в призывах к экстремизму (части 1 и 2 статьи 280 УК) и два года колонии-поселения. Татарский националист Рафис Кашапов, к трем годам колонии за публикацию «ВКонтакте» о войне на востоке Украины, обвинялся в разжигании ненависти и вражды (часть 1 статьи 282 УК). Инженеру из Твери Андрею Бубееву, на два года колонии-поселения за репост статьи публициста Бориса Стомахина, вменяли призывы к экстремистским действиям (часть 1 статьи 280 УК).

В ноябре 2016 года Пленум Верховного суда принял постановление, в котором в очередной раз разъяснил, как рассматривать дела террористической и экстремистской направленности. Среди прочего, суд подчеркнул, что вменять статью 280.1 Уголовного кодекса следует даже в тех случаях, когда обвиняемые не склоняли никого конкретно ни к каким насильственным действиям или преступлениям.

«Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (статья 280.1 УК РФ), следует отличать от подстрекательства к преступлениям, посягающим на территориальную целостность государства (например, от подстрекательства определенного лица к вооруженному мятежу с целью нарушения территориальной целостности Российской Федерации). Публичные призывы, предусмотренные статьей 280.1 УК РФ, не должны быть направлены на склонение определенных лиц к совершению конкретных уголовно наказуемых деяний», - говорится в постановлении Пленума.