Юридическая ответственность в корпоративном праве. Дополнительная литература для подготовки
5.3. ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ
Ястребова Екатерина Сергеевна, студентка. Место учебы: Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова, Юридический факультет. E-mail: [email protected]
Аннотация: Превалирует плюрализм мнений на счёт позиции: является ли ответственность в корпоративном праве самостоятельным видом ответственности. В данной статье автор анализирует является ли юридическая ответственность «корпоративной» ответственностью в силу своих инти-туциональных особенностей, а также проводится исследование последних новелл Гражданского кодекса, касающихся данного аспекта.
Ключевые слова: корпоративная ответственность, виды корпоративной ответственности, юридическая ответственность, ответственность директоров.
THE LEGAL LIABILITY INSTITUTE IN BUSINESS LAW
Yastrebova Ekaterina Sergeevna, student. Place of study: Moscow State University named after M.V.Lomonosov. Email: [email protected]
Annotation: The prevailing pluralism of opinions in the position account: whether the liability in corporate law, an independent kind of responsibility. In this article, the author analyzes whether the legal liability is corporate in its nature features, as well as the research of recent amendments to the Civil code which are relating to this aspect. Keywords: corporate responsibility, corporate responsibility, legal liability, liability of Directors.
Гражданско-правовая ответственность в корпоративном праве, как разновидность юридической ответственности, представляет научный интерес на протяжении всей истории развития корпоративного права. Еще в XIX веке учеными одной из необходимых частей акционерного права выделялся институт ответственности, поскольку отмечалось, что только правильно выработанная система ответственности, как компании, так и ее органов может оградить акционеров и третьих лиц от нарушений, являющихся следствием как злоупотреблений, так и отсутствием четкого определения компетенций каждого органа компании1. Развитие предпринимательства в России, предопределило развитие корпоративного права и института юридической ответственности органов управления юридических лиц. Как справедливо отмечает И.С. Шиткина - активное применение института ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, обусловлено развитием корпоративных форм предпринимательства в России. Автор также подчеркивает, что «...значительно возросло количество споров по вопросам привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ»2. Имеющиеся точки зрения цивилистов прошлых столетий остаются актуальными и по настоящее время, поскольку нет единого мнения: что есть юридическая ответствен-
1 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 536.
2 Шиткина И.С. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: классическая доктрина и современные тенденции правоприменения // Хозяйство и
право. 2013. № 3. С. 3.
ность в корпоративном праве и является ли она самостоятельным видом ответственности?
С 1 сентября 2014г. вступили в силу многочисленные изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) касающиеся правового регулирования корпоративных отношений в целом, и определения юридической ответственности в корпоративном праве в частности. В настоящее время, следуя содержанию нормы ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в форме общего собрания участников (ст. 65.3), являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). Деление корпораций на коммерческие и некоммерческие имеет не только теоретическое, но практическое значение. После Постановления Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015г. п. 22 на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ)3. Вызвано это новеллой закрепившей, что деятельность некоммерческих организаций отныне именуется не предпринимательской, а «иной приносящей доход деятельностью». Так к коммерческим корпоративным юридическим лицам относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы. К некоммерческим корпорациям законодатель относит потребительские кооперативы, общественные организации и движения, ассоциации (союзы), адвокатские образования и адвокатские палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общины коренных малочисленных народов РФ.
Относительно определения юридической ответственности. По своей сути, юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права. Целью такой ответственности является применение к нарушителям мер государственно-принудительного характера - санкций, которые предусматривают дополнительные неблагоприятные последствия для нарушителей. Следует отметить, что виды и меры юридической ответственности устанавливаются только государством. Ответственность в корпоративном праве (корпоративная ответственность) наступает в результате нарушения норм законодательства или договорных норм. Ответственность участников данных правоотношений регулируется как нормами Гражданского законодательства, так и нормами трудового, административного, а также уголовного права.
Согласно Федеральному закону от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 июня 2015 г. вступила в силу новая редакция ГК РФ закрепляющая, норму п. 3 ст. 307 «Применение общих положений об обязательствах» ГК РФ, согласно которой следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (под-
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс»
раздел 1 раздела III ГК РФ) применяются, в том числе к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (глава 4 ГК РФ)3. Из вышесказанного следует субсидиарный порядок применения к корпоративным правоотношениям положений, установленных для обязательственных отношений (в том числе и вопросы ответственности). Следует четко разделять корпоративные, вещные и обязательственные отношения.
Целью в контексте корпоративной ответственности является не только наказание виновного, но и обеспечение защиты прав участников таких отношений. Это является первоочередной задачей данного института, реализация чего происходит путём максимального снижения имущественных потерь, возникших в результате ненадлежащего исполнения юридических обязанностей. Следовательно, основной функцией будет являться компенсаторная - восстановление в нарушенных правах участников корпоративных отношений (взыскание убытков, компенсация). Также можно выделить стимулирующую функцию в отношении членов органов управления корпорации. Данная функция служит основной для обеспечения механизма добросовестности, закреплённого в п. 3 ст. 56 ГК РФ. Также согласно п. 1. Постановления Пленума ВАС РФ4 лицо, входящее в состав органов юридического лица, члены совета директоров, правления и т.п. «обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно... В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением». В указанной норме наблюдается применение в качестве меры ответственности такой формы, как возмещение убытков. Корпоративно право в качестве форм ответственности выделяет убытки, неустойку и компенсацию (согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, основываясь на том, что общие положения обязательственного права применяются в корпоративной сфере в субсидиарном порядке, можно сделать вывод, что компенсация морального вреда также является формой корпоративной ответственности). В п. 15 Постановления Пленума ВС №255 указывается, что при требовании о возмещении убытков истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, «в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».
В качестве источников имущественной (гражданско-правовой) ответственности распространена договорная и внедоговорная формы. Основанием возникновения ответственности по договору служит нарушение самими сторонами, являющимися контрагентами, т.е. данный вид ответственности предусматривает санкцию за нарушение договорного обязательства. Следовательно, такая ответственность может устанавли-
4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
5 Постановление Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
ваться непосредственно в договоре и не быть прямо указанной в законодательстве.
Внедоговорная ответственность, в отличие от договорной, должна использоваться только в случаях, прямо предусмотренных в законодательстве. Она возникает, когда санкция, указанная в законе применяется к правонарушителю, не связанному с потерпевшим договорными обязательствами. Система источников ответственности в корпоративном праве, как отмечает в своей статье И.А. Минина, отличается от иных видов ответственности «...наличием локальных нормативных актов или внутренних документов.»6. Так как именно принцип свободы саморегулирования является образующим при создании корпорации, то и отношения в ней должны максимально регулироваться договором и внутренними локальными актами. Локальные правовые акты были включены в классификацию правовых норм С.С. Алексеевым7. немаловажную роль играет и корпоративный договор, который, после реформы 2014 года был четко формализован в ст. 67.2 ГК РФ. Сейчас мы видим прямое влияние локальных правовых актов на действующее законодательство. Законодатель выделил особые виды ответственности за нарушение корпоративных прав, например: исключение члена из состава корпорации (принудительное прекращение корпоративных прав): в судебном порядке (по коммерческим корпорациям) и несудебном (СРО). Но также необходимо понимать, что помимо ответственности существуют и меры защиты в корпоративном праве: - ограничение права голосования при наращивании корпоративного контроля в АО более 30% акций эмитента и до совершения обязательного предложения; понуждении общества созвать собрание. В данном примере видно, что на практике сложно сказать, чем является данное правовое средство: мерой ответственности или мерой защиты?
Договорная и внедоговорная виды ответственности могут подразделяться также на долевую, солидарную и субсидиарную. Долевая ответственность подразумевает, что каждый из ответчиков, должников по договору несет ответственность в точно определенной доле, которая может быть установлена либо в договоре, либо прямо указана в законе.
Солидарная ответственность предполагает более строгое регулирование, чем долевая; применяется в случаях, предусмотренных законом или иным правовым актом, если о ней прямо не указано в соглашении. Истец вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, а возмещение убытков требовать в полной мере или в какой-то указанной части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК РФ). В корпоративном праве основное общество несет солидарную ответственность с дочерним обществом, если оно имеет право давать обязательные для дочернего общества указания, в том числе и по договору с ним. П. 2. ст. 67.3 ГК РФ, внесенный Федеральным законом РФ от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ, расширил основания ответственности основного общества по обязательствам дочернего в сравнении с ранее действующими положениями законодательства (Законы об АО и ООО).
6 Минина И.А. Частноправовое регулирование корпоративной ответственности // «Адвокат», 2009 N11
7 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2.
Субсидиарная ответственность выступает в качестве дополнительной по отношению к ответственности, которую несет правонарушитель перед потерпевшим (п.
1 ст. 399 ГК РФ); применяется в случаях, установленных законом или соглашением, заключенным между сторонами. Данный вид ответственности усиливает защиту интересов потерпевшего. Очень похожа на субсидиарную ответственность участников корпоративных отношений, например, участников полных товариществ (п. 1 ст. 75 ГК РФ). В отношении сособст-венников имущества учреждений данный вид ответственности наступает только при недостатке находящихся в их распоряжении денежных средств (п.
2 ст. 120 ГК РФ), а также субсидиарная ответственность основного общества с дочерним обществом при банкротстве: абз. 3 п.2 ст. 67.3 ГК РФ - в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.
Также выделяют регрессную ответственность, наступающую только в том случае, если закон прямо предусматривает ответственность одного лица за действия другого. Целью является переадресация убытков на лицо, которое является реально ответственным и виновным в их наступлении, а также восстановление имущественного положения регредиента, понесшего убытки по вине регрессата.
На практике закон допускает сочетание нескольких видов ответственности. Например, в качестве регрессной можно рассматривать долевую ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил их совместное обязательство перед кредитором (п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ).
Составом гражданского правонарушения, следствием которого является наступление гражданско-правовой ответственности, является наличие необходимых условий:
1) противоправность характера поведения лица (действие или бездействие, повлекшее правонарушение);
2) наличие вреда, факт причинения убытков;
3) наличие причинной связи, установленной между действием (бездействием) лица и причиненными убытками;
4) наличие вины.
Превалирует плюрализм мнений на счёт позиции: является ли ответственность в корпоративном праве самостоятельным видом ответственности. Четко установленных признаков, которые бы позволяли её квалифицировать как самостоятельную - нет. Можно говорить о различном объёме корпоративной ответственности: некоторые авторы, и ведущим среди них считается А.Е. Молотников, считают, что корпоративная ответственность обладает «полным» объемом для деятельности корпораций во всех возможных отношениях - частных и публичных, «внутренних» и «внешних»8. Также существует точка зрения, её отстаивает О.В. Гутников, что корпоративная ответственность существует исключительно в тех правоотношениях, которые связаны с деятельностью участников, членов корпорации. Однако, не смотря на споры, о полноте корпоративной ответственности она является разновидностью имущественной ответственности, и осно-
8 Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М., 2006. С. 18 - 23.
9 Гутников О.В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданского права. Том 14. 2014. N 6. С.
вываясь на текущих законодательных нормах и проанализированном материале, следует не согласиться с мнением, что корпоративная ответственность является самостоятельным видом ответственности. В корпоративной ответственности используются гражданско-правовые инструменты такие как: неустойка, пени, штраф. Важно отметить, что у корпоративной ответственности свой собственный круг субъектов, но это не позволяет нам выделять ее как отдельный вид ответственности.
Участниками данных правоотношений будут выступать как сама корпорация, ее участники и ее органы управления. Данная ответственность не обязательно связана с предпринимательской или «иной приносящей доход» деятельностью. В качестве примера можно обратиться к Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П, касающегося деятельности акционерных обществ: «деятельность акционеров не является предпринимательской, а относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности». Проанализируем ответственность, наступающую для некоторых участников корпоративных отношений.
Касательно вопроса разграничения ответственности между корпорацией и ее участниками в российском корпоративном праве выступает доктрина «самостоятельной юридической личности». Ее суть проявляется в том, что после регистрации в ЕГРЮЛ юридическое лицо имеет свои права и несет свои обязанности, иными словами становится полностью правоспособно и диликтноспособно в гражданском обороте. Юридическое лицо не отвечает по долгам своих участников, ровно также как и участники по его долгам. С момента регистрации, юридическое лицо является не коллективом людей, собранных под общей целью деятельности, а «персонифицированным имуществом» - согласно мнению Е.А. Суханова, который подчеркивает са-
мостоятельный характер ответственности. В качестве подтверждения можно обратиться к пункту 2 ст. 3 Законов об АО и об ООО, согласно которым общество не отвечает по обязательствам своего участника.
В целях обеспечения интересов кредиторов предусмотрена такая мера защиты, как ответственность учредителей, а также участников корпорации. Важно подчеркнуть, что это именно мера защиты, а не самостоятельная мера ответственности, так как устанавливается она на случаи, если капитал хозяйственного общества не был сформирован или был сформирован только в части. Поэтому законодатель и предусматривает солидарную ответственность учредителей по обязательствам, но возникшим только до регистрации общества или связанных с его учреждением (абз. 1 п. 2 ст. 89, абз. 1, п. 2. ст. 98 ГК РФ). Дальнейшее привлечение к ответственности общества по обязательствам возможно только в случае, «последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества» (абз. 2 п. 2 ст. 89, абз. 2, п. 2. ст. 98 ГК РФ).
В отношении участников предусмотрена солидарная ответственность, возникающая у них по отношению друг к другу. Так согласно абз. 1 п. 3 ст. 2 Закона об АО - акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций. Аналогичное правило установ-
10 Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2008. С. 347 - 348
лено и для участников ООО, не полностью оплативших доли в уставном капитале (п.1 ст.2 Закона об ООО). Такая мера защиты стимулирует должников к оплате, а также обеспечивает защиту интересов кредиторов.
В связи со сложившейся законодательной и судебной практикой, а также анализом теоретических работ необходимо выделить вопрос имущественной ответственности членов коллегиального органа, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). Субъектный состав здесь сильно расширен в ст. 53.1 ГК РФ и п. 1 ПП ВАС №62, следуя из данных положение можно выделить, что ответственность распространяется не только на формально назначенных директоров корпорации, но на лиц, которые имели фактическую возможность контролировать и определять действия юридического лица. Основаниями для привлечения к ответственности будет служить правонарушение, вина. Причем при совершении виновных действий директора обязаны были учитывать все предпринимательские риски, и подходить к вопросу с должной заботой и осмотрительностью. Наши суды единообразны в практике вынесения решений, касающихся установления вины и факта правонарушения в действиях директоров11. Полагаем справедливо отметить точку зрения Степанов, который установил основания ответственности директоров: «Директора несут солидарную ответственность перед юридическим лицом за причинение убытков своими виновными действиями (бездействиями)». В нашем законодательстве для деятельности директоров установлен критерии добросовестности и разумности, который позволяет при его нарушении возможность взыскания убытков с органа управления (коллегиальных, единоличных). Об этом говорится в п.3 ст.53 ГК РФ -лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Косвенное отражение таких критерий можно найти в Австрийском законодательстве, где идет речь о соблюдении публичных интересов, помимо соблюдения собственных. В Австрии не выделяется прямо разумное и добросовестное поведение членов органов управления, но при нарушении баланса интереса при совершении сделок предусматривается возможность взыскания убытков, как с юридического лица, так и с его директоров. В Англии директора также осуществляют свою деятельность в интересах компании. Здесь данные критерии прослеживаются более четко, так как при сомнении в деятельности директоров проверяется оценка их знаний, компетентность в данном вопросе - на лицо критерий разумности.
В нашем законодательстве данные критерии при достаточной доли размытости на практике имеют широкое распространение и часто служат основанием для вынесения судом компетентного решения12.
Особенностями ответственности членов коллегиальных органов управления являются также установление
11 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2016 № 33-2955/2016, Определение ВС от 03.12.2015 N308-ЭС15-3020 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
12 Определение ВС РФ от 29.07.2016 № 304-ЭС-16-9936; Постановление АСМО от 08.02.2016 № Ф05-19749/2015 // СПС
«КонсультантПлюс. Судебная практика».
противоправности их поведения, которое может устанавливаться на общем собрании совета директоров с помощью голосования. Их ответственность, как было указано ранее, носит солидарный характер и также учитывается добросовестное поведение тех членов совета директоров, которые либо голосовали против решения, повлекшего убытки, либо отсутствовали на момент голосования. Причем, согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС №6213 одобрение решения, повлекшего убытки органом юридического лица, не несет последующего одобрения данной сделки, так как все лица, реализующие полномочия органов юридического лица, должны нести самостоятельную ответственность за свою деятельность.
В завершении следует отметить, что в данной статье были рассмотрены только некоторые проблемы и вопросы института юридической ответственности в корпоративном праве. Институт юридической ответственности в корпоративном праве является многогранным и требует постоянного научного анализа, поскольку законодательство в данной области не совершенно и требует дальнейшего развития.
Список литературы:
1. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 536.
2. Шиткина И.С. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: классическая доктрина и современные тенденции правоприменения // Хозяйство и право. 2013. № 3. С. 3.
3. Федеральный закон РФ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// сПс «КонсультантПлюс»
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
6. Постановление Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
7. Минина И.А. Частноправовое регулирование корпоративной ответственности // «Адвокат», 2009 N11
8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2016 № 332955/2016, Определение ВС от 03.12.2015 N308^15-3020 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
9. Определение ВС РФ от 29.07.2016 № 304-ЭС-16-9936; Постановление АСМО от 08.02.2016 № Ф05-19749/2015 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».
Рецензия
на статью Ястребовой Екатерины Сергеевны «Институт юридической ответственности в корпоративном праве»
13 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"
В рецензируемой научной статье представлен обзор основных проблем, возникающих в теории и на практике при реализации юридической ответственности в корпоративных отношениях.
Актуальность появления статьи объясняется крупномасштабными изменениями норм Гражданского кодекса РФ. При этом, как совершенно справедливо отмечает автор, «институт юридической ответственности в корпоративном праве является многогранным и требует постоянного научного анализа, поскольку законодательство в данной области не совершенно и требует дальнейшего развития».
В рецензируемой статье дан экскурс в историю вопроса, проведено сравнительное исследование положений российского и зарубежного (Англия, Австрия) законодательства.
Большое внимание уделено теории вопроса: автор анализирует позиции видных ученых в сфере корпоративного права (И.С. Шиткина, А.Е. Молотников, О.В. Гутников, Е.А. Суханов), высказывая и собственное аргументированное мнение. В частности, рассмотрена проблема признания ответственности в корпоративном праве самостоятельным видом ответственности; разграничения ответственности между корпорациями и ее участниками; функций юридической ответственности в корпоративном праве и др.
Важно и то, что доктринальные положения подкрепляются правовыми позициями Верховного Суда РФ и иллюстрируются примерами из судебной практики. Это придает научной статье практическое значение.
Рецензируемая статья будет интересна и полезна студентам, аспирантам, преподавателям, изучающим и преподающим корпоративное право. Автору рекомендуется продолжить исследования по данной проблематике.
Статья Ястребовой Екатерины Сергеевны «Институт юридической ответственности в корпоративном праве» может быть опубликована в открытой печати.
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) И.В. Ершова
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 78%
| Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики."> Входит в РИНЦ ® : да | Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований в РИНЦ ® : 1 |
| Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI)."> Входит в ядро РИНЦ ® : нет | Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0 |
| Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по журналу: 0,869 | Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год."> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,226 |
| Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: 1,033 |
Шиткина Ирина Сергеевна - доктор юридических наук, руководитель программы магистратуры "Корпоративное право", профессор кафедры предпринимательского имени М.В.Ломоносова.
Рецензент
Author
Reviewer
ПРЕДИСЛОВИЕ
Уважаемые читатели!
права Юридического факультета МГУ
имени М.В.Ломоносова
И.С.Шиткина.
УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ
12. СД - совет директоров.
Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные
средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим.
В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.
Произошла ошибка
Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета
списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.
Если ошибка повторяется, напишите нам на [email protected] , мы разберемся.
Метод оплаты:
Что вы получите:
После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате.pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.
При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу [email protected]
Примеры
аналогичных документов, доступных с полным текстом:
- Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
- Судебная практика по вопросам применения упрощенной системы налогообложения. Декабрь 2013 год
Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Права на использование данного авторского материала принадлежат АО "Информационная компания "Кодекс". Без согласия автора или АО "Информационная компания "Кодекс" допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.
Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала - АО "Информационная компания "Кодекс".
Учебно-методическое пособие второе издание (переработанное и дополненное)
Рекомендовано УМО по юридическому образованию высших учебных заведений в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция"
Рецензент
Филиппова Софья Юрьевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова.
В учебно-методическом пособии в форме структурно-логических схем исследуются корпоративные формы предпринимательства и прежде всего самые распространенные из них - хозяйственные общества (АО, ООО). Рассматриваются проблемы учреждения, реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ; имущественной основы их деятельности; корпоративного управления и контроля; прав и обязанностей участников корпораций; правового режима крупных сделок; сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; приобретения крупных пакетов акций; ответственности в корпоративных правоотношениях; защиты прав участников корпоративных правоотношений.
Книга предназначена для преподавателей, аспирантов, студентов (бакалавров и магистров) юридических вузов и факультетов, юристов организаций и органов государственной власти, а также для читателей, интересующихся вопросами корпоративного права.
LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY
CORPORATE LAW TABLES AND CHARTS
Training guide second edition (revised and expanded)
Recommended by UMO on legal education of higher education institutions as a textbook for students of higher education institutions, students in "Jurisprudence"
Author
Shitkina Irina - Doctor of Law, Director of Master"s Programme of Corporate Law, Professor of Business Law of the Law Faculty of Lomonosov Moscow State University.
Reviewer
Filippova Sophia - Phd in Law, Assistant professor of Commercial Law and the Foundations of Law of the Law Faculty of Lomonosov Moscow State University.
The text book in the form of structural and logical charts investigates the corporate forms of business, and above all the most common of them - the business companies (joint stock companies, limited liability companies). The problems of the establishment, reorganization, liquidation of business companies; property basis of their activities; corporate governance and control; rights and obligations of participants in corporations; legal regime of large-scale transactions; related party transactions; the acquisition of large blocks of shares; liability in corporate relations; protection of the rights of participants of corporate relations.
The book is intended for teachers, postgraduates, students (bachelors and masters) law schools and faculties, lawyers of the organisations and public authorities, as well as to readers interested in the issues of corporate law.
Laws are as of January 15, 2016.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Уважаемые читатели!
Представляю вашему вниманию второе издание (переработанное и дополненное) учебно-методического пособия, подготовленного на кафедре предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова на базе более чем пятнадцатилетнего опыта преподавания этого направления юриспруденции. В книге сделана попытка удовлетворить мечту каждого студента и практикующего работника и в самом доходчивом (но не упрощенном!) виде изложить сложный правовой материал.
Представляемое пособие содержит таблицы и схемы по основным темам учебной дисциплины "Корпоративное право", преподаваемой в высших учебных заведениях юридического профиля. Оно основано на выверенных теоретических понятиях, содержит ссылки на нормативные акты, материалы судебной практики, что сделает его полезным в использовании практикующими специалистами.
В учебно-методическом пособии в форме структурно-логических схем исследуются корпоративные организации и, прежде всего, самые распространенные из них - хозяйственные общества (АО, ООО). Рассматриваются проблемы учреждения, реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ; имущественной основы их деятельности; корпоративного управления и контроля; прав и обязанностей участников корпораций; правового режима крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; приобретения крупных пакетов акций; юридической ответственности в корпоративных правоотношениях; защиты прав их участников.
Наглядность, краткость и доходчивость схематичного изложения позволят читателю понять и усвоить сложный, объемный правовой материал. Преподаватели могут воспользоваться пособием как опорным материалом, студенты - в краткие сроки повторить пройденные темы при подготовке к экзамену или зачету, а практикующие специалисты - быстро и правильно решить рабочую задачу.
Д.ю.н., профессор кафедры принимательского
права Юридического факультета МГУ
имени М.В.Ломоносова
И.С.Шиткина.
УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ
1. АО - акционерное общество.
2. ВОСА - внеочередное общее собрание акционеров.
3. ГОСА - годовое общее собрание акционеров
4. ЗАО - закрытое акционерное общество.
5. КИО - коллегиальный исполнительный орган.
6. НС - наблюдательный совет.
7. ОАО - открытое акционерное общество.
8. ООО - общество с ограниченной ответственностью.
9. ОСА - общее собрание акционеров.
10. ОСУ - общее собрание участников общества
11. ПАО - публичное акционерное общество.
12. СД - совет директоров.
2. АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации . (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст.1918. - Закона о защите конкуренции (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2011. N 49 (ч.1). Ст.7013.
24. Закон РФ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ - Федеральный закон РФ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 27. Ст.4001.
25. Закон от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ - Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 19. Ст.2304.
26. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 года N 738 - Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 года N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("Золотой акции") // СЗ РФ. 2004. N 50. Ст.5073.
27. Стандарты эмиссии - Положение Банка России от 11 августа 2014 года N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" // Вестник Банка России. 2014. N 89-90.
28. Инструкция Банка России N 135-И - Инструкция Банка России N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (с изменениями и дополнениями) // Вестник Банка России. 2010. N 23.
29. Положение Банка России N 242-П от 16 декабря 2003 года - Положение Банка России от 16 декабря 2003 года N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" // Вестник Банка России. 2004. N 7.
30. Положение Банка России N 477-П от 5 июля 2015 года - Положение Банка России от 5 июля 2015 года N 477-П "О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества" // Вестник Банка России. 2010. N 23.
31. Положение о раскрытии информации - Положение Банка России от 30 декабря 2014 года N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" // Вестник Банка России. 2015. N 18-19.
32. Постановление Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года N 21 - Постановление Пленума ВС от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 7.
33. Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N 28 - Постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.
34. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 8.
35. Постановление Пленума ВАС РФ N 61 - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" // Вестник ВАС РФ. 2013. N 9.
36. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10.
Юридической ответственностью называется
применение к лицам, совершившим правонарушения,
предусмотренных законом мер принуждения в
установленном для этого процессуальном порядке.
Традиционными для отечественного права являются такие
виды ответственности как гражданская, уголовная,
административная и дисциплинарная.
Такое понятие как корпоративное ответственность
только начинает использоваться в правовой науке. На
сегодняшний день вопросы корпоративной ответственности
практически не разработаны.
Что же такое корпоративная ответственность?
Надлежит ли ее рассматривать как особую разновидность
гражданско - правовой или иной уже известной формы
ответственности или как совершенно новый вид
юридической ответственности?
Корпоративная ответственность - это ответ-
ственность за нарушение норм корпоративного права.
Основными субъектами такой ответственности выступают
участники корпоративных отношений: ХО как юридические
лица, их органы, а также участники ХО. По своему
характеру корпоративная ответственность может быть
гражданской, административной и уголовной. Таким
образом, корпоративная ответственность не может
рассматриваться как отдельный вид юридической
ответственности. Главная особенность корпоративной
ответственности состоит в том, что основания и
составы конкретных деликтов зачастую содержаться в
специальном корпоративном законодательстве (за рубежом
это законы о торговых товариществах, о компаниях, об
акционерных обществах), а не в основных источниках
гражданского или уголовного права. Такой подход позволяет
наиболее полно учесть специфику ответственности в
корпоративных отношениях, удобен для самих их
участников: одновременно с изложением того или иного
требования закона к участникам правоотношений
формулируется и ответственность за его нарушение. Часто
при этом указываются: способ защиты нарушенного права,
вид ответственности, а также срок исковой давности.
Так, в соответствии с 82 Закона ФРГ о
товариществах с ограниченной ответственностью в
редакции от 20.05.1898 г., лишением свободы на срок до
трех лет или денежным штрафом наказывается лицо,
которое в качестве управляющего, ликвидатора, члена
наблюдательного совета или аналогичного органа неверно
представляет в официальных сообщениях или скрывает
имущественное положение товарищества. 85 этого же
закона предусматривает наказание в виде лишения свободы
на срок до одного года или денежного штрафа для лица,
неправомочно разглашающего тайну товарищества, а
именно производственную или коммерческую тайну, которая
стала ему известна как управляющему, члену
наблюдательного совета или ликвидатору. Ст.52
французского Закона о товариществах от 24.06.1966
предусматривает, что управляющие несут индивидуальную
или солидарную ответственность перед третьими лицами
в случае нарушения законодательных или регламентарных
положений, касающихся товариществ с ограниченной
ответственностью, либо в случае нарушения устава, либо за
участники товарищества могут подавать иски о возмещении
убытков) понесенных лично, а также.
Ст.53 устанавливает сроки исковой давности по
данным деликтам (3 года по общему правилу или 10 лет в
случае совершения управляющим преступления).
Таким образом нормы корпоративного права могут
устанавливать гражданско - правовую, административную и
даже уголовную ответственность участников корпоративных
отношений.
Рассмотрим теперь подробнее основные виды
корпоративных правонарушений в Украине и за рубежом
применительно к отдельным группам участников
правоотношений.
Юридическая ответственность ХО как
юридического лица возможна перед его участниками в
случае нарушения обществом их имущественных или
неимущественных корпоративных прав. Так, участники ХО
могут в исковом порядке требовать устранения
препятствий в осуществлении права или совершения
обществом определенных действий для реализации
имеющегося у участника права. К таким правам могут быть
отнесены:
право на получение информации;
право на выплату дивиденда (доли прибыли), решение
о распределении которого принято высшим органом
(участниками ХО);
право участвовать в общем собрании;
право свободного распоряжения своими корпора-
тивными правами и иные права.
Если в результате нарушения указанных прав участник
понес убытки, то они также подлежат возмещению.
Зарубежному законодательству широко известны и
иные основания ответственности ХО. Например, часть 7
Акционерного закона ФРГ посвящена вопросам
недействительности решений общего собрания. Право на
оспаривание решений общего собрания АО в соответствии
с 245 Закона имеет: . Подобный
иск должен быть предъявлен к акционерному обществу в
течение 1 месяца с момента принятия решения общим
собранием. Акционерное общество представляет правление
или наблюдательный совет (в зависимости от того кем
предъявляется иск). Подобная по содержанию норма
содержится и в российском Федеральном законе об
акционерных обществах (ст.49) - право требовать отмены
решения общего собрания предоставлено только акционеру.
Ответственность общества по корпоративным
деликтам носит в основном гражданско - правовой характер.
восстановление нарушенного права тех или иных
участников корпоративных отношений, а чаще всего
акционеров.
Гораздо более сложным вопросом является вопрос об
ответственности органов ХО. Такая ответственность
должна обязательно предусматриваться корпоративным
законодательством, поскольку привлечь орган ХО к
ответственности любого вида, гражданско - правовой или
административной, крайне проблематично вследствие
отсутствия у него статуса юридического лица.
Особо остро встает вопрос об ответственности
исполнительных органов ХО вследствие наличия у них
крайне широких полномочий по руководству деятельностью
ХО, доступа к конфиденциальной информации и
материальным ресурсам общества. Указанные обстоя-
тельства в совокупности создают благоприятные условия
для злоупотреблений со стороны управляющих, директоров,
членов правления и других лиц, осуществляющих
непосредственное управление обществом. Кроме того, на
данных лиц возложено принятие важных предприни-
мательских решений по вопросам деятельности общества,
а потому даже неумышленные ошибки исполнительного
органа приводят зачастую к очень серьезным негативным
последствиям для общества.
Выше уже упоминалось, что в отечественном праве
вопрос об ответственности органов ХО вообще не решен.
Допускается лишь применение норм трудового законо-
дательства, достаточно лояльно определяющих основания и
размеры материальной ответственности.
Как решаются данные проблемы за рубежом?
Внутренние отношения ХО и его исполнительного органа
строятся по модели представительства. Исполнительный
орган признается законным представителем ХО, обязанным
соблюдать интересы и цели общества, действовать в рамках
предоставленных ему полномочий с соблюдением
законодательных и внутрикорпоративных предписаний.
Однако во внешних отношениях орган ХО ассоциируется с
самим обществом. Любые действия исполнительного органа
вовне, его сделки с третьими лицами рассматриваются как
действия общества, даже если они совершались данным
органом с нарушением своей компетенции, о чем не могло
быть известно третьему лицу.
Например, ст.71 Федерального закона РФ следующим образом решает
вопросы ответственности исполнительного органа. В ч.1
этой статьи устанавливается обязанность членов совета
директоров (наблюдательного совета), единоличного
исполнительного органа общества, членов коллегиального
исполнительного органа или управляющей организации
(управляющего) действовать в интересах общества,
осуществлять свои права и исполнять обязанности в
отношении общества добросовестно и разумно. Далее
устанавливается ответственность каждого из перечисленных
за убытки причиненные обществу его действиями или
бездействием. В случае, если под ответственность
подпадают несколько лиц (коллегиальный исполнительный
орган), то их ответственность перед обществом является
солидарной. Иск к исполнительным органам (их членам)
могут предъявлять: общество, а также акционер
(акционеры), владеющий в совокупности не менее, чем 1 %
размещенных обыкновенных акций общества.
В качестве корпоративной ответственности можно
рассматривать и досрочное прекращение полномочий
(отмену назначения) исполнительных органов (их членов).
Основаниями такой ответственности могут быть грубое
нарушение своих обязанностей, неспособность к
надлежащему ведению дел, утрата доверия со стороны
участников. Такое действие может рассматриваться как мера
именно корпоративной, а не дисциплинарной ответ-
ственности, поскольку может применяться к лицам, не
состоящим в трудовых отношениях с обществом.
Зарубежное законодательство разделяет факт досрочного
прекращения полномочий членов исполнительных органов
и факт расторжения с ними трудового договора (договора о
найме). Подобная мера ответственности может применяться
и в Украине.
Помимо перечисленных мер правовосстановительного
характера к управляющим могут быть применена и
уголовная (административная) ответственность за
корпоративные деликты.
Украинское законодательство еще крайне несо-
вершенно в этой области. Можно выделить всего несколько
составов преступлений, имеющих отношение к
деятельности ХО: фиктивное предпринимательство
(СТ.148-4 УК), разглашение коммерческой тайны (ст. 148-7),
нарушение порядка выпуска (эмиссии) и обращения ценных
бумаг (ст. 148-8), а также некоторое разновидности
должностных преступлений (халатность, превышение
должностных полномочий, злоупотребление должностным
положением и пр.). Однако, практика показывает, что
установить состав подобных преступлений в корпоративных
отношениях достаточно сложно. Зарубежное законода-
тельство идет по пути диверсификации уголовных
преступлений в области корпоративных отношений.
Например, корпоративное право ФРГ включает следующие
виды преступлений, ответственность за которых возлагается
на членов исполнительных органов общества:
представление ложных сведений в целях регистрации
общества или его уставного капитала;
искажение сведений в следующих формах: сокрытие
положения общества или неверное его представление в
докладе, обзоре или справке (для правительства или общего
собрания); дача фальшивых сведений в разъяснениях,
документах аудитору о состоянии имущества; умолчание о
сведениях необходимых аудитору;
несозыв собрания в случае потери 0,5 уставного
капитала;
несообщение о потере 0,5 уставного капитала;
разглашение коммерческой или производственной
нарушение установленной корпоративной процедуры:
выдача именных акций, в которых указана сумма взноса,
обещание особых преимуществ за определенный результат
Большинство данных преступлений наказывается
лишением свободы сроком до трех лет или штрафом.
Участники ХО также могут нести юридическую
ответственность за нарушение законодательных или
локальных норм корпоративного права. Такая
ответственность наступает в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей по
отношению к обществу.
На акционеров по законодательству Украины
возлагается одна обязанность - своевременно оплачивать
акции. В случае просрочки исполнения своего обязательства
перед обществом акционеры уплачивают 10 % годовых от
суммы просроченного платежа, если иное не предусмотрено
учредительными документами. А если срок просрочки
достигает трех месяцев, то общество может лишить
акционера права на получение акций, которые реализуются
иным лицам (ст.33 ЗХО).
К участникам ООО и ОДО в случае несвоевременного
внесения ими своих вкладов также применяется такая
штрафная санкция как уплата 10 % годовых от
недовнесенной суммы (ст. 52 ЗХО).
К участникам всех видов ХО, кроме АО, может быть
также применена такая мера ответственности как
исключение из общества (ст.ст. 64, 72 ЗХО). Основаниями
для исключения являются:
систематическое неисполнение или ненадлежащее
исполнение участником своих обязанностей;
препятствование своими действиями достижению
целей общества.
Зарубежное законодательство часто предусматривает
возможность общества в принудительном порядке (путем
предъявления иска) требовать от участника выполнить
обязательство по внесению вклада. Кроме того, если в связи
с несвоевременным исполнением или неисполнением
участником своего обязательства обществу был причинен
ущерб, то с участника может взыскиваться также и сумма
На этом случаи корпоративной ответственности
участников ХО практически исчерпываются. (*1). Во многих
странах ответственность участников ХО моделируется
исходя из возможности существования отношений
зависимости между одним или несколькими участниками,
с одной стороны, и обществом - с другой. Иными словами,
учитывается возможность оказания участниками
существенного влияния на деятельность общества.
Особенно ярко такая тенденция проявляется в акционерном
законодательстве. Так, ч.3 ст.3 Закона об акционерных
обществах РФ предусматривает: .
Достаточно жесткое требование данной нормы дополняется
положениями, закрепляющими, что ответственность
наступает лишь в случае если названные лица заведомо
знали, что их действия вызовут несостоятельность общества.
То есть ошибочные действия акционеров и иных лиц,
плохой коммерческий расчет не являются достаточными
основаниями для наступления дополнительной ответ-
ственности по долгам общества.
(**1) Они могут нести еще уголовную ответственность за фиктивное пред-
принимательство или разглашение коммерческой тайны общества.
Еще по теме 7. Ответственность участников корпоративных отношений:
- Глава X. ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ
- § 2. Корпоративные права акционера (участника) Сущность корпоративных прав
- § 5. Ответственность участников отношений по перевозке груза
- 2.4.3.3. Имущественные отношения участников общества с ограниченной ответственностью
- § 1. Корпоративные отношения как предмет регулирования корпоративного права
- § 2. Корпоративные отношения как предмет корпоративного права
- § 3. Ответственность акционеров (участников) хозяйственных обществ 3.1. Общие положения об ответственности акционеров (участников)
- § 1. Понятие и значение ответственности в хозяйственных обществах Ответственность в корпоративных правоотношениях
- § 4. Правовой режим доли участника общества с ограниченной ответственностью Понятие доли участника
- Ошибка № 44.Участники прописывают неоднозначные условия в корпоративном договоре.Например, в части последствий его нарушения
- 2. Участие публично-правовых образований в корпоративных отношениях
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право -
