Деятельность фссп россии. проблемы в исполнении судебных актов
На нее возлагается ряд специфических задач в области государственного управления, связанных с обеспечением порядка деятельности судебной системы, а также с исполнением судебных актов и актов других органов. Характерной особенностью функций службы является то, что она призвана обеспечить не только установленный порядок деятельности судов, но и реальное исполнение судебных актов. Не секрет, что положение дел в стране, в настоящее время, в сфере правосудия, нельзя, мягко говоря, признать удовлетворительным.
Подтверждением кризиса системы правосудия являются статистические показатели исполнения судебных актов. Так, до реорганизации системы исполнения 1997 г., когда были приняты федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» показатели исполнения судебных и иных актов в денежном выражении составляли 5%, в 2001 г. они составили не более - 7%. При этом, в результате применения мер принудительного характера взыскано всего лишь 4,57% от сумм денежных средств, подлежащих взысканию. Ясно, что радикального улучшения дел в этой сфере государственного регулирования не произошло и надежды, возлагавшиеся на систему с введением новых законов, пока не оправдались. Очевидно, причины коренятся не только и не столько в самой законодательной базе, сколько в проблемах реализации норм права.
Причины неисполнения судебных актов носят комплексный характер и не могут быть объяснены только воздействием ряда простых факторов. Некоторые из исследователей проблемы указывает на имеющие место пробелы правового регулирования и противоречия в различных нормативных актах, регулирующих процесс исполнительного производства, другие обращают внимание на особый менталитет народа, которому не свойственно понимание ценности норм права и уважение к закону, присущие западному обществу, третьи ищут причины в злой воле бюрократического аппарата, тотальной коррумпированности чиновников, отсутствии национальной объединяющей идеи и т.д. Вряд ли стоит полемизировать с приведенными точками зрения, поскольку все они не безосновательны, однако продуктивными являются лишь те из них, которые могут привести к принципиально новому успешному решению проблем, а не к констатации того, почему эти проблемы являются фатальными.
ПРИНЦИП ПОСТРОЕНИЯ СЛУЖБЫ
Одним из недостатков службы судебных приставов, который становится очевидным при изучении функционального построения системы, выступает исключительно районный принцип построения подразделений судебных приставов. П. 1 ст. 5 ФЗ «О судебных приставах» устанавливает правило построения нижнего звена системы, согласно которому судебные приставы-исполнители имеются только на уровне районного, межрайонного и соответствующего им согласно административно-территориальному делению подразделения.
Известно, что наибольший удельный вес в денежном выражении имеют исполнительные документы по взысканию не с физических лиц, а с юридических. Юридические лица имеют банковские счета и ведут свои денежные расчеты в основном через них. Банковская система обеспечивает электронные расчеты при помощи которых денежные средства должника могут находится одновременно, как на различных счетах в различных кредитных организациях на территории района либо города, в котором расположено это лицо, так и в любой иной точке страны и за рубежом. Увод денежных средств от предстоящего взыскания не представляет для юридического лица никаких принципиальных сложностей. В тоже время судебный пристав-исполнитель, ограниченный в своей деятельности территорией района, зачастую лишен возможности вести оперативный розыск средств должника и обеспечить оперативное наложение ареста. На практике при обнаружении денежных средств должника за пределами своей территориальной юрисдикции, что можно расценить как счастливую случайность, судебный пристав-исполнитель может поступить следующим образом. Первое – направить в соответствии с п. 3 ст. 11 закона исполнительный документ в адрес подразделения судебных приставов, на территории которого обнаружено имущество должника. Это займет значительное время и вряд ли приведет к реальному исполнению, т. к. в сфере денежного обращения средства не задерживаются на длительное время в одном месте. Второе – отправиться в командировку для того, что бы наложить арест на денежные средства самостоятельно (п. 4 ст. 11), поскольку только тот пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного взыскания, у которого в производстве находится исполнительный документ. Однако при том количестве исполнительных документов, которые находятся в производстве одного судебного пристава-исполнителя и при вечной проблеме бюджетного недофинансирования такой способ исполнения также нереален. Считать его оперативным нельзя по сравнению с оперативностью расчетов в банковской системе. В такой ситуации наиболее распространенным способом действий пристава-исполнителя выступает бездействие или окончание производства в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия имущества должника, на которое можно обратить взыскание.
Представляется, что ситуация складывалась бы принципиально иным образом, если бы у пристава-исполнителя была возможность обеспечить оперативное наложение ареста в день обнаружения денежных средств должника на территории другого района в любой точке страны. Законодательство, регулирующее порядок исполнительного производства, не содержит прямого указания на допустимость такого способа исполнения, однако уголовному процессу известен способ совершения отдельных следственных действий за пределами территории юрисдикции следственного органа, в гражданском процессуальном законе также закреплена подобная норма. Это институт поручения следователя (ст. 127, ч. 3 ст. 132 УПК РСФСР, п. 1 ст. 152 УПК РФ) и институт судебного поручения (ст. ст. 51, 52 ГПК РСФСР).
Ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что «Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользоваться имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае…». П. 3 ст. 46 названного закона регламентирует, что «При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест».
Из приведенных норм не следует, что арест может быть наложен исключительно лично тем судебным приставом-исполнителем, у которого в производстве находится исполнительный документ. Но такое правило может быть понято из п. 4 ст. 11 закона, в котором допускается, в случае возникновения необходимости, совершение исполнительных действий на территории, на которую не распространяются функции данного пристава-исполнителя.
В данном пункте речь идет об исключительном случае, когда функции пристава-исполнителя могут быть распространены на иную территорию. Обязательными условиями для этого выступают: а) наличие сведений о том, что на иной территории имеется имущество должника; б) составление приставом-исполнителем акта о месте нахождения имущества должника; в) уведомление соответствующей службы судебных приставов по прибытии пристава о том, что есть необходимость совершения исполнительных действий на данной территории; и, наконец, г) согласие соответствующей службы на совершение приставом-исполнителем с другой территории исполнительных действий на данной территории. Как видно процедура является весьма громоздкой и не обеспечивает оперативного наложения ареста. Более того, эти хлопоты пристава-исполнителя могут закончится несогласием соответствующей службы на совершение им исполнительных действий и в этом случае он обязан будет передать исполнительный документ, в отказавшую ему в содействии службу судебных приставов, для дальнейшего совершения исполнительных действий.
Таким образом, если судебный пристав-исполнитель установил, что на его территории имеется недвижимое имущество должника, подлежащее взысканию, а на территории других районов обнаружены денежные средства должника, то согласно п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не вправе обращать взыскание на это недвижимое имущество должника, до того момента пока у этого должника имеются денежные средства. Между тем, обратить взыскание на денежные средства должника на территории других районов с тем, чтобы создать необходимые условия для обращения взыскания на недвижимое имущество должника, принципиально невозможно, иначе, нежели в порядке указанном выше. Следовательно, если на территории других десяти районов находятся по одному рублю должника, а на территории района судебного пристава-исполнителя имеется недвижимость на миллион рублей, то прежде чем обратить на нее взыскание он обязан обеспечить обращение взыскания на все денежные средства. При этом, судебный пристав-исполнитель либо должен получить десять разрешений на совершение исполнительных действий от соответствующих служб либо передать исполнительное производство в другую службу при отсутствии хотя бы одного такого разрешения.
Как следует из анализа нормы согласие либо отказ службы судебных приставов на совершение прибывшим приставом-исполнителем исполнительных действий, во-первых, никак не регламентируется в части мотивов и оснований к такому отказу, во-вторых, носит исключительно управленческий характер, что в условиях «местной целесообразности» может привести к злоупотреблению правом. Мотив отказа, к примеру, может носить характер конкурентной борьбы служб за право получить исполнительский сбор, если речь идет о значительной сумме взыскания, либо, что гораздо хуже, воспрепятствовать реальному взысканию, если затрагиваются интересы администрации данной территории либо иных субъектов, имеющих возможность формального либо неформального воздействия на работников службы. Комплекс возможных причин, могущих в данной ситуации негативно отразиться на процессе принудительного исполнения судебных актов, неоправданно велик.
Учитывая приведенные факторы, представляется необходимым восполнить пробел законодательного регулирования управленческим актом. Такой акт мог быть оформлен в виде приказа заместителя министра юстиции Главного судебного пристава РФ. В нем, в пределах своих управленческих полномочий по организации деятельности службы судебных приставов (ст. 8 ФЗ «О судебных приставах»), Главный судебный пристав мог бы ограничить круг оснований для отказа судебному приставу-исполнителю территориальной службой в проведении исполнительных действий на иной территории, только наличием случаев указанных в п. 3 ст. 11 закона. То есть, если в процессе исполнения исполнительного документа:
1. по взысканию с физических лиц изменилось место жительства должника, место его работы или (применительно к должникам юридическим лицам) место его нахождения;
2. либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.
В остальных случаях при необходимости совершения исполнительных действий на иной территории должен быть установлен порядок, при котором судебный пристав-исполнитель либо самостоятельно исполняет эти действия при обязательном содействии соответствующей региональной службы, либо направляет исполнительное поручение о проведении отдельных исполнительных действий в подразделение судебных приставов по месту нахождения имущества должника. (Применяется принцип делегирования отдельных полномочий судебного пристава-исполнителя другому приставу-исполнителю в стадии исполнительного производства.)
Введение в процесс исполнения института поручения не входит в противоречие с нормами законодательства, регулирующего исполнительное производство, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. По крайней мере, должнику довольно сложно обосновать довод о том, какое именно, из принадлежащих ему прав, нарушено таким порядком исполнения. Разве, что речь может идти о сомнительном праве должника на уклонение от исполнения судебного акта. Делегирование полномочий универсальный прием реализации прав и широко распространено в различных отраслях права, в том числе в сфере административных и управленческих отношений. Поручение дают участники гражданско-правовых отношений (доверитель поверенному), субъекты уголовного и гражданского процесса, о чем было сказано выше, органы управления (Правительство, министерства и ведомства), органы законодательной власти и т.п. Поэтому нет оснований считать, что такого рода поручения не могут быть использованы в стадии исполнительного процесса одним судебным приставом-исполнителем другому, на территории юрисдикции которого обнаружено имущество должника. Разумеется, порядок и сроки исполнения такого поручения должны быть жестко регламентированы управленческим актом, в котором должна быть предусмотрена мера ответственности за нарушение порядка исполнения поручения.
Другим способом преодоления территориальной ограниченности полномочий судебного пристава-исполнителя может выступать его временное командирование из районного подразделения судебных приставов в региональную службу судебных приставов либо департамент судебных приставов Министерства юстиции на период исполнения особых исполнительных производств. Основанием для такого временного изменения места работы судебного пристава-исполнителя выступает закрепленное в ст. 55 ФЗ «Об исполнительном производстве» правило, согласно которому, если исполнительные производства в отношении одного и того же должника возбуждены в нескольких подразделениях службы судебных приставов субъекта РФ, то выполнение правил об объединении их в одно сводное исполнительное производство и соблюдение общей очередности взыскателей, независимо от места предъявления исполнительного документа, обеспечивается и контролируется главным судебным приставом субъекта РФ. Аналогичную обязанность закон возлагает и на главного судебного пристава РФ, если исполнительные производства в отношении одного должника возбуждены в нескольких подразделениях различных субъектов РФ.
Обеспечить выполнение требований п. п. 2, 3 ст. 55 названного закона возможно лишь при условии оперативного контроля главного судебного пристава за действиями судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве находятся все исполнительные документы по взысканию с одного должника. Разумеется, средства от взыскания по такому сводному исполнительному производству регионального либо федерального масштаба должны поступать не на депозитный счет районного подразделения, а на специальный депозитный счет по учету средств, взысканных и распределяемых под контролем главного судебного пристава.
Указанная организационная мера по существу ведет к образованию подразделений судебных приставов на региональном и на федеральном уровне, о настоятельной необходимости создания таких подразделений указывают многие специалисты региональных служб судебных приставов. По данным исследования, проведенного в Российской правовой академии Минюста России 64,7% опрошенных из числа специалистов аппаратов главных судебных приставов (по одному представителю от служб субъектов РФ) выразили однозначно положительную оценку идее создания подразделений судебных приставов на уровне субъекта РФ. Половина из них согласились с необходимостью создания таких подразделений на федеральном уровне. 29,4% опрошенных считают, что в такой мере нет особой необходимости. Многие из опрошенных указали, что подобные подразделения по ведению особых исполнительных производств уже созданы на региональном уровне и дали весьма положительный результат, поскольку в них собраны специалисты более высокого класса, чем в районных подразделениях.
Последнее обстоятельство следует учесть при установлении обязательных требований к образованию лиц, принимаемых на должность судебного пристава-исполнителя. Большинство специалистов в данной области склоняется к тому, что усложнение функциональных обязанностей приставов-исполнителей, когда служащий должен владеть знаниями во многих отраслях права (гражданское, гражданское процессуальное, арбитражно-процессуальное, административное, семейное, уголовное, уголовно-процессуальное, налоговое, банковское и т.д.) настоятельно требует назначения на указанную должность лиц с высшим юридическим образованием и стажем практической работы в структурах государственных и муниципальных органов. В настоящее время достаточно высокий образовательный уровень и соответствующий стаж работы в органах государственной власти и местного самоуправления до поступления в службу обеспечен при подборе специалистов региональных служб.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА
Второй проблемой исполнительного производства является отсутствие общефедеральной информационной системы, обеспечивающей быстрое получение информации судебным приставом-исполнителем обо всем имуществе и денежных средствах должника, а также позволяющей вести розыск должника. По существу, на практике судебный пристав-исполнитель сталкивается с неразрешимой проблемой розыска имущества. При наличии весьма значительных полномочий для получения информации пристав реально ведет индивидуальный розыск при весьма пассивном содействии со стороны различных органов. Получить информацию от налоговых органов, милиции, таможенных органов, органов Центрального банка весьма затруднительно, а подчас и вовсе невозможно.
Учитывая сложный состав имущественного комплекса любого юридического лица, для успешного проведения взыскания судебный пристав-исполнитель должен иметь доступ к информации налоговых органов, органов налоговой полиции о счетах должника в кредитных организациях, балансах, недоимках по налоговым платежам; органов МВД о регистрации транспортных средств и регистрации места жительства граждан; ГТК РФ - об имуществе должника, находящемся на складах таможенных органов, либо направляемого через государственную границу для исполнения внешнеэкономических контрактов; МЮ РФ – о регистрации сделок с недвижимостью должника (залог, отчуждение, приобретение недвижимого имущества); ЦБР – об операциях по перечислению денежных средств должником, перечислениях в пользу должника его кредиторами либо во исполнение его обязательств третьими лицами, о получении либо погашении кредитов, выдаче ценных бумаг и т. п. операциях, о регистрации внешнеэкономических контрактов в ЦБР, по которым могут производиться валютные расчеты, о поступлении валютной выручки от таких контрактов, о приобретении по поручению должника валюты на внутреннем рынке.
Министерством юстиции РФ предприняты ряд попыток, урегулирования вопроса получения информации судебными приставами-исполнителями на уровне межведомственных совместных актов. К таким попыткам следует отнести совместные приказы МЮ РФ и МНС РФ, а также МЮ РФ И ГТК РФ. Безусловно, эти акты несколько улучшили положение дел с информационными потоками, обеспечивающими розыск имущества должников, однако радикально положение дел в этой сфере не улучшилось. Кроме того, принятие таких отраслевых актов управленческого характера, устанавливающих особые механизмы при исполнении актов по взысканию в доход государства, может быть поставлено в вину Министерству, поскольку ими, по мнению ряда авторов, нарушается принцип равенства участников исполнительного производства, в зависимости от вида собственности взыскателя. Что само по себе нарушает конституционный принцип равной защиты всех форм собственности.
Кроме того, правовая природа подобных совместных актов управленческого характера и методика решения проблемы информационного обеспечения деятельности судебных приставов не вполне согласуется с уровнем задач и полномочием службы. Если рассматривать предмет совместных актов, то их скорее можно признать разновидностью соглашений о взаимовыгодном межотраслевом партнерстве федеральных органов государственного управления. Министерство юстиции с одной стороны и иное министерство с другой стороны договорились о нижеследующем… Между тем, природа полномочий службы судебных приставов, как органа принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, а также полномочия судебного пристава-исполнителя при исполнении функции принудительного приведения в действие судебного решения, позволяет сделать вывод о том, что обязанность всех органов и должностных лиц по предоставлению информации судебному приставу-исполнителю, установлена императивными нормами права.
Действия судебного пристава-исполнителя, реализующего вступивший в законную силу акт судебного органа, носят односторонне-обязывающий властный характер. Отношения, складывающиеся в рамках исполнительного производства, не могут регулироваться методами соглашений, согласований и взаимовыгодных договоров. Свобода воли участников публично-правовых отношений, тем более органов государственного управления, при выполнении государственной функции принуждения по исполнению судебного акта, недопустима. П. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.
Представляется, что уровень решения информационного вопроса в процессе принудительного исполнения судебных актов, относится к компетенции Правительства и Президента РФ, поскольку получение информации от министерств и ведомств, в том числе от силовых ведомств, находящихся в непосредственном подчинении Президента, не может быть обеспечено на уровне горизонтальных соглашений Министерства юстиции с этими ведомствами. Здесь необходимо властное управленческое решение вышестоящих органов. Разумеется, с инициативой принятия этих решений должно выступать Министерство юстиции РФ, в систему органов которого входит служба судебных приставов.
Правовые предпосылки для создания федеральной информационной системы службы судебных приставов имеются в законах «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». П. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» наделяет пристава-исполнителя полномочием получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. П. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает административную санкцию в виде наложения штрафа судебным приставом-исполнителем на граждан и должностных лиц за невыполнение его законных требований. Полномочие судебного пристава-исполнителя на получение информации носит абсолютный характер. Из толкования легальной формулы п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 87 названных законов следует, что пристав-исполнитель может получать, а лица, к которым он обращается, безусловно, обязаны ему предоставлять любую информацию, которая может иметь отношение к исполнению судебного акта, находящегося в его производстве.
Закон не содержит изъятий из этого правила, представляется, что нет ограничений на получение информации связанной с оперативно-розыскной деятельностью, с государственной тайной, тайной следствия, банковской тайной и т.п. Естественно, что при допуске к подобной информации должны быть соблюдены специальные правила об обеспечении неразглашения этой информации, то есть судебный пристав-исполнитель должен иметь допуск к получению этой информации и нести ответственность в случае несанкционированного разглашения.
4 июля 2002 г. приказом Министерства юстиции РФ № 148 «О создании информационной системы службы судебных приставов» утвержден План-график внедрения программного комплекса «Автоматизированное рабочее место «Исполнительное производство» и Перечень основных мероприятий по внедрению этого программного комплекса. Указанный акт Минюста издан в развитие Концепции информатизации Министерства, утвержденной приказом Минюста России от 21.01.2000 № 10. Серьезным шагом на пути обеспечения доступа службы судебных приставов к информационным потокам явилось создание 28.11.2001 г. рабочей группы по подготовке комплексной программы «Автоматизированная система учета и контроля за реализацией арестованного, конфискованного и бесхозяйного имущества» .
Информационные потоки, доступ к которым должен быть обеспечен судебному приставу-исполнителю, являются, пожалуй, единственной реальной гарантией эффективного исполнения судебного акта. При отсутствии доступа к такой информации рассчитывать на сколько-нибудь существенное повышение процента исполнения судебных актов в целом по стране будет весьма наивным заблуждением.
ОБ УРОВНЕ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Третьей проблемой управления службой судебных приставов выступает довольно невысокий уровень исполнительской дисциплины. Согласно статистическим данным количество жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, разрешенных в 2001 г. судами и в порядке подчиненности, отличаются в два с половиной раза. Так, если суды удовлетворяли 25% поданных жалоб, то в административном порядке лишь 10% жалоб были признаны обоснованными. Это свидетельствует о том, что служба в целом не склонна признавать ошибок своих сотрудников и относится к ним весьма либерально. Можно так же найти некоторые объективные предпосылки в законодательстве, способствующие такому положению дел. К примеру, по мнению некоторых региональных служб, отмена незаконного действия судебного пристава-исполнителя может быть произведена исключительно судом, а не в административном порядке. Поэтому, как старшие судебные приставы подразделений, так и главные судебные приставы субъектов РФ испытываю серьезные затруднения при решении вопросов о том, какие из актов и действий, не оформляемых актами, подчиненных им судебных приставов-исполнителей, подлежат отмене в порядке подчиненности, а какие могут быть отменены исключительно судом. Указанное обстоятельство является одной из причин значительного количества жалоб в суды на действия судебных приставов-исполнителей. Соотношение выглядит следующим образом. За первые шесть месяцев прошлого года судами рассмотрено 14 400 жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, из них 3 154 признаны обоснованными, что составляет 21,9 %. В тоже время в порядке подчиненности рассмотрено 23 596 жалоб, из них только 2 801 или 11,8 % признаны обоснованными.
По нашему мнению, любое неправомерное действие судебного пристава-исполнителя, как государственного служащего может быть отменено, как в судебном порядке, так и в порядке подчиненности. Однако при этом следует учесть правила о разграничении компетенции между главным судебным приставом субъекта РФ и руководителем территориального органа Министерства юстиции РФ. Поскольку законом, к органам принудительного исполнения судебных актов отнесена именно служба судебных приставов.
Изменить положение дел в контроле за надлежащим исполнением законов приставами-исполнителями вполне под силу без дополнительных ассигнований. Служба судебных приставов может существенно повысить уровень защиты прав участников исполнительного производства и значительно разгрузить суды, если решительно повысит уровень дисциплинарной ответственности приставов-исполнителей за грубые нарушения прав и законных интересов граждан и организаций.
Наиболее распространенными являются жалобы взыскателей на бездействие приставов-исполнителей. Зачастую такое бездействие приводит к невозможности исполнения судебного акта, поскольку должник принимает активные меры для уклонения от взыскания, его имущественное положение может существенным образом меняться. Имеются случаи предъявления исков к Министерству юстиции о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя на основании ст. 1069 ГК РФ. Таким образом, имеются случаи, когда судебный пристав-исполнитель не только нарушает права взыскателя на получение причитающегося ему по судебному акту имущества, не только не обеспечивает поступление в бюджетную сферу значительных сумм исполнительского сбора, но и приносит прямой ущерб государству.
Выгодами от бездействия судебного пристава-исполнителя пользуются недобросовестные должники, не секрет, что часть этой «выгоды» в виде различных благ может быть присвоена и собственно приставом-исполнителем. Далеко не всегда эта выгода может быть установлена в виде получения взятки либо удовлетворения иных интересов. Поэтому с фактами бездействия пристава-исполнителя нельзя мириться, ни при каких обстоятельствах. Сам этот факт должен рассматриваться как серьезное и грубое нарушение должностного лица. Дисциплинарное воздействие должно предусматривать серьезное наказания вплоть до увольнения за неоднократное нарушение такого характера. Необходимо также ставить вопрос о регрессном иске к нарушителю, если государство в лице Министерства юстиции привлекается к ответственности перед потерпевшим участником исполнительного производства по ст. 1069 ГК РФ.
Представляется разумным, делегирование Министерством юстиции полномочий Департаменту судебных приставов на представительство в судах при рассмотрении подобных исков и на обращение в суд с регрессными требованиями к причинителю вреда.
Показательным является отнесение к компетенции, вновь создаваемых отделов дознания, службы судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции, рассмотрения и разрешения жалоб граждан и обращений должностных лиц на действия и бездействие работников районных и межрайонных подразделений службы судебных приставов . Представляется, что эта функция контроля за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны отделов дознания может сыграть весьма положительную роль в вопросе о повышении исполнительской дисциплины и в итоге окажет воздействие на общие показатели исполнения судебных и иных актов.
Эффективным управленческим способом воздействия считается такой, который сочетает в себе воздействие на управляемый объект не только с помощью санкции, но и, пожалуй, в первую очередь, с помощью материального и морального поощрения позитивного поведения. В настоящее время возможности материального поощрения судебного пристава-исполнителя за добросовестную работу весьма ограничены. Ситуация резко изменилась с принятием новых законов об исполнительном производстве. Так, если до 27 декабря 1997 г. согласно постановлению Совета Министров СССР № 896 от 25.10.89 судебный пристав-исполнитель имел право на получение 5% вознаграждения от сумм взыскания, то ныне действующее законодательство (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве») ограничило размер этого поощрения 10 минимальными размерами оплаты труда. Резкое снижение материальной заинтересованности не могло не сказаться на уровне и направленности мотивации судебного пристава-исполнителя.
Ухудшение материального положения всегда воспринимается негативно и это естественно. Желание законодателя повысить доходы бюджета за счет увеличения материальной нагрузки на недобросовестного должника вполне оправдано. Новый закон установил, что в случае неисполнения исполнительного документа должником в добровольном порядке он обязан уплатить исполнительный сбор в размере 7% от суммы взыскания. Однако неадекватно резкое уменьшение размера вознаграждения судебного пристава-исполнителя при некотором увеличении его должностного оклада неизбежно приводит к снижению мотивации исполнителя и, зачастую, его бездействию. Теперь судебный пристав-исполнитель должен не стремиться в первую очередь исполнить судебный акт и получить значительное вознаграждение, а напротив, обращать основное внимание на свою должность, приносящую ему некоторые материальные гарантии и определенный социальный статус, и всячески уклоняться от «дополнительной» работы, которая, по существу, и представляет его функциональное назначение.
Так, в 2001 г. на каждого судебного пристава-исполнителя из фонда развития исполнительного производства, а именно там аккумулируется 70% сумм исполнительского сбора, пришлось не более 200 у. е. При том, это вовсе не означает, что указанные деньги получили приставы-исполнители, поскольку средства фонда используются не только на выплату вознаграждений, но и на ряд других нужд.
Таким образом, находит подтверждение старая истина – скупой платит дважды. Попытки увеличить размер поступлений в бюджетную сферу за счет снижения материальной заинтересованности судебных приставов-исполнителей привели к коллапсу исполнительного производства в стране. А это, в свою очередь, негативно сказалось на положении дел в экономике, поскольку общий размер неисполненных гражданско-правовых обязательств, по которым вступили в законную силу судебные акты, соразмерен государственному бюджету страны за тот же период.
Несложно понять, что денежные потоки, возникающие при уклонении от исполнения судебных актов в значительной части стремятся уйти в теневой сектор экономики, поступают в распоряжение криминальных структур, либо переводятся за границу, поскольку активы должников по неисполненным обязательствам утратили свою легитимность. В итоге это влечет многократные потери, как для добросовестных участников гражданского оборота в предпринимательском секторе, так и для бюджетов различных уровней.
В критической ситуации необходимо принятие срочных мер как управленческого, так и нормотворческого характера. Создание федеральной информационной сети службы судебных приставов могло бы обеспечить не только оперативное получение информации для служебного пользования судебных приставов-исполнителей, но и установить обратную информационную связь, систему регулярного оптимального контроля за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны региональных, окружных служб, а также со стороны Департамента службы судебных приставов Министерства юстиции.
Возвращаясь к вопросу о материальном стимулировании исполнителя, следует указать, что неоднократно высказываемые предложения о передаче фондов развития исполнительного производства на региональный уровень либо на уровень подразделений судебных приставов, имеет под собой веские основания. Но при этом следует учесть, что вряд ли законодатель и Правительство согласятся признать свою ошибку. Борьба за такое перераспределение может быть сколь угодно долгой и неплодотворной . Думается, что решение должно быть найдено в результате компромисса, который будет заключатся в том, что материальные интересы службы могут быть законным образом удовлетворены за счет недобросовестного должника. Для этих целей мог быть использован механизм, предусмотренный ст. 169 ГК РФ.
Указанная статья Гражданского кодекса предусматривает возможность взыскания в доход государства всего полученного по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Такая сделка является ничтожной и не порождает никаких правовых последствий для сторон, за исключением последствий, связанных с ее ничтожностью. В действительности совершение подобных ничтожных сделок, противоречащих основам правопорядка, является довольно распространенным явлением при уклонении должника от исполнения судебного либо иного акта. К основам правопорядка следует отнести обязательность требований содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах, для лиц которым они адресованы. Положение о законной силе судебного акта и его обязательности закреплено в гл. 7 Конституции РФ, в ст. 13 ГПК РСФСР и Уголовном кодексе РФ (ст. 315). Поэтому сделки должника, совершаемые с целью уклонения от исполнения решений суда (сокрытие денежных средств от взыскания, искусственное создание условий банкротства предприятия, совершение мнимых и притворных сделок с целью сокрыть имущество, подлежащее передаче взыскателю, организация мнимой конкуренции взыскателей, когда аффилированное лицо предъявляет исполнительный документ с целью взыскать активы должника в первоочередном порядке и т.д.) являются сделками, совершаемыми с целью, противной основам правопорядка.
На практике установление признаков такой сделки представляет определенные сложности, поскольку доказывать необходимо умысел лица направленный на совершение противоправной сделки. Однако проще всего истинный умысел в таких сделках прослеживается именно в стадии исполнительного производства, поскольку эти сделки всегда направлены на воспрепятствование применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания к должнику. В настоящее время ни материальной, ни иной заинтересованности у службы судебных приставов к выявлению такого рода сделок нет. В случае обнаружения признаков ничтожной сделки пристав может лишь для себя сделать вывод о том, каким образом уклоняется должник или сообщить об этом взыскателю, но принимать каких-либо мер для восстановления законности не станет по причине отсутствия полномочий и заинтересованности.
Между тем, новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ относит к компетенции старшего судебного пристава вопрос о возбуждении уголовных дел по признакам ст. 315 УК РФ «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» и вопрос о проведении дознания по этим делам. Именно в силу этого полномочия старшего судебного пристава в сочетании с полномочиями судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, установление признаков ничтожных сделок, препятствующих исполнению решения суда, а также, что весьма важно, установление умысла сторон в таких сделках, становится реальным. Следовательно, в результате правильной организации взаимодействия судебного пристава-исполнителя и органа дознания, сбор доказательств, для подачи иска в суд о взыскании в доход государства всего полученного по ничтожной сделке, будет намного проще.
Однако эта возможность рискует остаться только возможностью, если из старых ошибок не будут сделаны правильные выводы. Для того чтобы механизм гражданско-правовой ответственности недобросовестного должника работал, необходимо учесть материальные интересы исполнителей и наделить службу соответствующими полномочиями для обращения в суды с исками в интересах государства.
Вопрос о наделении полномочиями для обращения в суд главных судебных приставов субъектов РФ может быть решен постановлением либо распоряжением Правительства РФ, посредством делегирования этих полномочий (хотя формально такое право на заявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки имеется у любого заинтересованного лица – п. 2 ст. 166 ГК РФ К таким лицам следует отнести Министерство юстиции РФ, которое является, во-первых, юридическим лицом, а, во-вторых, на него возложена задача обеспечения исполнения судебных актов и актов иных органов.) Этим же органом должен быть решен вопрос о материальном поощрении соответствующих служб судебных приставов за обеспечение как самого представительства в суде по данной категории дел, так и за реальное взыскание в пользу государства с недобросовестного должника. Представляется, что для обеспечения систематической исковой работы такого рода необходимо было бы создать специальные фонды при главных судебных приставах субъектов РФ и установить правило о том, что, к примеру, 30% от сумм, реально взысканных службой судебных приставов в доход государства по ничтожным сделкам, выявленным в процессе исполнительного производства, подлежат зачислению на счета этих региональных фондов. Расходование средств со счетов этих фондов должно производится на цели материального поощрения судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов, принимавших участие в сборе доказательств ничтожности сделки, а также поощрение работников аппарата главных судебных приставов, осуществлявших представительство в суде по этим искам.
Предлагаемый механизм мог бы обеспечить целый ряд важных положительных результатов для процесса исполнения судебных актов. Во-первых, угроза применения конфискации всего полученного по сделке с целью, противной основам правопорядка, существенным образом сдерживала бы должника от совершения противоправных действий, поскольку последствие – удвоение суммы долга лишало бы в значительной степени недобросовестного участника исполнительного производства тех резонов, на которые он рассчитывал. Во-вторых, найти контрагента для совершения ничтожной сделки при таких последствиях было бы весьма затруднительно, поскольку и у этого контрагента также может быть взыскано в доход государства все полученное по сделке. В-третьих, увод должником денежных средств за границу мог бы перестать быть универсальным способом уклонения от взыскания, поскольку мера обеспечения в виде наложения ареста на эти средства при подаче службой судебных приставов иска в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки, могла быть реализована и на территории другого государства (при наличии соответствующего соглашения РФ с этим государством. В-четвертых, сроки подачи иска по применению последствий недействительности ничтожной сделки, согласно ст. 181 ГК РФ составляют десять лет со дня, когда началось ее исполнение. Указанное обстоятельство не оставляет широкого простора для должника в выборе способов уклонения от взыскания, за такой срок факты и обстоятельства противоправной сделки могут быть установлены с высокой степенью вероятности. В-пятых, сложным оказывается положение руководителя должника юридического лица. Так, как ему далеко не всегда известно, кто станет руководить указанным предприятием впоследствии, когда может быть поднят вопрос об ответственности предприятия перед государством по ст. 169 ГК.
Если, к примеру, такой иск будет удовлетворен по прошествии нескольких лет и вина прежнего руководителя будет установлена, то для него возникает опасность предъявления юридическим лицом регрессного требования. Не исключается возможность предъявления исполнительного документа в размере суммы ничтожной сделки лично руководителю должника, решившегося на уклонение от взыскания. Такая перспектива также будет серьезным сдерживающим фактором против совершения противоправных сделок в период исполнительного производства.
Финансовые выгоды бюджета при наведении порядка в исполнительном производстве посредством привлечения к ответственности недобросовестных должников весьма существенны. Так, общая сумма неисполненных денежных обязательств по исполнительным документам за 2001 г. составила более 1,2 трл. руб. Если исключить случаи ликвидации должников юридических лиц, то большинство из них потенциально могут быть привлечены к такого рода ответственности. Поскольку при наличии вступивших в законную силу судебных актов, обязывающих передать имущество либо деньги в пользу истцов (взыскателей) эти должники, вопреки указанным актам, производили платежи, совершали сделки по отчуждению имущества, что может быть квалифицировано в качестве совершения ими сделок с целью противной основам правопорядка.
Несомненно, что создание системы значительного материального поощрения в зависимости от результатов работы позволит службе привлечь новых специалистов на должности судебных приставов-исполнителей с более высоким образовательным цензом и профессиональными способностями. Без улучшения качественного состава кадров в системе службы судебных приставов и повышения ответственности за результаты работы, рассчитывать на существенное увеличение процента исполнения судебных актов не приходится.
О РЕАЛИЗАЦИИ АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА
19 апреля текущего года Правительством РФ издано постановление за № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства».
Постановлением устанавливается новый порядок, согласно которому Российскому фонду федерального имущества, в дальнейшем РФФИ, предоставляется исключительное право организации процесса реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов. РФФИ также уполномочивается распоряжаться любым имуществом, обращенным в собственность государства по любым основаниям. В целях реализации нового порядка устанавливается, что Фонд имеет право, как самостоятельно осуществлять реализацию имущества, так и привлекать к реализации имущества, отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц. РФФИ отчисляются 5% сумм от стоимости реализованного арестованного имущества в качестве вознаграждения.
По нашему мнению, указанный акт Правительства имеет ряд серьезных недостатков и не вполне согласуется с действующим законодательством.
Так, согласно п. п. 1, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» функция принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов возложена на службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается законом на судебных приставов-исполнителей.
Судебный пристав-исполнитель обеспечивает применение мер принудительного взыскания. К указанным мерам относится, в частности, наложение ареста на имущество должника и реализация этого имущества (п. 1 ст. 45). Таким образом, реализация арестованного имущества должника является мерой принудительного исполнения судебного и иного акта. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 3 названного закона, возлагается на службу судебных приставов Министерства юстиции РФ и службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Иные органы организации и лица, исполняющие требования судебных актов, не являются согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» органами принудительного исполнения и, следовательно, не вправе применять какие-либо меры принудительного исполнения, в том числе и реализацию арестованного имущества.
Данный вывод согласуется с положением приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ, указавшего, что исполнение судебного акта должно рассматриваться как составная часть «суда».
Как следует из содержания ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с другими статьями указанного закона, реализация арестованного имущества означает его передачу на возмездной основе с целью получения денежных средств для удовлетворения требований взыскателя, покрытия издержек связанных с исполнением и взыскания исполнительного сбора с должника.
Закон устанавливает правило, согласно которому реализация арестованного имущества может производиться только путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста (п. 1 ст. 54). То есть, значение термина «реализация имущества» в контексте закона об исполнительном производстве не полностью совпадает с гражданско-правовым понятием продажи имущества. Реализация арестованного имущества имеет свои особенности в субъектном составе участников сделки, основаниях ее заключения, сроках продажи и специфике объекта продажи, на который наложен запрет собственнику распоряжаться им.
Продажа арестованного имущества, как одна из мер принудительного исполнения, должна производиться специально уполномоченным лицом – органом принудительного исполнения. Между тем, п. п. 2 и 3 ст. 54 закона определяют, что продажа имущества должника осуществляется специализированной организацией, не раскрывая при этом значение термина «специализированная». Указанная неясность, по нашему мнению, позволила разработчикам проекта постановления Правительства «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества…» придать ошибочное значение термину «специализированная организация», как специальная организация, наделенная исключительным полномочием в силу акта Правительства.
Понятие специализированная организация в действующем законодательстве применяется широко и в различных значениях. Так, в ГК РФ специализированная организация выступает в двух случаях. Во-первых, применительно к ломбардам (п. 1 ст. 358) и, во-вторых, применительно к организатору торгов (п. 2 ст. 447). В обоих случаях признак специализированности отнесен к специфике вида деятельности организаций. Специализированными названы организации, осуществляющие работы специального назначения – активного воздействия на метеорологические и другие геофизические процессы (ст. 1 Закона о «Гидрометеослужбе»). Независимые организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг названы специализированными (ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Подпункт «к» п. 1 ст. 47 Закона «О выборах Президента РФ» относит к специализированным организации телерадиовещания. Федеральный орган управления лесным хозяйством в целях рационального использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов создает специализированные организации по авиационной охране лесов от пожаров, по борьбе с вредителями и болезнями леса, лесоустроительные организации и другие (ст. 53 Лесного кодекса). Да и сам РФФИ определен как специализированное финансовое учреждение, то есть организация в широком смысле, при Правительстве РФ по осуществлению функции государственного управления в сфере приватизации федеральной собственности.
Таким образом, термин специализированная организация применительно к субъектам предпринимательской деятельности означает специфику вида деятельности на рынке товар и услуг, а применительно к органам исполнительно власти – специализацию учреждения для осуществления особых функций в сфере государственного управления. Из этого можно сделать вывод о том, что понятие специализированная организация (ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве») в контексте обеспечения реализации арестованного имущества в процессе применения государственным органом управления (службой судебных приставов) мер принудительного исполнения должна пониматься не как субъект предпринимательской деятельности со своеобразным видом услуг, а как государственное учреждение с функциональной специализацией.
Расходы по реализации арестованного имущества, взыскиваемые с должника принудительно, являются для него санкцией, а не оплатой услуг, договора о предоставлении которых он не заключал.
Подтверждением такой позиции может служить толкование Конституционного Суда РФ понятия «возмещения расходов в связи с реализацией арестованного имущества». В постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" указано, что обязанность возместить расходы по совершению исполнительных действий, (к которым, в частности, относятся согласно п. 2 ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества), является правовосстановительной санкцией.
Такое толкование исключает саму возможность получения, «отчисления» либо удержания каких-либо вознаграждений за реализацию арестованного имущества органу государственного управления, каковым выступает РФФИ. Санкции в виде комиссионного вознаграждения праву неизвестны. Санкция в виде возмещения должником расходов в связи с реализацией арестованного имущества может быть лишь в виде принудительного взыскания с него фактических затрат произведенных при реализации этого имущества. Иные суммы взыскания с должника (за факт реализации его имущества) сверх указанных затрат должны рассматриваться как штрафные санкции, то есть безвозмездное изъятие части имущества в качестве наказания за противоправное поведение. Разумеется, что установление штрафных санкций за неправомерное деяние должно быть произведено компетентным органом и в установленном порядке, с обеспечением возможности на судебную защиту прав, привлекаемого к ответственности лица, предполагать дифференциацию санкции в зависимости от степени вины, отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания общественной опасности деяния и т.д.
Абзац 2 п. 4 постановления так же содержит указание на то, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются отдельно. Следовательно, пятипроцентное вознаграждение и расходы РФФИ в связи с реализацией имущества не относятся к расходам по совершению исполнительных действий, что входит в противоречие с п. 2 ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве». В законе прямо указано, что средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника, относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
Правовая природа указанного вознаграждения остается неясной. Как правило, понятие «вознаграждение» применяется в гражданско-правовых отношениях и означает сумму денежных средств, которую стороны договорились считать платой за услугу. Гражданско-правовые отношения характеризуются тем, что основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 2 ГК РФ). Между тем, природа вознаграждения РФФИ за реализацию имущества, носит явно односторонне обязывающий властный характер
Судебные приставы-исполнители являются должностными лицами, состоящими на государственной гражданской службе (ст. 3 Закона о судебных приставах).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан:
Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
Предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
Рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
Взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (ст. 12 указанного Закона).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей (должностной проступок) он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за должностной проступок в соответствии с законодательством Российской Федерации. За совершение государственным служащим должностного проступка на него могут налагаться органами или руководителями, имеющими право назначать государственного служащего на государственные должности, следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, освобождение от занимаемой должности гражданской службы, увольнение. Кроме того, руководитель государственного служащего может временно (не более чем на месяц) отстранить государственного служащего от исполнения должностных обязанностей до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности (ст. 57 Закона о государственной гражданской службе). При этом за ним сохраняется денежное содержание.
До принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания руководитель судебного пристава-исполнителя должен затребовать от него объяснение в письменной форме об обстоятельствах совершенного должностного проступка. В случае отказа судебного пристава-исполнителя дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ судебного пристава-исполнителя дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения должностного проступка, не считая времени болезни судебного пристава-исполнителя, пребывания его в отпуске.
Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к дисциплинарной ответственности, вправе обжаловать взыскание в суде.
За нарушение законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности. Так, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.
1069 ГК РФ). В частности, вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается за счет казны Российской Федерации.
После возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, органы юстиции могут предъявить регрессный иск к судебному приставу-исполнителю с требованием возместить уплаченную сумму возмещения.
При наличии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков состава преступления он может быть привлечен и к уголовной ответственности.
Так, если судебный пристав-исполнитель, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершает деяние из корыстной или иной личной заинтересованности, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ.
Судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к уголовной ответственности и за превышение должностных полномочий, т. е. действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 286УК).
Внесение судебным приставом-исполнителем в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (служебный подлог), могут быть основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в исполнительном производстве могут быть привлечены к ответственности и иные лица:
Хранитель - лицо, которому передано на хранение по доверенности описанное или арестованное имущество (хранитель), в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи этого имущества может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Такую же ответственность может нести и служащий кредитной организации в случае совершения банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. Хранитель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности за утрату или повреждение переданного ему на хранение арестованного имущества. Основания и такой ответственности определяются в соответствии со ст. 901, 902 ГК РФ.
Переводчик, назначенный в установленном законом порядке для участия в исполнительном производстве, может быть привлечен к административной ответственности за заведомо ложный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. На него может быть наложен административный штраф в размере от 1 тыс. до 1 тыс. 500 рублей.
Специалист может быть привлечен к административной ответственности за заведомо ложные пояснения в исполнительном производстве (ст. 17.9 КоАП РФ). Кроме того, не исключается возможность привлечения его и к гражданско-правовой ответственности.
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:
Еще по теме Ответственность судебного пристава-исполнителя и иных участников исполнительного производства за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей:
- Обязанности и ответственность судебного пристава-исполнителя
- Прекращение исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя
- 4. Ответственность перестраховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перестрахования.
- Организация взаимодействия судебного пристава-исполнителя с судебными приставами по ОУПДС в процессе совершения исполнительных действий
Ю. ШУМИЛОВ,
соискатель, помощник руководителя
Федеральной службы судебных приставов г. Москвы
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛУЖБЫ
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Первоосновой правового регулирования общественных отношений являются правовые нормы, которые оказывают юридическое воздействие на всю структуру правоотношений, устанавливают правовые статусы, должное поведение субъектов правоотношений. Правовые нормы формируются нормативными правовыми актами и образуют всю структуру права путем образования различных юридических конструкций.
Право (объективное или позитивное, право в строго юридическом значении) - это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и служащих основанием для определения правомерно-дозволительного и юридически недозволительного, запрещенного (а также юридически предписанного) поведения1.
Сущность права проникает в содержание всей совокупности правовых норм и в каждую отдельную правовую норму, в которой заключена определенная часть содержания правовой системы. Через содержание норм права выражается и проявляется частичка, сторона или момент сущности права. Всякое содержание правовой нормы тысячами переходов связано с другого рода правовыми нормами и в совокупности с ними дает возможность обнаружить сущность права1.
Нормативные правовые акты формируют первую стадию механизма правового регулирования, на которой посредством правотворческой деятельности компетентного государственного органа регламентируются общественные отношения. Логически образующиеся последующие две стадии механизма правового регулирования - возникновение прав и обязанностей у субъектов, к которым адресованы правовые нормы, т. е. возникновение правоотношений (вторая стадия), а также реализация возникших прав и обязанностей в поведении субъектов права (третья стадия) - завершают процесс правового регулирования, регламентируемый нормативно-правовыми актами, таким образом, достигается правовая цель, упорядочиваются социальные отношения.
В обеспечении функционирования административно-правового режима принимает участие большое количество субъектов, и значительно возрастает объем правоотношений, подлежащих административно-правовому регулированию. Эта тенденция возникает из самой сути такого правового феномена, как административно-правовой режим, который как юридическая конструкция образуется для обеспечения неотвратимости достижения ставящейся правовой цели - обеспечения правопорядка. Если классическая формула правового регулирования подразумевает, как правило, либо правомерное, либо неправомерное поведение, то административно-правовой режим призван обеспечить только правомерное поведение субъекта праворегуляции.
Поэтому для достижения такой цели посредством издания нормативно-правовых актов, образующих административно-правовой режим, правовой регуляции должна подлежать вся структура административно-правового режима, причем правовая регуляция должна осуществляться с учетом тесной взаимосвязи составных частей административно-правового режима. Таким образом, нормативно-правовые акты, устанавливающие режимные правила и правоотношения, должны быть направлены на решение следующих основных задач режимной праворегуляции:
1) определение издаваемыми нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти, уполномоченных обеспечивать устойчивое функционирование административно-правового режима, а при целесообразности и образование новых органов исполнительной власти;
2) регламентация административно-правовыми нормами действий субъектов правоотношений, регулируемых административно-правовым режимом, установление запретов, дозволений, позитивных обязываний, стимулирований;
3) установление порядка деятельности органов исполнительной власти в сфере государственного управления в условиях функционирования административно-правового режима;
4) установление правового статуса субъектов правоотношений в структуре административно-правового режимного регулирования, в том числе усиление прав органов исполнительной власти, а также возложение дополнительных обязанностей и ограничение прав других субъектов правоотношений;
5) установление режимных правил с учетом специфики правового регулирования (объекта хранения и использования оружия и взрывчатых веществ, таможенные объекты, правоотношения в сфере налогообложения и т. д.);
6) формирование системы организационных, юридических, материально-технических гарантий, обеспечивающих устойчивое функционирование административно-правового регулирования;
7) определение системы контроля со стороны органов исполнительной власти над соблюдением режимных правил;
8) установление административной и уголовной ответственности за нарушение режимных правил;
9) установление порядка реализации режимных правил в целях обеспечения возможности функционирования объекта режимного регулирования (получение различного рода разрешений, лицензий, сертификатов, установление порядка регистрации различных видов деятельности).
Необходимо отметить, что в текстах нормативно-правовых актов, формирующих тот или иной административно-правовой режим, может отсутствовать этот термин, однако при наличии указанных выше признаков режимной праворегуляции можно утверждать, что в данном случае имеет место праворегуляция посредством административно-правовых режимов1. Таким образом, достигается высокая эффективность государственного управления в целях неотвратимого обеспечения правопорядка.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административно-правовые режимы должны формироваться комплексом нормативно-правовых актов разной иерархической принадлежности: федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами федеральных министерств и ведомств и т. д.
Многоуровневое построение правового материала (закон, подзаконные нормативно-правовые акты) обусловлено тем, что ни один вид нормативно-правового акта не в состоянии самостоятельно обеспечить правовую регламентацию регулируемых общественных отношений. Законы регулируют отношения в наиболее важных сферах социальной жизни, подзаконные акты конкретизируют положения законов, обеспечивают эффективность применения законов.
При подготовке и принятии нормативных актов обязательно учитываются специфические признаки правовых норм (общий характер, неперсонифицированность, обращенность в будущее и др.) и их структура (каждое правило должно иметь обозначение условий применения и охраняться государством от нарушения). Однако норма права не тождественна статье закона, а структура последней не совпадает со структурой правовой нормы. Это определяется рядом обстоятельств.
В одной статье нормативного акта (и даже в одном нормативном акте) не могут быть выражены в полном объеме все элементы, из которых состоит правовая норма. При подготовке, принятии и издании нормативного акта правовой материал по правилам законодательной техники группируется таким образом, чтобы он был компактен, а его предписания легко воспринимались. Поэтому при подготовке проекта закона или иного нормативного акта его текст делится на разделы, статьи, части статей; в кодексах - на главы, разделы или общую и особенную части. В начале многих нормативных актов обозначаются положения, имеющие отношение ко всем последующим разделам, связанные со многими или со всеми нормами данной отрасли права. Объединение близких по своим предписаниям норм или их частей в одну статью или раздел нормативного акта позволяет избежать повторений и длиннот.
В разных статьях нормативных актов, даже в разных кодексах содержатся материально-правовые и процессуальные нормы. В результате элементы одной нормы обычно размещаются в разных статьях нормативных актов, и наоборот, одна статья может содержать части нескольких норм.
Как было сказано выше, режим исполнительного производства представляет собой порядок организации, деятельности судебных приставов, обеспечивающий эффективное осуществление процессуальных действий, направленных на принудительное исполнение.
Порядок процессуальных действий судебного пристава-исполнителя определяется терминами «исполнительное производство», «административный режим».
Ранее были названы задачи, которые должны были решать нормативно-правовые акты, устанавливающие режимные правила и режимные правоотношения. Ниже освещены задачи режима исполнительного производства посредством указания источника их регулирования и основных положений, регламентирующих данные задачи:
1) что касается определения нормативными актами органов исполнительной власти, уполномоченных обеспечивать устойчивое функционирование административно-правового режима (режима исполнительного производства), следует сказать о Федеральной службе судебных приставов, на которую есть ссылка в Законе «Об исполнительном производстве», которой посвящен закон «О судебных приставах», а также подчинение которых Министерству юстиции Российской Федерации установлено Указом Президента России от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти»1, «Положением о Федеральной службе судебных приставов», утвержденном Указом Президента России от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы федеральной службы судебных приставов»;2
2) говоря о регламентации административно-правовыми нормами действий субъектов соответствующих правоотношений (запреты, дозволения, позитивные обязывания), необходимо сказать о следующих нормах: установлен запрет на участие в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (обязан взять самоотвод - ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»); судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»); он имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность хранить его, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»);
3) при установлении порядка деятельности органов исполнительной власти в сфере государственного управления в условиях функционирования режима исполнительного производства необходимо учесть названное выше «Положение о Федеральной службе судебных приставов», утвержденном Указом Президента России от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы федеральной службы судебных приставов», которое указывает, что Федеральную Службу судебных Приставов России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации; данный документ определяет его полномочия; Федеральный закон «О судебных приставах» указывает в ст. 5, что Положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура и штатная численность утверждаются Президентом Российской Федерации; Закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения актов, в том числе порядок деятельности соответствующих органов;
4) установление правового статуса субъектов правоотношений в структуре регулирования режима исполнительного производства, в том числе усиление прав органов исполнительной власти, а также возложение дополнительных обязанностей и ограничение прав других субъектов правоотношений - так устанавливаются права и обязанности судебных приставов, при этом также устанавливается обязанность иных субъектов исполнять решения судебных приставов;
5) режимные правила в исполнительном производстве установлены указанными нормативными актами, например, Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
6) что касается организационных, юридических, материально-технических гарантий, следует отметить положения о материальном обеспечении и иных мерах социальной защиты судебных приставов, установленные в ст. 21 Закона «О судебных приставах»; ст. 22 названного Закона говорит о финансовом обеспечении деятельности службы судебных приставов, а ст. 23 - о материально-техническом обеспечении службы судебных приставов; данная обязанность является расходным обязательством Российской Федерации;
7) Закон «О судебных приставах» определяет систему контроля органов исполнительной власти над соблюдением режимных правил; так, надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»1 осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры;
8) установление ответственности за нарушение режимных правил (административной, уголовной) - ст. 19 соответствующего Закона называется «Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью»; она говорит о том, что действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Устанавливается также, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, должен быть возмещен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
При установлении и реализации режима исполнительного производства возникают трудности, связанные с исполнением отдельных актов, например, проблемы исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства)1, воспрепятствование осуществлению исполнительного производства2, проблема законности в исполнительном производстве3.
В рамках данной статьи коснемся проблемы законности в исполнительном производстве. Обеспечение законности - это не только следование требованиям законодательства, но и создание через правоприменительную практику предпосылок для развития общества на приоритетных началах правового регулирования, для роста правосознания субъектов правоотношений.
Это особенно актуально для общества с низким правосознанием граждан, где длительное время правил бал диктат власти, а не утверждалось главенство права. В таких условиях даже самый прогрессивный закон не в силах автоматически устранять проблемы, на разрешение которых он направлен; не обойтись без создания правоприменительного механизма, опирающегося на организационно-государственные структуры. Следовательно, для обеспечения эффективной правоприменительной практики необходимо использовать элементы силового воздействия - принуждения.
В реализации законов недопустима избирательность. Поэтому из равенства прав, имеющего конституционные основания, должно следовать и равенство ответственности. Такой принцип (равенство ответственности) закреплен в ст. 1 Закона. Из этой юридической нормы следует, что принудительное исполнение производится по отношению к должникам всех категорий, т. е. распространяется на физические, юридические лица и бюджеты всех уровней без каких-либо ограничений.
Принцип равенства ответственности следует и из п. 1 ст. 4 Закона, закрепляющего обязательность требований судебного пристава-исполнителя «для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации»1. Как показывает практика, реализация принудительного исполнения приводит к выявлению проблем в области экономических отношений, что становится причиной поиска их решений и на государственном уровне, и на уровне органов местного самоуправления. Самое главное, чтобы такой поиск обеспечивался общими усилиями всех ветвей власти, работал на общегосударственные цели, приводил к конкретным результатам.
Сведéние проблемы законности в исполнительном производстве только к обеспечению законности действий судебного пристава-исполнителя не может привести к ее решению. Только на системном уровне и при координации всех властных функций (исполнительной, судебной, законодательной) можно обеспечить законность и повысить значимость и результативность правоприменения.
При этом необходимо учитывать, что нельзя:
Обеспечить приоритет закона, только декларируя его положения, но не применяя его;
Соблюдать законность, допуская избирательность в применении законов;
Добиться эффективного правового регулирования без координации и согласования действий всех ветвей государственной власти на всех уровнях;
Разрешить проблемы, в частности проблемы законности, без укрепления ответственности государственных органов.
Таким образом, проблема законности является производной, и ее решение зависит от решения проблем в первую очередь в области организационного обеспечения государственной власти.
1 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М., 2002. - С. 26.
1 См.: Керимов Д.А. Методология права. - М., 2001. - С. 171.
1 При таком способе правового регулирования нормативно-правовыми актами субъектам правоотношений не оставляется свобода деятельности за счет императивных (властных) указаний, устанавливающих четкие правила поведения.
1 См.: Указ Президента России от 20 мая 2004 г. - № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. - 2004. - № 21. - Ст. 2023.
2 См.: Указ Президента России от 13 октября 2004 г. - № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // СЗ РФ. - 2004. - № 42. - Ст. 4111.
1 См.: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.
1 См.: Ларин В.А. Проблемы исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства) // Практика исполнительного производства. - 2006. - № 1. - С. 32.
2 См.: Шулая М.О. Воспрепятствование осуществлению исполнительного производства // Право и политика. - 2004. - № 11. - С. 12.
3 См.: Долина А., Ковалюк С. Проблема законности в исполнительном производстве // Адвокат. - 2000. - № 2. - С. 21.
Введение
Правовые основы организации и деятельности Федеральной Службы судебных приставов и её территориальных органов
1 Организация деятельности ФССП на федеральном уровне
2 Организация деятельности территориального органа ФССП России
Совершенствование организации деятельности ФССП России и её территориальных органов
1 Оценка деятельности руководителей в управлении территориальным органом ФССП России
2 Механизмы внутреннего контроля в управлении территориальным органом ФССП России
3 Принципы эффективности руководства в ФССП
4 Соблюдение прав граждан и организаций как основа для эффективной организации деятельности судебных приставов- исполнителей
Проблемы организации деятельности территориальных органов ФССП и пути их решения на примере Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность исследования
Сегодня одной из основных проблем правоприменения в Российской Федерации становится реальное выполнение актов юрисдикционных органов. По статистическим данным, на 2008 г. фактическим исполнением были окончены всего 55% исполнительных производств, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов РФ. То есть интересы значительного числа российских граждан и организаций так и остались незащищенными. Это является прямым нарушением предписаний ст. ст. 2, 45, 46 Конституции РФ и ведет к еще большему недоверию россиян к органам государственной власти. Проблемы исполнительного производства имеют социально-экономический, правовой и даже культурный характер, однако немаловажную роль в их усугублении играет сложившаяся в России модель организации принудительного исполнения. ФССП, являясь единственным органом принудительного исполнения, явно не справляется с таким объемом исполнительных производств (в 2008 г. средняя нагрузка на судебного пристава-исполнителя составила 1452 исполнительных производства).
О проблемах в рассматриваемой области общественных отношений также говорят имеющиеся факты волокиты, допускаемые судебными приставами, нежелание мобильно, эффективно и добросовестно относиться к своим должностным обязанностям, что влечет нарушения прав взыскателей-граждан и организаций и подтверждается данными о совершении судебными приставами должностных проступков и правонарушений, большим количеством жалоб на их действия (бездействие) в судебном порядке, включая Европейский суд по правам человека, а также в порядке подчиненности.
Например, в 2008 году в ФССП России зарегистрировано около 111 случаев грубого нарушения должностных обязанностей гражданскими служащими категории "специалисты", 186 случаев привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, 135 из которых связано с исполнением служебных обязанностей. Среди таких преступлений: взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог и другие.
Только в 2008 году в ФССП России поступило более 200 тыс. обращений граждан, более половины из которых (118 тыс., или 59%) составляют обращения, направленные непосредственно в структурные подразделения территориальных органов ФССП России, и среди которых преимущественно жалобы на неисполнение либо ненадлежащее исполнение решений судов о взыскании денежных средств, о возмещении ущерба, о взыскании алиментов, по трудовым и жилищным спорам. Следует отметить, что около 2 тыс. (примерно 1%) жалоб взыскателей на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей поступают к Президенту РФ, столько же - в Министерство юстиции РФ, к главному судебному приставу РФ - более 12 тыс. (6%), к главным судебным приставам субъектов РФ - около 70 тыс. (35%). Из них повторных жалоб - больше 10 тыс. (около 5%). При этом анализ показывает, что нарушаются права не только граждан и организаций-взыскателей, но и должников, как правило, при аресте имущества, ненадлежащем извещении о совершении исполнительных действий и т.д. 75 тыс. граждан и представителей организаций приходят жаловаться на действия (бездействие) судебных приставов на личном приеме главных судебных приставов субъектов РФ и старших судебных приставов.
Вмешательство вышестоящих органов и должностных лиц ФССП России в деятельность судебных приставов, проводимые органами прокуратуры проверки нередко позволяют исправить допущенные в работе последних недостатки, не допустить новых нарушений прав граждан и организаций в рамках исполнительного производства. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации констатирует, что "набивший оскомину вопрос о том, что мешает судебным приставам исполнять свои обязанности, не дожидаясь вмешательства вышестоящих органов, по-прежнему остается без ответа".
В 2008 году около 28 тыс. исковых требований граждан и организаций на общую сумму более 11 млрд. руб. в связи с действиями (бездействием) судебных приставов подано в российские суды, из них более 20 тыс. исковых требований на сумму около 9 млрд. руб. - в суды общей юрисдикции, около 7 тыс. исковых требований на сумму более 2 млрд. руб. - в арбитражные суды. Более 7% таких требований российскими судами удовлетворено, по остальным - граждане и организации ждут решений.
В полной мере указанные проблемы относятся и к Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Так, в 2008 году количество обращений по сравнению с 2007 годом в управлениях ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу увеличилось в 4,4 раза.
Наибольшее количество обращений было рассмотрено с нарушением срока
Так, в 2008 году с нарушением срока в управлениях ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - 2,9% от общего количества (в 2007 году - 4,6%).
Таким образом, в данном территориальном органе ФССП России сохранилась негативная тенденция нарушения сроков рассмотрения обращений.
Исходя из вышеизложенного существенное значение для реализации федеральной службы судебных приставов России своих функций, приобретает совершенствование организации их деятельности, поиск и обоснование наиболее оптимальных путей организации её деятельности.
Наиболее кардинальной представляется модернизация такой специфической сферы деятельности органов государственной власти, как организация и исполнение судебных решений, а также иных юрисдикционных актов, реализуемых службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации.
Актуальность рассмотрения вопросов совершенствования организации деятельности службы судебных приставов обусловлена возрастающими потребностями общества и государства в наличии и эффективном действии отлаженного правового механизма и организационной системы принудительного исполнения судебных актов, имеющей в своем составе высококвалифицированные кадры, повышением требований к уровню их профессиональной готовности, диктуемых усложняющимся характером социально-экономических преобразований, которые осуществляются в стране на данном этапе социальных реформ.
Актуальность проблемы, ее недостаточная теоретико-методологическая и методическая разработанность предопределили тему настоящего исследования: «Совершенствование организации деятельности ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу».
Объектом исследованиястали общественные отношения, возникающие в сфере организации деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Предметом исследованияявляются нормы отечественного законодательства, регулирующие принципы и особенности организации деятельности территориальных органов ФССП, а также практика их применения.
Целями и задачами исследованияявляются исследование особенностей организации деятельности ФССП России и территориальных органов ФССП, разработка предложений по совершенствованию организации деятельности службы судебных приставов на примере Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Эта цель достигается путем решения следующих задач: Рассмотреть правовые основы организации деятельности ФССП на федеральном уровне и на уровне субъекта РФ Исследовать подходы к оценке деятельности руководителей в управлении территориальным органом ФССП России Проанализировать механизмы внутреннего контроля в управлении территориальным органом ФССП России Обосновать принципы эффективного руководства в Федеральной службе судебных приставов Обосновать актуальность соблюдения прав граждан и организаций для повышения эффективной организации деятельности судебных приставов- исполнителей Выявить проблемы организации деятельности территориальных органов ФССП на примере Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Разработать предложения по совершенствованию организации деятельности Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Методологическую основу исследованиясоставляют научные методы познания общественных процессов, сочетание системно-структурного, сравнительно-правового, общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, лингвистический.
Эмпирическуюбазу исследования составили: показатели деятельности судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, статистические данные, анализ практической деятельности Федеральной службы судебных приставов, контент-анализ прессы.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на современном этапе развития России комплексно исследованы подходы к совершенствованию организации деятельности территориальных органов ФССП. В исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения, выводы, предложения, рекомендации по совершенствованию организации деятельности территориальных органов ФССП РФ. Теоретическое значение исследованиязаключается в том, что материалы данной работы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, преподавания учебных курсов по государственному управлению, исполнительному производству, методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки специалистов в системе судебных приставов.
Практическое значение исследования состоит в том, что данные работы могут быть использованы на практике в Службе судебных приставов при разработке должностных инструкций и методических рекомендаций для практического применения, а также в нормотворческой деятельности, направленной на совершенствование организации деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, Сформулированные в работе выводы и предложения могут создать определенную теоретико-методологическую базу нормотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего организацию деятельности данной службы. Структура работы определяется ее содержанием и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы. Основные выводы и предложения представлены в заключении.
1. Правовые основы организации и деятельности Федеральной Службы судебных приставов и её территориальных органов
1 Организация деятельности ФССП на федеральном уровне
Смена политического режима в начале 90-х годов диктовала необходимость кардинальных изменений как федерального, так и регионального законодательства в целях упорядочения общественных отношений. Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", принятыми в 1997 г., судебные исполнители, состоявшие при судах и работавшие непосредственно под руководством председателя суда, были заменены Службой судебных приставов. Таким образом, полномочия по обеспечению принудительного исполнения стали осуществляться органами исполнительной, а не судебной власти. Структура, компетенция и задачи Федеральной службы судебных приставов РФ определены в Положении о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов"; в Положении о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 9 апреля 2007 г. №69. ФССП РФ подведомственна Министерству юстиции России. Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении ФССП России, а также функции по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере ее деятельности. Служба является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции по исполнению судебных актов и актов других органов, а также по обеспечению установленного порядка деятельности судов. ФССП России в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, актами Минюста России. ФССП России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями. ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ. ФССП России имеет следующую структуру: Управление организации исполнительного производства; Управление организации обеспечения исполнительных действий и установленного порядка деятельности судов; Организационно-контрольное управление; Правовое управление; Управление организации работы по реализации имущества должников; Управление организации дознания и административной практики; Управление делопроизводства; Управление делами; Управление государственной службы и кадров. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы: Управления ФССП России; Структурные подразделения территориальных органов ФССП РФ составляют: районные отделы; межрайонные отделы; специализированные отделы. ФССП РФ возглавляет директор - главный судебный пристав РФ, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом РФ. Директор несет персональную ответственность за осуществление возложенных на ФССП России полномочий. Главный судебный пристав РФ осуществляет руководство деятельностью ФССП России; издает приказы, указания, распоряжения, касающиеся этой деятельности; устанавливает штаты и структуру службы судебных приставов; осуществляет финансовое и материально-техническое обеспечение ФССП РФ; рассматривает жалобы на действия судебных приставов. Территориальный орган ФССП России возглавляет главный судебный пристав субъекта РФ, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом Минюста России по предложению главного судебного пристава РФ. В зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве. Порядок организации и деятельности службы судебных приставов устанавливаются также ФЗ "О судебных приставах". Полномочия судебных приставов-исполнителей могут быть закреплены и другими федеральными законами.
2 Организация деятельности территориального органа ФССП России
Территории субъектов РФ, на которых действуют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, и местонахождение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов определяются Минюстом России. Основными задачами территориального органа ФССП России являются: ) обеспечение установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ; ) организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве (далее - акты других органов); ) управление районными, межрайонными и специализированными отделами. Территориальный орган ФССП России в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Министерства юстиции РФ, правовыми актами ФССП России. Территориальный орган ФССП России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с полномочным представителем Президента РФ в соответствующем федеральном округе РФ, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальный орган ФССП России осуществляет следующие полномочия: ) обеспечивает в соответствии с законодательством РФ: установленный порядок деятельности судов; осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа; проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества; ) организует в соответствии с законодательством РФ: хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества; розыск должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации); участие судебных приставов-исполнителей в защите интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве, а также в процедурах банкротства; участие судебных приставов-исполнителей в исполнении решений комиссий по трудовым спорам; ) руководит деятельностью структурных подразделений территориального органа ФССП России, осуществляет контроль их деятельности; ) проводит анализ деятельности структурных подразделений территориального органа ФССП России и разрабатывает меры по ее совершенствованию; ) создает и ведет в установленном порядке банки данных о возбуждении исполнительного производства; ) обобщает практику применения законодательства РФ в установленной сфере деятельности и вносит в центральный аппарат ФССП России предложения по его совершенствованию; ) проводит в установленном законодательством РФ порядке конкурсы и заключает государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд территориального органа ФССП России, а также на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности; ) осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций; ) организует и обеспечивает мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также проведение мероприятий гражданской обороны, мероприятий по повышению устойчивости работы территориального органа ФССП России в условиях военного времени и при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время; ) осуществляет кадровое обеспечение аппарата управления и структурных подразделений территориального органа ФССП России, организует первоначальную профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров; ) разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению правовой и социальной защиты государственных служащих и работников территориального органа ФССП России, в том числе меры, направленные на охрану жизни и здоровья судебных приставов, их имущества от преступных посягательств, связанных с их служебной деятельностью; ) осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности аппарата управления и структурных подразделений территориального органа ФССП России; ) осуществляет меры по соблюдению правил оборота оружия в территориальном органе ФССП России в порядке, установленном законодательством РФ; ) обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; ) организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством РФ срок; ) осуществляет в соответствии с законодательством РФ работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов территориального органа ФССП России, организует делопроизводство в аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа ФССП России; ) взаимодействует по согласованию с руководством ФССП России и в установленном ФССП России порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к деятельности территориального органа ФССП России; ) обеспечивает функционирование информационных систем в установленной сфере деятельности, осуществляет справочно-информационное сопровождение деятельности структурных подразделений территориального органа ФССП России; ) организует работу по информированию населения о деятельности территориального органа ФССП России во взаимодействии с органами государственной власти субъектов РФ, участвует в правовом просвещении граждан; взаимодействует со средствами массовой информации по вопросам реализации государственной политики в сфере исполнения судебных актов и актов других органов; ) представляет интересы территориального органа, а также в соответствии с предоставленными полномочиями ФССП России в судебных процессах оказывает практическую помощь структурным подразделениям территориального органа ФССП России в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих аппарата управления территориального органа ФССП России; ) обобщает и анализирует статистические и иные информационные материалы о деятельности территориального органа ФССП России и его структурных подразделений; ) составляет проекты смет доходов и расходов на содержание аппарата управления и структурных подразделений территориального органа ФССП России на основании штатной численности государственных служащих и работников, утвержденной Приказом ФССП России, обеспечивает целевое расходование денежных средств; ) организует и ведет бухгалтерский учет исполнения сметы расходов, составляет бухгалтерскую и статистическую отчетность территориального органа ФССП России, представляет ее в установленные сроки в центральный аппарат ФССП России и определенные законодательством уполномоченные органы; ) составляет проекты планов и обоснование потребности территориального органа ФССП России в капитальных вложениях, топливно-энергетических, материально-технических ресурсах, автотранспорте, организует работу по эффективному использованию материально-технических ресурсов и сохранности имущества, по улучшению условий труда, материального и социально-бытового обеспечения государственных служащих и работников аппарата управления и структурных подразделений территориального органа ФССП России; ) взаимодействует с органами исполнительной власти субъектов РФ по совместному выполнению задач, вытекающих из установленных законодательством РФ полномочий органов исполнительной власти, в том числе связанных с реализацией федеральных программ, планов и отдельных мероприятий, предусмотренных актами Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти; ) рассматривает запросы высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) и информирует их о принятых решениях; ) осуществляет иные функции в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ, Правительства РФ и Министерства юстиции РФ и правовыми актами ФССП России. Территориальный орган ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право: ) запрашивать и получать от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, информационно-аналитические материалы, экономико-статистические данные и иную информацию, необходимые для реализации своих полномочий, а также сведения о принятых решениях; ) привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, научные и другие организации, ученых и специалистов, в том числе на договорной основе; ) осуществлять функции государственного заказчика и организовывать капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов территориального органа ФССП России, а также жилищное строительство; ) заключать гражданско-правовые договоры; ) направлять информационно-аналитические материалы, экономико-статистические данные и иную информацию, необходимую органам государственной власти субъектов РФ для реализации своих полномочий и принятия решений по вопросам, находящимся в сфере их ведения, с соблюдением требований по защите информации с ограниченным доступом в порядке, предусмотренном законодательством РФ; ) направлять высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) предложения, касающиеся вопросов совместной деятельности территориальных органов и органов исполнительной власти субъектов РФ, а также по согласованию с директором Федеральной службы судебных приставов информацию об основных направлениях и результатах своей деятельности. В территориальный орган ФССП России входят: аппарат управления территориального органа ФССП России; структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами. Территориальный орган ФССП России возглавляет руководитель - главный судебный пристав субъекта РФ, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом Министерства юстиции РФ по предложению директора ФССП России - главного судебного пристава РФ, если иной порядок не установлен законодательством РФ. Руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган ФССП России задач. Руководитель имеет заместителей руководителя территориального органа ФССП России - заместителей главного судебного пристава субъекта РФ, назначаемых на должность и освобождаемых от должности приказом ФССП России по согласованию с Министром юстиции РФ. Количество заместителей руководителя устанавливается приказом ФССП России. Руководитель: ) распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц территориального органа ФССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа ФССП России; ) организует работу аппарата управления территориального органа ФССП России и структурных подразделений; ) вносит (представляет) директору ФССП России - главному судебному приставу РФ: проект структуры и штатного расписания территориального органа ФССП России; предложения о предельной численности и фонде оплаты труда государственных служащих и работников территориального органа ФССП России; предложения о назначении на должность и освобождении от должности заместителей руководителя территориального органа ФССП России - заместителей главного судебного пристава субъекта РФ; полугодовой план и основные показатели деятельности территориального органа ФССП России, а также отчет об исполнении плана; предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования территориального органа ФССП России; проекты нормативных правовых актов и других документов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; предложения о представлении к присвоению почетных званий, награждению государственными наградами РФ и ведомственными наградами государственных служащих и работников территориального органа ФССП России, а также лиц, оказывающих содействие территориальному органу ФССП России в решении возложенных на него задач; ) утверждает: положения о подразделениях аппарата управления территориального органа ФССП России и структурных подразделениях территориального органа ФССП России, должностные инструкции; состав аттестационной комиссии территориального органа ФССП России; состав и порядок работы оперативного совещания руководителей территориального органа ФССП России; служебный распорядок; регламент работы аппарата управления и структурных подразделений территориального органа ФССП России; ) организует в соответствии с законодательством РФ производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях; ) обеспечивает и контролирует в соответствии с законодательством РФ исполнительное производство, возбужденное в отношении одного и того же должника в различных структурных подразделениях территориального органа ФССП России; ) назначает на должность и освобождает от должности государственных служащих и работников территориального органа ФССП России, организует их профессиональную и специальную подготовку и стажировку; ) решает в соответствии с законодательством РФ о государственной службе и трудовым законодательством РФ вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы и осуществлением трудовой деятельности в территориальном органе ФССП России; ) издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (приказы и распоряжения) по вопросам организации деятельности территориального органа ФССП России, обязательные для исполнения всеми его государственными служащими и работниками; ) отменяет противоречащие Конституции РФ, законодательным и иным нормативным правовым актам РФ решения начальников структурных подразделений территориального органа ФССП России, если иной порядок не установлен законодательством РФ; ) представляет в установленном порядке территориальный орган ФССП России в органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления и организациях; ) устанавливает государственным служащим и работникам территориального органа ФССП России в соответствии с действующим законодательством РФ надбавки, премии, иные вознаграждения и дополнительные выплаты в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на содержание территориального органа ФССП России; ) решает в пределах своей компетенции и в порядке, установленном законодательством РФ, вопросы о присвоении классных чинов государственным служащим территориального органа ФССП России; ) обеспечивает мероприятия по проведению аттестации государственных служащих территориального органа ФССП России, участвует в работе аттестационной комиссии; ) в пределах полномочий создает кадровый резерв для замещения должностей в территориальном органе ФССП России; ) применяет к государственным служащим и работникам территориального органа ФССП России меры поощрения и дисциплинарного взыскания; ) организует выполнение нормативных правовых актов Министерства юстиции РФ, приказов и распоряжений ФССП России; ) заключает договоры и соглашения по вопросам основной деятельности территориального органа ФССП России, финансово-хозяйственные договоры; ) распределяет бюджетные ассигнования, выделенные на содержание территориального органа ФССП России; ) осуществляет иные полномочия, вытекающие из задач территориального органа ФССП России; ) приглашает руководителей (представителей) органов исполнительной власти субъектов РФ для участия в работе совещаний, комиссий и рабочих групп по вопросам, находящимся в сфере их ведения; ) принимает участие (направляет уполномоченных им лиц) в совещаниях, проводимых высшими должностными лицами субъектов РФ, а также в работе консультативно-совещательных и (или) координационных органов, создаваемых высшими должностными лицами субъектов РФ, коллегий органов исполнительной власти субъектов РФ, в заседаниях комиссий и рабочих групп, образованных этими органами. Финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, правовые основы организации деятельности, структура, компетенция и задачи Федеральной службы судебных приставов РФ в настоящее время закреплены в Положении о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов"; в Положении о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 9 апреля 2007 г. №69 и др. правовых актах РФ.
2. Совершенствование организации деятельности ФССП России и её территориальных органов
1 Оценка деятельности руководителей в управлении территориальным органом ФССП России
Особую значимость оценка эффективности деятельности руководителей приобретает в свете реализации Концепции административной реформы в РФ в 2006-2008 гг., одобренной распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. №1789-р, в которой делается акцент на управление по результатам и повышение персональной ответственности руководителя. В общем случае, ориентированная на результат система оценки деятельности руководителей - эффективный инструмент, который обеспечивает динамическую связь между: целями каждого структурного подразделения и территориального органа в целом; результатами деятельности подразделения и трудом руководителя; развитием каждого руководителя и руководящего состава в целом. В качестве целей оценки работы руководителей территориального органа ФССП России могут быть выделены следующие: стимулировать каждого руководителя к более четкому ориентиру на результат; обеспечить каждого руководителя точкой отсчета для систематического и непрерывного развития - личного и профессионального; определение вклада каждого руководителя в результаты деятельности возглавляемого подразделения; получить объективные данные для: ) определения размеров вознаграждения по результатам; ) представления к очередному (внеочередному) званию; ) направления на повышение квалификации; ) зачисления в резерв на повышение по службе; определение основы для: проведения аттестации; составления планов управления персоналом на уровне структурных подразделений и территориального органа ФССП в целом; разработка стандартов управленческой деятельности и др. Оценка уровня квалификации и развития руководителя определяется по следующим показателям: классный чин; стаж работы в ФССП России, правоохранительных органах; наличие государственных наград и знаков отличия; наличие ученой степени; наличие второго высшего образования; образование (специальные знания) в управлении; соответствие уровня квалификации исполнению должностных обязанностей; личные качества (качества лидера в коллективе, ответственность, состояние здоровья, работоспособность, потенциал обучаемости в сфере управления, дисциплинированность, активность, контроль своего поведения, уравновешенность, контроль ситуации, коммуникативность и др. Оценка руководителя по результатам работы возглавляемого подразделения - основа оценки. Здесь существенно, приносит ли работа руководителя конкретные результаты, сравнимые с ожиданиями и требованиями, предъявляемыми к рассматриваемому подразделению. Оценкой работы возглавляемого подразделения может служить рейтинговая система, которая действует для сравнительной оценки эффективности деятельности территориальных органов ФССП России (утверждено Приказом ФССП России от 13 июня 2006 г. №69). Б П + б П + б П + ... + б П, (1) 1 2 2 3 3 №n
В оценке деятельности руководителя ФССП исчисляемый рейтинг является основным интегральным показателем степени достижения целей, поставленных перед возглавляемым им подразделением вышестоящим руководством. Рейтинг интегрирует показатели, идентифицирующие работу подразделения: своевременность возбуждения исполнительных производств и проведения по ним исполнительных действий; полнота использования судебными приставами-исполнителями предоставленных им полномочий; реальные результаты (отношение оконченных и фактически исполненных исполнительных документов к числу находящихся в производстве); законность совершения исполнительных действий. В частности, законность совершения исполнительных действий определяется на основе анализа динамики обоснованных жалоб на работу судебных приставов-исполнителей возглавляемого подразделения. Оценивается, как поставлена работа с жалобами, сколько заявлений и обращений граждан разрешается на уровне оцениваемого руководителя, какой процент неудовлетворенных жалоб переходит на верхние уровни. Применительно к сфере деятельности ФССП в оценке деятельности руководителя могут дополнительно учитываться: разработка организационных документов; готовые проекты законов; подготовка справок и основы для принятия решений вышестоящим руководителем; подготовка и издание методических пособий, книг, научных статей по тематике деятельности подразделения; подготовка анализа; количество решений по рассмотренным жалобам; время принятия решений (сколько времени требуется, чтобы получить подпись на документе); сокращение сроков обработки дел. Эффективное управление персоналом - средство достижения целей, стоящих перед подразделением. Руководитель может достичь запланированных результатов только через своих подчиненных. Поэтому оценка того, как руководитель справляется со своими обязанностями по управлению людьми, - один из основных элементов оценки руководителей, ориентированной на результат. Одна из основных оценок руководителя в коллективе - как он выполняет роль лидера. В сфере государственного управления роль лидера традиционно основывалась на управлении, ориентации на вышестоящих руководителей и контролировании подчиненных сотрудников: определение целей подразделения на основе стратегий развития ФССП (территориального органа) и доведение информации об этих целях среди сотрудников; мотивация и вовлечение сотрудников в работу, обеспечение их максимальной отдачи; делегирование полномочий и задач с учетом опыта и компетентности сотрудников; способность профессионально разрешать конфликтные ситуации; вносить вклад в постоянное повышение квалификации персонала для поддержания целей и стратегий ФССП. Критериями, оценивающими управленческий профессионализм руководителей структурных подразделений, могут также служить: постановка планирования: заложены ли в разработках планов работы подразделений руководящие указания и организация их исполнения; качество планирования: насколько напряжены и достоверны планируемые коллективу задания, носят ли планируемые мероприятия конкретный характер или это формальные процедуры, которые существуют больше на бумаге, чем в реальной обстановке; уровни и периоды планирования: какие предложения внесены руководителем по реализации подразделением избранных стратегических направлений; состояние информационно-аналитической работы: каким образом собирается и анализируется информация о текущей обстановке в подразделении, кто ею пользуется, насколько обеспечены информацией подчиненные, как быстро выявляются отклонения в процессе исполнительного производства, скорость реакции на отклонения, за какое время можно получить необходимую для верхнего уровня информацию; выявление и решение проблем и устранение недостатков: ведется ли такая работа, может ли руководитель самостоятельно выявить проблемы или ждет проверок со стороны, как он взаимодействует с подчиненными в этом вопросе (как известно, лучшее решение проблемы предлагает тот, кто ее поставил), сколько потребуется времени, чтобы получить решение на данном уровне; организация контроля: какие механизмы внутреннего контроля действуют в подразделении. Насколько руководитель контролирует ситуацию, "держит руку на пульсе" оперативной обстановки; своевременность и достоверность информации, представляемой "наверх" руководству. Факты искажения результатов, сокрытия недостатков, недостоверность информации свидетельствуют, что есть основания не доверять данному руководителю. Недостоверность данных может "подставить" и вышестоящего руководителя, ответственность за неверные данные может нести в конечном итоге именно он; сравнение показателей работы подразделения с аналогичными показателями других подразделений; динамика показателей работы подразделения: улучшилась или ухудшилась она во времени на протяжении, например, пяти лет; эффективность управления: соотношение затрат и полученных результатов. Междепартаментское управление должно обеспечивать координацию и согласованность управления внутри территориального органа таким образом, чтобы не возникало никаких "феодальных княжеств", самодостаточных в отрицательном смысле этого слова. Результаты работы руководителя ФССП оцениваются через вклад в достижение общих целей территориального органа (ФССП в целом). Например, вклад судебных приставов - розыскников и сотрудников отдела дознания в исполнение судебных решений. Междепартаментское управление может оцениваться в территориальном органе по следующим критериям, показывающим, как руководитель может способствовать развитию ФССП в целом. Стратегические цели развития Федеральной службы судебных приставов России. От руководителя ожидается конструктивная и творческая реализация стратегических целей, поставленных руководством ФССП с учетом особенностей функционирования возглавляемого им подразделения. Здесь должны учитываться уровень достоверности планирования и результаты работы по важнейшим стратегическим направлениям, определенным руководством ФССП. Развитие и нововведения. От руководителя ожидают вклада в повышение эффективности деятельности ФССП путем предложения или внедрения инновационных методов, технологий, процедур, процессов, коммуникаций и др., путем непосредственного участия или управления работой по развитию, а также путем предоставления кадровых ресурсов для ее совместного осуществления. Необходимо учитывать внедрение инноваций, новых концепций, систем, методов в подразделении. Управление репутацией ФССП. Важнейшей функцией ФССП (территориальных органов) является информирование населения о деятельности судебных приставов, взаимодействие со СМИ в соответствии с подп. 10 п. 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316, а также подп. 19 п. 7 Положения о территориальном органе ФССП, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2004 г. №187. Поэтому оценка работы руководителя по управлению репутацией ФССП, т.е. по эффективности его коммуникаций с органами власти субъекта Федерации, СМИ, общественностью, остро актуальна. Поскольку именно руководитель организует, осуществляет и контролирует эту работу, то он должен вносить свой вклад в развитие и поддержание высокого уровня качества государственных услуг, предоставляемых ФССП, а также в позитивное формирование общественного мнения и конструктивные взаимоотношения между ФССП, федеральными органами исполнительной власти, судами, другими взаимосвязанными группами. Сотрудничество в руководящей группе. Руководитель должен вносить свой вклад в согласованное функционирование руководящей группы. Чтобы достичь этого, каждый руководитель должен действовать активно и конструктивно в тесном сотрудничестве с коллегами, а также нести часть ответственности за повседневную работу территориального органа ФССП и управление. Организационная культура и психологический климат в коллективе. Группа руководителей играет существенную роль в развитии организационной культуры. От каждого руководителя ожидается участие в создании позитивной организационной культуры с соответствующими четкими и видимыми ценностями ФССП, взглядами и нормами. В повседневной работе руководитель в ФССП должен взять на себя персональную ответственность за обеспечение конструктивного психологического климата в коллективе, ассоциирующегося у каждого сотрудника с его рабочим местом. Использование ресурсов. Руководитель должен вносить свой вклад в подобающее использование совокупных ресурсов территориального органа ФССП, т.е. таким образом, чтобы способствовать повышению общей эффективности. Здесь необходимо учитывать общий уровень затрат по подразделению и работу по их сокращению. Оценка вклада в "междепартаментское управление" отдельных руководителей производится непосредственным начальником данного руководителя с подведением итогов по постановке задач и оценки результатов. аттестация; опрос руководителя. Приведенные формы оценки деятельности руководителей не являются взаимоисключающими и могут эффективно дополнять друг друга. В целом система оценки руководителей ФССП требует детальной доработки до уровня методики. По результатам оценки должен составляться план развития, который будет стимулировать руководителя достичь еще более высоких результатов в следующем году. Следует отметить, что методика оценки руководителей первого уровня, т.е. тех, которые имеют в подчинении только рядовых сотрудников, но не управленческий персонал, будет отличаться от методики оценки руководителей верхних уровней (руководителей среднего и высшего звена), т.е. тем, в подчинении у которых находятся руководители. Принципы оценки деятельности руководителей должны быть одинаковыми, но могут различаться в деталях реализации критериев, показателей, методов и форм оценки.
2.2 Механизмы внутреннего контроля в управлении территориальным органом ФССП России
В настоящее время ни один процесс управления в сфере государственного управления не может продуктивно осуществляться без функций внутреннего контроля. Как справедливо отмечено известным американским автором Р. Дафтом при рассмотрении новой философии контроля в менеджменте, "пирамида переворачивается основанием вверх. Высший менеджмент уже не рассматривается как инстанция, имеющая исключительное право на определение правильных путей выполнения тех или иных рабочих задач. Все чаще контроль над выполнением конкретных задач осуществляют те, кто находится не дальше 15 метров от места событий". Этот концептуальный подход к философии организации внутреннего контроля актуален и для управления территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России. К внутреннему контролю относятся виды и механизмы ведомственного контроля, осуществляемые руководством внутри территориального органа ФССП России. От того, каким образом организована и осуществляется система внутреннего контроля в территориальном органе, во многом зависит эффективность деятельности судебных приставов и уровень достигаемых коллективом показателей. Следует отметить, что построение системы внутреннего контроля в сфере государственного управления до сих пор остается малоизученной проблемой. Отношение к внутреннему контролю со стороны научного государственного управления не носит позитивного характера. В отечественной научной литературе по административному праву и государственному управлению рассматриваются только виды внешнего государственного контроля, которые обеспечивают соблюдение режима законности в органах исполнительной власти. По нашему мнению, это ограниченный подход, который не берет во внимание другие методы контроля: внутренние, неформальные, внутриличностные, перекрестные. Так, проф. Г.В. Атаманчук констатирует: "Внутренний контроль во многом ненадежен, ибо возложен на тех, кто сам принимает управленческие решения или участвует в их подготовке и исполнении. Здесь практически все зависит от психологической установки человека, обладающего соответствующими полномочиями. Тем не менее развитие правовой культуры государственных деятелей и государственных служащих, укрепление в целом состояния законности в государственном управлении способны положительно влиять и на внутренний контроль". Мы не можем согласиться с такой недооценкой значимости внутреннего контроля в сфере государственного управления. Принятие решения - это еще не конечная точка в данном процессе, анализ выполнения и корректировка являются такими же неотъемлемыми его частями. Руководитель государственного органа, наделенный властными полномочиями, наделен также и обязанностями в организации и осуществлении контроля вверенных ему подразделений и должностных лиц. Так, главный судебный пристав субъекта Федерации в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" "образует подразделения судебных приставов, координирует и контролирует их деятельность". Старший судебный пристав в соответствии со ст. 10 того же Закона "организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов". Таким образом, выполнение функций внутреннего контроля вменено руководителям территориального органа ФССП России законодательно. Гипертрофирование значимости методов и средств внешнего контроля в сфере государственного управления нарушает логику оценки эффективности деятельности руководителя. Если брать за основу только методы внешнего контроля, то роль руководителя в сфере государственного управления сводится к роли передаточного звена приказов и распоряжений вышестоящих инстанций на нижние уровни управления. Не отрицая важности этой функции, нельзя сводить к ней содержание государственного управления в целом, оно гораздо разнообразнее и шире. И еще важный аргумент: методы внутреннего контроля более оперативны и действенны, чем механизмы внешнего контроля. Например, главный судебный пристав в субъекте Федерации может гораздо быстрее разобраться с любой жалобой и отреагировать на нее, чем суд или прокуратура. Сформулированные принципы позволяют рассмотреть построение механизмов внутреннего контроля в ракурсах, отличных от механизмов внешнего контроля: неразрывность системы планирования и организации контроля. Основой для построения системы внутреннего контроля является создание четкой, непрерывной и охватывающей все подразделения и индивидуально сотрудников службы системы планирования, которая создает нормы для организации и проведения контроля за исполнением планируемых мероприятий; система контроля строится на многоступенчатой основе, одновременно выполняется на различных уровнях управления; механизмы и процедуры внутреннего контроля централизуются в аппарате территориального органа с объединением их в едином контуре управления в центральном аппарате; контроль исполнения сочетается с организаторской работой по выполнению принятых решений. Руководитель обязан не только своевременно выявить отклонения в своем подразделении, но и оказать сотрудникам необходимую помощь: методическую, в обеспечении ресурсами, устранении внешних возмущающих воздействий; акцент делается на развитии методов и процедур предупредительного, превентивного контроля с целью предотвращения противоправных действий всех участников исполнительного производства. В практике управления территориальным органом на уровне субъекта Федерации могут быть использованы следующие механизмы внутреннего контроля: комплексные, инспекторские и контрольные проверки, оперативные совещания, система контроля реализации арестованного имущества. Внутренние служебные проверки по форме идентичны внешним проверкам, они организуются и проводятся аппаратом главного судебного пристава. Внутренние служебные проверки отличаются от внешних тем, что они тесно увязаны с действующими планами, а также с ситуацией, в которой работает проверяемое подразделение. Оперативное совещание при главном судебном приставе субъекта Федерации является формой коллективного контроля и анализа деятельности аппарата и подразделений службы. Оперативное совещание регулярно проводится один раз в неделю, но может проводиться для решения неотложных вопросов по указанию главного судебного пристава. На оперативном совещании заслушиваются результаты проведенных проверок, коллегиально принимаются решения по устранению выявленных недостатков. Преимущество оперативного коллегиального рассмотрения выявленных отклонений - в гласности, открытости и прозрачности для всего коллектива состояния дел, а также причин недостатков, обнаруженных в работе. Несомненно, присутствующие и участвующие в обсуждении могут увидеть и собственные недостатки, но на примере других подразделений, и устранить их до того, как начали публично разбирать их самих. В аппарате территориального органа должны быть созданы отделы, осуществляющие контроль по отдельным направлениям: отдел организационно-аналитической работы, отдел организации и контроля исполнительных производств. Отдел организационно-аналитической работы проводит ситуационный анализ: обеспечивает сбор и обработку информации о деятельности службы, собирает и анализирует статистические данные от подразделений, органов исполнительной власти, средств массовой информации, статистические данные о состоянии исполнительного производства на территории региона; контролирует выполнение аппаратом территориального органа и структурными подразделениями приказов и указаний главного судебного пристава, решений оперативных совещаний, вопросов, взятых на контроль. Отдел по организации и контролю исполнительных производств непосредственно реализует функции контроля за исполнением судебных актов и актов других органов. В компетенции данного отдела - проведение комплексных и тематических проверок работы территориальных подразделений. По итогам проверки: анализирует результаты проверки; дает заключения, вносит главному судебному приставу предложения по устранению выявленных недостатков; вносит рекомендации по совершенствованию работы. Рассматривает жалобы, заявления, обращения граждан и юридических лиц по вопросам работы территориальных подразделений службы. Одним из примеров построения механизмов внутреннего контроля является система контроля реализации арестованного имущества в Управлении ФССП по Омской области, которая была разработана в 1998 г. Системная разработка управления реализацией ставилась как главная, приоритетная задача в тех условиях, поскольку это было самым слабым звеном в системе управления. В основу построения системы контроля реализации арестованного имущества было взято законодательно утвержденное положение, что за все действия, процедуры и результаты реализации арестованного имущества несут ответственность руководители службы и судебные приставы-исполнители, независимо от того, какая организация и каким образом осуществляет реализацию арестованного имущества. Второе основополагающее положение - организация и управление территориальным органом ФССП, в том числе и реализация арестованного имущества, - это не только право руководства, сколько обязанность, установленная действующим законодательством Российской Федерации. Была поставлена основная цель разработки системы контроля реализации - упорядочить деятельность по реализации арестованного имущества, а также нормировать и регламентировать взаимоотношения участников: судебных приставов-исполнителей, сторон исполнительного производства и внешних организаций - территориального подразделения РФФИ (в современных условиях) и аккредитованных организаций-продавцов. Усиление контроля реализации арестованного имущества предназначалось в первую очередь для анализа и контроля работы судебных приставов-исполнителей. В основу создания системы контроля реализации были положены следующие принципы: централизация контроля процесса реализации территориальным органом ФССП как стороной, несущей полную ответственность за исполнение судебных актов и актов других органов, с объединением всех участвующих подразделений и организаций в едином контуре управления; контроль реализации арестованного имущества должен быть процессуально увязан с исполнительным процессом до полного завершения исполнительного производства; организация многоступенчатого контроля для реализации основных положений федеральных законов, соблюдение прав и законных интересов участников исполнительного производства; акцент на организации предупреждающего контроля с целью сведения к минимуму случаев манипулирования имуществом, исключения неправовых решений вопросов о продаже; перекрестный характер контроля, выполнение его на разных уровнях управления ФССП и РФФИ; создание условий для повышения эффективности исполнения решений судов и иных органов: роста размера фактически взысканных сумм и снижения уровня затрат при осуществлении взысканий; организация сбора, обработки и своевременного представления информации о ходе процесса реализации руководству ФССП. Обеспечение устойчивой обратной связи в управлении; отражение в Интернете информации по реализации арестованного имущества для обеспечения полной прозрачности и открытости процесса. Как ядро системы контроля реализации был создан жесткий механизм, вертикально встроенный в аппарат территориального органа. Мониторинг реализации арестованного имущества осуществляется по процессуальным действиям, стадиям и этапам реализации, а также по участникам: территориальному отделению РФФИ и специализированным организациям. В системе действует несколько уровней контроля: главного судебного пристава субъекта Федерации, отдел контроля исполнительного производства, РФФИ, судебных приставов-исполнителей, сторон исполнительного производства, перекрестный контроль. Судебные приставы-исполнители осуществляют контроль по исполнительным производствам, которые находятся в их непосредственном исполнении. Отдел контроля исполнительного производства контролирует выполнение договоров на продажу арестованного имущества по спецификациям (приложениям к договорам), по группам и видам имущества. Там же осуществляется процедурный контроль (проверяются соблюдение сроков и регламента выполнения этапов и процедур процесса реализации арестованного имущества). Главный судебный пристав контролирует выполнение договоров специализированными и торгующими организациями, весь процесс реализации по подразделениям, ведет контроль по отклонениям, т.е. по поступающим жалобам и заявлениям. РФФИ контролирует процесс продаж со своей стороны. Перекрестный контроль выполняется по сообщениям об отклонениях на всех уровнях контроля. Например, Главный судебный пристав может принять меры по сообщениям РФФИ, и РФФИ осуществляет управление по сообщениям из службы. Практически на всех стадиях процесса реализации арестованного имущества контроль осуществляют стороны исполнительного производства, которые заинтересованы в результатах. Таким образом, контроль реализации арестованного имущества ведется по нескольким срезам и на всех уровнях взаимодействия. Механизмы внутреннего контроля образуют ядро системы управления и обеспечивают основу для соблюдения режима законности в исполнительном производстве. Важным направлением развития форм и методов внутреннего контроля стала их интеграция в единую систему, которая характеризуется следующим. Во-первых, формы контроля ориентированы на получение запланированных результатов реального исполнения. Используются опережающие методы контроля, позволяющие не допустить нарушение сроков выполнения, вместо того чтобы пытаться исправить их неустранимые последствия. Во-вторых, переход от фрагментарного контроля разовыми процедурами к контролю как среде, в которой работает судебный пристав-исполнитель. Такой принципиально новый подход требует создания более совершенной информационной системы, своевременно предоставляющей нужную информацию нужным сотрудникам для принятия необходимых решений до того, как произошло правонарушение.
3 Принципы эффективности руководства в ФССП
В сфере государственного управления принцип (от лат. principium - первоначало, основа) как понятие теории отражает закономерности, отношения, взаимосвязи между ее элементами. Это специфическое понятие, составляющее методологическую основу системы управления. Существует определение Г.В. Атаманчука о том, что принципы государственного управления - "не столько сама закономерность, отношение, взаимосвязь, сколько наше знание о них. Принцип есть фиксация результатов научного познания со всеми вытекающими отсюда последствиями". Мы не можем полностью согласиться с приведенным определением. Принципы управления, как правило, это не только и не столько результат теоретических исследований и кабинетного анализа, сколько продукт практической деятельности руководителей (иногда поколения руководителей), обобщение полученных достижений и исправления повторяющихся ошибок в управленческой работе. Это следует хотя бы из того, что создание принципов управления является популярным видом творчества. Существует множество разработанных принципов управления (Г. Эмерсон - 12, А. Файоль - 14, Д. Карнеги - 29 и т.д.). Все приведенные и наиболее применяемые принципы управления являются обобщением многолетней практической работы авторов. Это обстоятельство нельзя игнорировать. С другой стороны, нельзя не согласиться, что практическое действие принципов определяется отношением к ним людей. Нужно знать не только принципы, но еще и суметь их применить, а это зависит от личностных характеристик руководителя, ситуации, в которой он работает, и ее контекста. Многие руководители учатся управлению или самостоятельно изучают специальную литературу. Найдя понравившийся подход или метод, они с энтузиазмом начинают его применять в собственной практике и здесь сталкиваются с трудностями. Метод управления может не соответствовать ситуации, стилю руководителя, контексту ситуации и другим факторам, которые и определяют применимость метода. Профессор Н.М. Казанцев понимает принципы как законодательно установленные и реализуемые в практике государственной службы, а также государственного управления основополагающие начала (научные положения), правовые установления и формы осуществления государственной службы, которые основываются на Конституции РФ, отечественных и зарубежных традициях организации и функционирования государственной службы. Конечно, нормативное (в законодательстве) закрепление принципов государственного управления вносит большую конкретность и устойчивость в управленческие отношения, требует гарантий их строгого соблюдения. По нашему мнению, принципы государственного управления устанавливают в законодательном порядке своего рода рамки, ограничения, в которых должен работать руководитель, и их можно рассматривать как рекомендации эффективного руководства, но нельзя полностью исключить творческие моменты в руководстве, индивидуальность методов и приемов. Практика применения принципов и методов управления показала, что руководитель при соблюдении установленных стандартов может избирать свою стратегию и тактику в рамках, установленных законом. Статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ "О системе государственной службы РФ" сформулированы основные принципы построения и функционирования системы государственной службы: Федерализм, обеспечивающий единство системы государственной службы и соблюдение конституционного разграничения предметов ведения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Законность. Приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты. Равный доступ граждан к государственной службе. Единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы. Взаимосвязь государственной службы и муниципальной службы. Открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих. Профессионализм и компетентность государственных служащих. Защита государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность как государственных органов и должностных лиц, так и физических и юридических лиц. Сформулированные принципы государственной службы отличает масштабность, они обязательны для всех сфер и уровней государственного управления, их реализация обеспечивается федеральными законами о видах государственной службы. Профессор Г.В. Атаманчук сформулировал, скорее, общесистемную основу принципов государственного управления. Им представлены в логической последовательности те закономерности, отношения и взаимосвязи, которые проистекают из зависимостей природы, общества и государства и значимы для всего государственного управления: принцип объективности, принцип демократизма, принцип правовой упорядоченности, принцип законности, принцип разделения власти в государственном управлении, принцип федерализма, принцип публичности, а также структурно-целевые и структурно-организационные принципы. Херрингтон Дж. Брайс выразил закономерности управления некоммерческой организацией в десяти принципах: служение обществу, исполнение миссии, забота об эффективности, отношение к рынку, реализация стратегических планов, работа с другими, внимание к ресурсам, знание законов и норм, признание ведущей роли доверенных лиц, необходимость помнить о прибыли. Эти принципы могут быть применимы в российской практике. Далее мы сформулировали принципы руководства, отражающие существующие закономерности государственного управления в сфере деятельности ФССП России и устанавливающие основу отношений и взаимосвязей между ее организационными элементами в условиях рыночной экономики. Принцип обеспечения режима законности связан с необходимостью неукоснительного соблюдения действующего законодательства и правовых норм в исполнительном производстве. В государственном управлении законность - это механизмы, средства, методы и приемы осуществления закона в реальной деятельности. Если нет соблюдения законности, то закон остается только на бумаге. В этом случае закон, совершенный или несовершенный, существует сам по себе, а поведение и деятельность людей и организаций осуществляются иным образом, не так, как описано в законе. В этом смысле законность принадлежит к сфере управления, поскольку разработка и внедрение действенных механизмов и методов соблюдения законов является основной задачей системы управления государственным органом. Принцип обязательности исполнения решений государственных органов. Реализуя принцип обязательности исполнения решений государственных органов, руководитель в ФССП России реально укрепляет авторитет государства и судебной власти. Этот принцип означает, что содержанием основной деятельности руководителей территориальных органов и структурных подразделений является не только обеспечение исполнения решений судов и иных органов и обеспечение установленного порядка деятельности судов, но и обязательное выполнение постановлений Правительства РФ, приказов Минюста России, центрального аппарата ФССП. Обязательность выполнения постановлений, приказов и распоряжений вышестоящих органов и руководителей не должна быть декларативной - в виде отписок и поверхностных распоряжений, она реализуется в разработке конкретных планов, где указаны четко сформулированные мероприятия, исполнители, сроки выполнения и формы контроля, ответственные лица и планируемый результат. Принцип социальной ответственности и справедливости в принудительном исполнении отражает качество выполнения Федеральной службой судебных приставов России миссии, предопределенной ей действующим законодательством, оцениваемое органами исполнительной власти и гражданским обществом. Президент РФ В.В. Путин подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г.: "Считаю, что социальная ответственность должна быть основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса. И они обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ". Социальная ответственность - одно из основных понятий в деятельности государственных структур. Как справедливо заметил П. Друкер, "результаты деятельности предприятия существуют только вне его". В конечном итоге главным результатом деятельности ФССП России являются восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон исполнительного производства, третьих лиц. В этом и заключается принцип социальной ответственности и справедливости, поскольку удовлетворение только одной стороны - взыскателя может быть произведено с нарушением прав должника.федеральный территориальный судебный пристав
Необходимость соблюдения этого принципа связана с тем, что судебные приставы-исполнители работают в центре конфликтных ситуаций, их действия всегда задевают противоположные интересы сторон, а взыскиваемые средства - это "деньги обиженных людей". Часто судебному приставу-исполнителю, а также руководителю территориального органа ФССП приходится выступать арбитром, разрешая столкновения, возникающие в ходе исполнения судебных решений. Принимая решение, судебный пристав-исполнитель принимает на себя и ответственность за его последствия. Спектр ответственности в исполнительном праве руководителей и судебных приставов-исполнителей очень широк. В конечном счете результаты деятельности службы формируют общественное мнение, отражающее отношение не только к судебным приставам, но и к государственной власти. Здесь определенным образом формируется социальный капитал общества, доверие к органам исполнительной власти. Принцип позитивного бюрократизма. При анализе и оценке государственного управления традиционно отмечаются признаки бюрократизма в негативном смысле. Термин "бюрократический" считается синонимом неэффективного управления. Бюрократическая структура ассоциируется с раздутым аппаратом чиновников, административным произволом, "бумажным" засильем по сравнению со свежими демократическими идеями и формами управления. Однако демократические принципы применимы не во всех сферах государственного управления. Федеральная служба судебных приставов России является федеральным органом исполнительной власти. Управление такой структурой не может быть построено на демократической основе. Все действия судебных приставов-исполнителей должны выполняться в рамках действующего законодательства. При этом основными мерами эффективности считаются точность, предсказуемость, слаженность и быстрота действий. Здесь необходимо устранить неоднозначность, вариативность действий, поэтому авторитарная командная основа управления предпочтительна. Идеальной формой является бюрократическая организация, но не в негативном смысле, который ей придали современные взгляды, а в ее первоначальном смысле - позитивном, таком, какой ей придавал ее создатель Макс Вебер. По Максу Веберу, бюрократия - это рационально-легальный тип осуществления власти. Это рациональная система, созданная для достижения конкретных целей. Такая система подобна хорошо спроектированной машине определенного назначения, и каждая часть машины вносит вклад в достижение максимального результата при выполнении соответствующей функции этой машины. Система легальна и жестко регламентирована, так как власть осуществляется посредством комплекса правил и процедур, исполняемых сотрудниками в соответствующее время. Согласно определению М. Вебера бюрократическая организация - это технически наиболее эффективная форма из всех возможных организаций. "Точность, скорость, однозначность, знание дела, последовательность, такт, единство, строгая субординация, уменьшение трений, затрат материальных и людских ресурсов - все это достигает максимального развития в строго бюрократической системе". Принцип позитивного бюрократизма предусматривает использование в деятельности ФССП России идей веберовской бюрократической организации с ее основными положениями, необходимыми для эффективного управления. При этом следует помнить о негативизме, привнесенном в это понятие в последние годы и имеющем реальную почву. Позитивный бюрократизм - это точность, четкость, оперативность, однозначность и высокий профессионализм, соблюдение закона без бумаготворчества, волокиты, чиновничьих злоупотреблений и вымогательств. Принцип применения инструментария маркетинга. Федеральная служба судебных приставов России является ветвью исполнительной власти. В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" судебные приставы осуществляют в обществе государственные услуги особой значимости - принудительное исполнение решений судов и иных органов. В соответствии с разработками социально-ориентированного маркетинга при недостаточно эффективном осуществлении судебными приставами этих предопределенных законодательством услуг образуется незаполненная рыночная ниша, которую могут занять другие организации, но уже на коммерческой основе. Это происходит в ряде регионов: создаются частные юридические фирмы, которые занимаются розыском должников, взыскивают долги и т.д., но доход от них в государственную казну не поступает. Подчеркнем здесь, что само понимание этого факта - уже использование инструментария маркетинга. Кроме того, Федеральная служба судебных приставов должна контролировать и организовывать процесс реализации арестованного имущества как часть исполнительного производства. Таким образом, ФССП России, не будучи коммерческой организацией, имеет много доводов, чтобы следить за состоянием рынка и подчиняться его законам. Раскрытие информации и прозрачность исполнительного производства реализует положение ст. 17 Федерального закона "О судебных приставах": судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Информация, подлежащая раскрытию, должна включать в себя, не исчерпываясь этим, следующее: реквизиты исполнительного производства: дата возбуждения, стороны, сумма иска; судебный пристав-исполнитель, который исполняет решение; территориальное подразделение, в котором исполняется решение; состояние исполнительного производства: возбуждено, исполняется, произведен арест, реализуется арестованное имущество, завершено; реализация арестованного имущества: что арестовано, на какую сумму продано, в какой специализированной организации, не продано, возвращено взыскателю или должнику. Информация должна предоставляться по каналам, обеспечивающим равноправный, своевременный и не связанный с чрезмерными расходами доступ к ней сторон исполнительного производства, взаимосвязанных групп и общественности. Реализация этого принципа сможет разрешить ряд спорных вопросов, касающихся хода исполнительного производства. Открытость и прозрачность хода исполнительного производства позволят дисциплинировать работу судебных приставов-исполнителей, поскольку наблюдать за процессом будут уже самые заинтересованные участники - стороны исполнительного производства. Здесь также возникает другой позитивный момент: прозрачность исполнительного производства не позволит манипулировать и превратно истолковывать действия судебных приставов-исполнителей в средствах массовой информации в приватных интересах политических и административных кругов, что сейчас имеет место практически во всех субъектах Федерации. В этом смысле ФССП России необходимо не только создание условий для формирования своей уникальной культуры, но и соблюдение преемственности традиций. Чтобы создать чувство профессиональной гордости, нужно воспитывать высокую нравственность у своих сотрудников. Цитируя Анри Файоля, "необходим настоящий талант, чтобы координировать усилия, поощрять увлеченность, использовать возможности каждого работника и награждать каждого по его заслугам без пробуждения возможной зависти и нарушения гармонии отношений".
4 Соблюдение прав граждан и организаций как основа для эффективной организации деятельности судебных приставов- исполнителей
Вступление России в 1996 г. в Совет Европы и ратификация в 1998 году ее высшими законодательными органами основополагающих европейских конвенций, среди которых важное место занимает Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., послужили стимулом к преобразованиям в правовой и организационной деятельности судебных приставов-исполнителей. В 1997 г. были приняты два основных федеральных закона, регулирующих деятельность судебных приставов: Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Второй спустя 10 лет, в 2007 г., претерпел значительные изменения, существенно расширив полномочия судебных приставов, законодательно закрепил судебный и ведомственный виды контроля в отношении действий (бездействия) последних. Служба судебных приставов в процессе проведения судебной реформы 1998 г. в соответствии с конституционным принципом разделения властей организационно была выведена из судебного ведомства и вошла в систему органов исполнительной власти - стала подведомственна Министерству юстиции РФ. Данные изменения служат дальнейшему развитию российской правовой системы, будучи направлены на реализацию установленных Конституцией РФ принципов и норм демократического правового государства, главными из которых являются приоритет прав и свобод человека и гражданина, а их признание, соблюдение и защита становятся обязанностью государства. В настоящее время несмотря на некоторое повышение результатов деятельности судебных приставов по исполнению юрисдикционных актов в сравнении с тем периодом, когда они находились в подчинении судебных органов, одной из актуальных проблем российского общества и государства остается исполняемость судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, т.е. фактическое их исполнение, окончание исполнительного производства исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение нарушает права взыскателей-граждан и взыскателей-организаций, снижает эффективность работы судебных и других уполномоченных органов, подрывает авторитет государственной власти в целом, не способствует установлению социальной справедливости в обществе. В условиях финансового кризиса особенно острыми являются вопросы возвращения долгов кредиторам, что напрямую обеспечивает производственную деятельность предприятий и возводит судебных приставов в ранг "ведущих социально значимых профессий". Принудительное исполнение юрисдикционных актов поручено Федеральной службе судебных приставов (ФССП России). Непосредственно осуществляют функции по принудительному исполнению судебные приставы структурных подразделений территориальных органов ФССП России. Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет судебному приставу большие полномочия для осуществления возложенных на них функций и решения поставленных задач в рамках исполнительного производства. Так, со вступлением в силу с 1 февраля 2008 года Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень их полномочий пополнился возможностью в необходимых случаях совершать такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; производство розыска должника, его имущества, розыск ребенка; с целью последующего обращения взыскания на имущество должника - обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и другие. В то же время анализ статистических данных позволяет констатировать, что, несмотря на расширение полномочий, судебными приставами в России исполняется чуть более 50% юрисдикционных актов, при этом процент взысканных денежных средств по ним составляет немногим более 30%. Для сравнения - в дореформенные годы взыскивалось немногим меньше. Так, например, в 1996 году было взыскано 26% от суммы, подлежащей взысканию. Можно сделать вывод о том, что кардинальных изменений не произошло. Поэтому ситуация в данной сфере характеризуется не просто как очень сложная, а даже как катастрофическая. Анализ создавшейся ситуации позволяет выделить ее объективные и субъективные причины. К объективным относятся: ) невысокие требования к образовательному уровню судебных приставов; ) их чрезмерная загруженность; ) низкий уровень оплаты труда судебных приставов, кроме того, денежное содержание судебного пристава не зависит от качества его работы; ) практически отсутствует так называемый социальный пакет (ведомственное медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение и т.п.); ) большая текучесть кадров судебных приставов. Названные причины не делают работу судебного пристава престижной на рынке труда, а значит, не способствуют созданию объективных условий для притока высококвалифицированных юристов для замещения данной должности. Так, со времени учреждения института судебных приставов в 1864 году в отношении их не был установлен ценз наличия юридического образования. До настоящего времени отсутствует соответствующее законодательное требование в отношении образовательного ценза, предусматривающего наличие юридического образования, что, по нашему мнению, является одной из основных причин нарушения прав граждан и организаций судебными приставами в процессе исполнительного производства. Практически ничего не изменилось в данной профессии за много лет. Она, как и более ста лет назад, представляется "тягостной и неприятной", "ставит пристава лицом к самым неприглядным инстинктам и крайне тяжелым житейским положениям, разрушительно действует на нервную систему и бесспорно отражается на работоспособности организма...". Данное обстоятельство представляется недопустимым в XXI веке. Нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя в среднем по России в 2007 году составила 1386 исполнительных производств, что в 5,2 раза превышает установленную нормативами нагрузку. Согласно последней, норма нагрузки одного судебного пристава должна составлять 22,2 исполнительных производств в месяц, соответственно, 266,4 исполнительных производств в год. В 2008 году нагрузка возросла и составила уже 1452 исполнительных производства на одного судебного пристава в год, что превысило установленную нормативами нагрузку уже в 5,5 раза. Безусловно, большой объем работы не может не отражаться на качестве исполнения исполнительных документов, но ведь за каждым таким документом - конкретный человек либо организация. Кроме того, представляется, что личная полная имущественная ответственность судебного пристава за причиненный имущественный ущерб гражданам и организациям также способствовала бы улучшению создавшейся ситуации с неисполнением судебных и иных актов. К субъективным причинам относятся встречающийся низкий уровень общей и правовой культуры лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя. Субъективные причины также обусловлены подчас низкими интеллектуальными способностями и моральными качествами судебного пристава. Нередко в связи с неисполнением исполнительных документов судебными приставами и незащищенностью российских граждан в собственной стране, несоблюдением прав и законных интересов граждан и организаций последние вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека. Такая возможность у российских граждан в целом и у взыскателей в частности появилась с 1998 года, когда Российская Федерация вступила в Совет Европы и ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней. Тем самым Российская Федерация обязалась исполнять окончательные постановления Европейского суда по делам, в которых является стороной. Неоднократно Европейский суд принимал решения о компенсации российским гражданам - взыскателям по российским исполнительным производствам. Только к 2007 году в Европейский суд обратилось 49 тыс. граждан, подавляющее большинство их жалоб - на неисполнение судебных решений длительное время. По решению Европейского суда Правительству РФ приходится платить за нарушения прав граждан и организаций миллионы рублей ежегодно. Среди таких случаев, когда гражданам РФ Европейский суд присуждал справедливую компенсацию за неисполнение судебных решений, можно назвать случай, когда, например, гражданину Бурдову - взыскателю компенсации, как пострадавшему от аварии на Чернобыльской АЭС, были назначены индексации и пени в размере 3000 евро. К аналогичным делам относятся такие, как "Тимофеев против России" от 23.10.2003, "Горохов и Русляев против России" от 17.05.2005, "Беляев против России" от 25.01.2007 и др. В случае если не исполняется решение суда, государственные органы РФ лишают граждан и организации возможности взыскать денежные средства, которые они разумно рассчитывают получить. Европейский суд по указанным и другим подобным делам признал: для заявителя добиться исполнения судебных решений в России было невозможно, что явилось нарушением его права на уважение своей собственности. Перечисленные факты нарушения Российской Федерацией национального и международного законодательства заставляют задуматься о совершенствовании административно-правового механизма организации деятельности судебных приставов в России. Однако уже сегодня необходимо предпринимать решительные и действенные меры для устранения создавшейся ситуации с неисполнением судебных и иных актов, предоставляя гражданам и организациям выбор, кому доверить исполнение исполнительного документа. Воплощение в жизнь конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и здоровая конкуренция, по нашему мнению, позволят добиться успехов на пути к полному, реальному и своевременному исполнению юрисдикционных актов. Успешным примером, на наш взгляд, служат организация и деятельность институтов нотариата и адвокатуры в нашей стране.
3. Проблемы организации деятельности территориальных органов ФССП и пути их решения на примере Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу является территориальным органом федерального органа исполнительной власти. Задачи и полномочия Управления четко регламентированы Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральными законами от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказом Министерства юстиции РФ от 09.04.2007 №69 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов». Структура и штатное расписание Управления ежегодно утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти - Директором Федеральной службы судебных приставов РФ В соответствии с утвержденной структурой Управление состоит из аппарата управления включающего в себя: отдел по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов; отдел организации дознания и административной практики; отдел документационного обеспечения; отдел информатизации и обеспечения информационной безопасности; контрольно-ревизионная группу; отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защите государственной тайны;, мобилизационной подготовки и гражданской обороны; отдел государственной службы и кадров; отдел организации исполнительного производства; отдел организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации; отдел по работе с обращениями граждан; группу организации работы по розыску должников и их имущества; отдел правового обеспечения; финансово-экономический отдел; отдел материально-технического обеспечения; группу организации работы по реализации имущества должников; и 15 структурных подразделений. Общее руководство Управления осуществляет руководитель Управления - главный судебный пристав, имеющий 3 заместителей непосредственно курирующих определенные направления деятельности. Структурными подразделениями Управления, возглавляемыми начальниками отделов - старшими судебными приставами являются: отдел судебных приставов по г. Лабытнанги; отдел судебных приставов по Приуральскому району; отдел судебных приставов по г. Салехарду; отдел судебных приставов по г. Ноябрьску; отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой; отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району; отдел судебных приставов по Пуровскому району; отдел судебных приставов по г. Губкинский; отдел судебных приставов по г. Муравленко; отдел судебных приставов по Тазовскому району; отдел судебных приставов по Красноселькупскому району; отдел судебных приставов по Шурышкарскому району; отдел судебных приставов по Ямальскому району; межрайонный отдел по особым исполнительным производствам; специализированный отдел оперативного дежурства. На современном этапе деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена на дальнейшее повышение эффективности руководства структурными подразделениями Управления и выполнение основных показателей деятельности ФССП России, совершенствование деятельности и повышение результативности системы принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, выполнение плановых заданий по пополнению бюджетов всех уровней, активизацию и повышение качества деятельности органов дознания в целях выявления признаков состава преступления, проведения доследственных проверок и расследования уголовных дел, подследственных органам дознания Управления. Рассмотрим показатели деятельности Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу и проблемы организации деятельности данного Управления на современном этапе. Так, за 11 месяцев 2008 года (далее отчетный период) на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу находилось 150 626 исполнительных производств. Служебная нагрузка на одного судебного пристава исполнителя составила 1 235 исполнительных производств. Окончено 93 765 исполнительных производств, из них 54 964 или 58,6 % окончено фактическим исполнением. В отчетном периоде судебными приставами-исполнителями взыскано 1 762 943 тыс. рублей, за 11 месяцев 2007 года общая сумма взыскания составляла 1 742 070 тыс. рублей. В производстве территориальных отделов находилось 368 дел. В связи с розыском должников их имущества окончено 81,48% разыскных дел. Стоимость разысканного имущества составила 26 667 тыс. рублей. Сумма реализованного имущества в сравнении с аналогичным периодом 2007 года возросла с 56 400 тыс. рублей до 81 441 тыс. рублей. Процент фактической реализации имущества составил 23,68% при установленном на 2008 год показателе 45%. Охраной судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивались все здания судов и судебных участков мировых судей округа. Выполнена 1571 заявка (100%) на обеспечение установленного порядка в судебных заседаниях, 1342 заявки (100%) на обеспечение исполнительных действий. В суды к судьям доставлено 2906 лиц, подлежавших приводу по определениям (постановлениям) судов (судей), что составило 95,78% от общего количества лиц, подлежащих принудительному приводу. К судебным приставам- исполнителям доставлено 798 лиц (100%), подлежавших приводу. Количество уголовных дел, находившихся в производстве, в сравнении с аналогичным периодом 2007 года возросло с 15 до 140. Производством окончено 54,29% уголовных дел, из них 97,37% направлено в суд с обвинительным актом. Судебными приставами возбуждено 581 дело об административных правонарушениях, из которых 61,9% передано в суды. 273 административных дела рассмотрено судами с назначением административного наказания. Управлением за 11 месяцев не выполнено 9 прогнозных показателей, а именно: процент исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, составляет 58,6% (прогнозный показатель не менее 65%); процент исполнительных производств, оконченных и прекращенных без нарушения установленных сроков, составляет 62,8% (прогнозный показатель не менее 76%); процент остатка исполнительных производств составляет 35% (прогнозный показатель не более 25%); процент исполненных судебных актов составляет 52,7 % (прогнозный показатель не менее 63%); процент выполнения планового задания по взысканию исполнительского сбора составляет 78,1% (прогнозный показатель не менее 100%); процент фактической реализации имущества составляет 23,6% (прогнозный показатель не менее 45%); степень влияния реализации имущества должников на эффективность исполнения актов судебных и иных органов составляет 0,8% (прогнозный показатель не менее 2%); прирост выявляемости преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312 и 315 УК РФ, составляет - 6,7% (прогнозный показатель 2,5%); ежемесячная служебная нагрузка на одного дознавателя составляет 1,7 уголовных дела (прогнозный показатель 2). За отчетный период не достигнуто значительное количество прогнозных показателей. Рядом территориальных отделов Управления не выполнены установленные плановые задания по взысканию исполнительского сбора, налоговых платежей и штрафов специально уполномоченных органов. Серьезную озабоченность вызывает медленное сокращение остатка исполнительных производств, который должен составить к концу 2009 года не более 25%, а так же неудовлетворительная работа по исполнению судебных решений. Однако, в Управлении Федеральной Службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу существует немало проблемных вопросов и ситуаций, в том числе организационного характера. Рассмотрим их Основной проблемой является низкий уровень заработной платы. По этой причине невозможно привлечь к работе высококвалифицированных специалистов. В конечном итоге происходит текучесть кадров - это ведет к проблеме штатной численности, организации трудовой деятельности, поощрительной системе работников. Для примера, заработная плата Начальника Отдела Службы судебных приставов Главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа составляет в среднем ниже уровня заработной платы работника Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа. Проблема недостаточности штатной численности. Позиция Министерства финансов РФ такова, что политически неправильно увеличивать правоохранительные органы, но работа в этом направлении идет, регулярно проводятся встречи с рабочей группой Администрации президента РФ. Преодолеть возникающие проблемы трудно, но возможно. Нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя очень большая. (например 1235 исполнительных производств только за 11 месяцев 2008 г.), она постоянно растет, а штат остается неизменным. Люди не справляются чисто физически. Если возможно увеличить производительность труда, то только за счет информатизации. Складывается критическое положение с высоко квалифицированными кадрами. Нагрузка на одного пристава-исполнителя равносильна работе некоторых подразделений. Количество исполнительных производств на одного судебного пристава-исполнителя намного больше, чем допустимо и это вызывает некоторые сложности. Судебные приставы зачастую не возражают, что они не в полном объеме исполняют свои обязанности, хотя, если признаться, люди работают по 12-15 часов, в выходные дни, особенно в конце года, даже выйдя в отпуск продолжают работать. При увеличении численности перераспределится и уменьшится нагрузка. Снизив дифицит штатной численности, удастся закрыть отчасти проблемы Управления службы судебных приставов по НАО. Руководителям территориальных подразделений рекомендовано более полно использовать имеющиеся ресурсы для подготовки судебных приставов по ОУПДС, хотя специалисты Центрального аппарата утверждают, что иметь учебно-тренировочную базу не положено. Предложено сделать эту базу или Северо-Западной или Федеральной. Имеются проблемы по взаимодействию УВД по НАО. Существует ряд приказов, которые не способствуют решению тех или иных проблем. Например, по реализации огнестрельного (охотничьего) оружия и боеприпасов, у УВД по НАО свой порядок. Имеют место случаи некоординированности действий УВД по НАО и Отдела службы судебных приставов по НАО. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ОФССП по НАО мы можем поручать милиции розыск по последнему месту нахождения должника или по месту проживания взыскателя, в приказе УВД по НАО указано, что только по месту проживанию взыскателя. В приказе УВД по НАО по базам данных не указанно разрешение о допуске к базам данных судебных приставов-исполнителей, пока это происходит на уровне устных переговоров по договоренности, в отличии от налоговой службы которая во встречах декларирует полное взаимопонимание и без проблем готова предоставить свои базы данных Отделу Федеральной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу. Проблема взаимодействия с прокуратурой. Прокурорский надзор за деятельностью судебных приставов-специфическая, самостоятельная функция, которая введена с 1999 года. Эта деятельность регламентирована на уровне указаний, что порождает некоторые организационные проблемы при осуществлении надзора прокуратура исследует факты, изложенные в жалобах и заявлениях граждан. В соответствии с законом о прокуратуре они проверяют единичные случаи по жалобам граждан и организаций, в пределах своей компетенции. В случаи массовых нарушений органами прокуратуры проводится плановая проверка. У нас нет массовых нарушений, 8% отмененных постановлений судебных приставов судом из тысячи документов, примерно такой же процент обоснованных жалоб, поступивших в аппарат службы судебных приставов. При проведении плановых проверок прокуратура зачастую ориентирует судебных приставов на неправильную работу. Со стороны Генеральной прокуратуры необходимо разработать методические рекомендации для прокуроров, в каких случаях проводить проверки. Несовершенство и пробелы Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Характеризуя законодательные акты, являющиеся юридической базой для формирования и развития правовых основ деятельности судебных приставов, следует отметить, что в ныне действующей редакции они пока далеки от совершенства. Это существенно ограничивает перспективы дальнейшего становления и развития системы исполнительного производства. Требуют корректировки нормы Закона, касающиеся права судебных приставов на применение оружия и специальных средств. В настоящее время подобным правом обладают только судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а судебные приставы-исполнители такого права не имеют. При усложнении криминогенной обстановки, судебные приставы-исполнители для исполнения решения суда должны быть уверены в обеспечении сохранности своего здоровья и безопасности жизни. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10 дневный срок (а такая жалоба является основанием для приостановления исполнительного производства). Возникает вопрос: в чем смысл предоставления права на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он, как это предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям исполнительный документ, обязан вынести такое постановление и не имеет в этой правовой ситуации иных альтернатив? Проблема нормативов по обеспеченности транспортом, положености автомобилей на сотрудников. Это создает серьезные препятствия для осуществления работы и судебных приставов- исполнителей и судебных приставов по ОУПДС. Таким образом, в настоящее время руководство Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, как правило, видят источник существующих в подразделениях проблем во внешних условиях, как то: высокая служебная нагрузка, недостаток кадров, тяжелое экономическое положение округа, низкий уровень жизни людей. Однако залогом успеха, в первую очередь, является ориентация на результат, способность брать на себя инициативу, навыки сотрудничества и коллективной работы, способность вести за собой команду. В современных условиях на первое место выходит необходимость совершенствования тактики исполнительного производства. Это большой пласт, скрывающий резервы повышения эффективности деятельности. В чем состоит его ценность? В умении рационально использовать рабочее время путем совершенствования форм и методов работы. Необходимо подсказать судебному приставу-исполнителю, каким образом за ограниченный промежуток времени работу можно осуществить быстрее и качественнее. Необходимо сделать традицией выезды сотрудников Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу в другие регионы для обмена опытом. Неразрывно с повышением реальности взыскания связана задача по снижению удельного веса исполнительных производств, оканчиваемых в связи с невозможностью взыскания. В этом направлении руководители Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу можно рекомендовать исключить случаи формального утверждения актов о невозможности взыскания. В том случае, когда имеются предпосылки для фактического исполнения исполнительного документа, но истекает установленный срок, можно порекомендовать разъяснять взыскателю положения п.1 ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предлагать ему оформить заявление об отложении исполнительных действий. Управлению необходимо разработать и утвердить систему контроля за взысканием исполнительского сбора по исполнительным документам, направленным для производства удержаний из заработной платы должников и в ликвидационные комиссии. Данная система будет призвана обеспечить повышение эффективности взыскания исполнительского сбора. Требования данного приказа должны выполняться всеми руководителями. Необходимо анализировать любые отклонения, как в сторону понижения, так и в сторону повышения показателей. Только таким образом можно выявить положительный опыт. Цель контроля заключается в умении вовремя поправить, оказать необходимую помощь. На наш взгляд, при имеющейся в данном Управлении организационно-методической базе, при значительно увеличивающемся количестве поступающих на исполнение исполнительных документов может быть обеспечена положительная динамика абсолютных значений показателей. Наряду с расширением информационных массивов более актуальной становится проблема по защите их безопасности. В течение 2009 года уже были выявлены подобные факты нарушения. В настоящее время проводится служебная проверка. Необходим более жёсткий контроль за неукоснительным соблюдением ограничений доступа к имеющимся в Управлении базам данных. Данное сотрудничество проводится во всех территориальных органах ФССП России. Результатом этого является повышение не только уровня фактического исполнения исполнительных документов, но и правовой сознательности граждан. В этой связи следует отметить положительный пример Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, где практика совместных мероприятий организована на высоком уровне. Руководством территориального органа запланировано приобретение автоматизированной системы "Поток", которая позволит идентифицировать автотранспортные средства, принадлежащие должникам - физическим лицам. Данные законодательные меры, на наш взгляд создадут предпосылки для более эффективного функционирования территориальных органов ФССП, в частности и Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу. И только общими усилиями территориальных органов и ФССП России в целом при тесном сотрудничестве с правоохранительными и иными государственными органами может быть в полной мере реализовано право граждан и организаций на судебную защиту, что, несомненно, повысит авторитет Федеральной службы судебных приставов и будет способствовать наиболее успешному функционированию данной государственной структуры.
Заключение
Таким образом, ФССП является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции по исполнению судебных актов и актов других органов, а также по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Основными задачами ФССП России являются: ) обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; ) организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве; ) управление территориальными органами ФССП России. Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта РФ. Управление территориальным органом Федеральной службы судебных приставов и контроль за его деятельностью осуществляет центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов, подведомственной Министерству юстиции РФ. Оценка деятельности руководителей в сфере государственного управления является важным вопросом и на практике, и в теории. В Федеральной службе судебных приставов России оценка уровня управленческого профессионализма руководителей относится к числу актуальных проблем организационного и методического руководства деятельностью территориальных органов. Оценивать необходимо работу не только главных судебных приставов субъектов Федерации, но и руководителей среднего и низового звена: старших судебных приставов, руководителей структурных подразделений. Сейчас оценка деятельности руководителей в ФССП России специально не производится и, как правило, включает в себя параметры и критерии оценки работы подчиненного структурного подразделения. Однако, по нашему мнению, это узкий подход и отождествление деятельности руководителя и возглавляемого им подразделения не дает точной оценки управленческой работы. Оценка деятельности руководителей в ФССП может производиться по пяти уровням: ) оценка уровня квалификации и развития руководителя; ) результат работы возглавляемого им подразделения; ) оценка уровня управленческого профессионализма; ) оценка уровня управления персоналом; ) оценка уровня междепартаментского управления. Формы оценки деятельности руководителей ФССП могут быть следующие: формальная система оценки деятельности без аттестации, например рейтинговая система; аттестация; неформальная специальная система (ситуационный анализ); системы внутреннего контроля на различных уровнях; опрос (анкетирование) сотрудников; опрос руководителя. В настоящее время ни один процесс управления в сфере государственного управления не может продуктивно осуществляться без функций внутреннего контроля. К внутреннему контролю относятся виды и механизмы ведомственного контроля, осуществляемые руководством внутри территориального органа ФССП России. От того, каким образом организована и осуществляется система внутреннего контроля в территориальном органе, во многом зависит эффективность деятельности судебных приставов и уровень достигаемых коллективом показателей. Построение механизмов внутреннего контроля в сфере принудительного исполнения должно основываться на следующих системных принципах. До разработки механизма контроля должны быть установлены нормы (стандарты), иначе критерии, по которым будет осуществляться контроль. Для многих стадий контроля исполнительного производства такие нормы заданы действующим законодательством. Например, регламентированы сроки и само время выполнения отдельной процедуры исполнительного производства. На практике существуют нормативные акты, в которых установление таких критериев достаточно затруднительно. Так, в организационной документации часто встречающаяся формулировка - "качественное (или добросовестное) исполнение служебных обязанностей". Такая формулировка не может считаться удовлетворительной, поскольку "качественность" и "добросовестность" - двусмысленная формулировка, ее трудно выразить количественно в конкретных измеримых показателях. Должно вестись непрерывное наблюдение (мониторинг) за процессом исполнительного производства, чтобы получать фактические характеристики, описывающие ход процесса в заданных критериях. Здесь должен быть организован сбор и обработка информации о фактическом состоянии деятельности территориального органа и полученных результатах. Фактические характеристики сравниваются с нормами (стандартами), выявляются расхождения, при наличии которых принимается решение о необходимости корректирующих действий. Производится анализ причин отклонений, от стандартов - плановых заданий, среднероссийских результатах, нормативов. Осуществляется прогнозирование последствий сложившейся ситуации. Предпринимаются соответствующие корректирующие действия, чтобы устранить выявленные нарушения. Эти действия могут варьироваться от незначительного замечания "на ходу" до серьезных вмешательств. Важным компонентом механизма внутреннего контроля является то, что контроль осуществляется не за людьми, а за результатами их деятельности. Этот тонкий нюанс на практике часто играет значительную роль в достижении действенных результатов. Контроль исполнительного производства, как управленческий процесс, должен побуждать судебных приставов-исполнителей выполнять принудительные действия в рамках действующего законодательства и не допускать правонарушений. Вместе с тем контроль не должен оскорблять сотрудников, вызывать негативные эмоции и сопротивление. Механизмы внутреннего контроля в ФССП России строятся сверху вниз, по разветвленной и "пронизывающей" вертикали, обеспечивающей прохождение, дифференциацию и конкретизацию управленческой информации, особенно директивной, начиная с принятой на самом верхнем уровне по всей иерархии управления до территориальных подразделений, доведение ее до исполнителя и подчинения его поведения соответствующим требованиям (законодательным нормам). В результате проведённого исследования, мы сформулировали принципы руководства, отражающие существующие закономерности государственного управления в сфере деятельности ФССП России и устанавливающие основу отношений и взаимосвязей между ее организационными элементами в условиях рыночной экономики. Принцип обеспечения режима законности связан с необходимостью неукоснительного соблюдения действующего законодательства и правовых норм в исполнительном производстве. Принцип обязательности исполнения решений государственных органов. Реализуя принцип обязательности исполнения решений государственных органов, руководитель в ФССП России реально укрепляет авторитет государства и судебной власти. Этот принцип означает, что содержанием основной деятельности руководителей территориальных органов и структурных подразделений является не только обеспечение исполнения решений судов и иных органов и обеспечение установленного порядка деятельности судов, но и обязательное выполнение постановлений Правительства РФ, приказов Минюста России, центрального аппарата ФССП. Принцип социальной ответственности и справедливости в принудительном исполнении отражает качество выполнения Федеральной службой судебных приставов России миссии, предопределенной ей действующим законодательством, оцениваемое органами исполнительной власти и гражданским обществом. Предметно-зональный принцип распределения обязанностей между специалистами отделов аппарата территориального органа. Суть этого принципа заключается в том, чтобы за сотрудниками закреплялись конкретные направления исполнительного производства. При таком распределении обязанностей обеспечивается повышение персональной ответственности конкретных работников аппарата за результаты работы закрепленных за ними направлений. Принцип позитивного бюрократизма. Позитивный бюрократизм - это точность, четкость, оперативность, однозначность и высокий профессионализм, соблюдение закона без бумаготворчества, волокиты, чиновничьих злоупотреблений и вымогательств. Принцип применения инструментария маркетинга. В соответствии с разработками социально-ориентированного маркетинга при недостаточно эффективном осуществлении судебными приставами этих предопределенных законодательством услуг образуется незаполненная рыночная ниша, которую могут занять другие организации, но уже на коммерческой основе. Принцип открытости и прозрачности. Федеральная служба судебных приставов должна обеспечивать своевременное и точное предоставление информации по осуществлению исполнительного производства сторонам и взаимосвязанным группам. Прозрачность деятельности органов исполнительной власти является важнейшим показателем эффективности с точки зрения международных организаций. Принцип преемственности традиций. В Федеральной службе судебных приставов продолжает формироваться организационная культура - контекст, в котором она работает: традиции, ценности, верования, история. Для формирования культуры организации требуется время, чтобы все привнесенные извне культуры смогли создать единое целое, и это будет не арифметической суммой, но качественно новой культурой Федеральной службы судебных приставов, которая сможет вобрать в себя также исторические корни института судебных приставов, имеющие более чем двухсотлетнюю историю, и соответствовать условиям рыночной экономики. Проанализировав перечисленные в исследовании факты нарушения Российской Федерацией национального и международного законодательства, были предложены меры по совершенствованию административно-правового механизма организации деятельности судебных приставов в России. По нашему мнению, во-первых, необходимо устранить объективные причины создавшегося положения с неисполнением судебных и иных актов, а во-вторых, создать условия для повышения уровня общей и правовой культуры и правового сознания лиц, которые потенциально могут замещать столь социально значимую и ответственную должность судебного пристава. Следует повысить требования к образовательному уровню лиц, поступающих на госслужбу для замещения должности судебного пристава, установить требование наличия у них высшего юридического образования и внести соответствующие изменения в Закон "О судебных приставах". Для устранения других вышеназванных объективных причин создавшегося положения, как-то: чрезмерная загруженность, низкий уровень оплаты труда судебных приставов, отсутствие социального пакета, большая текучесть кадров судебных приставов, - предлагается переход на смешанную (альтернативную) модель исполнения судебных и иных актов и организации деятельности судебных приставов, учредив институт частных судебных приставов с постепенной передачей им части государственных функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц с предварительным государственным лицензированием, определением соответствующих тарифов, текущим и последующим видами государственного контроля, обязательным страхованием риска ущерба действиями (бездействием) частных судебных приставов. По нашему мнению, только кардинальные изменения в организации деятельности судебных приставов позволят заработать механизму реализации прав граждан и организаций с большей результативностью. И одним из вариантов повышения качества работы в рассматриваемой сфере общественных отношений может являться учреждение института частных судебных приставов наряду с государственными судебными приставами. В России не следует рассматривать данную организацию исполнения рассматриваемой государственной функции как нечто новое и "заграничное", учитывая опыт предшественников современных судебных приставов в нашей стране, вместе с тем, возможно, целесообразно применить данную модель с учетом современных особенностей и тенденций. Однако уже сегодня необходимо предпринимать решительные и действенные меры для устранения создавшейся ситуации с неисполнением судебных и иных актов, предоставляя гражданам и организациям выбор, кому доверить исполнение исполнительного документа. Воплощение в жизнь конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и здоровая конкуренция, по нашему мнению, позволят добиться успехов на пути к полному, реальному и своевременному исполнению юрисдикционных актов. Успешным примером, на наш взгляд, служат организация и деятельность институтов нотариата и адвокатуры в нашей стране. Вкратце проанализировав деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, мы выявили, что на современном этапе деятельность Управления направлена на дальнейшее повышение эффективности руководства структурными подразделениями Управления и выполнение основных показателей деятельности ФССП России, совершенствование деятельности и повышение результативности системы принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, выполнение плановых заданий по пополнению бюджетов всех уровней, активизацию и повышение качества деятельности органов дознания в целях выявления признаков состава преступления, проведения доследственных проверок и расследования уголовных дел, подследственных органам дознания Управления. Основными задачами Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в 2009 году является достижение положительной динамики показателей и повышение эффективности деятельности судебных приставов, а также работа по противодействию коррупции. Однако, в Управлении Федеральной Службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу существует немало проблемных вопросов и ситуаций, в том числе организационного характера: Основной проблемой является низкий уровень заработной платы Проблема недостаточности штатной численности Имеются проблемы по взаимодействию УВД по НАО Проблема взаимодействия с прокуратурой Несовершенство и пробелы Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» Проблема нормативов по обеспеченности транспортом, положености автомобилей на сотрудников Для решения проблем, связанных с исполнительным производством необходимо анализировать любые отклонения, как в сторону понижения, так и в сторону повышения показателей. Только таким образом можно выявить положительный опыт. Важным резервом увеличения реальности исполнения служит работа по аресту и реализации имущества должников. Также основной задачей, стоящей перед Управлением в ближайшее время является повышение активности судебных приставов-исполнителей по аресту и реализации имущества должников, а также организация деятельности с учетом нормативного регулирования деятельности РФФИ. Необходимо своевременно проводить исполнительные действия и передавать имущество на реализацию и обращать внимание на качество составляемых процессуальных документов. Необходимо усовершенствовать вопросы информационного обмена в электронном варианте с кредитными учреждениями округа. Введение нового порядка позволит обеспечить судебных приставов-исполнителей информацией о счетах и вкладах должников во многих банках, действующих на территории Ямало-Ненецкого Автономного округа. В настоящее время в связи с огромным документооборотом судебный пристав-исполнитель направляет запросы по исполнительным производствам на небольшие суммы, как правило, только в Сбербанк. В целях оптимизации информационной работы в перспективе можно порекомендовать создать самостоятельное структурное подразделение, на которое будут возложены функции по информационному обеспечению деятельности территориальных подразделений и отдела розыска по аналогии с уже существующими подразделениями в структуре системы правоохранительных органов. Также необходимо уделить особое внимание повышению эффективности организации работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В целях повышения эффективности осуществления приводов в суды и к судебным приставам-исполнителям необходимо использовать такой способ как взаимодействие с участковыми уполномоченными милиции, администрациями муниципальных образований и судьями. Такая практика, несомненно, приведёт к повышению эффективности данных действий. Для улучшения исполнений судебных решений и осуществления прокурорского надзора за деятельностью судебных приставов необходимо проводить регулярные совещания и семинары, на которых обязательно присутствие обеих сторон для решения проблемных вопросов и предоставления аналитических справок, обменом информацией. Также Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу необходимо более тесно сотрудничать с органами ГИБДД, в части совместных рейдовых мероприятий по взиманию с владельцев автотранспорта задолженности по исполнительным документам. Что касается законодательной техники, то в целях повышения эффективности взыскания алиментных платежей ФССП России можно предложить внести изменения в Федеральный закон от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в части применения минимального размера оплаты труда для определения размера алиментов, взыскиваемых судом в твердой денежной сумме, а также дополнить новую редакцию Федерального закона "Об исполнительном производстве" нормой, предоставляющей право судебному приставу-исполнителю на временное ограничение должника на получение водительского удостоверения или пользования этим удостоверением. Данные законодательные меры, на наш взгляд создадут предпосылки для более эффективного функционирования территориальных органов ФССП, в частности и Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009. - №4. - Ст. 445.
.Федеральный закон от 21 июня 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3591 (Документ утратил силу с 1 февраля 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
3.Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом <#"justify">5.Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.11.2009 №267-ФЗ) "О судебных приставах" // Российская газета от 27.11.2009.
.Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №11, ст. 945.
7.Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов"// Российская газета от 19 октября 2004.
.Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2002 года №60/1 "Об утверждении норм нагрузки судебных приставов".
.Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. №187 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета от 10 декабря 2004.
10.Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 №1789-р (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 №219) «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» // Собрание законодательства РФ от 23.03.2009.
11.Решение коллегии Федеральной службы судебных приставов // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов - 2008. - №1. - С. 20.
12.Административное право (общая и особенная части): Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.П. Коренева. - М.: «Норма», 1996.
13.Административное право: Учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук проф. Л.Л. Попова - М.: «ЮРИСТЪ», 2002.
.Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.: «Зерцало-ТЕИС», 1996.
.Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы: Учеб. пос. - М.: «Юрайт», 2000.
.Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. - М.: «Норма», 2007.
.Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Административное право: Учебник для вузов. - М.: «НОРМА-ИНФРА», 1996.
.Головин В.В., Калганова Л.А. Повышение эффективности государственного управления. На примере Федеральной службы судебных приставов России / Под ред. Н.А. Винниченко. - М.: «Юридическая литература», 2005.
.Головин В.В. Практические аспекты исполнимости и исполняемости судебных решений // Сборник научных статей. Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Европейского суда по правам человека. Краснодар - Санкт-Петербург: "Юридический центр Пресс", 2007.
.Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год // Российская Газета от 17.04.2009. №68 (4892).
.Друкер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994.
.Информационное руководство ТАСИС "Оценка персонала: руководители" //www.marinews.ru.
.Казанцев Н.М. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы. - М., 1996.
.Кашицкая Р.Р. Структура и полномочия ФССП России / Правовые реформы в России: проблемы и перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - СПб. Пушкин. Институт правоведения и предпринимательства. 18 мая 2006. Т. №1.
.Основные показатели деятельности Федеральной службы судебных приставов за 2006, 2007, 2008 годы. Статистические данные ФССП России // Официальный сайт ФССП России: #"justify">.Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ямало-Ненецкому автономному округу // #"justify">.Официальный сайт ФССП России // www.fssprus.ru.
28.Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 г // Российская газета от 11.05.2006. - №4063.
.Пью Д.С., Хиксон Д.Дж. Писатели об организациях. Хрестоматия. Четвертое издание. Pengui№books.
30.Ричард Л. Дафт менеджмент. - СПб.: «Питер», 2001.
.Современное управление. Американская ассоциация управления: Энциклопедический справочник. Т. 2 / Под ред. д-ра экон. наук Д.Н. Карпухина, д-ра экон. наук Б.З. Мильнера. М.: Издатцентр, 1997.
.Статистика-96. Исполнительное производство // Российская юстиция. - 1997. - №7.
.Улетова Г.Д., Малиновский О.Н. Исполнительное производство России и проблема создания альтернативной системы исполнения судебных актов // Сборник научных статей. Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Европейского суда по правам человека. Краснодар - Санкт-Петербург: "Юридический центр Пресс", 2007.
Введение
Среди тем, предложенных для написания дипломной работы, мною выбрана тема о судебных приставах. В ней я решила исследовать правовой статус судебного пристава как государственного служащего и представителя исполнительной власти, вопросы организации и деятельности судебных приставов - исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также некоторые проблемы в деятельности судебных и приставов, в связи с чем мне хотелось бы сделать свои предложения по их разрешению.
Предметом дипломного исследования является организация и деятельность судебных приставов как самостоятельного вида государственной службы в системе органов исполнительной власти, законодательство в области организации и деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов - исполнителей, а также выявление существующих проблем по этому вопросу и предложения по их решению.
Задачи моей дипломной работы состоят в следующем:
1. анализ законодательства об организации и деятельности судебных приставов;
2. выявление и изучение организации судебных приставов;
3. изучение и анализ деятельности судебных приставов в области исполнительного производства.
Целью данной работы является анализ правового статуса и деятельности судебных приставов на основе исследования законодательства, практики его применения и официального толкования, научной и учебной литературы, статей и монографий. Для иллюстрации отдельных теоретических положений мною привлекались материалы судебной практики и практики исполнительного производства.
Мой интерес к избранной теме обусловлен тем, что в настоящее время одной из главных задач судебно - правовой реформы в Российской Федерации является реформирование исполнительного производства и создание специальной службы обеспечения установленного порядка деятельности судов. Это вызвано, прежде всего, переходом к новым отношениям в сфере производства и гражданского оборота, к новой модели экономики, что сопровождается ухудшением исполнения решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов и других исполнительных документов.
Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» исходят из того, что принудительное исполнение судебных и иных решений должно являться прерогативой и обязанностью не судебной, а исполнительной власти, что исполнительное производство не является частью судопроизводства, а представляет собой самостоятельный правовой институт. За судебными органами остаётся только контроль за действиями по принудительному исполнению исполнительных документов. Поэтому, с моей точки зрения, в Гражданском процессуальном кодексе должны остаться только те нормы, которые касаются непосредственно участия суда в исполнительном производстве.
Необходимо заметить, что в то время как в 1996 г. реально исполнено было лишь 30% судебных актов и актов иных органов, в 1997 г. эта цифра возросла на 43% от общего числа окончательных исполнительных производств, а в 1999 г. было исполнено более 60% актов. При этом если в 1997 г. на исполнение поступало около 14 млн. исполнительных документов в год, то сегодня за такой же период судебным приставам приходится исполнять уже более 18 млн. (в некоторых регионах среднемесячная нагрузка на одного пристава превышала 700 исполнительных документов).
Деятельность судебных приставов приобретает все большую экономическую составляющую: в 2000 г. реально взыскано более 64 млрд. рублей. При этом исполнительский сбор составил свыше 1,5 млн. руб.
Красноречивым примером, иллюстрирующим возрастающую роль и значение деятельности судебных приставов, является тот факт, что в истекшем году каждый десятый гражданин России обращался в службу судебных приставов за защитой своих прав и законных интересов либо прав и интересов представляемой им организации.
Хотелось бы сказать, что в моей работе большое внимание, прежде всего, будет уделено анализу и разбору ситуаций из практики исполнительного производства, особенно связанных с судебными спорами. Такой подход не случаен. В условиях современной неопределённости законодательства и роли суда как органа власти именно суд в процессе разрешения споров занимается толкованием законодательства, а на судебном приставе - исполнителе как на должностном лице лежит обязанность доказывания правомерности и обоснованности своих действий.
В главе 1 «Судебные приставы как самостоятельный вид государственной службы в системе органов исполнительной власти» первый параграф раскрывает сущность статуса судебного пристава. Во втором параграфе мною предпринята попытка осветить историю возникновения и развития института судебных приставов, причины возрождения института судебных приставов, а также положение судебного пристава как субъекта государственной службы.
Вторая глава работы посвящена месту судебных приставов в системе Министерства юстиции Российской Федерации. В ней мною подняты такие актуальные вопросы как организация и деятельность судебных приставов - исполнителей (1), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (2), а также такой важный вопрос, как криминологические аспекты исполнительного производства, которые выражаются в посредничестве организованных преступных формирований и их лидеров в урегулировании имущественных споров, что получило название «теневой юстиции» (3).
Действенность судебной защиты и авторитет судебной власти зависят не только от того, насколько грамотно, законны и обоснованны судебные акты, исходящие от суда, но и от того, насколько быстро и реально произойдет их исполнение, претворение в жизнь. Написать на бумаге, даже именем государства, в нашей стране можно что угодно, но реализация конституционного права на защиту не достигнет своей цели до тех пор, пока лицо, обратившееся за помощью к судебной власти реально не получит свое субъективное право. Поэтому изъятие на основании Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» из судебной подчиненности исполнительного производства не должно принимать роли исполнения судебных актов в системе организации правосудия по гражданским делам.
Именно поэтому задачей данной работы является не столько общий обзор темы, сколько выявление слабых сторон законодательства и попытка обозначения путей решения практических проблем.
Глава 1. Судебные приставы как самостоятельный вид государственной службы в системе органов исполнительной власти
1. Правовой статус судебного пристава
Почти пятилетняя практика применения Федеральных Законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» выявила массу проблем, разрешение которых необходимо для деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере гражданско-правовых отношений. Особая значимость придается в настоящее время правосудию в экономической сфере, связанной с предпринимательской деятельностью. В последние годы вследствие экономической нестабильности кризиса неплатежеспособности создалась обстановка, при которой большинство экономических споров имущественного характера (в частности, о взыскании денежных средств) заканчиваются принудительным исполнением не через банковскую систему, а посредством системы органов судебных приставов -исполнителей.
С переходом страны к рыночной экономике существенно осложнился характер гражданско-правовых отношений. В новых условиях, чтобы обеспечить надлежащую правовую защиту законных прав и интересов участников гражданско-правовых отношений, повысить эффективность и авторитет власти в обществе, усилить ответственность организаций и граждан в отношении исполнения собственных обязательств, потребовалось создать принципиально новый правоохранительный орган. Для достижения указанных целей был принят Федеральный закон «О судебных приставах» №118-ФЗ, который вступил в силу 06.11.1997 г. Этим законом, а также Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в связи с проведенной в соответствии с ними реформой, сами исполнительные органы были не только переименованы, превратившись из судебных исполнителей, подчиненных судам, в судебных приставов-исполнителей, судебный контроль за которыми ограничивается предусмотренной законом возможностью обжалования в судебном порядке их действий (как и действий любых других должностных лиц в Российской Федерации), но и получили совершенно новое качество.
Служба судебных приставов построена на централизованных началах и входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации. Министерство юстиции образует службу судебных приставов, возглавляемую заместителем министра юстиции - главным судебным приставом Российской Федерации.
Служба судебных приставов - составное звено системы органов Министерства юстиции Российской Федерации. В неё входят:
Департамент судебных приставов Министерства юстиции, возглавляемый заместителем главного судебного пристава Российской Федерации;
Служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции, возглавляемая заместителем начальника Управления военных судов - главным военным судебным приставом;
Службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, возглавляемые заместителями начальников органов юстиции субъектов Российской Федерации - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации;
Районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно - территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, состоящие из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов - исполнителей, возглавляемые старшими судебными приставами.
Организация деятельности службы судебных приставов в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ определяется ФЗ «О судебных приставах» и федеральными конституционными законами об этих судах.
Однако в пункте 4 ст. 3 Закона «Об исполнительном производстве» специально оговорено, что непосредственное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается только на территориальные подразделения Службы судебных приставов. В силу такого положения указанная Служба субъекта Федерации исполнением более сложных дел заниматься не имеет права, что не отвечает провозглашенному тем же законом принципу своевременного, правильного, быстрого и полного исполнения судебных актов и актов иных органов. Однако при этом законодатель определил, что исполнением исполнительных документов, издаваемых Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (и, надо полагать, соответствующими судами субъектов Российской Федерации), территориальные подразделения Службы судебных приставов заниматься не имеют права в силу п. 2 ст. 5 Закона «О судебных приставах»», который предусматривает существование соответствующих подразделений Службы судебных приставов при Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. То есть, законодателем, частично введен принцип подведомственности в исполнительном производстве. Правда, пока таких подразделений Службы судебных приставов нет (подобная служба создана при арбитражном суде г. Москвы: с 1998 г. существует отдел судебных приставов по исполнению решений арбитражного суда г. Москвы, работающий по исполнительным документам указанного суда, если сумма взыскания по исполнительному листу превышает 3 000 000 рублей).
К сожалению, в настоящее время в Службе судебных приставов еще не сложилась четко организованная система, которая позволила бы максимально оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом. Например, с моей точки зрения, в рамках территориального подразделения Службы судебных приставов необходимо создать группы, которые бы в силу специализации занимались бы исполнением лишь одной, строго определенной категории - в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания. Можно выделить группы:
а) по исполнению судебных актов и актов иных органов в отношении физических лиц;
б) по исполнению судебных актов и актов иных органов в отношении юридических лиц;
в) по исполнению исполнительных производств особой важности (исполнительные производства, возбужденные в отношении системо - и градообразующих организаций, СП, предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК) или связаны с ТЭК, органов государственной власти, управления или органов власти субъектов Российской Федерации; исполнительные производства по взысканию особо крупных сумм).
В связи с этим хотелось бы сказать, что, как показывает практика, старые проблемы исполнителей, в основной своей части, перешли «по наследству» к службе судебных приставов-исполнителей по той простой причине, что контингент этой службы по сути остался тем же, то есть состоящим в основном из молодых девушек и женщин, не имеющих юридического образования (по закону оно обязательно только для старших судебных приставов). По последним статистическим данным «от всего количества судебных исполнителей мужчин не будет и десяти процентов». При специфике работы судебных приставов-исполнителей, это не может не отразиться на качестве исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Закона «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией, законом «О судебных приставах», Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами (в частности, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, Уголовным кодексом РФ, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (с 1.07.02 г. - Кодексом РФ об административных правонарушениях), Законом РФ «О милиции», «Об оружии», ФЗ «О статусе судей в РФ», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», а также принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами Президента, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации (например, постановлением Министерства юстиции РФ и Министерства труда РФ от 27.06.96 г. № 41 б / 06 - 74 - 125 «Об утверждении норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов», Приказом Министерства юстиции РФ от 10.08.98 г. № 93 «О введении в действие инструкции по проведению проверок служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции РФ от 7.06.99 г. «Об утверждении положения о профессиональной подготовке в службе судебных приставов Министерства юстиции РФ», Приказом Министерства юстиции РФ и МВД РФ от 25.08.99 г. № 262/628 «О взаимодействии служб судебных приставов Министерства юстиции РФ и органов внутренних дел РФ», Приказом Министерства юстиции РФ и МНС РФ от 25.07.00 № 215/ВГ - 3 - 10/265 «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации», инструктивным письмом Министерства юстиции РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ от 17.03.98 г. № С1 - 7/ОУ - 202 «О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 6.01.98 г. № 6 «О федеральном долговом центре при Правительстве РФ» (с изменениями и дополнениями от 10.07.98 г., 23.04.99 г.) и многими другими. В связи с этим можно сказать, что только от четкого и неуклонного соблюдения законодательства и будет зависеть эффективность работы судебных приставов.
2. Судебный пристав как субъект государственной службы
Концепцией судебной реформы в Российской Федерации было предусмотрено именно воссоздание в России института судебных приставов, поскольку он имеет большую историю. Появление института судебных приставов - это в определённой степени возврат к той российской юридической традиции, которая существовала до событий 1917 года; в какой - то мере возрождение известного института судебных приставов, существовавшего в дореволюционной России. По характеристике видного русского юриста той эпохи - профессора Е.В. Васьковского, судебные приставы являются органами судебной полиции. Согласно Учреждению судебных установлений, принятых в период судебной реформы при Александре II, компетенция судебных приставов включала следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по находящимся в производстве делам, исполнение иных поручений судов, в т.ч. распоряжений председательствующего в судебном заседании.
Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Кроме того, кандидат на должность судебного пристава сначала исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего их исполнения, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть причинены их действиями.
Абсолютно прав В.В. Ярков, когда пишет, что «причины возрождения института судебных приставов в основном сводятся к следующему:
1) в условиях построения системы государственной власти, основанной на принципе разделения властей, полномочия по организационному обеспечению принудительного исполнения должна осуществляться органами исполнительной власти. Суды же реализуют свои полномочия в сфере исполнительного производства путём разрешения споров и иных вопросов, отнесённых к их подведомственности;
2) это обеспечение безопасности судов и судей, порядка в судебном заседании. Усложнение рассматриваемых судами дел, значительные экономические и политические интересы, нередко стоящие за тем или иным делом, давление на суд и судей и их близких, в т.ч. в формах, угрожающих их жизни и здоровью, а также их имуществу, повлекли за собой необходимость усиления форм и средств защиты, поскольку обеспечение безопасности силами других, так называемых «силовых ведомств», оказалось недостаточно результативным;
3) обеспечение принудительного исполнения решений судов и других исполнительных документов. Сложилась нетерпимая обстановка, когда решения судов не исполняются годами, а всё это дискредитирует идею правосудия».
Следует иметь в виду, что ещё до принятия Федерального закона «О судебных приставах» в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» поддержание порядка в заседании Конституционного Суда было возложено на судебных приставов, требования которых являлись обязательными для всех присутствующих.
Разъяснением, данным в п.2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах», что судебный пристав является должностным лицом, подчёркнута его значимость и значимость выполняемых им функций.
В соответствии с перечнем государственных должностей федеральной государственной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 3.09.97 г. № 981 с изменениями и дополнениями, должность старшего судебного пристава относится к ведущей должности, а должности судебных приставов - исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - к старшей должности государственных должностей федеральной государственной службы категории «В», учреждённых для обеспечения деятельности территориального органа федерального органа исполнительной власти (приложение № 9).
Таким образом, к кандидатам на должность судебного пристава как государственного служащего федерального органа государственной власти, наряду со специальными требованиями, указанными в п. 1 и 3 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» (судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее полное (общее) или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам и по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности, а также не имеющий судимость), предъявляются и общие требования, установленные Федеральным законом «Об основах государственной службы в Российской Федерации».
Эти требования сводятся к следующему:
Кандидат должен быть гражданином Российской Федерации, владеющий государственным (т.е. русским) языком;
Он не может быть принят на государственную службу и находиться на государственной службе в случаях:
Признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;
Близкого родства или свойства с государственным служащим, если их государственная служба связана с непосредственной подчинённостью или подконтрольностью одного из них другому (т.е. судебный пристав - старший судебный пристав в одном подразделении судебных приставов; старший судебный пристав - главный судебный пристав одного и того же субъекта Российской Федерации и т. п.);
Наличия гражданства иностранного государства, за исключением случаев, когда доступ к государственной службе урегулирован на взаимной основе межгосударственным соглашениями;
Отказа от представления в орган государственной службы сведений о доходах и имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, являющемся объектом налогообложения (ст. 21 Федерального закона «Об основах государственной службы в Российской Федерации»).
Кроме того, Указом Президента РФ о квалификационных требований по должностям федеральной государственной службы от 30.01.96 г. № 123 установлено, что для занятия ведущей должности государственной службы (старший судебный пристав), требуется стаж государственной службы на государственных должностях не менее двух лет или стаж работы по специальности не менее трёх лет, а для занятия старшей должности государственной службы (судебный пристав) - стаж работы по специальности не менее трёх лет.
Предполагается, что в саж работы может входить служба в Вооружённых Силах Российской Федерации, работа в правоохранительных и правоприменительных организациях, в юрисконсульских службах учреждений и организаций.
Учитывая специфичность должностных обязанностей судебного пристава (ст. 15 - 18 ФЗ «О судебных приставах»), законодатель ввёл специальные условия для занятия этой должности (п. 1 и 3 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах»). Кроме того, согласно п. 2 ст. 4 судебные приставы в соответствии с характером осуществляемых ими функций проходят профессиональную подготовку, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов после прохождения необходимой специальной подготовки имеют право на хранение и ношение огнестрельное оружие и специальных средств. Судебные приставы-исполнители на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.1998 г. № 462 «О внесении изменений и дополнений» в Указ Президента Российской Федерации от 03.10.1997 г. №981 «Об утверждении перечня государственных должностей федеральной государственной службы» не только вошли в категорию государственных чиновников, но и получили возможность иметь и применять в необходимых случаях боевое стрелковое оружие.
Такая мера диктуется сложностью выполняемых им задач, необходимость знания и умения применять законодательство по многим отраслям права. Именно в расчёте на такое положение должность старшего судебного пристава относится к ведущей должности государственных должностей федеральной государственной службы категории «В», требующей наличия высшего образования.
Выяснению деловых и личных качеств претендента на должность судебного пристава, безусловно способствует проведение конкурса на замещение вакантной должности судебного пристава (при отсутствии резерва на эту должность), предусмотренного Положением о проведение конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 29.04.96 г. № 604 и испытательный срок при приёме на работу от 3 до 6 месяцев, установленный ст. 23 Федерального закона «Об основах государственной службы в Российской Федерации».
Судебные приставы при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы которых утверждаются министром юстиции Российской Федерации. Судебные приставы военных судов носят форменную одежду и имеют знаки различия, установленные для военнослужащих.
Судебным приставам присваиваются классные чины работников органов юстиции, а судебным приставам военных судов - и воинские звания.
Классные чины присваиваются исходя из квалификации, занимаемой должности и стажа работы. Работникам, не имеющим опыта юридической работы, классный чин присваивается не ранее, чем через 6 месяцев после назначения на должность, а молодым специалистам - по окончании срока стажировки и утверждения в должности. Очередные классные чины присваиваются по результатам аттестации в последовательном порядке и по истечении следующих сроков пребывания в присвоенном классном чине: 3 года - для юристов 1, 2 и 3 классов, и 5 лет - для советников юстиции 1, 2 и 3 классов.
Присвоение классного чина без соблюдения последовательности допускается при назначении работника на вышестоящую должность и за особые успехи в работе, в т.ч. после присвоения почётного звания Заслуженного юриста Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации.
Глава 2. Место судебных приставов в системе Министерства юстиции Российской Федерации
1. Организация и деятельность судебных приставов - исполнителей
В соответствии со статьей 4 Закона о судебных приставах в зависимости от характера осуществляемой ими деятельности существуют:
а) судебные приставы - исполнители, непосредственно, осуществляющие исполнение исполнительных документов, выносимых судами и иными органами, уполномоченными принимать решения;
б) судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Согласно ст. 4 Закона о судебных приставах, п. 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, ст. 30, 36 Налогового Кодекса (НК) Российской Федерации, ст. 10 Таможенного Кодекса (ТК) Российской Федерации, ст. ст. 199-224. 11 КоАП РСФСР органами, осуществляющими в России исполнение исполнительных документов (то есть органами взыскания), являются:
а) территориальные подразделения соответствующих служб судебных приставов субъектов Российской Федерации, образующие вместе с Департаментом судебных приставов систему службы судебных приставов Министерства юстиции России;
б) налоговые инспекции субъектов Российской Федерации и соответствующие территориальные налоговые инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам;
в) органы Федеральной службы налоговой полиции (ФСНП) (по поручению налоговых инспекций);
г) государственная таможенная служба (ГТС) Российской Федерации в лице своих региональных подразделений;
д) органы, уполномоченные в соответствии с КоАП РСФСР рассматривать дела об административных правонарушениях.
В настоящее время Служба судебных приставов всё ещё находится в стадии формирования и становления, несмотря на то, что окончание этого процесса было намечено на 2000 г. Поэтому остро стоит вопрос о взаимодействии между органами, осуществляющими взыскание. Вопрос взаимодействия между органами взыскания начал осуществляться и на уровне соответствующих служб субъектов Российской Федерации.
Однако необходимо отметить, что такое взаимодействие не всегда эффективно. Только один пример. В целях наложения ареста на денежные средства должника судебный пристав направляет запрос в налоговую инспекцию, но, ссылаясь на п. 2. 5. Письма Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.06.1998 г. налоговые органы отказывают в предоставлении конкретной информации о счетах должника. На сегодняшний день этот вопрос частично урегулирован совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.03.1999 г. установлена обязанность налоговых органов предоставлять судебному приставу-исполнителю практически всю запрашиваемую информацию о должнике, начиная от номеров счетов и заканчивая документами установленной формы отчетности о финансово-хозяйственной деятельности должника.
Не всегда, как уже отмечалось, процесс исполнения судебного акта протекает без затруднений. В связи с этим на действия судебных приставов-исполнителей поступает большое количество жалоб (ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»).
Большая часть жалоб на судебного пристава-исполнителя связана с длительностью исполнений решений судов и актов иных органов. Штатное количество судебных приставов - исполнителей каждого подразделения зависит от численности населения, проживающего на подведомственной территории, и количестве обслуживаемых улиц. Число организаций, находящихся на обслуживаемой территории, не учитывается. В условиях увеличивающейся нагрузки, при существующей нехватке кадров, быстро и оперативно исполнять требования, содержащимися в исполнительном документе в двухмесячный срок, отведенный п. 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», практически не реально. Кроме того, несоблюдение или нарушение этого срока никоим образом не пресекает исполнительное производство и не влечет никаких процессуальных санкций. По своей правовой природе двухмесячный срок, как мне представляется, является не процессуальным, а служебным: судебный акт или акт иного органа считается быстро и своевременно исполнение именно в данный срок. Это учитывается при выплате в соответствии со статьей 89 Закона «Об исполнительном производстве» вознаграждения: судебный пристав-исполнитель, осуществивший исполнение, но не уложившийся в два месяца (кроме случаев, когда исполнительное производство было приостановлено или отменено), вознаграждения не получит.
Стоит обратить внимание и еще на одно существенное обстоятельство. В связи со спецификой некоторых видов взыскания (длящихся) введение жесткого срока исполнения сделает производство по таким категориям дел бессмысленным. Речь идет, в частности, о таких взысканиях неимущественного характера, как вселение, выселение, восстановление на работе, а также взысканиях имущественного характера, таких как выплата периодических платежей (алименты, возмещение ущерба в связи с нетрудоспособностью и т. п.). Например, дела о вселении не всегда удается завершить одновременно, так как порой должник (организация либо физическое лицо) систематически совершает действия, препятствующие нормальному проживанию взыскателя в присужденном помещении, в результате чего вселение приходится производить неоднократно.
В связи с изложенным хотелось бы привести статистические данные о работе судебных приставов - исполнителей по исполнительным листам арбитражных судов.
Хотелось бы заметить, что процесс исполнения исполнительно документа во многом зависит от категории, характера и степени сложности дел. В связи с большим различием между исполнительными документами по характеру взыскания (это может быть исполнительный лист как суда общей юрисдикции о взыскании государственной пошлины в размере 03 рубля 03 копейки, так и арбитражного суда о взыскании 3000000 долларов США) было бы целесообразно при взыскании суммы, не превышающей двукратного размера минимальной оплаты труда (МРОТ), законодательно ввести понятие «упрощенный порядок взыскания в связи с малозначительностью исполнительного производства. В сущности, такой порядок частично регламентирован ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»: в случае взыскания суммы, не превышающей двукратного размера МРОТ, взыскание обращается только на заработную плату или иные виды доходов должника.
Большие трудности возникают и в ходе непосредственного осуществления взыскания по исполнительным документам. При выполнении своих служебных обязанностей судебных приставов-исполнителей в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О судебных приставах» производит такие мероприятия, как опрос граждан; наведение справок; исследование предметов; наблюдение; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. (Аналогичный перечень содержится и в ст. 6 Федерального Закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности (с изменениями и дополнениями)).
Кроме того, судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве» при согласии взыскателя приходится авансировать расходы по розыску (за исключением исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрание алиментов, возмещении вреда здоровью, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, по которым производство розыска обязательно), также ему дано право вести розыск должника-организации (розыск должника-гражданина или ребенка осуществляют органы внутренних дел), а также имущества должника (гражданина или организации). В соответствии со ст. 21 Закона « Об исполнительном производстве» право принять решение о приостановлении исполнительного производства в связи с объявлением розыска оставлено на усмотрение суда. Но суд может и не приостанавливать исполнительное производство даже по тем делам, по которым розыск обязателен. Думаю, что это лишает смысла проведения розыскных мероприятий: как и в отношении кого, осуществлять исполнительные действия, если нет ни должника, ни его имущества, а исполнительное производство не приостановлено? Следствием такой ситуации становится вынесение акта о недвижим
2. Организация и деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов
Помимо судебных приставов - исполнителей в соответствии со статьей 4 Закона о судебных приставах существуют также судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Главный судебный пристав Российской Федерации А. Мельников отмечает, что «показатели работы другого подразделения службы судебных приставов - по обеспечению установленного порядка деятельности судов несколько ниже. По расчётным данным для обеспечения безопасности участников судебных процессов и силовой поддержки судебных приставов - исполнителей требуется не менее 31 тысячи судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, однако во всей службе сейчас насчитывается только 23 тысячи работников. А. например, к 1 января 2000 года корпус судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов составлял всего 7,5 тысячи. Поэтому подразделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов были сформированы в первую очередь в городах областного (республиканского, краевого) подчинения, а также в некоторых городах районного подчинения.
С учётом состояния преступности была образована Служба судебных приставов Чеченской Республики в составе 90 работников, из которых 60 - судебные приставы по ОУПДС. Кроме того, в порядке исключения из - за крайне взрывоопасной обстановке на Северном Кавказе в сентябре 2000 года Министерством юстиции России было выделено шести субъектам Российской Федерации на Северном Кавказе дополнительную штатную численности судебных приставов по ОУПДС для круглосуточной охраны зданий судов общей юрисдикции.
Департамент судебных приставов внимательно отслеживает результаты работы судебных приставов по ОУПДС, для чего введена даже специальная оперативная отчётность.
В настоящее время под охрану взято 1400 зданий судов (всего их почти 3000); выполнено 153 тысячи заявок судей на обеспечение судебных процессов и охрану их участников; в порядке принудительного привода в суды доставлено 52 тысячи граждан. Кроме того, они осуществляют и силовую поддержку исполнения судебных решений. Например, за 9 месяцев 2000 года такая поддержка имела место при исполнении 220 тысяч исполнительных документов (из 10 миллионов, поступивших в службу). При этом нельзя не учитывать, что 50 % судебных приставов - исполнителей - женщины, которым необходимо обеспечить безопасность в процессе исполнения решений судов и постановлений специальных уполномоченных органов.
За это же время судебными приставами по ОУПДС пресечены действия более 6 тысяч правонарушителей, в том числе 4 тысяч граждан, совершивших антиобщественные действия в зданиях судов».
В соответствии со ст. 11 Федерального Закона «О судебных приставах» судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде; исполняет решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; проверяет подготовку судебных помещений к заседания, обеспечивает по поручению судьи доставку к месту проведения судебного процесса уголовного дела и вещественных доказательств и их сохранность; поддерживает общественный порядок в судебных помещениях; взаимодействует с военнослужащими воинской части (подразделения) по конвоированию лиц, содержащихся под стражей, по вопросам их охраны и безопасности; предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу - исполнителю; участвует по указанию старшего судебного пристава в совершении исполнительных действий; проходит специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов имеет право обращаться за помощью к сотрудникам милиции, органам безопасности; военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы военных судов также к военному командованию; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным Законом.
В связи с этим А. Мельников отмечает, что некоторого времени ощущается непонимание судами предпринимаемых службой судебных приставов усилий по повышению их безопасности, а судейское сообщество и судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации даже инициируют подготовку законопроекта об изъятии судебных приставов по ОУПДС из системы Минюста РФ и передаче их судебной власти.
Не касаясь правомерности постановки вопроса о передаче судебной власти отряда вооружённых людей с постоянными заботами об их экипировке, обучении специальным приёмам и силовым действиям, его взаимосвязи с задачами органов правосудия и конституционным принципом разделения властей, замечу, что пять лет назад передача функций исполнения судебных решений и обеспечения установленного порядка деятельности судов специализированной службе исполнительной власти никем не оспаривалась. Более того, применительно к судебной реформе эта мера рассматривалась как освобождение суда от выполнения несвойственных ему функций.
Претензий к судебным приставам, обеспечивающим установленный порядок деятельности судов сегодня можно предъявить немало. И они в основном справедливы. К сожалению, существующие трудности в обеспечении установленного порядка деятельности судов носят объективный характер. Ведь служба судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов только недавно начала функционировать и постоянно наращивает свой потенциал. Всякая же структурная ломка всегда дорого обходится государству.
Действующее законодательство применительно к работе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (да и не только) крайне несовершенно, нуждается в дополнении и изменении.
Наделённые правом применения различных мер принуждения, в том числе с использованием оружия, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов не имеют надёжных правовых и социальных гарантий, компенсационных выплат, которыми обладают правоохранительные органы, хотя их работа в значительной степени сопряжена с угрозами их жизни и здоровью.
Разве нормально, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов не обладают правом административного задержания правонарушителей? Он даже не вправе проверять документы у лиц, посещающих суды, проводить, при наличии к тому оснований, досмотр граждан и их вещей, использовать в целях предупреждения покушений на участников судебных процессов специальные технические средства. Логичен вопрос: как же ему пресекать правонарушения в суде или при выполнении определений судов о принудительном приводе?
Необходимо также отметить, что «по информации судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов практически во всех регионах здания судов слабо оборудованы охранно - пожарной сигнализацией, средствами оповещения и связи, стационарными металлоискателями. Во многих судах входные двери не укреплены, отсутствует ночная охрана зданий».
Думается, на устранение всех этих недочётов в первую очередь и должно быть обращено внимание Судебного департамента и его территориальных подразделений, поскольку имеющиеся упущения ставят под угрозу не только сохранность имущества, но, в первую очередь, жизни посетителей и работников судов. Чрезвычайные происшествия в судах, в частности, возгорание в феврале 2000 года в рабочее время Кемеровского районного суда, в результате которого погибло пять человек, в том числе судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда, лишь подтверждает общее впечатление.
С моей точки зрения, сегодня весьма актуален вопрос о выработке типовых правил (свода правил) поведения граждан в зданиях судов, поскольку уголовно - процессуальное и гражданское процессуальное законодательство этот вопрос не регулируют.
Безотлагательного решения требует и проблема упорядочения практики принудительного привода в суды. Ещё не все судьи выносят определения о принудительном приводе, нередко ограничиваясь устным требованием к судебному приставу. Более того, как показывает практика, в отдельных регионах четверть всех подвергнутых принудительному приводу граждан ранее не получала повесток о явке в суд. На практике это означает нарушение закона и прав граждан.
По данным службы судебных приставов, в регионах в среднем не исполняется 15 - 25 % определений (постановлений) судов о принудительном приводе лиц, уклоняющихся от явки в суд, в основном из - за несвоевременного их направления, установления нереальных сроков исполнения, наличия в судебных документах ошибочных (неполных) данных о лицах, подлежащих приводу. Как показывает практика, на мой взгляд, необходим механизм погашения расходов на принудительный привод по определениям (постановлениям) судов и как следствие - подготовка проекта соответствующего нормативного акта для разрешения всех этих вопросов, поскольку хотя Администрацией Президента РФ и образована рабочая группа по разработку кодифицированного акта в сфере исполнительного производства, которая начала свою работу под эгидой и при активной поддержке Департамента судебных приставов Министерства юстиции РФ, при исследовании мною проекта структуры с примерным содержанием проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации, я не нашла в нём хоть какие - нибудь упоминания о судебных приставах по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Глава 3. Проблемы деятельности судебных приставов и предложения по их решению
1. Проблемы в производстве по исполнительным листам судов общей юрисдикции, возникающие в деятельности подразделения судебных приставов № 2 Кировского района г. Хабаровска
До принятия Федеральных Законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» исполнение судебных актов осуществлялось в соответствии с Инструкцией Министерства юстиции СССР 1985 года, которая была приспособлена в основном к исполнению решений судов общей юрисдикции. Безусловно, она не могла учесть особенности исполнения судебных актов арбитражных судов.
Согласно ст. 9 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, указанным в ст. 8 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вынести в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В постановлении судебный пристав-исполнитель устанавливает срок дня добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Основаниями применения мер принудительного исполнения являются:
1.предъявление в установленном порядке надлежаще оформленного исполнительного применения;
2. принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;
3. истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
Только при наличии всех трех указанных в Законе оснований возможно принятие мер принудительного исполнения.
В силу ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»» мерами принудительного исполнения являются:
1. обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;
2. обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;
3. обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящегося у других лиц;
4. изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;
5. иные меры, предпринимаемые в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Приведенный в ст. 45 перечень мер принудительного исполнения исполнительных документов не является исчерпывающим. Эти меры определяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера предписания исполнительного документа, изложенного в резолютивной части подлежащего принудительному исполнению акта или акта иного органа.
Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определен в ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Нормы этой статьи устанавливают общие правила применения этой наиболее распространенной и эффективной меры принудительного исполнения в отношении физических и юридических лиц. В соответствии со ст. 64 Закона взыскание обращается на имущество должника-гражданина, если размер взыскиваемых сумм превышает два минимальных размера оплаты труда.
При обращении взыскатель на имущество должника-организации следует учитывать особенности, предусмотренные главой V Закона. Если невозможно применить нормы главы VI Закона, то в соответствии с п п. 2, 3, 4 ст. 46 судебный пристав-исполнитель в первую очередь осуществляет действия по обращению взыскания на денежные средства и иные ценности должника, на наличные денежные средства должника как в рублях, так и в иностранной валюте, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях.
По смыслу ст. 6 Закона, требований п. 2 ст. 854 ГК Российской Федерации, а также Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 09.07.1992 г. судебный пристав-исполнитель направляет в учреждение банка, осуществляющего обслуживание расчетного или иного счета должника, исполнительный документ с инкассовым поручением для списания денежных средств, находящихся на счете должника, на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона кредитная организация в трехдневный срок исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делает отметку о полном или частичном неисполнении данных требований в связи с отсутствием средств на счете должника. Одновременно с направлением исполнительного документа с инкассовым поручением в кредитное учреждение для обращения взыскания на денежные средства должника на известном счете судебный пристав-исполнитель принимает меры к установлению других возможно имеющихся счетов должника путем направления соответствующих запросов. Если же должником является физическое лицо, указанные запросы целесообразно направить в местные филиалы и отделения действующих на территории соответствующего района банки.
Так, 20.11.2000 г. судебным приставом - исполнителем службы судебных приставов № 2 Кировского района г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №16177/19-00 в отношении Хабаровского краевого управления инкассации «Росинкас» на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с должника в пользу ЗАО «Вербит» 19349 руб. 22 коп.
Должнику предлагалось в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства заплатив ЗАО «Вербит» указанную сумму, перечислив ее на расчётный счет подразделения судебных приставов № 2. Поскольку добровольно «Росинкас» данную сумму не перечислило, судебный пристав-исполнитель направил в учреждение банка, обслуживающее счета должника исполнительный лист с инкассовым поручением для списания денежных средств в сумме задолженности и исполнительского сбора в размере 7%, находившихся на счете должника на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей.
В течение трех дней эти требования банком были исполнены. Подразделением судебных приставов-исполнителей № 2 сумма взысканной задолженности перечислена на расчетный счет ЗАО «Вербит».
15.01.2001 г. исполнительное производство №16177/19-00 было окончено.
Кроме денежных средств взыскание может быть обращено и на иное имущество должника. Эта мера применяется при отсутствии денежных средств или недостаточности их для удовлетворения всех требований. Закон предоставляет должнику право указать на имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства или иное имущество определяет судебный пристав-исполнитель. Взыскание на имущество должника может быть обращено в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения документа с учетом исполнительского спроса и расходов по совершению исполнительских действий.
При обращении взыскания на имущество следует помнить, что в соответствии с гражданским законодательством гражданин отвечает по обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 50).
Аналогичная ответственность установлена и для юридических лиц (ст. 56 ГК Российской Федерации). Особенности обращения взыскания на их имущество указаны в главе V Закона «Об исполнительном производстве».
Однако необходимо заметить, что в сложившейся действительности даже обращение взыскания на имущество должника (в особенности, юридического лица), не всегда приносит должные результаты.
Так, ЗАО «Рубин» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Производственного предприятия «Амурские Россияне» 101912 руб. 13 коп. Решением суда требования ЗАО «Рубин» были удовлетворены и выдан исполнительный лист от 27.07.2000 г. № 065058 22.09.2000 г. судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов № 2 Кировского района г. Хабаровска было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ПП «Амурские Россияне» на его расчетных счетах в ОАО «Далькомбанк» железнодорожном филиале г. Хабаровска. 2 октября 2000 г. указанное постановление было возвращено Далькомбанком без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах в течение текущего года.
12.10.2000 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника. 26.10.2000 г. судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № 18585 на основании исполнительного листа № 065058 выданного арбитражным судом Хабаровского края о взыскании в пользу ЗАО «Рубин» 101912 руб. 31 коп. с выходом на место (ул. Ленинградская, 49-5) провела проверку возможности взыскания.
Проверкой установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, имущество в счет погашения не обнаружено.
На этом основании был составлен акт о невозможности взыскания от 26.10.2000 г., вынесены постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве» и возвращение исполнительного документа согласно ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве». Необходимо отметить, что в случае обнаружения имущества у должника ЗАО «Рубин» имеет право предъявить данный исполнительный лист повторно в течение шести месяцев с момента возврата.
Такого рода случай не является единичным.
Так, 18.05.1998 г. ООО «Дальцветмет» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с АОЗТ «Алькор» 839084 руб. 10 коп. Исковые требования ООО «Дальцветмет» были удовлетворены, выдан исполнительный лист № 005678 от 23.06.98 г. В исполнительном листе содержалось указание взыскать с АОЗТ «Алькор» в пользу ООО «Дальцветмет» сумму дома и проценты за пользование чужими денежными средствами - всего в сумме 839084 руб. 10 коп., а при отсутствии денежных средств на счетах ответчика обратить взыскание на имущество, принадлежащее АОЗТ «Алькор».
На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов № 2 Кировского района г Хабаровска 29.06.1998 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 005112. Однако в связи с получением сведений ОАО «Далькомбанк» и АК СБ Российской Федерации Хабаровского банка об отсутствии денежных средств на счетах должника, а также в связи с тем, что при выходе на место проведения проверки возможности взыскания установлено, что фирма АОЗТ «Алькор». По ул. Станционной, 8-41 не находится, имущества, принадлежащего должнику в счет погашения долга не обнаружено, в настоящее время по указанному адресу семья Усольцевых, 7 декабря 1998 г. составлен акт о невозможности взыскания (ст. 11 Закона). 19.01.99 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа взыскателю согласно ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве».
Дел, когда взыскание с должника присужденной истцу суммы является невозможным множество. Это свидетельствует о несовершенстве российского законодательства об исполнительном производстве.
Считаю, что в него необходимо внесение дополнений, поскольку в настоящее время практически не развит процесс привлечения физических лиц к ответственности (и гражданско-правовой, и уголовный) за долги юридических лиц. Нет ничего проще, чем, получив любыми путями от кредиторов денежные средства, растратить, забрать или скрыть имущество фирмы или сменить место ее нахождения, а при возможности назначить подставного директора. В этом случае учредители ответственности за долги общества не несут, прежний директор (как наемный работник) уволен, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, а при смене места нахождения судебный пристав-исполнитель возвратит исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания по ст. 26 Закона.
Большой интерес в исполнительном производстве представляет институт правопреемства. Случаи, когда при исполнении судебных актов оказывается, что у должника имеется правопреемник в практике встречаются отнюдь не редко.
Интерес представляет дело о взыскании суммы долга в размере 244340 руб. 67 коп. с Управления по внешнеэкономическим связям Государственно-акционерной корпорации «Узрыба» в пользу ОАО «Строймаркет». Решением арбитражного суда Хабаровского края исковые требования ОАО «Строймаркет» были удовлетворены и выдан исполнительный лист от 11.05.2001 г. №038439.
Исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю подразделения судебных приставов № 2 г. Хабаровска 14.07.01 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7146/4, сделаны запросы в инспекции министерства по налогам и сборам, Управление юстиции о наличии банковских счетов, автотранспорта и недвижимого имущества. По сообщениям ГИБДД и Управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного автотранспорта и недвижимости за данной организацией не значится. 21.11.01 г. по выходе по адресу должника был составлен акт о невозможности взыскания по ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
Однако к ОАО «Строймаркет» поступила информация о том, что Управление по внешнеэкономическим связям Государственно-акционерной корпорации «Узрыба» при кабинете министров республики Узбекистан свою деятельность прекратило и его правопреемником является полное хозяйственное товарищество «ОК Жайхун», расположенное и функционирующее в г. Ташкенте.
На этом основании ОАО «Строймаркет» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, поскольку вследствие вышеизложенного взыскание суммы долга с должника в пользу ОАО «Строймаркет» не может быть произведено по месту нахождения филиала УВЭС ГАК «Узрыба» в г. Хабаровске.
Руководствуясь ст. 205 АПК Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края определил «изменить порядок исполнения решения арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.01 г. по делу А73-1126/9-99.
Выдать» ОАО «Строймаркет» по истечение месяца исполнительный лист на взыскание в его пользу 244340 руб. 67 коп. с полного хозяйственного товарищества «ОК Жайхун», юридический адрес которого: Республика Узбекистан, Ташкент, массив…» 16.02.02 г. был выдан исполнительный лист №0411482 о взыскании с ПХТ «ОК Жайхун» в пользу ОАО «Строймаркет» 244340 руб. 67 коп.
На этом основании ОАО «Строймаркет» обратилось с ходатайством в хозяйственный суд г. Ташкента с просьбой о взыскании с ПХТ «ОК Жайхун» вышеуказанной суммы (что предусмотрено Соглашением «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», подписанным Правительствами государств-участников СНГ 20.03.1992 г в г. Киеве).
Однако определением Хозяйственного суда г. Ташкента от 3.04.2002г., «в проведении в исполнение арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.01 г. о взыскании 244340 руб. 67 коп. было отказано по формальному признаку.
В связи с этим хочется обратить внимание на то, что возможность исполнения судебных актов часто зависит не только от судебных приставов-исполнителей (их действий или бездействия), но и от противодействия исполнению правомерно вынесенного решения судебной бюрократической машины, в частности от заинтересованности суда государства-участника СНГ (республики Узбекистан) в исполнении или неисполнении судебного решения хозяйствующего субъекта, расположенного на его территории.
Необходимо отметить, что споры об освобождении имущества от ареста суда рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
Реализация имущества во исполнение решения суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.
Показательным примером освобождения имущества от ареста являются дела, рассматриваемые в настоящее время Краснофлотским районным судом г. Хабаровска: арест на гаражные боксы гаражно-строительного кооператива №382 был наложен судебным приставом-исполнителем Краснофлотского района подразделения судебных приставов-исполнителей №5 14.07.1998 г. во исполнение решений арбитражного суда Хабаровского края и федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
Однако начиная с 1998 года по настоящее время граждане, являющиеся членами указанного гаражно-строительного кооператива обращаются в суд с исковыми заявлениями об освобождении их гаражных строений от ареста и исключении их описи. Поэтому, до вступления в законную силу решения суда по иску об освобождении имущества от ареста исполнительное производство по делам приостановлено в силу п. 4 ст. 361 ГПК РСФСР.
Хотелось бы остановиться на таком важном аспекте исполнительного производства и мерах производственного исполнения судебных актов по делам, связанным с воспитанием детей.
Споры о детях, связанные с их семейным воспитанием, относятся к числу наиболее сложных. Причин тому много. Одна из них заключается в противостоянии сторон - равных обладателей родительских прав, находящихся обычно в состоянии ожесточенного конфликта. Поэтому много препятствий возникает зачастую именно в момент исполнения судебного решения. Осуществляется оно в соответствии с требованиями статьи 79 Семейного Кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Федеральными Законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также иными федеральными законами, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. В подавляющем большинстве таких дел рассчитывать на добровольное исполнение не приходится. Что касается места и времени исполнения, то их определение не относится к малозначительным деталям. Возникают серьезные проблемы, поскольку речь идет о принудительной передаче ребенка одной из сторон либо изъятие несовершеннолетнего из семьи, отобрание его у родителей, что само по себе чрезвычайно трудно. Вот почему статья 11 Закона «Об исполнительном производстве» не связывает руки судебному приставу-исполнителю, разрешая ему исполнять решения суда там, где это ему удобно, в том числе и территории, на которую не распространяются его функции. Такое место может быть подсказано родителями, если они спорили о месте проживания ребенка. Но лучше все-таки осуществлять исполнение не в родительском доме, а в нейтральной обстановке - в детском саду, школе, любом воспитательном учреждении либо в доме родственников, знакомых, способных обеспечить хотя бы относительное спокойствие при совершении акта передачи ребенка одному из родителей.
То же самое можно сказать о месте исполнения, когда предстоит отобрать ребенка у лица, лишенного родительских прав либо ограниченного судом в этих правах. Однако в исключительных и не терпящих отлагательства случаях приходится вторгаться в дом родителей, который и становится местом исполнения решения.
Не связан судебный пристав и со временем совершения исполнительных действий, которые могут совершаться в рабочие дни с 6 до 22 часов местного времени (п. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве»). Из этого правила делается исключение для случаев, не терпящих отлагательства, или тогда, когда по вине так называемого должника исполнение в другие дни невозможно. Подобного рода исключение допустимо при исполнении решения, связанного с отобранием ребенка у лиц, лишенных родительских прав, ограниченных судом в родительских правах, а также удерживающих ребенка без законных к тому оснований, если они чинят исполнению всяческие препятствия.
При возврате ребенка родителям, опекуну (попечителю) от лиц, удерживающих несовершеннолетних без законных к тому оснований, также желательны всякого рода соглашения относительно времени и места исполнения, так как и здесь предстоит крайне тяжелая процедура по изъятию ребенка и передаче его истцу. При этом следует иметь в виду, что всякого рода соглашения относительно время и места исполнения уже входят в перечень действий, совершаемых для исполнения. А это должно укладываться в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в 2-х месячный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Это общее правило, которое может иметь исключения, о чем говориться в подпункте 3 пункта 2 ст. 13 того же Закона. Но если передача ребенка для проживания с одним из спорящих родителей может быть растянута во времени, необходим для создания более или менее благоприятных условий для исполнения, то иначе обстоит дело, когда требуется изъятие ребенка, которое чаще всего не терпит отлагательства. Думаю, что в таких случаях в судебном решении должна быть специальная оговорка о немедленном исполнении, что найдет свое отражение в исполнительном документе.
Что касается исполнения актов арбитражного суда, то, как уже указывалось, судебные приставы-исполнители в основном исполняют те решения по имущественным спорам, по взысканию денежных средств, которые не могут быть исполнены из-за отсутствия денежных средств на счетах должника. Ясно, что добровольно исполнить решение суда должник не может, что отсутствие на счетах денежных средств вполне уважительная причина, учитывая общую экономическую ситуацию в стране. Так какой же смысл заложил законодатель в ст. 9 Закона, предписывающую должнику в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа по указанию судебного пристава-исполнителя. Должник не мог его исполнить добровольно и за более длительный срок. Да и принудительно такие требования на практике исполняются месяцами, а то и годами. Однако по истечении пятидневного срока требования исполняются принудительно со взысканием исполнительского сбора. А исполнительский сбор - это плата за осуществляемые действия по исполнению судебного акта или санкция за неисполнение решения суда в добровольном порядке?
Если это плата за услуги, оказываемые судебным приставом по реализации имущества во исполнение требований исполнительного листа, она должна взыскиваться лишь после реального оказания услуг. В практике встречаются случаи, далеко не единичные, когда после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель никаких действий не осуществляя, стороны сами договорились об исполнении и взыскатель отозвал исполнительный лист без исполнения, но тем не менее исполнительский сбор судебным приставом был взыскан.
Так, например, арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Грунт» в пользу ЗАО «Строймост» 252502 руб. 34 коп.
Впоследствии, уже после принятия его к производству службой судебных приставов Кировского района Хабаровска, стороны договорились о том, что должник «отработает» указанную сумму на строительных объектах взыскателя.
Постановлением о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 26 Закона возвратил данный исполнительный лист на основании заявления взыскателя. Однако исполнительский сбор был уже взыскан.
Думаю, что такие действия абсолютно неправомерны, и исполнительский сбор превращается в семипроцентный штраф от суммы требования всего лишь за исполнение последнего в пятидневный срок. Но не слишком ли велика ответственность? И почему тогда законодатель не установил ответственность судебного пристава-исполнителя за невыполнение в сроки действий, предусмотренных законодательством об исполнительском производстве. Это в большей мере стимулировало бы названные службы к добросовестному исполнению своих обязанностей.
Из практики, связанной с исполнением судебных актов о возбуждении денежных сумм следует, что более правильным и справедливым было бы исчисление исполнительского сбора от реально взысканной суммы. С учетом этого предложения нуждается в изменении правило об однократности (при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю) взыскания исполнительского сбора (п. 2 ст. 81 Закона).
Законом установлено, что исполнительский сбор взыскивается «в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа». Однако на практике существует совершенно различное понимание уважительности причин неисполнения исполнительного документа, что влечет увеличение числа жалоб на действия судебных приставов (такие случаи не редкость), поэтому я считаю необходимым указать в Законе, какие именно причины следует считать уважительными.
Особого внимания заслуживает вопрос о штрафах, налагаемых судебными приставами в соответствии со ст. 85 и 87 Закона «Об исполнительном производстве». Прежде всего, большое сомнение вызывает правомерность наделения судебного пристава - исполнителя правил единолично решать вопрос о применении штрафа с вынесением постановления, пусть и утверждаемого старшим судебным приставом - исполнителем. Ведь даже суд вопрос о наложении штрафа решает в заседании суда. О времени и месте заседания лица, в отношении которых решается вопрос о наложении штрафа, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Ничего подобного не устанавливается для судебного пристава - исполнителя. Получается, ему доверяют больше, чем судье? Но ведь судебные приставы даже не всегда имеют высшее образование, не говоря уже о высшем юридическом.
В своей работе я столкнулась с вопросом о том, куда должны зачисляться суммы штрафов. Воспользовавшись пробелом в законодательстве хабаровские приставы - исполнители одно время зачисляли их на собственный счет, то есть в свою пользу.
Представляется, что указанная проблема должна решаться по аналогии закона, то есть нужно, как предусмотрено, например в АПК, зачислять суммы штрафов в федеральный бюджет. Это тем более очевидно, что служба судебных приставов финансируется из федерального бюджета, и нельзя допустить, чтобы у государственной службы была экономическая заинтересованность в применении санкций.
В своей деятельности я сталкиваюсь со множеством проблем, возникающих из исполнительного производства и стараюсь решать их для полного удовлетворения требований, обращающихся граждан. Однако подавляющее большинство трудностей, возникающих в процессе исполнения судебных актов и актов иных органов, появляется в результате несовершенства законодательства об исполнительном производстве, которое остро нуждается в изменениях и дополнениях.
2. Судебный контроль за деятельностью судебных приставов
С моей точки зрения, вряд ли можно считать целесообразной сложившуюся в настоящее время практику, согласно которой судья, вынесший решение или постановивший судебный приказ, фактически сразу же забывает о нем. Правосудие при этом не достигнет своей цели - защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Роль судьи не должна заключаться лишь в рассмотрении жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Необходимо повысить роль суда в исполнительном производстве таким образом, чтобы, не подменяя собой органы принудительного исполнения, судьи могли реально влиять на ход исполнительного производства. Сделать это возможно в частности путем возложения на судей доли ответственности за правильное и своевременное исполнения вынесенных ими юрисдикционных актов. Гражданское дело должно оставаться на контроле у судьи до полного исполнения вынесенного по нему окончательного судебного решения. Тогда, вероятнее всего, гораздо меньше будет решений с такими резолютивными частями, которые исполнить просто нереально.
Невыполнение судебным приставом-исполнителем своих прямых обязанностей является грубым нарушением закона. В этой связи вызывает интерес вопрос о возможности применения такой меры реагирования суда, как вынесение частного определения в адрес соответствующего государственного органа, должностного лица. Закон (АПК и ГПК) предоставляет судам право вынести частное определение, если нарушение законов и иных нормативных правовых актов выявлены при рассмотрении спора. Можно ли приравнять разбирательство жалобы бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае к рассмотрению спора по существу?
Частное определение является одним из средств решения главных задач деятельности судов: защиты нарушенных и оспариваемых прав, а также предупреждения соответствующих нарушений. Поэтому представляется, что по смыслу, например, нормы ст. 141 АПК Российской Федерации в тех случаях, когда по результатам разбирательства жалобы суд принимает конкретные меры по устранению допущенного нарушения (обязывает судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия либо отменить конкретные действия судебного пристава-исполнителя), вынесения частного определения не требуется. Если же суд не может принимать конкретных мер по устранению выявленного нарушения, а лишь признает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя неправомерными, вынесение частного определения следует признать необходимым.
Вместе с тем, учитывая также и профилактическое, превентивное значение частных определений суда, думаю, что вполне допустимо вынесение частных определений не зависимо от принятых судом непосредственных мер по устранению выявленных нарушений с целью информирования органа юстиции, службы судебных приставов субъекта Российской Федерации о допущенных нарушениях законодательства в деятельности судебных приставов-исполнителей.
В связи с этим заслуживает разработки вопрос о правовой природе актов, принимаемых судебными приставами-исполнителями в исполнительном производстве: являются ли они властно-распорядительными актами органа государственной исполнительной власти, каковым выступает Министерство юстиции Российской Федерации, или это нечто иное, скажем акт процессуального характера (гражданского или арбитражного). Выяснение данного вопроса очень важно. Если признать правильным первый вариант, то по аналогии с налоговым законодательством такие властно-распорядительные акты должны утверждаться руководителем или заместителем руководителя организации-должника. И тогда жалобы на незаконные действия (бездействие) судебных приставов следует рассматривать как иски о нарушениях недействительными актов ненормативного характера. Иски о нарушении недействительными таких актов в арбитражном суде рассматриваются коллегиальным составом судей.
Нужно ли в таком случае вносить изменения в законодательство, усложнять процедуру рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей до искового производства? Решая его, нужно помнить о реалиях судебной практики, загруженности судов и др., но самое главное: надо иметь в виду, что суд разрешает спор по существу предмета спора, а спор (жалоба) по исполнению судебного акта вторичен по отношению к первоначальному суду.
Кроме того, если признать, что жалобы должны рассматриваться по правилам искового производства, то следует учесть, что жалоба (исковое заявление) заявляется по всем правилам подачи искового заявления, в том числе и с оплатой государственной пошлины. Однако ст. 91 Закона «Об исполнительном производстве» гласит: «Взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины». Это правильно: ведь по делу уже уплачена госпошлина и не требуется платить дополнительно, чтобы решение было выполнено. Это еще раз подтверждает то, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя должна рассматриваться в рамках единого процесса, а не в исковом производстве.
В законе установлен 10-тидневный срок для обжалования различных постановлений (ст. ст. 9, 10, 19, 27, 28, 43, 47, 73, 85, 87) и действий судебного пристава-исполнителя (ст. 90). Закон не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока, однако в судебной практике он восстанавливается при наличии уважительных причин. Чем при этом руководствуются суды? Скорее всего, интуицией и стремлением обеспечить свободный доступ к правосудию всем заинтересованным лицам.
При этом, как представляется, надо учитывать два подхода к этой проблеме. Если данные сроки характеризовать как процессуальные, поскольку жалобы рассматриваются в судебном процессе, с участием суда, нормы, устанавливающие их, следует признать процессуальными и, следовательно, надо отнести Закон «Об исполнительном производстве» к процессуальному, а исполнительное производство - к стадиям гражданского или административного процесса. Если же квалифицировать эти нормы в качестве условий для применения материального права, возможность его восстановления должна быть предусмотрена в материальном законе. Так, действующий Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, регулирующий применение административных мер за правонарушения к гражданам и должностным лицам, устанавливает возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам 10-тиденвного срока на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 268). Но советское право не предусматривало возможности привлечения к административной ответственности юридических лиц и потому действующее законодательство не содержит подобных норм о юридических лицах. Гражданский Кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения в гражданском обороте, вообще не допускает восстановления сроков исковой давности для юридических лиц. Налоговый Кодекс Российской Федерации представляет такую возможность лишь при подаче жалобы вышестоящему налоговому органу или вышестоящему должностному лицу.
При подобной неурегулированности суду (арбитражному суду) остается только руководствоваться соответствующими нормативами ГПК РСФСР (АПК Российской Федерации). И видимо, такая практика должна найти законодательное подтверждение.
Интересен вопрос о праве судебного пристава-исполнителя (или юридического лица, где он состоит на государственной службе) обжаловать определение суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на его действия (бездействие).
В ходе исполнительного производства заинтересованы взыскатель и должник. Их право на обжалование судебного акта не подвергается сомнению. А какой интерес, в отношение, таких определений судов у судебного пристава-исполнителя? Интереса экономического характера быть не может, поскольку первичный судебный акт вынесен по поводу спора истца и ответчика. Если истец и ответчик, то есть взыскатель и должник, согласны с судебным актом на действия судебного пристава-исполнителя, целесообразно ли затягивать процесс только ради того, чтобы удовлетворить служебные или личные амбиции судебного пристава-исполнителя?
Думаю, что вынесение вопроса о необходимости судебного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей весьма важно, поскольку его отсутствие прямо сказывается на успешности их работы. Однако этот вопрос пока не нашел адекватного разрешения ни в процессуальном законодательстве, нив законодательстве об исполнительном производстве.
3. Криминологические аспекты исполнительного производства
Совершенно очевидно, что судебная защита нарушенных прав и интересов может быть привлекательной, способной демонстрировать над несудебными, а порою лежащими вне правового поля методами разрешения экономических конфликтов только при наличии гарантий реального и своевременного исполнения.
Нельзя не отметить такой важный вопрос, как криминологические аспекты исполнительного производства, которые выражаются в посредничестве организованных преступных формирований и их лидеров в урегулировании имущественных споров, что получило название «теневой юстиции». Привлекательность этой сферы для криминальных структур обусловлена по крайней мере тремя обстоятельствами: значительным спросом на подобные услуги, высокой доходностью (от 10 до 50% и более от спорного имущества) и слабой уязвимостью перед действующим уголовным законом, что объясняется чрезвычайно высокой латентностью подобных фактов.
Надо заметить, что насилие реализуют такие криминальные структуры в крайних случаях (при противоборстве с конкурентами, для обеспечения безопасности сделок и др.), а активно обретают связи в среде бизнесменов, устанавливают контакты с должностными лицами.
Чтобы пояснить схему действия «теневой юстиции» приведу пример.
Машиностроительное предприятие «Сибмаш» Красноярского края задолжало АО «Красноярскэнерго», снабжающего его электроэнергией, 80 млн. рублей и не имело свободных средств, чтобы погасить долг. Исполнение решения суда о взыскании суммы долга в установленном законом порядке успехом не увенчалось, поскольку у предприятия просто нет денег, а имущество и продукция предприятия для АО не представляла интереса. Тогда, после обращения к криминалу, были подключены дополнительные звенья. Партия оборудования (стоимость которого в несколько раз превышала долг перед АО) была направлена на нефтеперерабатывающий завод в другой регион, нуждающийся в оборудовании, производимой предприятием-должником. За его поставку нефтеперерабатывающий завод расплатился с фирмой-посредником (учрежденной криминальной структурой) бензином по оптовой цене. Бензин был реализован за наличные деньги по розничной цене через сеть автозаправочных станций, подконтрольных той же криминальной структуре. Одновременно фирма-посредник направляет на АО в счет погашения долга «Сибмаша» уголь (для тепловых электростанций), полученных в форме товарного кредита (то есть без предоплаты) и по заниженной цене с шахты, испытывающей трудности со сбытом традиционным получателям в связи с непомерно высокими тарифами железнодорожных перевозок. Таким образом, долг машиностроительного предприятия перед АО «Красноярскэнерго» был погашен.
Кроме того, взыскание долгов с просрочивших должников является одной из основных услуг, предоставляемых так называемой «крышей» - группой лиц (как правило, организованной преступной группировкой) или влиятельным лицом (что реже), которые за вознаграждение оказывают поддержку (прикрытие) коммерческой структуре или отдельному субъекту, имеющему существенные коммерческие либо иные доходы.
Вместе с тем в роли «крыши» чаще всего выступают официально зарегистрированные частные охранные предприятия и службы безопасности фирм (об остроте проблемы криминологических аспектов исполнительного производства можно судить по тому факту, что Федеральная программа борьбы с преступностью предписывала МВД совместно с ФСБ, Генеральной прокуратурой, ФСНП России организовать и провести комплекс мероприятий по проверке соблюдения законности в деятельности охранно - сыскных предприятий и служб безопасности частных предпринимательских структур и финансово - кредитной сферы, принять при этом меры по пресечению фактов использования таких структур для возврата кредитов и исполнения иных долговых обязательств в порядке, противоречащим закону).
Причина обращения к «теневой юстиции» - неприемлемая для ряда лиц длительность срока рассмотрения дел в судах, значительность судебных издержек, нестабильная практика разрешения споров, неоформленные в должной форме отношения с должником и небольшие шансы на принудительное исполнение принятого судебного решения. Легальный порядок решения имущественных споров, несмотря на осуществлённые в последние годы изменения, «не соответствует современным реалиям и стимулирует криминальный способ преодоления конфликта».
Именно поэтому авторитет правосудия и состояние законности не исчерпываются постановлением законных и обоснованных решений. Для того чтобы «правосудие торжествовало не только в зале судебного заседания, судебные акты должны быть исполнены. Исполнение судебных решений представляет собой важнейший участок правовой практики, который отражает эффективность всего механизма правового регулирования.
Как было определено Европейским Судом по правам человека «исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства».
Заключение
При современном развитии социально-экономических отношений, отнюдь не способствующих стабилизации и появлению прогнозируемости, особое значение приобретают гарантии восстановления нарушенных прав граждан и организаций уполномоченными юрисдикционными органами - службами судебных приставов и самими приставами-исполнителями, действующими на основании как процессуального законодательства Российской Федерации, так и на основании специального законодательства об исполнительном производстве - Федеральных Законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».
Создание эффективной системы исполнительного производства - одно из приоритетных направлений деятельности Министерства юстиции России.
Каждый десятый гражданин Российской Федерации сегодня решает свои насущные проблемы через суд и судебных приставов.
Однако в настоящее время, к сожалению, в судебных решениях не всегда присутствуют реальные механизмы восстановления нарушенного права - такие решения судебных органов, как правило, остаются неисполненными, что сводит на нет силу судебного акта, дестабилизирует экономическую и социальную ситуацию и подрывает доверие предпринимателей к легальным способам защиты своих интересов. Наличие неисполненного судебного акта свидетельствует о том, что подлежащее защите право продолжает оставаться незащищенным, а следовательно, задача судопроизводства - нереализованной.
Вместе с тем и работа службы судебных приставов не лишена недостатков и упущений. Министерством юстиции осуществляются радикальные меры организационного, кадрового и иного характера по совершенствованию службы судебных приставов, взяты под контроль наиболее сложные и важные в социальном отношении исполнительные производства. в настоящее время среднемесячная нагрузка на одного судебного пристава - исполнителя составляет 250 исполнительных производств, однако несмотря на огромную загруженность с 1 января 2000 г. судебные приставы в полном объеме осуществляют принудительное взыскание налогов и сборов.
Отрицательно сказываются на работе судебных приставов пробелы в действующем законодательстве. Поэтому, думаю, назрела необходимость наделения органов юстиции в установленном законом порядке правом производства дознания и предварительного следствия по делам, связанным с деятельностью судебных органов.
В настоящее время единый процесс исполнения решений судов разделен между тремя государственными органами - судебными приставами, органами внутренних дел и прокуратуры, что является еще одной причиной, не способствующей эффективному исполнению судебных решений, поскольку в законодательстве об исполнительном производстве не урегулирован статус судебных приставов - исполнителей, отсутствуют все нормы, регулирующие действие судебных приставов и других участников исполнения по каждой категории исполнительных действий. В определенной мере Закон «Об исполнительном производстве» носит рамочный характер и уже поэтому предполагает наличие по вопросам сферы деятельности федерального закона подзаконных актов, принимаемых не только Правительством Российской Федерации, но и Президентом Российской Федерации, и Министерством юстиции Российской Федерации.
О возможности и целесообразности решения о наделении органов юстиции правом производства дознания и предварительного следствия по указанным делам свидетельствует зарубежный опыт, а также соответствующее указание в Конституции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации.
Работая над своим дипломным сочинением и проанализировав законодательство Российской Федерации, автор сделал вывод о том, что высказывавшиеся в последнее время предложения о передаче службы судебных приставов в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации противоречат как основным положениям Концепции судебной реформы, так и принципу разделения властей.
В этой связи хотелось бы заметить, что, по - моему мнению, поскольку Судебный департамент не обеспечивает деятельность Конституционного Суда Российской Федерации и системы арбитражных судов, передача службы судебных приставов может привести к тому, что акты других органов, принудительно исполняемые в настоящее время судебными приставами - исполнителями, не может и не должен выполнять Судебный департамент как орган судебной системы страны.
Поэтому предложение о передаче службы судебных приставов, с моей точки зрения, неконструктивно. В случае его реализации будет ослаблена система государственной власти в России, разрушена недавно созданная и постоянно повышающая свою эффективность государственная структура, снизится эффективность исполнительной деятельности, уменьшатся поступления в бюджет, поскольку в прошлом году в федеральный бюджет судебные приставы перечислили более 300 млн. рублей, взыскали с должников только за 9 месяцев прошлого года 46 млрд. рублей.
И проблемы, и перспективы исполнительного производства тесно связаны с социально-экономическим положением в стране.
В своей работе я исследовала правовой статус судебного пристава как государственного служащего и представителя исполнительной власти, вопросы организации и деятельности судебных приставов - исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также мною подняты и выявлены некоторые проблемы в деятельности судебных приставов, в связи с чем мною сделана попытка представить предложения по их разрешению.
Целью данной работы являлся анализ правового статуса и деятельности судебных приставов на основе исследования законодательства, практики его применения и официального толкования, научной и учебной литературы, статей и монографий. Для иллюстрации отдельных теоретических положений мною привлекались материалы судебной практики и практики исполнительного производства.
Задачей данной работы, как уже указывалось, являлось не столько теоретическое изложение положений исполнительного производства, сколько выявление его проблем и попытка обозначения путей их решения, что стало результатом анализа законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве. Работа не претендует на полное изложение всех проблем и выяснение некоторых методов их разрешения.
Эти проблемы и пути их разрешения должны быть выявлены при доработке находящегося в Государственной Думе законопроекта о внесении изменений и дополнений в Закон «Об исполнительном производстве».
На мой взгляд, устранение неточностей и недоработок в законодательстве о судебных приставах и об исполнительном производстве, несомненно позволит увеличить эффективность правосудия, особенно в экономической сфере, повысить авторитет и значимость системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Аст, 1995
2. АПК РФ. - 1995.
3. ГПК РСФСР. - 1996.
4. КЗоТ РФ. - 2000.
5. Трудовой кодекс РФ. - 2002.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами. - М.: Юридическая литература, 1998.
8. КоАП РФ: ФЗ от 30.12.01 г. № 195 - ФЗ \\ Владивосток: изд - во «Интертех», 2002.
9. Таможенный кодекс Российской Федерации. - М.: Юринформцентр, 1995.
10. О Конституционном Суде: ФКЗ от 21.07.94. // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
11. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.97 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №30. - Ст. 3589.
12. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.97 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3590.
13. Об основах государственной службы в РФ: ФЗ от 31.07.95. № 119 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 30. - Ст. 3590.
14. Об оперативно-разыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.95 г.№144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 3590.
15. О банках и банковской деятельности: Закон Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03. 02. 96 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1990. - № 27. - ст. 1593; 1992. - № 34. - ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - ст. 492.
16. Об утверждении перечня государственных должностей Федеральной государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 28.04.98 г. № 462 // Российская газета. - 1998. - №6.
17. О предельной численности и годовом фонде оплаты труда работников службы судебных приставов органов юстиции Российской Федерации: Указ Президента РФ от 23.10.2000 г. № 1769 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 49. - Ст. 4798.
18. Об утверждении перечня боевого стрелкового оружия: Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.98 г. № 1584 // Российская газета. - 1999. - №1.
19. О некоторых вопросах, связанных с исполнением денежных обязательств и обращением взыскания на имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.99 г. №2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - №2.
20. Положение о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы, утв. Указом Президента РФ от 29.04.96 г. № 604 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 19. - Ст. 1211.
21. Перечень государственных должностей федеральной государственной службы, утверждённый Указом Президента РФ от 3.09.97 г. № 981 с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 33. - Ст. 3655; 1998. - № 11. - Ст. 1287.
22. О внесении изменений и дополнений в Указ президента РФ от 03.10.97 №981: Указ президента РФ от 28.04.98 № 462 // Российская газета. - 1998. - 6 мая.
23. Инструкция об исполнительном производстве от 15 ноября 1995 г. №22 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1987. - №11.
24. Андреева Т. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»: гл. XI - XII // Хозяйство и право. - 1999. - №4.
25. Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. - 2000. - № 4.
26. Аргунов В.Н., Иванова С.А. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова.. М.: Спарк, 1998.
27. Белоусов Л. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»: гл. X // Хозяйство и право. - 1999. - №3.
28. Блажеев В.В., Боннэр А.Т. Гражданское процессуальное право России. - М.: Статус, 1999.
29. Гражданский процесс. под ред. М.К. Треушникова. / М.: Юриспруденция. - 2000.
30. Гражданский процесс. под ред. М.С. Шакарян / М. - 1993.
31. Егоров В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»: гл. IV, V // Хозяйство и право. - 1998 . № 11, 12.
32. Иванова Л.М., Аргунов В.М. Арбитражный процесс. - М.: Юрист, 1999.
33. Игнатенко И, Кириленко И. Матвеев А., Шерстюк В., Ярков В. К разработке проекта исполнительного кодекса Российской Федерации. // Хозяйство и право. - 2001. - № 10.
34. Козлов П.Н. Новой службе - силовую поддержку (в помощь приставу) // Российская юстиция. - 1999. - №5.
