Народное представительство черты конституционные формы. Парламент (парламентаризм) как конституционно-правовой институт

К онституционно – правовые институты – это совокупность однородных и взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений , составляющих сравнительно самостоятельную группу.

Такими институтами являются, например, институты: основ конституционного строя; основ правового статуса человека и гражданина; формы правления; главы государства; парламента; правительства; местного управления и самоуправления; народные представительства; избирательного права референдума; гражданства; и т.д.

Конституционно-правовые институты существенно отличаются по объему регулируемых отношений, количеству правовых норм и их юридической силе.

Юридическим критерием обособления определенной совокупности норм в конкретные конституционно-правовые институты служат следующие признаки:

во-первых, юридическое единство правовых норм;

во-вторых, полнота регулирования определенной совокупности государственно-правовых отношений;

в-третьих, обособление определенных норм, содержащихся в соответствующих разделах Конституции, законах, декретах либо указах Президента и иных нормативных правовых актах.

Специфика конституционно-правовых институтов заключается в том, что в их основе содержатся как нормы Конституции, так и нормы иных нормативных правовых актов. К примеру, нормы института избирательного права и избирательной системы объединяют статьи 64–72 Конституции Республики Беларусь и во многих статьях Избирательного кодекса.

Нередко в системе комплексных конституционно-правовых институтов выделяют так называемые субинституты:

субинститут ответственности Президента и субинститут Администрации Президента – в институте президентства;

субинститут правового статуса депутата – в институте парламента;

субинститут местного референдума – в институте референдума и т.д.

Как правило, конституционно-правовой институт, как и правовые институты иных отраслей права, не имеют четко обозначенных границ, поскольку они зачастую условны и в то же время весьма динамичны. Одна и та же правовая норма может одновременно рассматриваться как составная часть нескольких институтов. Например, конституционно-правовая норма, содержащаяся в статье 106 Конституции Республики Беларусь (часть пятая), в соответствии с которой Премьер-министр назначается Президентом Республики Беларусь с согласия Палаты представителей, является составной частью института президентства – с одной стороны и одновременно – обязательной принадлежностью к институту Парламента и институту Правительства.

4. Источники конституционного права.

В целом источники права – это акты компетентных государственных органов, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения.

ИСТОЧНИКИ ПРАВА

В истории развития права различают следующие виды источников права:

1). Правовой обычай;

2). Судебный или административный прецедент;

3). Нормативный акт;

4). Нормативный договор.

Правовой обычай – имел преобладающее значение в период становления права. Он представлял собой правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости в течение длительного периода, и было санкционировано государством.

Обыча й – основная форма регулирования поведения в догосударственном обществе в условиях родового строя. Соблюдение обычая обеспечивалось мерами общественного воздействия на нарушителя (казнь, изгнание из рода, лишение огня, воды, кровная месть, кровная месть, талион 10 ).

Обычное право (совокупность обычаев, санкционированных государством) – было основным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального права. С разделением общества на классы и возникновением государства обычай становится источником права, его соблюдение обеспечивается принудительной силой государства. Таким образом, обычай становится правовым в отличие от неправового (традиции, нравы, унаследованные привычки и т.д.).

С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти обычай как источник права уступает место закону.

Вместе с тем в законодательстве и практике ряда стран Запада, Азии для учета особенностей отношений в данной местности или в данной отрасли деятельности используется и обычай (например, при решении споров, связанных с землепользованием, водопользованием, учитываются обычаи данной местности).

В бывших социалистических странах обычай как источник права широкого применения не имел.

Прецедент – (лат. praecedens - предшествующий) – поведение в определенной ситуациях, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах.

Судебный прецедент – решение по конкретному делу, являющегося обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащие примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы. Судебный прецедент в странах признающих его обязательность является источником права. Система права, основанного на судебном прецеденте, не редко называют (судейским правом). Как источник права был широко распространен в античных и феодальных государствах и сохранил свое значение в странах англосаксонской правовой системы (Великобритания, США, Австралия, Канада). Судебный прецедент широко применялся феодальных сословных судах, в частности, при рассмотрении споров, связанных с внутренней и международной торговлей. На основе прецедента был создан ряд норм морского и торгового права.

Нормативный акт – является наиболее совершенным источником права, создающим основу для четкости и точности правового регулирования, укрепления законности.

Иерархия нормативных правовых актов:

Конституция;

конституционные законы;

решения референдумов;

• декреты Президента;

  указы Президента;

  постановления законодательного органа;

  постановления Совета Министров;

  постановления и иные нормативные акты республиканских органов государственного управления;

  решения местных органов управления и самоуправления;

  положения, указания, правила, уставы (ООО, АО) и т.д.

Нормативный договор – соглашение между различными субъектами права в котором содержатся нормы права (например, договор от 1922 года об образовании СССР; коллективный договор между нанимателем и профсоюзной организацией).

Таким образом, в целом источник права - это внешняя форма выражения правовых норм. В соответствии с этим источниками КП являются различные формы выражения конституционно-правовых норм. Они, как и источники других отраслей права, являются в основном результатом нормотворческой деятельности государственных органов – парламента, главы государства, правительства, местных органов управления и самоуправления и др.

Источники КП – в основном это нормативные акты (а не акты индивидуального действия), в которых содержатся нормы КП, касающиеся неопределенного круга лиц, а не конкретных физических лиц, названных поименно, или конкретных юридических лиц. Источники КП– это результат нормотворческой деятельности государственных органов.

§ 1. Понятие народного суверенитета (суверенитета народа, народовластия) и конституционные формы его осуществления. Институт народного представительства в конституционном праве

Народный суверенитет, или народовластие, означает принцип конституционного строя, характеризующий полновластие многонационального народа, признание его единственным источником власти, а также свободное осуществление им этой власти в соответствии с его суверенной волей и коренными интересами. Суверенитет или полновластие народа есть обладание им политическими и социально-экономическими средствами, всесторонне и полно обеспечивающими реальное участие народа в управлении делами общества и государства. Суверенитет народа есть выражение юридической и фактической принадлежности всей власти народу. Народ — единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжения ею. Народ на определенных условиях передает полномочия по распоряжению властью (но не саму власть) и на определенное время (до новых выборов) своим представителям. При этом, как сказано в ч. 4 ст. 3 Конституции, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по закону».

Власть народа обладает и другими, наряду с отмеченными, особыми свойствами: это прежде всего публичная власть. Ее цель — достижение общего блага или общего интереса; публично-правовой характер власти указывает на то, что она имеет общесоциальный характер, обращена ко всему обществу и каждому индивиду. Индивид (личность) самостоятельно или через институты гражданского общества может в той или иной мере влиять на осуществление такой власти. Народовластие предполагает, что общество в целом (народ) или его часть реализует власть, т.е. осуществляет непосредственно или через своих представителей управление делами общества и государства, добиваясь таким образом удовлетворения общих и не противоречащих им частных интересов.

Конституционные формы осуществления суверенитета народа есть предусмотренные Конституцией государственно-правовые формы (институты), механизмы, посредством которых народ реализует принадлежащую ему власть. К ним относятся институты непосредственной демократии или прямого властвования народа: референдум, свободные выборы, собрания избирателей, индивидуальные и коллективные обращения граждан, митинги, демонстрации и др.; деятельность формируемых народом органов государственной власти — Федеральное Собрание, Президент, законодательные органы государственной власти субъектов РФ; через институты местного самоуправления — выборы населением представительных и исполнительных органов самоуправления, местные референдумы, сходы граждан и др. Как форма народовластия местное самоуправление обеспечивает населению возможность самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения и таким образом управлять общественными делами на соответствующей территории. Конституционно-правовыми механизмами управления местными делами являются муниципальные выборы, местный референдум, народная правотворческая инициатива, сходы, собрания граждан и другие формы народного волеизъявления, а также деятельность представительных и исполнительных органов местного самоуправления через институт политических прав и свобод и институт гражданских инициатив.

Институты представительной и непосредственной демократии — действенные государственно-правовые каналы осуществления народовластия. При этом сочетание представительной и непосредственной демократии является высшим проявлением полновластия народа.

Непосредственная (прямая) демократия — это осуществление народом власти через формы непосредственного или прямого волеизъявления. По Конституции РФ (ч. 1 ст. 3) высшим непосредственным выражением власти народа признаются референдум и свободные выборы. Непосредственная демократия обеспечивает наиболее полное участие масс в управлении страной, дополняет постоянно действующую централизованную (институционную) представительную систему. Субъектами непосредственной демократии выступают многонациональный народ России в целом; население субъектов РФ и его административно-территориальных единиц (городских, сельских поселений), избирательных округов, трудовые коллективы, группы граждан по месту жительства, отдельные граждане. Характерные черты непосредственной демократии: 1) это одна из форм участия граждан в осуществлении народовластия; 2) право на участие в непосредственном волеизъявлении имеют определенные субъекты на основе гражданства, проживания на определенной территории, членства в трудовом коллективе или иных объединениях граждан; 3) прямое волеизъявление не опосредуется какими-либо органами, оно оформляется актами непосредственной демократии. В зависимости от юридического значения (последствий) институты непосредственной демократии могут быть подразделены на две группы: императивного и консультативного характера. Особенность императивных форм: принимаемые народом решения признаются окончательными, обязательными и не требуют последующего юридического утверждения государственными органами или органами местного самоуправления. Пример этого — принятое на референдуме решение. Консультативная форма непосредственных форм демократии позволяет выявить волю народа или населения определенной территории по тому или иному вопросу, которая затем находит отражение в акте (решении) государственного органа или органа местного самоуправления. В то же время, принимая решения на основе выявленного мнения народа (населения), соответствующий властный орган связан им, не может и не должен поступать вопреки народному волеизъявлению. Если властные структуры формируют решения по важным вопросам жизни общества и государства именно таким образом, принимая выявленное мнение населения за основу, то складывается плебисцитарная демократия — явление, с которым российская действительность «знакома» лишь поверхностно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Agreement Between the United States of America and Japan Concerning the Ryukyu Islands and the Daito Islands // NIRAIKANAI.WWMA. NET архив яп.-амер. док. - 1971, 17 июня. - Режим доступа: http://www.niraikanai.wwma.net/pages/archi-ve/rev71.html

2. Caleb, W. Security Flashpoint: International Law and the Islands Dispute in the Far East / W. Caleb // The New Zeland Postgraduate Law E-Journal. - 2005. - Iss. 2.

3. The Basic View on the Sovereignty over the Senkaku Islands // MOFA.GO.JP: Ministry of Foreign Affairs of Japan. 2009. - Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/senkaku/sen-kaku.html

4. Lohmeyer, М. The Diaoyu / Senkaku Islands Dispute Questions ofSovereignty and Suggestions for Resolving the Dispute : дис. ... маг. юр. наук / М. Lohmeyer // University of Canterbury New Zealand 2008. - Режим доступа: http://ir. canterbury. ac.nz/bitstream/10092/4085/1/thesis_fulltext.pdf

5. Lo Chi-kin. China"s policy towards territorial disputes: the case of the South China Sea Islands . - N. Y., 1989.

6. Cheng-China Huang. ICE Case Studies: Diaoyu Islands Dispute // AMERICAN. EDU: American University, Washington D.C. - 1997, июнь. - Режим доступа: http://www1.american.edu/ TED/ice/diaoyu.htm

7. Семин, А.В. Японо-китайские отношения: состояние, проблемы и тенденции (конец ХХ - начало XXI века) [Текст] / А.В. Семин. - М.: Изд-во Ин-та. Д. Вост., 2008.

8. Вопрос об островах Дяоюйдао // RUSSIAN. CHINA.ORG.CN: ежеднев. интернет-изд. - 2005, 18 апреля. - Режим доступа: http://russian. china. org.cn/china/archive/china-erzhan/txt/2005-04/18/ content_2169013.htm

9. Ответы официального представителя МИД КНР Цинь Гана на вопросы корреспондентов на очередной пресс-конференции 27 декабря 2005 года // RU.CHINESEEMBASSY.ORG: Посольство КНР в РФ. - 2005, 27 декабря. - Режим доступа: http:// ru.chineseembassy. org/rus/fyrth/t228855.htm

10. То же, 9 марта 2006 года // SAINT-PETERSBURG.CHINA-CONSULATE.ORG: Ген. консульство КНР в С.-Петербурге. - 2006, 9 марта. - Режим доступа: http://saint-petersburg.chma-consulate.org/rus/fyrth/t239920.htm

11. Китай выражает серьезную озабоченность по поводу столкновения японского патрульного катера с тайваньским рыболовецким судном // RUSSIAN.PEOPLE.COM.CN: интернет-изд. Жэньминь жибао. - 2008, 18 июня. - Режим доступа: http://russian.people.com.cn/31521/6432034.html

12. Русаков, Е.М. Ни здравого смысла, ни права (международного) [Текст] / Е.М. Русаков // Азия и Африка сегодня. - 2010. - № 3.

ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ

Народное представительство играет важную роль в жизни каждого государства и является одним из эффективных средств управления им. Без реального участия граждан в осуществлении народного представительства невозможно построение демократического, правового государства. Однако до последнего времени ряд теоретических и практических проблем обеспечения реализации этого стерж-

невого политического права остается нерешенным. Одна из причин такой ситуации - недостаточность комплексных фундаментальных исследований института народного представительства. В частности, как показали события последних десятилетийУкраине, проблемным оказалось участие граждан этой страны в управлении государственными делами, несмотря на то что в Конституции Украины

декларируется демократический характер государства, откуда следует, что в основании конституционного строя лежит признание народа источником власти.

На актуальность исследования народного представительства как института конституционного права указывает тот факт, что в современных европейских государствах зачастую формальное закрепление народного представительства в законодательстве не гарантирует выражение действительной воли граждан. Так, избирательные кампании опираются на механизмы манипуляции мышлением граждан, когда избиратель, как бы выражая свою волю, в действительности высказывает только чужую. Яркий пример дает молодая демократия современной Украины. Вроде бы многопартийность и существует, но избиратель голосует за ту или иную партию по закрытым спискам. Граждане имеют право на выбор, но осуществить такой выбор фактически не могут.

Обращение к проблеме институционализа-ции народного представительства в данной статье связано с тем, что в юридической науке пока нет единства в отношении конституционно-правовой природы народного представительства, не сформировано единое представление о сущности народного представительства, учитывающее все элементы демократии.

Автор ставит своей целью теоретическое обоснование конституционно-правовой природы народного представительства на базе сравнительного (компаративного) анализа закрепления положений о народном представительстве в конституциях европейских стран.

Изучением института народного представительства занимались философы, политологи, социологи. Существенный вклад в разработку понимания народного представительства с позиции конституционного права внесли работы А.А. Булгаковой, П.А. Астафичева, Н.Т. Ведерникова, А.К. Глухаревой, Ю.К. Краснова, О.Л. Копыленка, Ю.И. Малевич, А.В. Маль-ко, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Мату-зова, М.Н. Марченко, С.В. Масленниковой, О.М. Мироненка, B.C. Нерсесянца, Б.А. Стра-шуна, В.Я. Тация, И.Б. Усенка, В.М. Шаповала, Ю.С. Шемшученка, Б.С. Эбзеева. По данной проблематике имеется большое количество публикаций зарубежных авторов: Б. Грофмана, Н. Ума-

на, X. Петкин, Б. Рассела, Р. Руза, Н. Рулана, Р. Смита, К. Суейса, Д. Фарелла, Ф. Фоннера, М. Яновица и др.

Конституционно-правовое регулирование государственного механизма в демократических и старающихся таковыми казаться государствах основывается принципе народного суверенитета. При этом источником всей власти полагается народ. Власть народа - это и есть демократия в буквальном значении слова. Она осуществляется в представительной и непосредственной формах .

Представительная демократия, или представительное правление, осуществляется через государственные органы, избираемые народом. Выборные же государственные органы могут в свою очередь формировать иные государственные органы. Правовой статус общенациональных представительных органов (прежде всего парламентов), как правило, достаточно подробно определяется в конституциях.

Для выделения существенных характеристик института народного представительства в конституционном праве необходимо сначала определить, что же следует понимать под «народным представительством».

По мнению А.А. Булгаковой, народное представительство есть такой порядок участия народа в осуществлении государственной власти, при котором его волю и интересы выражают избираемые гражданами органы и должностные лица публичной власти . П.А. Астафичев дает следующее определение: «Народное представительство - это институт конституционного права, предметом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области формирования, деятельности, прекращения полномочий и отвественности представительных органов публичной власти» . Народное представительство (читаем в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона) - это система власти народа через выборных представителей . Согласно Толковому словарю, представительство - это наличие представителей в органах управления, на съездах и т. п. Представительством называют выполнение кем-либо или чем-либо обязанностей по представлению чьих-либо интересов, выполнению чьих-либо поручений, обладание правами

представлять чьи-либо интересы, выполнять поручения .

Как видим, единой дефиниции народного представительства нет. Одни авторы видят народное представительство через призму избирательных прав граждан, что сужает понимание изучаемого института, другие - как один из способов формирования представительных органов публичной власти, что также недостаточно раскрывает особенности народного представительства. Попробуем выделить признаки данного института.

К универсальным характеристикам (признакам) народного представительства, по мнению А.Г. Глухаревой, можно отнести следующие:

Выражение в народном представительстве верховенства народа;

Реализацию посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества;

Выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части;

Допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов; коллегиальный состав представительного учреждения .

Основными свойствами органов народного представительства являются выборность, коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений, особый характер связи народных представителей с избирателями. Только в совокупности все названные свойства дают присущее органам публичной власти качество представительности, в силу которого они способны формулировать волю граждан и выражать их интересы в своей деятельности .

Конституционно-правовая природа народного представительства заключается в том, что оно: а) служит цели реализации суверенитета народа; б) опирается преимущественно на выборный способ формирования соответствующих органов; в) предполагает качественный механизм конституционно-правового регулирования функционирования и ответственности представительных учреждений, в результате чего обеспечивается достаточная зависимость их деятельности от потребностей и интересов граждан .

Социальная ценность народного представительства предопределяет необходимость представительного правления, которое выступает важнейшей формой опосредованного осуществления народом принадлежащей ему власти, а также реализации законодательных функций высшими представительными органами. В демократическом государстве недопустимо принижение роли народного представительства и тем более упразднение представительных учреждений.

Сложная природа народного представительства состоит в том, что оно является, с одной стороны, необходимым и существенным элементом в системе функционирования государственной власти и местного самоуправления, а с другой - выражением свободы личности, наделенной правомочиями на участие в управлении делами государства через своих представителей .

Народное представительство должно обеспечить легитимность государственной и муниципальной власти, так как народ, прежде всего и только он, является источником таковой. Легитимность как социокультурная характеристика власти - результат эволюции общества. Итогом этой исторической эволюции стало современное конституционное государство, в котором отношения политического представительства основаны на примате права. В нем основным законом - конституцией - установлены определенные устойчивые правила и механизмы функционирования государства . Формой выражения народного представительства являются демократические выборы как наиболее легитимный способ делегирования отношений представительства и соответственно формирования легитимной политической элиты.

В идеале институт народного представительства призван противодействовать авторитаризму, ограничивать бюрократизм и коррупцию, гарантировать народу возможность влиять на власть и контролировать ее. Но на сегодня, как было уже отмечено, существует проблема формальной и контролируемой демократии. Различают непосредственную и представительскую демократию. В первом случае решения принимаются непосредственно избирателями (например, на народных собраниях,

путем референдумов), во втором - выборными учреждениями (например, парламентами). Но в современных условиях демократические институты могут становиться формальными. Чисто формальная демократия, не ограниченная содержательными требованиями, способна привести к господству массы (охлократии) или к установлению самых крайних форм административной системы, вплоть до тоталитарного общества. Формальная демократия в виде права на свободное, равное и тайное голосование как таковое не является гарантией свободы политического выбора.

Общественно опасной представляется и подконтрольная демократия. В отношении демократии, контролируемой органами государственной власти, как правило исполнительной, возникает вопрос: демократия ли это? С одной стороны, есть признаки демократии. Существует конкуренция между политическими партиями. Граждане, например, могут голосовать свободно за ту или иную партию. С другой стороны, не все партии имеют равный доступ, например, к телевидению. Существуют и так называемые административные меры, которые ограничивают деятельность оппозиционных политиков. Власти удается в той или иной степени избавиться от механизмов контроля, которые существуют в демократическом обществе. Демократические структуры и процедуры, придавая легитимность выборной власти, не определяют деятельность правительства.

В современной литературе обсуждается вопрос о разделении реального и формального народного представительства. Критерием разделения выступает то, являются ли представительные учреждения действительными властными выразителями воли и интересов народа или они выполняют эту функцию только номинально, лишь оформляя властные решения, принимаемые другими политическими структурами.

Хрестоматийным примером возникновения отчуждения представителей народа от народа является избранное в 1789 году Национальное собрание Франции. Во время Великой французской революции идея народного представительства стала истоком невиданного всплеска политической активности народа. Обсуждение кандидатур, составление депутатских наказов

происходило в атмосфере большого энтузиазма. Делегирование своей воли другому вовсе не воспринималось как ее отчуждение. Никого не тревожило, что депутат, призванный к участию в политических делах, приобретает известную долю власти и тем самым становится выше своих избирателей. Конкретным инструментам воздействия избирателей на своего депутата не придавалось значения. Ж-Ж. Руссо предупреждал, что в любом представительстве заключена возможность отчуждения. В конце 1789 года Национальное собрание отменило все «связующие инструкции» (наказы) и право отзыва депутатов избирателями. Депутатский корпус отторг себя от уполномочившей его нации. Началось правление «именем народа, ради народа, но без народа», получившее завершение в системе якобинского террора. Это был поучительный урок, который показал, к чему может привести отчуждение представительного правления.

Таким образом, в странах с неустойчивым политическим режимом существует опасность, что избранные демократическим путем законодатели могут, изменив конституцию или избирательное законодательство, нарушить правила проведения выборов, вызвав не только отчуждение депутатов от электората, но и подрыв легитимности представительного органа власти. Это создает основания для социально-политического неинституционального конфликта.

Отчуждение представителей от социальных общностей, связанное с механизмом реальной власти, проявляется в неспособности народных представителей к артикуляции и реализации интересов своих избирателей, в фактическом безвластии соответствующего представительного органа. Социальным следствием такого отчуждения выступает абсентеизм - индифферентное отношение населения к политической жизни, устойчивое уклонение от участия в голосовании на выборах разных уровней. Абсентеизм нарушает систему отношений между гражданским обществом и государством .

Для политической практики европейских стран характерно «приравненное к выборному (номинальное) народное представительство». В отличие от выборного народного представительства (например, палата общин британского парламента), которое объединяет депутатов,

избранных народом, подобный институт (парламент) включает представителей, являющихся народными лишь номинально, в силу самого факта вхождения в парламент (например, палата лордов и монарх).

Социально-политическая практика правового закрепления народного представительства имеет большую историю. В качестве примеров конституционного закрепления института народного представительства можно рассмотреть статью 1 Конституции Ирландии 1937 года и часть 2 § 2 Конституции Венгерской Республики 1949 года. «Вся власть в Венгерской Республике принадлежит народу, который осуществляет свой суверенитет через избранных им представителей, а также непосредственно», - говорится в Конституции этой страны. Ирландская Конституция гласит: «Ирландский народ настоящим утверждает неотъемлемое, неотчуждаемое и суверенное право избирать собственную форму правления, определять свои отношения с другими народами и развивать свою политическую, экономическую и культурную жизнь в соответствии с его собственными склонностями и традициями» .

Конституция России в статье 3 провозглашает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. В Конституции Италии предусматривается, что суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его в формах и границах, установленных Конституцией.

Основной закон Германии предписывает создание в каждой общине наряду с административным органом демократически избираемого народного представительства. Поэтому в коммунах всех земель имеются два органа: 1) муниципальное народное представительство, непосредственно избираемое жителями общины на срок от 4 до 6 лет (совет общины, собрание депутатов общины, городское собрание депутатов, районное собрание), принимающее решение по всем важным вопросам, касающимся общины, и контролирующее деятельность административного органа ее управления; 2) муниципальный административный орган управления (исполнительная власть), подготавливающий решения народного представительства и осуществляющий

их. Руководители административных органов управления (обербургомистр, бургомистр, магистрат, директор общинного управления; на районом уровне - оберкрайсдиректор или ландрат) избираются либо народным представительством, либо непосредственно жителями на срок от 4 до 10 лет. В некоторых землях функции председателя представительного органа и главы администрации совпадают, в других - эти функции выполняют разные лица .

Историческую ценность для определения роли народного представительства в формировании современного демократического государства имеет Декларация прав человека и гражданина, принятая во Франции во время Великой французской революции 1789 года. Каждый гражданин, согласно этой Декларации, имеет равное право участвовать в выдвижении/ утверждении закона и в назначении своих представителей и своих агентов. В Конституционном акте о Республике было предусмотрено, что народ непосредственно избирает представителей. Он поручает выборщикам избрание органов управления, общественных третейских посредников, судей, уголовных и гражданских. Народонаселение - единственная основа народного представительства. Каждый представитель принадлежит (является представителем) всей нации в целом .

В истории Англии правовую институцио-нализацию народного представительства обеспечивало Соглашение свободных людей, согласно которому «... верховная власть Англии и территорий, к ней принадлежащих, должна быть отныне вверена народному представительству. И для сохранения верховной власти (на все времена) полностью только в руках народных избранников мы согласны и заявляем, что ближайший и все следующие парламенты должны пользоваться своими полномочиями в течение одного года и что население должно в соответствии с этим избирать парламент ежегодно. Полномочия народных представителей должны осуществляться без согласия или содействия какого-либо другого лица или лиц...» . В Великобритании законы, которые регламентируют порядок проведения выборов в нижнюю палату парламента, называются актами о народном представительстве. Представительный характер соответствующих органов

обеспечивается тем, что они формируются путем прямых и общих выборов.

В Акте о народном представительстве Ирландии 2000 года определено, что любое лицо имеет право участвовать в голосовании в качестве избирателя на парламентских выборах по любому избирательному округу, если на день голосования оно: зарегистрировано в реестре избирателей по парламентским выборам в таком избирательном округе; не является неправоспособным по каким-либо основаниям (помимо возрастного ограничения); является либо правомочным гражданином Содружества, либо гражданином Республики Ирландия, а также если такое лицо достигло избирательного возраста .

Как видим, народное представительство выполняет функцию соединения суверенитета народа с государственной властью, что придает всей системе правления демократический характер. Следовательно, в конституционно-правовом отношении положение органа народного представительства всецело определяется формой правления. В парламентской республике и парламентарной (конституционной) монархии парламент, олицетворяя верховную власть, формирует и контролирует правительство, а в президентской (полупрезидентской) республике и дуалистической монархии он делит власть с главой государства, который сам формирует и контролирует правительство (это не исключает отдельных контролирующих полномочий парламента).

По мнению А.К. Глухаревой, в тоталитарных государствах народное представительство

всегда фиктивно, поскольку парламент через принимаемые им законы только оформляет решения руководства правящей партии. Таким было это представительство и в СССР. Верховный Совет искусственно включал представителей всех слоев «трудового народа» и формально олицетворял верховенство власти. Он назначал и освобождал правительство, принимал законы и утверждал бюджет, но на деле не обладал даже подобием независимого и свободного органа власти. Такое народное представительство только попирало суверенитет народа .

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что большинство европейских конституций именно народ называют первоисточником власти. Однако, несмотря на то что в них говорится безусловно о принадлежности власти народу, формальное конституционное закрепление декларирует, но не обеспечивает реального народного представительства в выборных органах государственной власти.

Сравнительный анализ показывает, что в практике государственного управления народное представительство оформляется как институт конституционного права через совокупность правовых норм конкретного государства по реализации суверенитета народа и права гражданина государства участвовать в формировании представительских органов публичной власти, а также в установлении контроля ответственности таких органов. Конституционно-правовая трактовка четко выделяет роль народного представительства в функционировании государства, отвечая острым потребностям современной социально-политической практики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституционное право зарубежных стран [Текст]: учебник / под ред. Б.А. Страшуна. - М., 2000. - 880 с.

2. Булгакова, А.А. Народное представительство в России: исторические традиции, современное состояние, перспективы развития [Текст]: автореф. дис. ... канд. полит. наук: спец. 23.00.02 / А.А. Булгакова; Ин-т государства и права РАН. - М., 2007. - 19 с.

3. Астафичев П.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук: спец. 12.00.01 / П.А. Астафичев. - Саратов, 1998. - 18 с.

4. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Тескт] - СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1890-1907.

5. Толковый словарь русского языка [Текст] / под ред. Д.В. Дмитриева. - М., 2003. - 790 с.

6. Глухарева, А.К. Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук: спец 12.00.02 / А.К. Глухарева; Рос. гос. торгово-эконом. ун-т. - М., 2008. - 19 с.

7. Масленникова, С.В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук: спец. 12.00.02 / С.В. Масленникова. - М., 2001. - 18 с.

8. Общая и прикладная политология [Текст]: учеб. пособие / под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: МГСУ; Союз, 1997. - 992 с.

9. Конституционное право государств Европы [Текст] / под ред. Д.А. Ковачева. - М., 2005. - 780 с.

10. Документы истории Великой французской революции [Текст] / отв. ред. А.В. Адо. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - Т. 1.

11. Соглашение свободных людей Англии от 1 мая 1649 г. [Текст] - // Кислица Н.А. Английская буржуазная революция середины XVII века: практикум. - М., 1963. - 250 с.

12. Акт о народном представительстве от 9 марта 2000 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.concourt.am/

УДК 34:339.1 (47+57) (091) "17" (045)

М.С. Павшинская

ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ УЧАСТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВЕКА

В современной российской экономике имеется много негативных моментов. Неразвитость отечественного производства, вывоз за рубеж в основном природных ресурсов и зависимость внутреннего рынка от закупочных цен на них приводят к необходимости вмешательства государственной власти в экономику. В такой период особенно значимо изучение исторического опыта нашей страны.

В первой четверти XVIII века Российское государство являлось активным участником торговых отношений на внутреннем и, особенно, на внешнем рынке.

Правительство выступало в качестве покупателя и продавца товаров. Прежде всего закупались товары, необходимые для государственных нужд. В первой четверти XVIII века отечественная промышленность только начинала активно развиваться. Несмотря на высокие темпы этого процесса, в первые десятилетия не хватало многого для обеспечения армии и флота, реформируемого управленческого аппарата, развития самой промышленности. Часть продукции государство производило на собственных предприятиях, но значительную часть было вынуждено закупать как в России, так и за границей.

В случае поставки товаров для государственных нужд казна имела дело с подрядчиками, купцами или непосредственно с производителями продукции. При подрядном способе обеспечения армии и военно-морского флота частное физическое лицо обязывалось перед соответствующим ведомством поставить нужное количество продукции определенного качества до начала кампании по заранее установленной цене, по свободному взаимному соглашению с правительством. Указы предъявляли требования к срокам доставки и качеству поставляемой продукции.

При агентском способе заготовок уполномоченное должностное лицо, минуя подрядчиков, устанавливало прямые контакты с непосредственными производителями (землевладельцами, мясниками, хлебниками, пивоварами и т. д.), что позволяло сократить расходы казны на покупку продовольствия.

В ряде случаев военно-политическая ситуация вынуждала правительство приобретать продукцию у предпринимателей не по соглашению, а в принудительном порядке. Например, в декабре 1700 года, когда понадобился хлеб для выдачи стрельцам в Кольском остроге, Петр I велел весь хлеб, находившийся у торговых людей, «отписать на себя», а деньги

дается следующим: так как в президентской республике президент обычно вправе по своему усмотрению смещать с постов подотчетных ему министров, то абсурдно устанавливать, что такое смещение возможно только, например, в случае нарушения министром в своей деятельности конституции или законов (совершения конституционного правонарушения). Президент в президентской республике ответствен за осуществление исполнительной власти в государстве и должен иметь безусловную возможность по своему усмотрению в любой момент отправлять подотчетных ему министров в отставку. Еще более странным было бы закреплять такое ограничение в конституции парламентской республики. Правительство в таких государствах опирается на волю большинства в парламенте и может быть отправлено в отставку (по решению президента) в любой момент, когда парламент выразит вотум недоверия или откажет в доверии1.

Садовникова Г.Д.,

канд. юрид. наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии

СИСТЕМА НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ПОНЯТИЙ И КАТЕГОРИЙ

Конституционная ценность представительной демократии, сложившейся в результате эволюции социальных, политических и правовых институтов, определяется тем, что без реализации основных ее компонентов, как то: справедливой и прозрачной избирательной системы, адекватных конституционализму полномочий представительных органов, структуры и организации их работы, оптимальной численности депутатов, обеспечивающих представительство различных социальных групп и слоев населения, адекватного отражения интересов этих групп в государственной политике, контрольных полномочий по отношению к органам исполнительной власти, механизма воздействия как самих избирателей, так и их объединений на принятие решений, - невозможно формирование гражданского общества, демократического, конституционного правового государства. Гражданское общество, с одной стороны, является условием реализации идеи представительной демократии, с другой - институтом, формирование и развитие

1 Сокольщик И. http://www.yurclub.ru/docs/other/article24. Ыт1.

которого невозможно в отрыве от представительных учреждений и даже при их формальном функционировании, подчиненной роли.

Представительную демократию и систему народного представительства как одну из важнейших форм ее практического воплощения, несомненно, можно отнести к публично-правовым институтам, способным организовать и воплотить идею взаимодействия общества и государства, при котором власть и гражданин стали бы партнерами в принятии решений, сосуществуя в режиме постоянного диалога и взаимоконтроля.

Правовая разработка категории представительства восходит к римскому частному праву и является предметом исследования не только конституционного, но и гражданского, семейного и других отраслей права, в том числе процессуального. Классическое понимание представительства означает отношение одного лица к одному или нескольким другим лицам, в силу которого воля первого непосредственно признается волею последних1. Считается, что идея представительства относится к числу первоначальных правовых воззрений человека2.

Различные подходы к представительству исследовались видными представителями российской и зарубежной конституционно-правовой мысли. Так, Томас Гоббс в своем фундаментальном труде «Левиафан как материя, форма и власть государства церковного и гражданского» обосновывал, что личность является представителем, когда ее слова и действия признаются как свои, теми, кого она представляет. Если представительство состоит из многих людей, то голос большинства должен быть рассматриваем как голос всех3. Поднимая вопрос о пределах полномочий представителя, Гоббс, таким образом, заложил фундамент, который лег в основу определения характера депутатского мандата.

Георг Еллинек понимание представительства и представительных органов связывал не столько с гражданско-правовыми аналогиями понятий представительства и поручения, сколько с публично-правовым мандатом: общество не имеет и не может иметь единой воли, парламент же, напротив, неизбежно должен проявить таковую. В государствах с представительной формой правления народ как единый элемент государства является в то же время активным членом государства, коллегиальным государственным органом (первичным), а представительные органы - вторичными органами4.

1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII - начала XX века: Хрестоматия. Калуга: Символ, 2003. С. 765.

2 Там же. С. 766.

3 Там же. С. 21.

4 Там же. С. 777.

Вопрос об объеме и характере полномочий представителей продолжает волновать и современных зарубежных исследователей. Так, английский ученый Альберт Уэйл (Albert Weale) в своей монографии «Democracy», на основе трудов Гоббса, Остина и других ученых, выделяет 5 видов представительства, исходя из критерия объема передаваемых полномочий и степени подотчетности представителей:

1) уполномоченное или авторизованное представительство (authorization representation), означающее, что уполномоченный представитель имеет право совершать те или иные действия в пользу других при отсутствии обязанности отчитываться перед ними;

2) ответственное представительство (accountability representation), смысл которого состоит в том, что ответственный представитель является подотчетным и обязанным объяснять свои действия, то есть данный вид представительства предполагает как уполномочивание, так и подотчетность и ответственность представителя перед своими доверителями1;

3) независимое, или субстантивное, представительство (substantive representation) - это обязанность действовать в интересах других в силу закона, не отдавая отчет в своих действиях, не объясняя их. К данному виду можно отнести обязанность родителей быть представителями своих детей в силу закона.

Общая черта этих трех видов представительства - необходимость совершать действия в интересах других;

4) описательное (дескриптивное) представительство (descriptive representation) - обязанность войти в образ того, кого представляют, перевоплотиться, быть похожим на него подобно тому, как перевоплощается артист, играя в представлении реального героя. Такое представительство также имеет место тогда, когда представители, будучи «поперечным срезом» своих избирателей, представляют собой элемент дескриптивного представительства;

5) символическое представительство (symbolic representation) означает наличие некоего свойства, которое дает вам право и возможность символизировать группу, нацию или комплекс идеалов (например, в силу своего статуса лидер партии символизирует идеологию данной партии, может высказываться и действовать от имени ее членов).

В то же время, анализируя разные виды представительства, Уэйл, полемизируя с более ранними работами Питкин (Pitkin, The Concept of Representation, 1967), отмечает так называемый «принцип отзывчивости» (principle of responsiveness), который не должен ассоциироваться с ответственностью

1 К данному виду в науке также применяется термин «делегированное представительство».

и подотчетностью. Так, политические представители должны отзываться, откликаться на нужды жителей избирательных округов и фактически должны быть ответственными перед ними, если даже на них не возложена обязанность давать им отчет или объяснение своих действий. В самом деле, справедливо отмечает Уэйл, возрастание использования общественного мнения избирателей и исходящей от них информации политическими представителями при формировании своих политических позиций - пример «отзывчивого» или «откликающегося» представительства, отличающегося от подотчетного и ответственного1.

Данная классификация помогает охватить многообразные аспекты понятия представительства, в то же время, как справедливо отмечают указанные авторы, было бы ошибочным утверждать, что разные виды представительства не могут присутствовать в каких-либо отношениях вместе. К примеру, главы государств или выборные представители могут трактоваться как уполномоченные агенты для определенных целей, в то же время, исходя из общепринятых демократических стандартов, они действительно являются представителями только тогда, когда ответственны и подотчетны в своих действиях. Так, президенты являются уполномоченными представителями, когда подписывают международные договоры, при этом в некоторых церемониальных случаях, когда они выступают за нацию, можно говорить о символическом представительстве. Взаимное переплетение разных компонентов, концептов представительства образует концепцию представительства2.

Различные формы представительства могут конкурировать или дополнять друг друга. Выбор той или иной из них для конкретного государства зависит от насущных политических задач, исторических и культурных традиций общества, уровня политической грамотности и сознательности народа. В реальной политической действительности комбинируются различные элементы различных видов представительства, которые, в свою очередь, могут быть подвижными, изменяющимися. Те или иные элементы могут выходить на первый план или уходить в тень. Отнюдь не всегда целесообразно реализовывать буквальный смысл того или иного вида представительства. Так, делегированное представительство не означает, что представители должны выполнять любую прихоть избирателей своего округа, в нем всегда присутствует доля независимого представительства, то есть сами представители выбирают, как наилучшим способом выразить интересы избирателя. В демократических государствах с коалиционными правительствами, где представители имеют широкие возможности «опрокидывания» правительс-

1 Weale Albert. Democracy. 2-nd edition. London, Palgrave Macmillan Ltd, 2007. Р. 133-134. (пе-рев. автора).

2 Там же. С. 135.

тва в случае разногласий с ним, представители могут в результате конфликтов злоупотреблять этим правом, увеличивая тем самым нестабильность, которая может иметь более вредный эффект и не соответствовать общим интересам. В этом случае поиск политического компромисса не является прямой, закрепленной в законе обязанностью представителей, но логически вытекает из их статуса.

Исследование различных подходов к понятию представительства имеет большое значение для определения концепции представительства, которая может служить фундаментом для разработки, изучения и воплощения идеи народного представительства - главного и необходимого элемента, основы представительной демократии.

Современные зарубежные ученые видят общие подходы сторонников крепкого парламентского правительства и приверженцев конституционализма в том, что и те и другие отстаивают прочный парламентский строй, при котором избранные представители могут «предъявлять счет» правительству и избежать произвольного использования им исполнительных полномо-чий1.

Для исследования категории представительной демократии необходимо всесторонне изучить различные подходы к понятиям народного представительства и системы народного представительства. Народное представительство как сложное многогранное политико-правовое явление можно рассматривать в нескольких аспектах:

Исходя из наиболее распространенного общего определения представительства как выражения чьих-либо интересов, совершения каких-либо действий лицом (группой лиц) от имени и в интересах другого лица (лиц)2, народное представительство можно рассматривать как выражение интересов народа в форме выполнения по его поручению и от его имени функций представительных органов, действующих во взаимосвязи с институтами гражданского общества, по осуществлению публичной власти.

Аналогичным или очень близким по смыслу является понимание народного представительства как формы народовластия, осуществляемого через органы народного представительства (представительная демократия).

Народное представительство рассматривается и как система отношений (социальных, политических и правовых), связанных с формированием,

1 Constitutionalism and Role of Parliaments. Edited by Katja S Ziegler, Denis Baranger, Anthony W. Bradley. Hart Publishing Oxford and Portland, Oregon, 2007. Р. 2.

2 Коренев С.М.: «Представительство в праве - правоотношение, в соответствии с которым одно лицо (представитель) на основании имеющегося у него полномочия выступает от имени другого (представляемого), непосредственно создавая (изменяя, прекращая) для него права и обязанности». // Юридический энциклопедический словарь. М.: Мысль, 1984. С. 284.

организацией деятельности и функционированием выборных органов публичной власти, выражающих интересы народа или его части.

Народное представительство также является важным институтом отрасли конституционного права, содержащим фундаментальные основы для институтов основ организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Народное представительство можно считать одной из основных категорий правовой науки и одновременно самостоятельной доктриной, которая имеет межотраслевой характер, являясь органической частью общей теории государства и права и таких отраслевых правовых наук, как конституционное право, муниципальное право, история государства и права. Учитывая возрастающую роль международных парламентских органов и межпарламентское сотрудничество, народное представительство становится важной составляющей международного права, а также сравнительного правоведения.

Юридическое содержание народного представительства составляют правоотношения, складывающиеся в связи с формированием, организацией, функционированием в строгом соответствии со специальными процедурами и ответственностью органов, отличающихся особыми характеристиками и занимающих особое место в системе разделения властей, социальным назначением которых является представление, согласование и выражение интересов различных социальных групп и слоев населения на соответствующем уровне публичной власти - федеральном, региональном или местном. Осуществить концепцию народного представительства в ее классическом концептуальном понимании применительно к реалиям современной России призвана система народного представительства, главными элементами которой являются органы народного представительства (представительные органы). Важным составным элементом данной системы является и совокупность отношений, складывающихся в ходе формирования и деятельности этих органов (включая действующие при них институты гражданского общества), по представлению интересов народа, всех его социальных групп и слоев.

Функционирование системы народного представительства в России гарантируется Конституцией и принятыми на ее основе нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок формирования, организацию, компетенцию и процедуры деятельности представительных органов и иных институтов, действующих при них (общественные палаты) либо в тесной взаимосвязи с ними (политические партии). Важное значение имеют и иные, кроме правовых, социальные нормы: правила политической культуры, политические решения, определяющие вектор государственного развития,

нормы морали, корпоративные нормы общественных объединений, обычаи и традиции.

Основанные на данных нормах права общественные отношения по их реализации в разных сферах функционирования народного представительства как важный компонент системы народного представительства являются в определенной степени показателем развитости данной системы. Так, например, нормативные правовые акты о выборах могут быть демократичными, но из-за абсентеизма избирателей не реализуются в полной мере либо из-за нарушений реализуются вопреки интересам избирателей; регламентные нормы предоставляют равные возможности депутатам реализовать свою представительную функцию, но одни активно используют их в интересах избирателей, другие - для лоббирования интересов своих спонсоров, третьи - «почивают на лаврах», уделяя мало внимания депутатской деятельности вообще. Поэтому большое влияние на формирование и функционирование системы народного представительства оказывает и состояние политической и правовой культуры в обществе.

Система народного представительства - чрезвычайно сложное и многогранное явление, включающее множество иных элементов и институтов гражданского общества, демократический избирательный процесс, институт отзыва, тесную связь депутатов с представляемым субъектом, общественные палаты при представительных органах, институт парламентских расследований и т.д., которые органически взаимосвязаны, так как имеют общее предназначение, отражая при этом различные аспекты народного представительства. При этом наличие всех составляющих ее отдельных элементов не обеспечивает качество системы. Только взаимодействуя между собой, оказывая влияние друг на друга и даже в определенной степени контролируя друг друга, «подтягивая» недостаточно развитые элементы в рамках системы народного представительства, структурные единицы могут сложиться в «мозаику» - целостную систему, призванную обеспечить реализацию идеи народного представительства.

Совершенно очевидно, что на формирование данной системы определяющее влияние оказывают и внешние факторы: международно-правовые нормы, состояние народного представительства в зарубежных странах, функционирование наднациональных представительных органов, демократичность политического режима в данном государстве, развитость институтов гражданского общества и иные. Понятно, в условиях недемократического режима невозможно поступательное развитие (под вопросом и само существование) как отдельных элементов системы народного представительства, так и всей системы в целом. В свою очередь, эта система в процессе формирования и развития способствует демократизации всех сторон государс-

твенной и общественной жизни и формированию институтов гражданского общества.

Из-за сложности и многоаспектности данного явления трудно четко сформулировать не только легальное, но и научное определение системы народного представительства. И все же с учетом главных характеристик под системой народного представительства в РФ можно понимать гарантированную Конституцией взаимосвязанную совокупность институтов, социальных норм и фактических отношений, в рамках которых осуществляется выражение интересов народа, его социальных групп и слоев.

Кукушкин А.А.,

аспирант Государственного университета - Высшая школа экономики

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ: СУЩНОСТЬ, ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ

Согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) по запросам высших органов государственной власти РФ, а также органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции Российской Федерации. Данная функция реализуется также КС РФ в процессе осуществления иных полномочий суда, установленных Конституцией и соответствующими нормативными актами1. Однако многие аспекты толкования как одной из основополагающих функций КС РФ остаются дискуссионными в правовой науке. К таким аспектам, в частности, относятся подходы к пониманию юридической природы акта толкования (или правовой позиции), способы его закрепления, пределы и способы толкования, КС РФ Конституции и иных нормативных правовых актов РФ. Целью данной статьи является обзор основных подходов к определению понятия и сущности актов толкования права, вырабатываемых КС РФ.

Актом официального толкования нормы права, по общему определению, выступает правовой акт, принятый компетентным государственным органом и/или должностным лицом, содержащий разъяснения норм права. Основными признаками акта толкования являются следующие: (а) они не устанавливают новых норм права, не отменяют и не изменяют действующих

1 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации:

• Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации
  Глухарева, А. К.
  

  Глухарева, А. К.

  Конституционные основы народного представительства в
  Российской Федерации:Автореферат диссертации на соискание
  ученой степени кандидата юридических наук.

  Общая характеристика диссертационной работы

  Актуальность исследования.Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Российскую Федерацию демократическим государством, а ее многонациональный народ - единственным источником власти и носителем суверенитета в России. В качестве одной из форм осуществления власти народа Конституция установила представительную демократию. Ее реализация является базовым условием для всего демократического развития нашей страны. Этим объясняется практическая значимость народного представительства в России. Она усиливается тем, что народное представительство призвано обеспечить легитимность государственной и муниципальной власти, противодействовать авторитаризму, ограничивать бюрократизм и коррупцию, гарантировать народу возможность влиять на власть и контролировать ее.

  Данные обстоятельства объясняют необходимость всестороннего теоретического осмысления феномена народного представительства в рамках его связи и взаимообусловленности с другими государственно-правовыми и политическими явлениями. Теоретическая значимость изучения народного представительства в настоящее время возрастает в связи с тем, что сформулированное еще в ХГХ веке и остающееся практически неизменным «классическое» понимание народного представительства оказывается недостаточным. Это связано с целым рядом изменений, которые коснулись практически всех ныне существующих государств, в том числе и России. Процессы правовой интеграции повлияли на распространение представительной демократии по всему миру, придав последней новые черты и изменив ее привычное содержание. Повсеместное признание и утверждение прав человека уточнило и внесло коррективы в понимание сущности (первооснов) и признаков народного представительства. Народное представительство вышло за внутригосударственные рамки, появились его наднациональные формы. Оно превратилось в необходимое условие сотрудничества современных государств.

  Новые взаимоотношения ветвей власти свидетельствуют об охвате народным представительством не только сферы действия законодательных органов (традиционной области распространения), оно стало (становится) общим принципом осуществления всей публичной власти в стране в целом.

  Необходимость научного осмысления народного представительства с учетом современных реалий вызвана и общественно-политической обстановкой в Российской Федерации. В настоящее время наша страна переживает переломный момент своего развития - на первый план выдвигаются задачи более интенсивного развития демократического, правового и социального государства, формирования гражданского общества. Одновременно наблюдаются и значительные трудности на пути реализации представительной демократии. Все это также требует своего обстоятельного изучения, научного объяснения и отыскания наиболее эффективных инструментов правового обеспечения народного представительства.

  Кроме того, в современной юридической науке изменились подходы и методы изучения государственно-правовых явлений, способы постановки и решения проблем. Все более востребуется комплексный, системный и междисциплинарный взгляд, перетолкование классических общеизвестных положений в контексте настоящей ситуации. Поэтому научный анализ с таких позиций народного представительства, теории и практики его реализации в России, уточнение и развитие в связи с этим его отдельных характеристик, внесение предложений по законодательному закреплению, толкованию и практическому осуществлению представляется актуальным для науки конституционного права.

  Таким образом, в настоящей работе на основании комплексного и системного анализа с опорой на существующие исследования представительной демократии раскрываются современное понятие и содержание народного представительства, его конституционные основы применительно к устройству нашего государства, выявляются положительные и негативные стороны действия

  его на современном этапе, выдвигаются предложения по совершенствованию практики реализации народного представительства с учетом современных потребностей российского общества и тенденций.его развития.

  Степень научной разработанности проблемы.Проблема народного представительства неоднократно являлась предметом научного изучения, подвергалась анализу с различных сторон отечественными и зарубежными учеными.

  Об этом свидетельствуют прежде всего дореволюционные труды представителей российской юридической науки: Ю.С. Гамбарова, В.М. Гессена, А.А. Жиженко, Н.И. Карпева, Б.А. Кистяковского, О.Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.Е. Кудрина, Н.И. Лазаревского, А.Рождественского, Б.Н. Чичерина и др.

  Эта тема исследовалась и в советский период (работы Ю.А. Агешина, А.А. Безуглова, М.Т. Богомолова, Т.П. Василенкова, Г.С. Гурвича, А.В. Зиновьева, Д.Л. Златопольского, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, А.И. Кима, С.Н. Кожевникова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, А.И. Лепешкина, B.C. Основина, С.М. Поповой, Ю.И. Скуратова, Б.А. Страшуна, Е.А. Тихоновой, К.Ф. Шеремета, В.И. Яцечко и др.).

  За последнее время отдельные аспекты народного представительства также изучались отечественными юристами-конституционалистами: С.А. Авакьяном, А.С. Автономовым, А.А. Акмаловой, П.А. Астафичевым, С.Н. Бабуриным, Н.А. Васецким, Н.Т. Ведерниковым, А.И. Горылевым, В.А. Елчевым, А.Д. Керимовым, П.Н. Кириченко, Ю.К. Красновым, В.А. Кряжковым, В.А. Максимовым, СВ. Масленниковой, Л.А. Нудненко, A.M. Осавелюком, В.В. Пылиным, Б.А. Страшуном, Т.М. Шамбой, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеевым и др.

  Существенным вкладом в понимание теоретических основ представительной демократии стали разработки специалистов по общей теорий государства и права. Среди них работы: Ю.И. Малевич, А.В. Малько, Г.В.

  Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесинца, И.Н. Рожко, З.А. Станкевича, А.И. Экимова и др.

  Способствовали развитию конституционно-правового знания о народном представительстве исследования, выполненные в рамках политологии и социологии (Г.В. Голосов, К. Джанда, Р.Т Мухаев, В.П. Пугачев, В.И. Селютин, А.И. Соловьев, В.Г. Хорос, А.В. Чуев), а также истории (Л.С. Васильев, Н.М. Золотухина, И.А. Исаев, В.О. Ключевский и др.).

  По данной проблематике имеется большое количество публикаций зарубежных авторов: Б. Грофмана, Р. Даля, Р. Каца, Н. Лумана, X. Петкин, Б. Рассела, Р. Руза, Н. Рулана, Р.Смита, К. Суейса, С. Эльдерсвельда, Д. Фарелла, Ф. Фоннера, М. Яновица и др.

  Однако в рамках науки конституционного права не было выполнено монографической работы, в которой народное представительство исследовалось бы в качестве самостоятельного, целостного и комплексного явления, развивающегося в Российской Федерации благодаря успехам демократического строительства, а также при влиянии глобализационных процессов, работы, которая отражала бы положительные и негативные стороны российской представительной демократии с учегом особенностей государственно-правовой жизни нашей страны и содержала бы соответствующие предложения по ее совершенствованию. Настоящее исследование направлено на восполнение данного пробела, представляет собой теоретическое конституционно-правовое описание и объяснение народного представительства с вышеуказанных точек зрения и содержит рекомендации, направленные на дальнейшее законодательное и практическое развитие этого института в нашей стране.

  Цель проведенного исследованиясостоит в комплексном и системном изучении конституционных основ народного представительства в Российской Федерации на современном этапе ее развития, в выявлении сущности, содержания и значения данного института для российской государственно-

  правовой действительности с учетом ее особенностей, а также отыскании более эффективных способов и средств его реализации на практике.

  Указанная цель определила постановку конкретных задач исследования:

  Выявить и раскрыть основные особенности концепций народного представительства в российской и зарубежной научной политической мысли на различных исторических этапах; сформулировать базовые положения, на которые должна опираться наиболее оптимальная для России и других государств в современный период концепция народного представительства;

  Основываясь на комплексном подходе, сформулировать конституционно-правовое определение понятия народного представительства, уточнить его содержание;

  Учитывая влияние современных политических факторов и международно-правовой ситуации, определить роль и значение конституционного принципа народного представительства для построения демократического, правового, социального государства и гражданского общества в Российской Федерации.

  Провести анализ федерального и регионального законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, а также практики их действия в сфере народного представительства; на основании этого выявить имеющиеся проблемы и недостатки его правового регулирования и предложить соответствующие изменения нормативных актов, а также способов и средств практической реализации народного представительства в России;

  Изучить систему народного представительства в России, выявить особенности ее элементов;

  Раскрыть представительный характер современного российского общества и его представительных институтов, найти конституционно-правовые механизмы их оптимального развития.

  Теоретической основой диссертациипослужили труды отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали различные аспекты народного

  представительства. Комплексный характер темы потребовал обращения к источникам различных отраслей науки, как юридических, так и философских, политологических, социологических, исторических и некоторых других гуманитарных дисциплин.

  Нормативную основу диссертационного исследованиясоставили, прежде всего, Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты муниципальных образований. Теоретические положения и выводы работы опираются на федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие статус депутатов, политических партий, других общественных объединений, Общественной палаты Российской Федерации, процедуру выборов, состав и деятельность органов народного представительства различных уровней власти и другие стороны представительной демократии. Ряд суждений о народном представительстве стал возможен благодаря использованию международных документов, конституций зарубежных государств, а также нормативных актов, которые принимались и действовали в различных странах на тех или иных исторических этапах их существования. Особую значимость для диссертационного исследования имеют постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

  Эмпирическую базу работыобразуют государственная и общественно-политическая практика России и зарубежных стран, события и факты, связанные с реализацией народного представительства в деятельности государства и гражданского общества, результаты и обобщения социологических исследований и опросов, касающихся различных сторон представительной демократии и т.д.

  Методологической основойизучения послужила вся совокупность приемов и способов научного познания, применимая к народному представительству как объекту исследования. Ведущим явился всеобщий диалектический метод, а также вытекающие из него общелогические методы,

  такие как анализ, синтез, абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и др., а также специальные и частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и т.д. Их применение позволило изучить народное представительство во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

  Объектом диссертационного исследованияявляется народное представительство в Российской Федерации как конституционное явление и государственно-правовая реальность.

  Предметом исследованиявыступают закономерности возникновения, функционирования и развития народного представительства в Российской Федерации, его целостное понимание и современное научное отражение.

  Научная новизна работыобусловлена поставленными задачами и заключается в определении конституционных основ народного представительства, адекватных комплексному видению этого явления, и учитывающих особенности российской представительной демократии. В рамках такого исследования ипонимания народного представительства автором выдвинуты предложения, направленные на совершенствование отечественного законодательства иконституционно-правовой практики. Кроме того, в диссертации высказаны суждения по ряду частных вопросов, недостаточно изученных, дискуссионных либо не являвшихся ранее предметом научного анализа. Научная новизна работы более конкретно отражена в системе положений, выносимых на защиту.

  Основные положения, выносимые на защиту.

  1. Понимание народного представительства, сложившееся еще в эпоху Просвещения и принятое до сих пор в юридической науке, не отражает в полной мере современное его содержание. Для целостного и объективного описания и научного объяснения народного представительства целесообразно использовать комплексный подход, который диалектически объединяет различные аспекты

  народного представительства и позволяет рассматривать его в нескольких ипостасях: как идею (1), как способ осуществления публичной власти (2), как правоотношение (3), как право народа (4), как орган государственной (муниципальной) власти (5).

  Комплексный подход позволяет внести коррективы в традиционное и устоявшееся в конституционном праве определение понятия народного представительства и рассматривать его как принцип организации государства и гражданского общества, который основан на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, действующими в рамках демократических процедур и несущими ответственность перед народом.

  2. Современное понимание и практика реализации народного представительства в государствах демократической ориентации базируются на различных концепциях, отражающих исторические, общественно-политические, социокультурные и другие особенности стран. Тем не менее, в народном представительстве как конституционно-правовом явлении присутствуют характеристики (черты, признаки), которые составляют его сущность, обеспечивают единство, общность его первооснов и обуславливают универсальный характер этого явления. Именно они должны лежать в основе любой национальной концепции представительства. К таким универсальным характеристикам (признакам) народного представительства можно отнести следующие: выражение в народном представительстве верховенства народа (1); реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества (2); выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части (3); допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов (4); коллегиальный состав представительного учреждения (5).

  3. Государственно-правовая практика России свидетельствует о приоритетном положении представительной демократии по отношению к непосредственной, что способно привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ. Для сохранения баланса непосредственной и представительной демократии целесообразно исключить из текста Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 11.06.2004 г. запрет на проведение референдума в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы.

  4. Практика реализации народного представительства в России свидетельствует о необходимости совершенствовать механизм его гарантий. В частности, требуется введение института досрочного отзыва депутатов всех уровней власти. В качестве оснований отзыва следует предусмотреть неисполнение обязанностей депутатов, в том числе, обязанностей выполнять предвыборную программу и придерживаться политической ориентации, которая была заявлена во время избирательной кампании. Эти обязанности следует закрепить в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

  5. Из понимания народного представительства как принципа организации государства и гражданского общества следует, что система народного представительства в России состоит из нескольких уровней и включает в себя 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата Российской Федерации).

  6. Совершенствованию реализации представительной демократии в России могут способствовать следующие меры:

  Ослабление содержащихся в законодательстве излишне жестких ограничений для участия политических парий в осуществлении публичной

  власти (разрешение создавать межрегиональные и региональные партии для участия в региональных выборах; снижение 7 % избирательного барьера на выборах в Государственную Думу до 5 %; недопущение формирования Государственной Думы только из двух партий);

  Возврат в федеральное законодательство положения о том, что выборы в Государственную Думу считаются состоявшимися, если в них приняли участие более 25 % избирателей;

  Превращение Общественной палаты Российской Федерации в подлинный представительный институт гражданского общества путем закрепления такого ее статуса в Федеральном законе «Об общественной палате», а также изменения порядка ее формирования - отведение решающей роли в ее формировании не Президенту РФ, а общероссийским общественным объединениям, академиям наук и творческим союзам;

  Проведение мер по развитию активности и политико-правовой культуры населения, его заинтересованности в осуществлении представительной демократии (совершенствование программ образования и просвещения российских граждан, восстановление практически утерянной сегодня системы правового воспитания, а также продление действия Федеральной целевой Программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации);

  Более широкое привлечение, учет мнения и интересов населения муниципальных образований при разработке и проведении государственных реформ в сфере местного самоуправления (в том числе, его представительных органов); расширение перечня мероприятий, предусмотренных в Федеральной целевой Программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления.

  Научная и практическая значимость работы.Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, выводы и предложения могут быть

  использованы при формировании правовой политики российского государства, в решении проблем государственного управления, приняты во внимание в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании российского законодательства, толковании положений Конституции Российской Федерации, при правоприменении, проведении мероприятий по политико-правовому просвещению населения, в процессе профессиональной подготовки кадров юристов и государственных служащих, в научно-исследовательской работе, в преподавании учебных курсов по конституционному, избирательному, парламентскому праву, другим юридическим дисциплинам, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях по представительной демократии в рамках различных отраслей юридической науки.

  Апробация результатов исследования.Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в одиннадцати научных публикациях автора.

  Диссертант использовал содержащиеся в работе положения в преподавании курсов «Конституционное право России» и «Избирательное право».

  Положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры Конституционного и муниципального права Юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, кафедры Конституционного права Юридического факультета Московского городского педагогического университета.

  Изложенные материалы докладывались на международной научно-практической конференции «Глобализация, права человека и право», всероссийской научно-практической конференции «Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России», межрегиональной научно-практической конференции «Выборы и ответственность: основные критерии гуманитарной стратегии демократизации», межвузовских научно-практических конференциях «100-летие российского

  парламентаризма: теория и практика» и «Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека)».

  Автор использовал результаты своих исследований при участии в работе совместного заседания Научно-методического совета и Координационного совета по повышению правовой культуры избирателей при Избирательной комиссии Республики Хакасия, семинара «Политические партии и избирательный процесс в Республике Хакасия», а также семинара с председателями территориальных избирательных комиссий Республики Хакасия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления.

  Выводы, сформулированные в диссертации, использованы автором при участии в деятельности рабочей группы по подготовке аналитических материалов и доклада о реализации Российской Федерацией положений Федерального закона «Об общественных объединениях» от 14.04.1995 г. и Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 08.12.1995 г. на конференциях Международных неправительственных организаций Совета Европы, проходивших в рамках Парламентский Ассамблеи Совета Европы.

  Публикация результатов исследования.По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,6 п.л.

  Объем и структура работы.Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 204 страницы машинописного текста.

  Основное содержание диссертационного исследования

  Во введенииобосновываются выбор и актуальность темы, определяется степень ее разработанности, указываются цели и задачи, раскрываются методы исследования, дается краткий обзор круга использованных легочников, показываются научная новизна и практическая значимость диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту.

  Глава 1 «Конституционно-правовая природа народного представительства» состоит из трех параграфов, первый из которых озаглавлен «Основные концепции народного представительства: становление и современное состояние».В нем констатируется, что на протяжении длительного периода существования идеи о представительном правлении в науке конституционного права было сформулировано множество концепций народного представительства, однако не появилось единой, применимой для всех обществ теории, что объясняется значительной обусловленностью каждой концепции особенностями исторического этапа ее возникновения, общественно-политическими установками данного периода и социокультурной спецификой конкретных обществ.

  Автор уделяет внимание формированию исторически первой концепции народного представительства в государствах Западной Европы и США. По его мнению, появление идеи народного представительства в Западной Европе и затем ее развитие европейскими и североамериканскими мыслителями стало возможным благодаря двум важнейшим достижениям западной общественно-политической мысли - идее верховенства народа и теории общественного договора. Эти идеи, объединенные с практическим опытом осуществления средневековой сословно-представительной системы, дали жизнь новому учению - идее народного представительства. Одновременно автор приходит к выводу о том, что истоки идеи о народном представительстве лежат еще в античной общественно-политической мысли.

  Диссертант утверждает, что идея народного представительства получила свое развитие в России во второй половине XVIII века, указывает на существование собственных основ и предпосылок для ее возникновения в нашей стране (представления о верховенстве народа, реализованные путем применения прямой (вечевой) демократии; наличие признаков сословного представительства в организации Земских Соборов), и одновременно обращает внимание на присутствие западноевропейского влияния на становление этой идеи в нашей

  Автором осуществлена периодизация учения о народном представительстве, в результате которой выделены следующие этапы его развития в Западной Европе и США: 1) зарождение (XIV-XVIII вв.); 2) зрелое оформление (XIX в.); 3) переосмысление ряда положений (XX в.); и в России: 1) формирование (вторая половина XVIII в. - первая половина ХГХ в.); 2) расцвет (вторая половина XIX в. - до 1917 г.); 3) Советский период (1917-1990 гг.); 4) современный этап (с 1990 г.). В работе приведена краткая характеристика основных особенностей концепции народного представительства на каждом этапе.

  Дальнейший материал посвящен изложению наиболее актуальных, с точки зрения автора, концепций народного представительства, таких как: либеральные и социал-демократическая (которые разграничены по критерию политико-правовой идеологии государства); социологическая и деятельностная (в зависимости от состава представительного учреждения); западная (к которой с определенной долей условности отнесена и российская), индо-буддийская, мусульманская, африканская, дальневосточная (отражающие социокультурные черты).

  Анализ последних - социокультурных концепций - свидетельствует о многообразии форм и способов воплощения народного представительства в современных государствах, о появлении в народном представительстве новых признаков, не известных исторически первой («классической», западной) концепции (например, невыборные способы получения депутатских мандатов, попытки построения парламента на религиозной основе, отсутствие многопартийной системы и др.).

  Это приводит автора к выводу о невозможности построения единой теории народного представительства, применимой для каждого общества в любой период его развития, поскольку такая теория будет отличаться чрезмерной степенью абстрактности и не сможет передать содержание и

  основные признаки этого явления. Одновременно в работе выделены универсальные сущностные положения (признаки), которые, по мнению соискателя, должны лежать в основе каждой концепции: выражение в народном представительстве верховенства народа; реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества; выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части; допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов; коллегиальный состав представительного учреждения.

  Во втором параграфе «Основные положения о народном представительстве в Конституции РФ 1993 года» указывается, что понимание данного явления в современной науке конституционного права не отличается в целом от того, что сложилось еще в эпоху Просвещения. Народное представительство обычно определяется как способ передачи власти народа определенным лицам, когда в государстве население обладает политическими правами, но не имеет возможности непосредственно пользоваться ими вследствие значительных территориальных размеров государства. Однако, по мнению автора, такое определение недостаточно полно отражает современное содержание народного представительства. В настоящее время требуется комплексный подход и многостороннее видение данного феномена. Народное представительство следует рассматривать в совокупности всех его основных проявлений (аспектов): как идею и общественно-политическую доктрину; как способ осуществления публичной власти; как своеобразное правоотношение; как коллективное право народа; как институт публичной власти. Последующий материал данного параграфа посвящен анализу каждого из названных аспектов, при этом особо выделяются его современные новшества.

  Так, рассматривая народное представительство как идею, автор подчеркивает, что в настоящее время в Российской Федерации она считается одной из важнейших конституционно-правовых идей, которая пронизывает всю

  организацию государственной и общественной жизни страны и относится к числу основ конституционного строя. Важность самой идеи акцентирована закреплением ее в главе 1 Конституции Российской Федерации, положения которой не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

  При анализе народного представительства как способа осуществления публичной власти в работе проводится мысль о том, что народное представительство хоть и является только формой осуществления законодательной власти, но пронизывает всю систему разделения властей. Оно влияет на исполнительную власть посредством контрольных полномочий, и иных процедур взаимоотношения с исполнительной властью, а также неразрывно связано с судебной властью. Кроме того, будучи формой публичной власти, народное представительство охватывает и уровень гражданского общества, в частности, его институты, которые обеспечивают реализацию представительной демократии. На основании этого делается вывод о том, что на современном этапе народное представительство выступает в виде принципа осуществления публичной власти в России, который пронизывает весь ее конституционный строй.

  Интерпретируя народное представительство как правоотношение, диссертант исходит из того, что оно выступает одним из видов родового отношения представительства, которое известно в сфере как публичного, так и частного права. При этом подчеркивается, что отношения народного представительства являются разновидностью только прямого, непосредственного (а не косвенного), добровольного (а не обязательного), группового (а не индивидуального) представительства.

  Говоря о народном представительстве как о праве народа, автор считает принципиально важным относить его к категории коллективных прав, поскольку только в этом случае представительство приобретает действительно народный, а не привилегированный, корпоративный характер. При этом данное коллективное право предлагается отличать от индивидуального права гражданина на участие в

  управлении государством посредством представительства. Кроме того, указывается, что право народа на представительство является абстрактным правом, поэтому порождает другие права, которые раскрывают (входят) в его содержание и обеспечивают его реализацию: право на участие в выборах, право избирать и быть избранным в органы народного представительства, право избирателей на связь с депутатом, право на контроль за деятельностью депутатов и др.

  Характеризуя институциональный аспект народного представительства, диссертант считает необходимым обратить особое внимание на наличие многоуровневой системы народного представительства в России, включающей в себя: 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации), 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы), 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата Российской Федерации).

  Характеристика данных аспектов позволила автору предложить комплексное определение понятия народного представительства как принципа организации государства и гражданского общества, основанного на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, которые действуют на основании демократических процедур и несут ответственность за свои действия перед народом.

  В третьем параграфе «Значение и функции народного представительства в Российской Федерации»рассматривается значение данного явления на двух уровнях: внутри государства и в международных отношениях. Значение народного представительства на международном уровне в самом общем виде выражается в том, что его провозглашение и реализация

  способствует взаимопониманию государств, их диалогу и, следовательно, успешному сотрудничеству. Такой вывод автора подтверждается тем, что народное представительство в современном мире получило закрепление не только в национальных конституциях, но и в международных актах, современные государства не только провозгласили приверженность представительной демократии, но и взяли на себя обязательства по ее укреплению и развитию, в институциональном выражении оно приобрело наднациональный характер.

  Значение народного представительства на внутригосударственном уровне состоит, по мнению автора, в том, что оно способствует построению государства, отвечающего потребностям современного общества, то есть государства, способного эффективно решать общественно-полезные задачи. Это выражается, в частности, в том, что народное представительство обеспечивает легитимацию власти, способствует совершенствованию аппарата власти и управления, подчиняет государственный суверенитет суверенитету народа, противодействует авторитаризму, влияет на выполнение функций современного государства, способствует развитию гражданского общества, предопределяет содержание конституции и правовой системы в целом, составляет идеологическую основу государства, способствует признанию и защите прав человека.

  При рассмотрении функций народного представительства в работе сделан вывод о том, что помимо традиционно выделяемых в литературе законодательной, контрольной и «кадровой» функций, народное представительство выполняет также функции обеспечения власти народа, выражения интересов общества при осуществлении публичной власти, участия в руководстве государственными делами, а также функцию легитимации власти.

  Глава2 «Конституционное закрепление народного представительства в Российской Федерации» состоит из двух параграфов, первый из который озаглавлен «Народное представительство в системе конституционных

  принципов». В нем рассматриваемое явление сопоставляется с различными конституционными категориями, такими как народный суверенитет, воля народа, парламентаризм, разделение властей, непосредственная демократия.

  В результате сопоставления народного представительства и народного суверенитета автором сделаны следующие выводы: признание народного суверенитета служит обоснованием народного представительства; народное представительство является механизмом реализации народного суверенитета; народное представительство способствует признанию производности государственного суверенитета от суверенитета народа.

  Анализируя связь народного представительства с такой категорией, как воля народа, автор констатирует, что народная воля осуществляется только в том случае, если созданы механизмы поддержания связи народа с депутатами, ответственности депутатов перед наделившими их полномочиями избирателями (в первую очередь посредством института отзыва депутатов).

  Выявляя соотношение народного представительства с парламентаризмом как явлением, диссертант приходит к выводу о том, что парламентаризм есть более широкое понятие, чем народное представительство. Народное представительство выступает лишь одним из элементов, составляющих явление парламентаризма, но не исчерпывает его содержание. При этом наличие в государстве парламента еще не означает существования подлинного народного представительства.

  Сопоставление народного представительства с принципом разделения властей проводится в работе на основе утверждения о том, что власть народа, которая проявляется во всех ветвях публичной власти, имеет единую природу. Поэтому народное представительство вплетается во всю систему разделения властей и является принципом, без учета которого ни одно государственное учреждение не может действовать в рамках Конституции. При этом диссертант приходит к выводу о том, что в нашей стране органы законодательной и исполнительной власти и Президент РФ не всегда уравновешивают друг друга,

  наблюдается преобладание Президента над общефедеральным органом народного представительства, что выражается, по мнению диссертанта, прежде всего, в ограниченности контрольных полномочий Федерального Собрания. В связи с этим автор высказывается за некоторое сокращение полномочий Президента РФ.

  При соотношении народного представительства и непосредственной демократии автор приходит к выводу о том, что, несмотря на закрепление в ст. 3 Конституции РФ равного положения прямой и представительной демократии, на практике представительные формы осуществления власти народа получают приоритет. Это подтверждается, в частности, тем, что из множества существующих форм непосредственной демократии в России на федеральном уровне практикуются только выборы и референдум, при этом положения Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» содержат обширные ограничения для проведения референдума. Такие ограничения, по мнению диссертанта, способны привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ и потому их следует сократить.

  Во втором параграфе, озаглавленном « Гарантии народного представительства в Российской Федерации», автор предлагает подразделять гарантии народного представительства на объективные и субъективные. Среди объективных гарантий он выделяет группу условий (социально благоприятная для народного представительства среда) и группу средств (социальные инструменты и технологии воздействия на среду и поведение людей для обеспечения народного представительства).

  В свою очередь, гарантии-средства могут быть материальными, политическими, идеологическими, воспитательными, юридическими и др.

  Юридические гарантии народного представительства разделены автором на социально-правовые инструменты (установления, в которые включаются права, обязанности и ответственность участников отношений народного представительства) и юридические технологии (деяния, направленные на

  реализацию народного представительства). В работе особое внимание уделено такой юридической гарантии, как юридическая ответственность депутатов перед избирателями (институт досрочного отзыва депутатов).

  Дальнейший материал параграфа посвящен обоснованию необходимости нормативного закрепления данного института на всех уровнях власти в Российской Федерации (федеральном, региональном и местном), а также анализу действующего регионального и местного законодательства об отзыве депутатов. Автор приходит к выводу о том, что избежать политического манипулирования при применении процедуры отзыва возможно только при строгой регламентации оснований отзыва. Диссертант предлагает закрепить в качестве таких оснований неисполнение обязанностей депутата, в том числе обязанности выполнять предвыборную программу. Также в работе высказана мысль о необходимости законодательного закрепления закрытого перечня обязанностей народных представителей. Кроме того, автор делает акцент на том, что отзыв может быть осуществлен только народом в результате голосования; голосование по отзыву должно назначаться лишь при условии, что собраны подписи значительного числа избирателей по отношению к голосовавшим на выборах; депутат должен считаться отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины зарегистрированных избирателей.

  Глава 3 «Система народного представительства в Российской Федерации (конституционные основы)»состоит из двух параграфов и посвящена особенностям народного представительства на каждом уровне осуществления публичной власти.

  В первом параграфе «Государственные формы народного представительства в России»утверждается, что все формы народного представительства, действующие на общефедеральном и региональном уровнях, имеют единую представительную природу, которая выражается в совокупности признаков: адекватность иполнота отражения в составе и деятельности представительных органов потребностей, интересов и воли граждан; выборный

  способ формирования; коллегиальность; сохранение неразрывной связи депутатов с избирателями; наличие полномочий по контролю за другими структурами публичной власти.

  1. Многочисленные ограничения для участия политических партий в федеральном органе народного представительства (наличие не менее пятидесяти тысяч членов, региональные отделения более чем в половине субъектов Федерации, 7% избирательный барьер на выборах в Государственную Думу, возможность формирования Государственной Думы всего из двух партий).

  2. Наличие прямого и косвенного представительства, связанного с различными способами передачи власти народа депутатам Государственной Думы (прямое представительство) и Совета Федерации (косвенное представительство). При формировании Совета Федерации между народом и депутатами появляется некое «промежуточное звено» - законодательный орган, высшее должностное лицо субъекта Федерации, которые сообщают данной палате Федерального Собрания косвенный характер представительности. В диссертации утверждается, что это сводит роль Совета Федерации к представительству его членами органов государственной власти субъектов Федерации и превращает его в административный, а не представительный орган. В связи с этим высказывается точка зрения о предпочтительности формирования Совета Федерации выборным путем. Одновременно автор обращает внимание на затруднительность введения такого способа ввиду формулировки ст. 95 Конституции РФ.

  3. Препятствия в реализации народного представительства в связи с невысоким уровнем политической и правой культуры населения России, его нежеланием участвовать в осуществлении представительной -демократии. Данный вывод автора подтвержден приведенными в работе результатами многочисленных социологических исследований. В диссертации высказано

  суждение о необходимости совершенствовать систему правового просвещения и образования, проводить меры, направленные на повышение правовой культуры избирателей и организаторов выборов.

  Во втором параграфе «Муниципальные и общественные институты в системе народного представительства», рассмотрев природу муниципальной власти, автор пришел к выводу о том, что власть представительных органов местного самоуправления сочетает в себе государственные и общественные начала, не может быть отнесена ни к одному из этих уровней и потому образует самостоятельный -муниципальный - уровень в системе народного представительства.

  Кроме того, диссертант исходит из того, что народное представительство -это не только способ осуществления государственной и муниципальной власти, но и важнейшая сфера политической жизни гражданского общества. Поэтому в работе предлагается признать частью системы народного представительства не только Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации и представительные учреждения муниципальных образований, но и институты гражданского общества, имеющие право принимать участие в осуществлении народного представительства в России, в частности, политические партии и Общественную палату РФ.

  Характеризуя представительную природу политических партий, диссертант обращает особое внимание на то, что партии одновременно выступают элементами государства и гражданского общества, являются промежуточным звеном между ними и осуществляют необходимую связь государства с народом. В связи с этим, среди основных функций партий, которые, по мнению диссертанта, должны быть отражены в Федеральном законе «О политических партиях», в работе названы представительство корпоративного интереса, легитимация политической деятельности, поиск согласия между различными группами общества и государства, интегрирование социальных интересов, участие в формировании органов публичной власти.

  Говоря об Общественной палате, соискатель указывает на

  неопределенность в Федеральном законе «Об общественной палате Российской Федерации» ее статуса и выявляет ряд признаков, которые позволяют считать Палату институтом гражданского общества (Палата обеспечивает взаимодействие граждан с органами государственной и муниципальной власти, действует на основе принципа добровольности, состоит из граждан и представителей общественных объединений и объединений некоммерческих организаций, одной из целей ее деятельности является развитие гражданского общества, ее решения носят рекомендательный характер). Одновременно в диссертации названы и такие черты Палаты, которые несвойственны общественному институту - создание Палаты по инициативе государства, решающая роль Президента РФ в ее формировании.

  Таким образом, в работе выявлена общая тенденция - существенное вмешательство государства в процесс формирования и функционирования представительных институтов гражданского общества. Диссертант считает, что для преодоления еенегативных сторон следует разрешить создание межрегиональных и региональных политических партий для участия в региональных выборах, снизить 7 % избирательный барьер на выборах в Государственную Думу, исключить возможность формирования Государственной Думы только из двух партий, на законодательном уровне предусмотреть, что Общественная палата РФ является учреждением гражданского общества, а также существенно расширить участие общероссийских общественных объединений, творческих и научных союзов в ее формировании.

  В заключенииподведены итоги проведенного диссертационного исследования, изложены выводы по основным теоретическим и практическим результатам, выдвинуты предложения, направленные на уточнение теоретических положений и совершенствование законодательства о народном представительстве.

  Основные публикации по теме диссертации

  1. Глухарева А.К. Конституционно-правовые основы представительного характера гражданского общества в России // Конституционное и муниципальное право. 2007. №10. С. 9-11. -0,3 п.л.

  2. Глухарева А.К. Понятие и содержание народного представительства в Российской Федерации как комплексного явления // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2007. № 1. С. 28-31. - 0,3 п.л.

  3. Глухарева А.К. Государство и представительный характер российского гражданского общества // Современное право. 2007 № 5. С. 33-35 - 0,3 п.л.

  Публикации в других изданиях и материалы конференций

  4. Глухарева А.К. Трансформация идеи и содержания народного представительства в глобализирующемся мире // Глобализация, права человека и право. Сборник материалов международной научно-практической конференции / Под. ред. В.А. Северухина. М., 2007. С. 85-90. - 0,25 п.л.

  5. Глухарева А.К. От идеи народного представительства к избирательной системе (оптимальная для России модель) // Выборы и ответственность: основные критерии гуманитарной стратегии демократизации / Под. ред. И.Г. Смолиной. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Абакан, 2006. С. 93-97. - 0,25 п.л.

  6. Глухарева А.К. Представительный характер политических партий в системе парламентаризма // 100-летие российского парламентаризма: теория и практика. Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / Ред. М.Р. Шагалов, О.В. Собченко. М., 2006. С. 68-73. - 0,3 п.л.

  7. Глухарева А.К. Народное представительство как коллективное право народа // Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека). Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. О.В. Собченко, М.Р. Шагалов, А.Ю. Шумилов. М., 2006. С. 60-63. - 0,2 п.л.

  8. Глухарева А.К. Социокультурные особенности народного представительства как коллективного права // Общество, государство, город: управление, политика, право. Сборник научных трудов. М., МГПУ, МГУ им. Ломоносова, 2007. С. 80-89. - 0,5 п.л.

  9. Глухарева А.К. Государство и представительный характер гражданского общества в России // Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России. Всероссийская научно-практическая конференция / Под. ред. И.Н. Шапкина. Тула, 2007. С. 115-122. - 0,3 п.л.

  10. Глухарева А.К. Социокультурные модели народного представительства в современном мире // Право: теория и практика. 2006. №. 17 (88). С. 16-20. - 0,4 п.л.

  11. Глухарева А.К. Практические модели института народного представительства // Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Кн. 9. / под. ред. В.А. Северухина. М., 2006. С. 83-92. - 0,5 п.л.

Информация обновлена :13.05.2008