Теория всего. Теория всего Статья 8.5 сокрытие или искажение экологической информации

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Судебная практика по ст. 8.5 КоАП РФ обжалование штрафов за сокрытие или искажение экологической информации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества Техническая фирма «» — временно исполняющего обязанности генерального директора О.В. на вступившие в законную силу постановление от 28.12.2015 N АР-03/1, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 05.07.2016 N 12-82/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 21.09.2016 N 7.2-196/2016 и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 24.11.2016 N 4-а-210, состоявшиеся в отношении акционерного общества Техническая фирма «» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 28.12.2015 N АР-03/1, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее также — постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18.03.2016 N 12-42/2016 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18.05.2016 N 7.2-80/2016 решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18.03.2016 N 12-42/2016 отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение судье районного суда.
Состоявшимся по результатам нового рассмотрения данного дела решением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 05.07.2016 N 12-82/2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 21.09.2016 N 7.2-196/2016 и постановлением председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 24.11.2016 N 4-а-210 решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 05.07.2016 N 12-82/2016 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества — временно исполняющий обязанности генерального директора О.В. просит отменить постановление должностного лица, а также судебные акты, которыми данное постановление оставлено без изменения, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 30 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в представленных обществом в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2015 года неправомерно, по мнению административного органа, применен понижающий коэффициент 0,3 к базовым нормативам платы за размещение отходов производства и потребления, а также неправильно определен заниженный норматив платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды (8 рублей за тонну).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за виды вредного воздействия на окружающую природную среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 были утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления (действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее заполнения и представления утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 05.04.2007 N 204 (утратил силу в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 15.07.2016 N 301, вступившего в силу с 20.08.2016).
Исходя из содержания расчета, форма и порядок заполнения и представления которого утверждены названным выше приказом, он составляется с целью определения размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду, если в результате деятельности соответствующего субъекта происходит такое воздействие на окружающую среду, которое является негативным.
Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем в обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, не усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное было учтено судьей Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия при принятии решения от 18.03.2016 N 12-42/2016 об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18.05.2016 N 7.2-80/2016 об отмене решения судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18.03.2016 N 12-42/2016 было вынесено без учета вышеприведенных правовых норм, а также несмотря на то, что соответствующие доводы заявлялись защитником общества (том 2, л.д. 76, 155 — 156, 210). Данные доводы приводятся также и в жалобе, поданной законным представителем общества — временно исполняющим обязанности генерального директора О.В., в Верховный Суд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18.05.2016 N 7.2-80/2016, а также состоявшиеся по результатам нового рассмотрения данного дела решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 05.07.2016 N 12-82/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 21.09.2016 N 7.2-196/2016 и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 24.11.2016 N 4-а-210, принятые в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18.03.2016 N 12-42/2016, которым постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 18-АД16-170 и от 22.09.2014 N 308-АД14-288.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Постановил:

жалобу законного представителя акционерного общества Техническая фирма «» — временно исполняющего обязанности генерального директора О.В. удовлетворить.
Решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18.05.2016 N 7.2-80/2016, а также состоявшиеся по результатам нового рассмотрения данного дела решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 05.07.2016 N 12-82/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 21.09.2016 N 7.2-196/2016 и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 24.11.2016 N 4-а-210, принятые в отношении акционерного общества Техническая фирма «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Статья 8.5. Сокрытие или искажение экологической информации

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Другие статьи КоАП РФ

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ ст 8.5 (действующая редакция 2019)

Положения статьи 8.5 КоАП РФ используются в следующих статьях:

Органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр
Органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов
Органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий
Федеральный орган исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях
1. Федеральный орган исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, а равно о нарушениях режима их охранных зон), статьями 8.5, 8.40, 8.43 КоАП РФ.
Органы, осуществляющие государственный экологический надзор
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии
1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.5 (в части сокрытия или искажения экологической информации о радиационной обстановке), статьей 9.6, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 14.49 (в части продукции и процессов, для которых устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии), статьей 19.2, частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.