Жалоба в еспч: судебная практика. Жалоба в европейский суд по правам человека на незаконное увольнение Образец жалобы в еспч по гражданскому делу

Перед тем как подать жалобу в ЕСПЧ , необходимо определить, относится ли вопрос к его ведению. Для этого следует выбрать одну либо несколько статей, зафиксированных в Конвенции и протоколах, наиболее подходящих к ситуации. Далее по этим вопросам следует изучить решения ЕСПЧ. Если заявитель считает, что возникший спор может быть разрешен, то он может начать подготовку к направлению соответствующих бумаг. Рассмотрим далее порядок подачи жалобы в ЕСПЧ.

Общие сведения

ЕСПЧ - это международный орган. Его юрисдикция распространяется на все страны-участники СЕ, ратифицировавшие Конвенцию о защите основных свобод. В компетенцию инстанции входит рассмотрение всех вопросов, которые относятся к толкованию и применению указанного документа. ЕСПЧ и Россия взаимодействуют с 1998-го г.

Подготовительный этап

Чтобы правильно составить заявление, необходимо иметь:

1. Формуляр ЕСПЧ .
2. Текст Конвенции и протоколов.
3. Доверенность. Если обращение в ЕСПЧ направляется представителем, то этот документ выступает как составной элемент официального бланка заявления. Если же впоследствии необходимо сменить поверенного, оформляется специальная доверенность.
4. 2-3 решения ЕСПЧ по аналогичным делам.
5. Официальная инструкция по заполнению бланков.
6. Правило 47, установленное Регламентом.
7. Практическое руководство по признакам приемлемости.

В качестве представителя может выступать только адвокат. Иное лицо допускается к делу в исключительных случаях (по Правилу 36 Регламента). В некоторых случаях субъекту может быть разрешено самостоятельно представлять себя. На этапе направления заявления формально иметь адвоката необязательно.

Срок

Заявление в ЕСПЧ - это крайняя мера. Она может использоваться только тогда, если субъект прошел высшие инстанции в своей стране. На направление заявления в Страсбургский суд дается полгода. Исчисление срока начинается с даты принятия высшей государственной инстанцией соответствующего спорного акта.

Важный момент

Особое значение имеют события, предшествовавшие направлению заявления. В частности, имеются в виду внутригосударственные разбирательства. Возможность обращения в ЕСПЧ должна накладывать определенный отпечаток на тактику ведения производства в национальных судах. В первую очередь во всех местах, где это будет уместно и необходимо, следует ссылаться на Конвенцию и международную практику. Соответствующие указания можно включить непосредственно в иск, ходатайство, отзыв и прочие процессуальные документы. Кроме этого, перед национальными инстанциями необходимо ставить вопросы, касающиеся нарушения свобод и прав, охраняемых Конвенцией. Заявления об этом могут относиться как к уже свершившимся, так и к вероятным фактам. Ссылаться на конкретные положения Конвенции при этом не обязательно. В таких случаях достаточно только указать суть допущенных или возможных нарушений. На практике, однако, ссылка на нормы Конвенции при разбирательствах в национальных судах будет крайне полезна. Это впоследствии может положительно повлиять на исход дела.

Критерии приемлемости

Жалоба в ЕСПЧ, образец которой будет описан далее, должна соответствовать ряду требований. Необходимо, чтобы она была:

1. Обоснованной.
2. Направлена на защиту свобод и прав, закрепленных Конвенцией и протоколами.
3. Подана против страны-участницы соглашения.
4. Направлена после исчерпания всех эффективных средств юридической защиты и в установленный срок.

Пояснения

Жалоба в ЕСПЧ по гражданскому производству направляется в течение полугода с даты вынесения спорного акта четвертой инстанции. Имеется в виду вторая кассация. Жалоба в ЕСПЧ по уголовному делу отправляется после апелляционной инстанции. Если разбирательство было в арбитраже, заявление составляется после первой кассации. При этом параллельно следует обращаться в ВС РФ. Если разбирательство осуществлялось по КоАП, заявление направляется после вынесения акта второй инстанцией.

Что можно оспорить?

Жалоба в ЕСПЧ направляется только на действия государства. Другими словами, претензии можно сформулировать исключительно к госорганам. К ним в том числе относят суды и полицию. В ряде случаев предусматривается ответственность страны за бездействия/действия юрлиц, которые не являются государственными. ЕСПЧ - это орган, рассматривающий заявления, связанные только с нарушением свобод и прав, охраняемых Конвенцией и протоколами. Большая часть из них касается ст. 6. В ней предусмотрено право на справедливое судопроизводство. Между тем, не все разбирательства попадают под эту статью. К примеру, ЕСПЧ не может рассматривать споры о таможенных и налоговых платежах, связанные с иммиграционными вопросами (въездом/выездом, выдворением иностранцев, представлением политического убежища), а также дела с участием госслужащих, касающиеся увольнения.

Причины отклонения заявления

Жалоба в ЕСПЧ может быть составлена с соблюдением всей предусмотренных критериев. Однако и в таком случае она может быть отклонена. Причинами выступают:

1. Оспаривание решений национального суда, в связи с нарушением государственных материальных и процессуальных норм, необоснованностью вынесенных актов. Последнее может обуславливаться неверным толкованием и применением внутренних правовых документов, например.
2. Справедливость исхода разбирательства по гражданскому спору.
3. Невиновность или виновность в уголовном деле.
4. Отсутствие доказательств.

Все эти причины связаны с несоблюдением структуры и содержания заявления.

Общие правила оформления

Заявление в Суд (ЕСПЧ ) не допускается составлять в свободной форме. Регламентом инстанции предусмотрен специальный бланк. Формуляр состоит из 13 страниц. Однако не всегда информацию можно поместить на них. В таких случаях допускается оформлять приложения. Их не должно быть больше 20 стр. При этом приложения не могут содержать новые факты или претензии. Основной текст следует уместить (кратко) на 13 страницах. В приложениях можно дополнить то, что уже написано. При оформлении необходимо четко уяснить, какие именно положения Конвенции были нарушены. Для этого изучается практика суда по ним и подобным делам. Это важно по ряду причин. Во-первых, изучение позволяет лучше понять содержание свобод и прав, охраняемых Конвенцией. Кроме этого, логика и текст статей должны отражаться в жалобе. В заявлении необходимо избегать указания на факты, которые не имеют к спору отношения, а также излишней аргументации. Очень часто истцы совершают ошибку, приводя все возможные доводы. Такие заявления теряют убедительность, их суть размывается.

Жалоба в ЕСПЧ: образец

В официальной Инструкции приводится достаточно подробное разъяснение по вопросам оформления. Особую сложность вызывает заполнение разделов о фактах и допущенных нарушений. Рассмотрим все по порядку:

Листы 5-7

В п. 56-58 излагаются факты. Следует сказать, что значение имеет любой пункт жалобы. Если в каком-то из них информация будет отсутствовать, то сотрудники секретариата могут посчитать заявление не оформленным. При этом не следует забывать о содержании. При изложении фактов необходимо руководствоваться правилом 47 Регламента. Они должны приводиться кратко и быть доступными для чтения. Текст необходимо разделить на абзацы с номерами. События нужно описывать в том порядке, в каком они имели место. Если претензии касаются различных предметов (судебных разбирательств), каждый из них излагается по отдельности.

При изложении фактов не следует использовать тексты кассационных, апелляционных, надзорных жалоб. Описывать нужно только обстоятельства, не приводя собственную их оценку. К примеру, следует избегать таких формулировок: "Судья необоснованно и незаконно уснул на заседании" (правильно будет следующее изложение: "Во время рассмотрения судья уснул"). Писать нужно только о тех фактах, которые имеют значение с точки зрения практики и Конвенции. Специалисты рекомендуют излагать информацию от третьего лица. Например: "Заявитель не был извещен о времени заседания". При изложении необходимо придерживаться стиля, который использует Европейский суд (ЕСПЧ ) в своих актах. Цитировать документы можно только в тех случаях, когда это необходимо и уместно. Однако в любом случае приведение каких-то выдержек должно быть кратким. К примеру, существенным аргументом является отказ суда вызвать главного свидетеля. В этом случае можно указать следующее. "Суд отказал в просьбе вызвать свидетеля на заседание, мотивировав это тем, что "доказательств и так достаточно". Несмотря на необходимость придерживаться краткости, изложить необходимо все существенные факты. Если новые обстоятельства будут приводиться уже на этапе подготовки дела, то они не будут учтены. Обязательным условием при описании событий является конкретика. Не следует допускать абстрактных описаний. К примеру, если заявитель указывает на плохие условия в период содержания под стражей, нужно написать, сколько часов/дней это продолжалось, количество человек и спальных мест, величину помещения и пр.

Изложение нарушений, описание использованных средств защиты

В первую очередь заполняется Лист 8 (п. 59). Слева указывается статья Конвенции (номер) и протокола. Справа излагается нарушение и подтверждающие доводы. Аргументы будут отличаться в соответствии с событиями и обстоятельствами. В Листе 10 приводятся сведения о средствах юридической защиты, которые были использованы до оформления заявления. Слева указывается также номер статьи, а справа - информацию о последнем вынесенном решении (название, номер, дата). Далее указываются акты нижестоящих инстанций.

Вопросы Листа 11

В п. 62 следует указать, располагает или располагал ли заявитель каким-нибудь средством юридической защиты, которым он не воспользовался. Если на этот вопрос ответ "да", в пункте 63 дается его описание. Здесь же поясняется причина неприменения мер. В п. 64 следует ответить на вопрос, подавалась ли вышеизложенная жалоба в иные органы международного правосудия или регулирования. Если ответ "да", то в п. 65 дается краткое описание процедур. В частности, указывается, какие именно заявления составлялись, приводится наименование органа, дата и содержание вынесенного им акта. В следующем, 66, пункте нужно ответить на вопрос, направлялись ли ранее иные жалобы в ЕСПЧ. Если ответ положительный, то в п. 67 приводятся их номера.

Перечень приложений

Он указывается на 12 Листе. Перед оформлением этого раздела необходимо тщательно продумать, какие именно документы целесообразно приложить к заявлению. С одной стороны, к жалобе не следует прикреплять абсолютно все бумаги, которые есть. Вместе с этим должны присутствовать все значимые документы. В Инструкции по этому поводу разъясняется следующее. Приложить необходимо все судебные и прочие акты, на которые заявитель ссылается в разделах жалобы, а также иных документов, которые предоставляются в качестве подтверждения доводов о нарушении Конвенции и протоколов. Это могут быть свидетельские показания, заключения медучреждений и пр. В списке приложений необходимо указать номер страниц, на которых находятся бумаги так, чтобы их можно было легко найти. Если места в бланке недостаточно, можно использовать дополнительный лист. К заявлению прилагаются разборчивые и полные копии всех бумаг, которые указаны в перечне. Следует сказать, что бумаги заявителям не возвращаются. В этой связи лучше приложить копии.

Нюансы

Заявитель обязан:

1. Разложить бумаги отдельно по процессам в хронологическом порядке.
2. Пронумеровать последовательно все страницы.
3. Не сшивать, не скреплять и не склеивать документы.

Заявитель самостоятельно решает, какие именно документы он приложит к жалобе. Однако в любом случае необходимо включить в перечень акты второй и первой инстанций, копию апелляционного заявления. Если есть экземпляры актов вышестоящих органов, то их также целесообразно приложить вместе с надзорными Если заявление связано с защитой права на справедливое разбирательство, уместно включить в список документов и копию Заверять экземпляры не нужно. ЕСПЧ принимает совершенно любые документы в качестве доказательств. Например, допускается прилагать распечатки с сайтов, информацию из докладов негосударственных и госучреждений и так далее.

Завершающие пункты

В Листе 13 п. 69 можно оставить пустым, если заявителю нечего добавить. Если есть какие-то моменты, о которых можно сказать дополнительно, их следует привести. Например: "Обращаю внимание на то, что копия решения второй инстанции от 01.02.2015 была получена только 10.05.2015". В п. 70 ставится дата. Как правило, она будет считаться днем подачи жалобы, даже если она попадет в Суд через несколько дней (если отправка была совершена в ближайшее время). В п. 71 ставится отметка в нужную позицию и подпись. Если жалоба подается более чем от одного субъекта, целесообразно привести и расшифровку. В п. 72 следует указать адрес, на который будет приходить корреспонденция. Как правило, ответ из ЕСПЧ приходит обычным письмом. Адрес, который указывается в п. 72, должен быть стабильным. Разбирательство может продолжаться в течение нескольких лет. Можно, конечно, отправить дополнительное письмо с уведомлением о смене адреса. Но зачастую об этом в секретариате забывают и пересылают корреспонденцию по прежнему указанию.

Отправка заявления

Для граждан тех стран, которые ратифицировали Конвенцию по защите прав и свобод, есть возможность обжалования решения в Европейском суде. Данный институт не является одной из ступеней российского законодательства, в связи с этим процесс подачи жалобы имеет отличия от стандартной процедуры.

Критерии приемлемости обращения в ЕСПЧ

Подать жалобу в ЕСПЧ можно при несогласии с решением национального судебного органа по гражданскому делу. В целом, организация рассматривает все виды дел:

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Не каждый процесс будет рассмотрен в Страсбурге, претензии должны соответствовать следующим критериям:

1. Жалоба должна быть направлена против страны, которая ратифицировала международную Конвенцию.
2. Одна или несколько прав человека были нарушены или блокированы со стороны органов власти.
3. Долгий судопроизводственный процесс или плохое содержание в местах лишения свободы также являются условиями для рассмотрения заявки.

Основанием для подачи жалобы в Европейский суд по правам является нарушение статей Конвенции. В связи с этим, прежде, чем формировать заявку, важно определить, подходит ли она под перечень рассматриваемых организацией вопросов.

Рассмотрим основные положения международного сообщения:

1. Право на жизнь, а также личную независимость.
2. Запрет на рабство и истязания.
3. Справедливость и открытость при рассмотрении дел в суде.
4. Свобода религии, моральных убеждений, получении образования.
5. Право обращения в вышестоящие судебные инстанции и , в случае ошибок и нарушений со стороны органов власти.
6. Невозможность быть осужденным повторно за одно преступление.

Таким образом, подача жалобы актуальна в том случае, когда были нарушены права человека и гражданина государственными органами власти.

Пакет документов

Согласно правилам Страсбургского суда, заявление может быть подано на всех официальных языках стран Европы, в том числе и на русском. Пакет документов по уголовному делу также не требуется переводить и заверять нотариально.

К основному перечню документации относится:

• актуальный формуляр;
• приложения, отражающие суть и решения местных органов власти всех инстанций;
• если обращение поступает от группы лиц, то прилагается бланк с личными данными потерпевших.

Важно! Если секретариат запрашивает дополнительные документы, то заявитель обязан отправить их в течение шести месяцев после получения запроса. В случае отказа или несвоевременной отправки бумаг дело будет закрыто на основании недостаточности фактов.

Как подать самостоятельно

1. Подача документов и заявления осуществляется по на адрес Страсбургского суда , представленный на официальном сайте организации. В связи с тем, что важно наличие живой подписи со стороны заявителя, по электронной почте и факсу жалоба не принимается на рассмотрение .
2. После составления заявления происходит формирование пакета документов . Если в формуляре присутствуют ошибки или не достаточно подтверждающих , то об этом в письменной форме сообщит секретариат суда и предоставит время на доработку материалов. Сама подача заявления бесплатна, а вот стоимость услуг юриста и отправки определяется индивидуально.
3. Рекомендуется отправлять копии документов . Дело в том, что если в жалобе будет отказано по причине несоответствия предоставляемых материалов стандартам, то обратно их не отправят. При составлении повторной правильной формы снова потребуется полный пакет документации.

Как написать жалобу в Европейский суд по правам человека

Когда ситуация подходит под рассмотрение Страсбургским судом, важно грамотно и четко составить само заявление. К базовым аспектам, указываемым в документе, относятся:

1. Персональные данные заявителя, а также адрес места пребывания.
2. Кратко сформулированная просьба.
3. Суть попрания прав в данной ситуации.
4. Описание действий, предпринятых для защиты прав в рамках страны.
5. Список всех судебных решений и предписаний, с приложением их копий.
6. Формулировка претензий, в том числе и финансовых, связанных с затратами на судопроизводство.
7. Просьба с отправкой формуляра в случае положительного решения ЕСПЧ.

Почтовый адрес ЕСПЧ:

European Court of Human Rights Council of Europe

67075 STRASBOURG CEDEX FRANCE

Перечислим некоторые особенности:

1. Сам документ должен быть напечатан, иметь нумерацию страниц. Скреплять бумаги не требуется.
2. Отправить прошение нужно по адресу, который можно найти на официальном сайте.
3. В ответ будет получено оповещение, в котором делу присвоится временный номер.
4. Секретариат может запросить досыл дополнительных документов. При их отправке надо указывать присвоенный номер жалобы.

Как правильно заполнить формуляр

Заполнение формуляра допустимо на трех языках: национальном (для россиян – русском), а также на английском и французском, как официальных языках в международных отношениях.

Актуальный образец формуляра отправляет секретариат, большинство попыток писать напрямую в инстанцию, как правило, приводят к отказу:

1. Во-первых, могут быть ошибки в оформлении.
2. Во-вторых, сам бланк может иметь устаревшую форму. Составить документ самому на основе данных в интернете проблематично, так как они противоречивы и могут носить неактуальный характер.

• лаконичность и простота выражения;
• не стоит отклоняться от образца формуляра, но если это требует индивидуальный характер обращения, то это допустимо;
• использование шрифта Calibri, 11 кегль ;
• сокращения и не принятые в международном использовании аббревиатуры не рекомендованы;
• опираться только на факты и проверяемую информацию по делу.

Текст должен быть структурирован и разделен на абзацы. Сложно составленное заявление может быть отклонено без уточнения причин .

Если происходят изменения в обстоятельствах дела , то заявитель обязан сообщить об этом в письменной форме. Письмо должно содержать сами обстоятельства и то, какое они могут оказать влияние на дальнейший исход процесса.

Пример формуляра ЕСПЧ:

Правила, условия и сроки подачи

Процедура подачи жалобы строго регламентирована. В первую очередь человеку требуется пройти все инстанции в России , если решение суда осталось неизменным, то предоставляется полгода на подачу заявления в Страсбург. В ряде дел не обязательно рассмотрение в .

Подача в ЕСПЧ предусмотрена при следующих условиях:

• гражданские дела – после отклонения в четвертой инстанции;
• уголовные дела – после ;
• после .

Срок на подачу заявления ограничен шестью месяцами . Спустя полгода после принятия решения национальным органов международная организация жалобу не примет.

Как проверить статус жалобы

Проверить статус рассмотрения жалобы на официальном сайте ЕСПЧ стало возможным только с 2016 года. С целью сохранения конфиденциальности это можно сделать только по присвоенному досье номеру. То есть стороннее лицо, используя только персональные данные заявителя, почерпнуть информацию не сможет. Важно сохранить письмо, полученное от секретариата, для возможности досыла документов и проверки статуса жалобы.

Информация по заявлению будет доступна при трех условиях:

• заявление принято к рассмотрению;
• оно не носит характер;
• решение по нему пока не принято.

Обратите внимание! Обновление информации может идти с задержкой в несколько дней. Оповещение о том, что документы приняты к рассмотрению может не придти, в связи с этим стоит отслеживать его на сайте.

Порядок рассмотрения

1. Первое обращение рассматривает секретариат Страсбургского суда. При положительном решении об этом отправляется уведомление, как заявителю, так и в государственную структуру, против которой выдвинута жалоба.
2. В большинстве случаев личное присутствие в суде не требуется, основные вопросы решаются в письменной форме, путем оповещения о принятых решениях.
3. В зависимости от сложности дела секретариат может назначить либо одного , либо нескольких. Максимальное количество судей представлено в Большой палате – семнадцать человек.
4. Процесс рассмотрения заявки занимает несколько месяцев, максимально может продлиться до одного года. Вся переписка будет идти на официальных языках Страсбурга. Ко всему процессу рекомендуется привлечь юриста со знанием английского или французского языка.

Само дело может рассматриваться от нескольких лет до пяти, в целом все индивидуально и зависит от сложности и неоднозначности дела. Посмотреть результаты дел можно на официальном сайте организации.

Причины отклонения

Документ не может быть составлен в свободной форме, любое нарушение в структуре приводит к отказу в рассмотрении. К другим типичным ситуациям, при которых ЕСПЧ отклонит заявление, относятся:

• жалоба от анонимного лица;
• повторная подача без наличия новых условий и ;
• уже рассматривается другим международным органом;
• отсутствуют доказуемые факты дела;
• содержит заведомо ложную информацию.

Правовая база

Регулирование осуществляется на основании ряда нормативных актов. При подаче заявления и анализа результатов рассмотрения стоит опираться на:

1. , принятую в 1950 году, а также учитывать все внесенные в нее поправки за последние десятилетия.
2. , принятый в 1998 году.
3. Инструкция по практическим действиям, утвержденная в 2017 году.
4. Особые протоколы, к числу которых относятся: первый, четвертый, шестой, седьмой, двенадцатый и тринадцатый.

Жалоба в Европейский суд по правам человека – одна из крайних мер, к которой может обратиться гражданин с целью защиты. Не смотря на сложность и многоступенчатость процесса, данная инстанция дает реальную возможность восстановить нарушенные права. Подойти к процессу оформления и сбора документов важно максимально тщательно, дабы не допустить ошибок.

Полезное видео по теме

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Eвропейский суд по правам человека (ЕСПЧ, Страсбургский суд) - это международный судебный орган, который рассматривает жалобы частных лиц, организаций и государств на нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на все государства, ратифицировавшие Конвенцию .

ЕСПЧ располагается в Страсбурге (Франция). Жалобы в ЕСПЧ сегодня рассматривают 47 судей - по числу стран-участников Конвенции. Судьи независимы и не являются представителями интересов отдельных государств. Они рассматривают поступившие в суд жалобы и выносят по ним постановления, которые ратифицировавшие Конвенцию страны обязаны выполнять.

Кто и против кого может подавать жалобы?

Жалобы могут подавать как частные лица, таки организации и даже целые государства. Ответчиком же может быть только государство, ратифицировавшее Конвенцию. При этом нарушение должно быть совершено органом власти. Жалобы на физических лиц или компании Страсбургский суд не рассматривает.

Пожаловаться в ЕСПЧ может только то лицо, которое непосредственно стало жертвой нарушения, или законный представитель этого лица. Просто так подать жалобу от лица других граждан нельзя.

Также вы не можете подать в ЕСПЧ общую жалобу на законы страны, которые кажутся вам несправедливыми, если в отношении вас лично государство не нарушило нормы, прописанные в Конвенции.

В каких случаях можно обратиться в ЕСПЧ?

Обратиться в ЕСПЧ можно только в связи с нарушениями норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция охраняет, в частности, право на жизнь, право на свободу мысли и совести, право на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной жизни, право на свободные выборы, право на свободу передвижения и др.
Запрещены Конвенцией пытки, рабство, принудительный труд, бесчеловечное обращение, незаконный арест, смертная казнь, дискриминация, высылка из страны и т.д.

Важно понимать, что Страсбургский суд - это последняя инстанция, которая может помочь восстановить нарушенные права. Поэтому в ЕСПЧ человек может обратиться только после того, как его претензии рассмотрят судебные органы на национальном уровне. Для обращения в ЕСПЧ нужно как минимум обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях, а нередко и дойти до Верховного или Конституционного суда. Должно иметь место действительное нарушение Конвенции, а если решение национального суда вам просто не нравится, жаловаться в ЕСПЧ бессмысленно.

Обязана ли Россия исполнять постановления Страсбургского суда?

Поскольку Россия в 1998 году ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и часть протоколов к ней, она признала юрисдикцию ЕСПЧ и обязалась выполнять принятые им постановления. Однако некоторые протоколы РФ не ратифицировала. Судьей ЕСПЧ от России в октябре 2012 года был избран Дмитрий Дедов.

В последние годы наметилась напряженность в отношениях между Россией и ЕСПЧ. В частности, президент РФ Дмитрий Медведев в 2010 году заявил, что Россия не передавала ЕСПЧ ту часть своего суверенитета, которая позволила бы Страсбургскому суду менять российское законодательство.

В том же году глава Конституционного суда Валерий Зорькин высказал похожую позицию и заявил, что ЕСПЧ руководствуется исключительно Конвенцией и не берет в расчет конституции других стран, и России не обязательно исполнять те решения, которые идут в разрез с Конституцией РФ.

Как правильно подать жалобу?

В Страсбургский суд нужно отправить письмо с изложением жалобы, и вам пришлют формуляр суда, который необходимо будет заполнить. Формуляр есть на сайте ЕСПЧ, поэтому можно скачать его и сразу отправить его в заполненном виде.

Адрес Европейского суда по правам человека:
The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 Strasbourg cedex

Приезжать в Страсбург лично не надо.
Срок подачи жалобы ограничен - это сделать можно только в течение 6 месяцев после того, как было вынесено последнее судебное решение на национальном уровне.

Жалоба должна быть составлена на одном из официальных языков ЕСПЧ (английском или французском) или на официальном языке государства, которое ратифицировало Конвенцию. То есть на русском языке формуляр тоже можно заполнить. Писать надо разборчиво.

В формуляре вы должны кратко написать о предмете жалобы и правах, которые вы считаете нарушенными, и о средствах правовой защиты, которые вы использовали. Также нужно будет указать свое имя и фамилию, адрес, национальность, государство-ответчика и другие личные данные, а также приложить документы по вашему делу, например, судебные решения.

Если вы хотите отправить жалобу анонимно, вы должны проинформировать ЕСПЧ о причине, по которой вы не хотите разглашать свое имя. Оправданна ли эта просьба или нет, решит председатель ЕСПЧ.

Как узнать, принята ли жалоба?

О том, принята ли ваша жалоба к рассмотрению или отклонена, вас уведомят письменно. Многие жалобы отсеиваются уже на этом этапе из-за того, что не удовлетворяют изложенным в Конвенции требованиям или были поданы неправильно. Если ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой, то это решение обжалованию не подлежит, и повторно обращаться в Страсбургский суд бессмысленно.

Каковы этапы рассмотрения жалобы в ЕСПЧ?

Изначально ЕСПЧ решает, приемлема ли жалоба, и удовлетворяет ли она требованиям Конвенции. Явно неприемлемые жалобы сразу же отклоняет единоличный судья. Если жалоба принята, и по делам данного типа уже существует установленная судебная практика, решение выносит Комитет из трех судей. В других случаях дело может быть рассмотрено Палатой из семи судей. Палата сначала доводит суть жалобы до сведения государства-ответчика, потом предоставляет обеим сторонам возможность сделать свои замечания по делу и выносит решение большинством голосов. Иногда назначаются слушания. В исключительных случаях стороны могут в течение трех месяцев после вынесения решения Палатой из семи судей ходатайствовать о рассмотрении дела Большой Палатой из 17 судей. Большая Палата пересматривает дело и выносит окончательное решение.

Нужно ли платить за рассмотрение жалобы в ЕСПЧ?

Нет, Страсбургский суд рассматривает жалобы бесплатно. Это сделано для того, чтобы обратиться в ЕСПЧ могли малоимущие граждане или те, кто находится в труднодоступной местности. На первом этапе рассмотрения адвокат вам не нужен, однако его услуги обязательно понадобятся, когда ЕСПЧ уведомит о вашей жалобе правительство государства-ответчика. Расходы на адвоката и переписку ЕСПЧ оплачивать вам не обязан, однако может в отдельных случаях предоставить вам финансовую помощь.

Сколько нужно ждать до начала рассмотрения жалобы?

Часто от момента подачи до начала рассмотрения проходит не меньше года. Это связано, что в ЕСПЧ поступает огромное количество жалоб из всех стран Европы. Если жизни или здоровью заявителя угрожает опасность, жалобу могут рассмотреть в срочном порядке.

Когда все правовые возможности по защите своих прав в родной стране исчерпаны, многие задумываются о подаче жалобы в Европейский суд по правам человека. В действительности обращаются в ЕСПЧ лишь единицы, ведь принято считать, что процедура весьма непроста и требует длительного времени, существенных финансовых затрат. Отчасти это так. И все же есть примеры, когда этот высший суд, действуя в полном соответствии с Конвенцией по правам человека, становится на сторону заявителя.

Как понять, есть ли перспектива восстановить свои права в Европейском суде? А если есть, то какой путь предстоит пройти? Об этом в нашей статье.

Конвенция

Еще в 1949 году ряд государств учредило Совет Европы, главным девизом которого стал принцип соблюдения прав и свобод человека. В Лондоне был принят Устав Совета Европы, а в 1950 году в Риме утвердили Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, распространяющую свое действие на 10 стран-учредителей. В ней перечислено, какие ограничения прав допустимы и при каких обстоятельствах. Очерчена граница, за которую нельзя перейти, не нарушив основные интересы человека в правовом обществе. Во втором разделе Конвенции обозначены положения, регулирующие порядок обращения в ЕСПЧ и процедуру рассмотрения жалобы.

В 1998 году в России был принят закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», что означало момент, когда для нашего государства стали обязательными положения, закрепленные в этом важном международном документе. Отдельные статьи нашли свое отражение в Конституции РФ, Гражданском и Уголовном кодексах РФ. С тех пор Россия, как и другие государства, поддержавшие Конвенцию, обязана признавать верховенство решений Европейского суда по правам человека.

Ознакомиться с полным текстом Конвенции можно на официальном сайте ЕСПЧ . Из содержания можно понять, что практически все права, провозглашенные как основные, содержатся в Конституции РФ. При нарушении любого из указанных прав (на жизнь, на свободу, на уважение частной и семейной жизни и т.д.) можно обратиться за международной защитой.

Главной организацией, которая применяет положения Конвенции и выявляет ее нарушения, является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), находящийся в Страсбурге (Франция).

Евросуд

Столь высокий судебный орган имеет широкие правовые полномочия, поскольку все его решения обязательны к исполнению страной, ратифицировавшей Конвенцию. К таким странам относится и Россия. В то же время, важно понимать, что ЕСПЧ не является высшей судебной инстанцией по отношению к национальным судебным актам. Так, приговор нельзя обжаловать после прохождения российских инстанций в ЕСПЧ, но можно обратиться с жалобой на нарушение прав человека, затронутых этим приговором. Рассмотрев жалобу, Европейский суд вправе признать, что нарушение прав человека имело место и обязать государство компенсировать потери заявителя.

Граждане разных стран довольно часто обращаются за защитой в Страсбург, пройдя перед этим все инстанции у себя на родине. Ежегодно ЕСПЧ рассматривает сотни тысяч жалоб от заявителей, и в определенных случаях их доводы признают обоснованными, им присуждают компенсацию. Что касается нашей страны, россияне чаще всего жалуются в ЕСПЧ на нарушение права на свободу, личную неприкосновенность и на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с положениями ст. 34 Конвенции, абсолютно любое физическое или юридическое лицо (неправительственная организация) могут подать жалобу в Страсбургский суд, если сочтут, что основные права и свободы нарушены.

Нужно учитывать, что далеко не все жалобы принимаются судом. Существуют довольно жесткие правила фильтрации, и только при соблюдении всех критериев, установленных Конвенцией, есть шанс, что направленную жалобу действительно рассмотрят.

Можно обратиться за квалифицированной помощью юристов-международников, специализирующихся на составлении и подаче обращений в Евросуд. Если финансовой возможности оплатить услуги юриста нет, при желании и должной внимательности можно попробовать обратиться в Страсбург самостоятельно. Кстати, за рассмотрение жалобы госпошлина или иные сборы этим судом не взимаются.

Критерии приемлемости жалобы

Обратимся к статье 35 Конвенции: именно в ней содержатся условия приемлемости, то есть правила, только лишь при соблюдении которых Евросуд примет жалобу к рассмотрению:

1. Все методы восстановления своих прав в родном государстве, гражданином которого является заявитель, исчерпаны . Какие именно инстанции обязан пройти гражданин перед обращением в ЕСПЧ, в Конвенции не сказано. Исходя из практики, он должен доказать путем предоставления соответствующих документов, что его вопрос был разрешен судом первой и последующих инстанций с результатом в виде решения, приговора или определения.

Так, после рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции – к примеру, в районном суде, предполагается обжалование приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию областного (краевого) уровня. Далее можно добиваться положительного результата путем обращения в кассацию. Похожий порядок обжалования предусмотрен и по гражданским делам.

По правилу, в ЕСПЧ по уголовному делу можно обращаться уже после апелляции. По гражданским и административным делам необходимо пройти строго 4 инстанции (конечная – кассационная стадия в Верховном Суде РФ).

2. Срок подачи жалобы составляет 6 месяцев со дня последнего решения национальной судебной системы . То есть, отсчет ведется со дня, следующего за вынесением окончательного решения. К примеру, если кассационное определение состоялось 01.03.2019, то последним днем периода, когда можно подать жалобу в ЕСПЧ, будет считаться 01.09.2019. Кроме того, 6 месяцев могут быть отсчитаны от самих событий, нарушающих права человека, но только в том случае, если не имелось никакой эффективной защиты – к примеру, ситуация не предусматривает возможности судебного обжалования.

Так, в определенных ситуациях с жалобой в ЕСПЧ могут обращаться и родственники лица, права которого были нарушены – к примеру, когда данное лицо умерло. Обычно эти жалобы связаны с несогласием с отказом в возбуждении уголовных дел или другие процессуальные решения следственных органов (прекращение или приостановление дел). В таких случаях родственники также должны представить подтверждение о принятии всех мер по восстановлению прав умершего в своем государстве, но при этом иногда достаточно принятия досудебных мер защиты.

К примеру, когда неоднократно отказывают в возбуждении по заявлению о пропаже ребенка – в данном случае жалоба может быть признана приемлемой и без обжалования решений следственных органов в суд, поскольку налицо неэффективное расследование и судебное решение не имело бы существенного влияния на восстановление нарушенных прав.

Днем подачи считается дата почтового штампа . Если заявление подавалось лично или через представителя – то дата, проставленная в Секретариате ЕСПЧ.

По общим правилам, Евросуд не примет к рассмотрению, если:

• обращение анонимно, то есть не указано, кто автор и где проживает;
• жалоба подана повторно по вопросу, который уже разрешался Страсбургским судом или иными судами международного уровня;
• обращение является явно необоснованным и противоречащим положениям Конвенции;
• ущерб интересам заявителя малозначительный (сутяжничество).

Примеры жалоб в ЕСПЧ

Чтобы читателю было понятнее, какие именно обращения по уголовным и гражданским делам могут быть рассмотрены в Страсбурге, мы обратились за примерами к обзору за 2018 год. Наиболее часто в ЕСПЧ рассматриваются жалобы россиян на:

• нарушение прав при содержании под стражей в СИЗО, ИВС, в камерах для административно задержанных. Нарушения прав связаны с ненадлежащими условиями содержания людей – здесь разные доводы, от антисанитарных условий до нехватки квадратных метров из расчета на одно лицо. Принимались и такие жалобы, в которых указано на чрезмерную длительность нахождения под арестом и невозможность пребывания в изоляции от общества по медицинским показаниям (нарушение ст. 5 Конвенции о праве свободы и личной неприкосновенности, надлежащем и законном содержании под стражей);
• необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела, а также на незаконные постановления о прекращении и приостановлении дел, а также о неисполнении решений судов (нарушение ст. 13 Конвенции о праве на эффективное средство правовой защиты);
• неуведомление о предстоящем судебном заседании, невыяснение причин неявки и продолжение рассмотрения дела в отсутствии истца или ответчика, адвоката или представителя, чрезмерно длительное рассмотрение гражданских и уголовных дел (нарушение ст. 6 Конвенции о праве на справедливое разбирательство);
• обращение взыскания на ценное или недвижимое имущество добросовестных приобретателей (нарушение ст. 1 Первого протокола к Конвенции о праве на защиту собственности);
• применение недозволенных методов дознания и следствия (нарушение ст. 3 Конвенции о недопущении пыток);
• назначение наказания, не соответствующего закону (нарушение ст. 7 Конвенции).

Как мы уже отмечали, далеко не все жалобы принимаются и рассматриваются Европейским судом по правам человека. Действует довольно жесткая фильтрация, и в принятии жалобы могут отказать только лишь потому, что она неправильно составлена или недостаточно обоснованна.

Как подать жалобу в ЕСПЧ

На сайте Страсбургского суда в разделе «официальные тексты» можно ознакомиться с Регламентом, который устанавливает четкие правила к форме составления жалобы. Сайт на двух языках судопроизводства Евросуда - французском и английском, для удобства можно воспользоваться онлайн-переводчиком. Заметим, что только по данному адресу расположен сайт ЕСПЧ , и других официальных версий не существует. Все остальные – не более чем коммерческие услуги адвокатов, специализирующихся на сопровождении обращения в Евросуд, русскоязычного официального сайте Страсбургского суда не существует. Вместе с тем, отдельные документы (инструкции по заполнению, Регламент) можно прочесть на русском языке, скачав их в режиме PDF.

Жалоба в ЕСПЧ обязательно должна быть составлена на бланке – по состоянию на 2019 год он, как и ранее, называется формуляром. Образец можно найти во вкладке «Заявители» (APPLICANTS), предусмотрена возможность скачивания на родном языке (бесплатно). Лучше пользоваться именно официальным сайтом, ведь формуляр может меняться в зависимости от разработок и дополнений Секретариата суда, а здесь версия всегда обновлена.

Составлять жалобу можно и на русском языке. При этом следует иметь ввиду, что в дальнейшем переписка с аппаратом суда по различным вопросам может вестись на английском или французском языках. В исключительных случаях председателем может быть разрешено использование родного языка, это решается в индивидуальном порядке.

Некоторые юристы-международники предоставляют услугу не только по правильному составлению жалобы, но и по ее переводу. Иногда, по мнению практиков, это увеличивает шансы на положительный для клиента результат. Возможно, это и так, но следует учесть, что юридическая терминология в некоторых случаях сложна для перевода – нужно будет убедиться, что не потерялся смысл жалобы, ошибка тут не допустима.

В той же вкладке «Заявители» можно найти и скачать инструкцию, которая подробно регламентирует, как и в какой последовательности заполнять формуляр . В тексте жалобы должно быть:

• полное имя заявителя и представителя (если он есть), даты рождения, гражданство, полный адрес, род занятий.
• наименование государства, с действиями которого не согласен заявитель (то есть, наименование Высокой Договаривающейся Стороны, принявшей Конвенцию);
• краткое содержание событий и конкретное нарушение Конвенции, послужившее основанием для обращения за правовой защитой в ЕСПЧ;
• подтверждение соблюдения критериев приемлемости, в том числе и 6-месячного срока со дня последнего решения (обычно это документы, подтверждающие «прохождение» национальной кассационной инстанции регионального уровня и в Верховном Суде РФ);
• информация о том, обращался ли заявитель в другие международные органы по данному вопросу;
• цель обращения – на что рассчитывает заявитель: признание ошибки, допущенной правоохранительной системой родного государства и материальная компенсация;
• приложение: могут быть приобщены любые документы, имеющие отношение к делу, в том числе и судебные решения всех пройденных уровней. Переводить, сшивать или заверять копии не требуется.

Чаще всего жалобу, если не соблюдены правила заполнения формуляра, не примут к рассмотрению. Исключение составляют те заявления, в которых говорится о нарушениях права на жизнь или на личную неприкосновенность, о пытках или о рабстве (принудительном труде). Поэтому так важно правильно заполнить формуляр. Сделать это желательно на компьютере – то есть, скачать формуляр с официального суда и заполнить его, потом распечатать. Исправления и сокращения не допустимы. Предлагаем вашему вниманию краткий образец жалобы (заполненного формуляра) в ЕСПЧ по гражданскому делу:

В Европейский суд по правам человека
Совет Европы
Страсбург, Франция

Жалоба
в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и правилами 45 и 47 Регламента
Европейского суда по правам человека

I. Стороны

A. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе или его/ее представителе):

1. Фамилия заявителя: Иванов ________________________
2. Имя, отчество: Иван Иванович _________________________________
3. Гражданство: Российской Федерации _________________________
4. Род занятий: пенсионер ______________________________
5. Дата и место рождения: 15 июня 1952 года рождения, г. Москва ______
6. Постоянный адрес: _______
7. Номер телефона:8929292929 ____________
8. Адрес места, где проживает в настоящий момент: г. Нижний Новгород, ул. Циолковского, дом 222, кв. 444 _____________
9. Фамилия, имя, отчество представителя: не имеется ____________
10. Род занятий представителя: _______________
11. Адрес представителя: _____________
12. Номер телефона представителя: ____________

B. Высокая Договаривающаяся Сторона (указывается наименование страны, против которой подана жалоба):

13. Российская Федерация ______________

II. Описание фактов

14.1. Решением Петровского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.07.2018 мои исковые требования к Пенсионному Фонду Российской Федерации удовлетворены частично, мне назначена ежемесячная пенсия в размере 42400 рублей, в удовлетворении требования об обязании ПФ РФ выплатить за 2 предшествующих года недоначисленной пенсии в размере 2000000 рубле судом отказано (дело № 262772/2018).

14.2. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 01.10.2018 указанное решение оставлено в силе, моя апелляционная жалоба отклонена как необоснованная.

14.3. В принятии кассационной жалобы и передаче на кассационное рассмотрение Президиума Нижегородского областного суда определением от 01.12.2018 отказано.

14.4. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2019 в принятии жалобы и передаче на кассационное рассмотрение отказано.

III. Описание предполагаемых нарушений положений
и приведение соответствующих аргументов

15.1. Указанными выше решениями судов Российской Федерации нарушено мое право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свободы 1950 года, где указано о праве каждого человека на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок в случае спора о гражданских правах и обязанностях.

15.2. Поскольку необходимость в получении пенсии мною вызвана не только нетрудоспособностью в силу возраста, но и вследствие тяжелых заболеваний и инвалидности, решение суда от 31.07.2018 и последующие судебные акты грубо нарушают положения статьи 1 Протокола № 5 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите собственности.

IV. Выполнение положений ст. 35 Конвенции
(подтверждение условий приемлемости жалобы)

16.1. Решение Петровского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.07.2018 по делу № 262772/2018.
16.2.
16.3.
16.4.

17. Окончательное решение (дата, суд или другая инстанция, характер решения):
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы и передаче на кассационное рассмотрение от 01.06.2019 по делу № 262772/2018.

18. Другие решения (список в хронологическом порядке; даты этих решений; суды или другие инстанции; характер всех упомянутых решений):
Не имеется______

19. Существуют ли какие-либо другие инстанции, в которые заявитель мог бы обратиться, но не сделал этого, или иные меры, которые заявитель не использовали? Если да, то объяснить, почему заявитель не обратился в эти инстанции или не использовал эти меры:
Не обращался, поскольку не предусмотрен иной порядок обжалования, кроме вышеперечисленных в п. 15 настоящего формуляра.

V. Цель жалобы и общие требования
о справедливой компенсации

20. Восстановить мои права, предусмотренные статьей 6 и статьей 1 Протокола № 5 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, назначить разумную компенсацию

VI. Подача жалоб в другие международные инстанции

21. Подавал ли заявитель заявления в какие-либо иные органы международного расследования и урегулирования? Если да, то указать все подробности:
Не обращался ________

VII. Список документов

(Приложите копии всех решений по делу. Если заявитель не имеет копии, их следует получить. Если заявитель не имеет возможности получить копии, сообщить почему.)
22. a).Решение Петровского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.07.2018 по делу № 262772/2018.
b) Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 01.10.2018 об оставлении в силе решения суда первой инстанции.
c) Определение Президиума Нижегородского областного суда от 01.12.2018 об отказе в принятии кассационной жалобы и передаче на кассационное рассмотрения.
d) Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы и передаче на кассационное рассмотрение от 01.06.2019.

VIII. Язык, на котором заявитель предпочитаете вести переписку

23. Заявитель предпочитает получать решения Европейского Суда на русском языке.

IX. Декларация и подпись

24. Заявитель настоящим подтверждает, что исходя из знаний и убеждений заявителя вся информация, которую привел(а) заявитель в жалобе, точная, и заявитель обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения жалоб в Европейском Суде.
25. Настоящим подтверждается, что заявитель не имеет никаких возражений против того, чтобы его имя было объявлено публично. Если заявитель имеет подобные возражения, необходимо сообщить об этом здесь, четко и недвусмысленно сформулировав свои возражения.

Страна и город: Россия, город Нижний Новгород

Дата: 30.06.2019

Подпись: Иванов Иван Иванович

Заметим, что изложение фактов не стоит загромождать подробным рассказом о произошедших событиях, лучше все отразить кратко и со ссылкой на принятые судебные решения, и с обязательным номером дела. Подробности можно написать в приложение к жалобе, это удобно и при изучении жалобы консультантами суда: чтобы вникнуть в суть детально, они смогут воспользоваться этим дополнением.

Заполненный формуляр и копии решений судов (подлинники не нужно приобщать, их вне зависимости от результата рассмотрения не вернут) направляется почтой по адресу:

The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
67075 Strasbourg CEDEX
France.

Следует учитывать, что при нарушении ст. 47 Регламента Евросуда (текст имеется на официальном сайте) и допущении ошибок при заполнении формуляра заявитель рискует столкнуться с отказом в регистрации, формуляр просто вернут обратно, часто – без указания на конкретные ошибки. Типичными недостатками при неверном заполнении являются:

• неуказание государства, против которого выступает заявитель;
• отсутствие приложения (всех судебных решений, состоявшихся до обращения в Страсбург);
• отсутствие «живой» подписи (факсимиле недопустимо);
• пропуск срока;
• недостаточное обоснование приемлемости.

Следует учитывать, что возвращение жалобы не приостанавливает 6-месячный срок, в течение которого позволено обратиться в ЕСПЧ – можно из-за досадных ошибок опоздать. Поэтому, если решено обращаться в Страсбург, лучше не «тянуть до последнего» и направлять заявление задолго до окончания полугода после последнего внутрироссийского судебного акта.

Рассмотрение жалобы в ЕСПЧ

После фильтрации Европейский суд принимает к рассмотрению не больше 90% от общего числа всех поступающих обращений. В большинстве своем те жалобы, которые признаны приемлемыми и приняты, удовлетворяются – происходит коммуникация, то есть в адрес государства-ответчика направляется соответствующее письмо.

Переписка с заявителем (уведомление о принятии к рассмотрению, направление иной информации) практически всегда ведется на языке, о котором указано в формуляре (то есть, на родном). В дальнейшем, когда жалобу коммуницируют государству, против которого выступает заявитель, представлять дополнения и вести переписку обязывают исключительно на английском или французском языках (при этом прилагаемые судебные решения переводить не нужно). В редких случаях по разрешению Председателя палаты можно использовать и иной язык.

Жалобу можно подавать и самому гражданину, чьи права нарушены, и его представителю, не являющемуся адвокатом. Но с того времени, как жалоба коммуницирована государству-ответчику, у заявителя должен быть адвокат, владеющий английским или французским языком, проживающий на территории одного из государств-участников Конвенции. В индивидуальном порядке заявителю могут разрешить, как и представителю, самостоятельно отстаивать свои права и дальше, но в таких случаях они должны знать английский или французский язык.

Непосредственное рассмотрение принятой жалобы происходит в четком соответствии с положениями Регламента – основного процессуального документа, на основании которого и ведется работа ЕСПЧ. Все судьи входят в состав так называемых палат (в них 7 судей) и комитетов (в них по три судьи). Некоторые жалобы могут быть рассмотрены единолично судьей. Организационную помощь судьям оказывают сотрудники так называемого Бюро и различных административных отделов. После того, как жалоба направлена в ЕСПЧ, она:

1. Поступает в Центральный почтовый отдел (подобие канцелярии).
2. Затем направляется в юридический отдел по работе с обращениями какого-то одного государства-участника Конвенции (один юротдел – одно конкретное государство). Служащие здесь юристы владеют языком той страны, «за которой» отдел закреплен.
3. Заявителю направляется уведомление о поступлении в суд его жалобы. Не практикуется осуществлять звонки в ЕСПЧ, и без того закруженного многочисленными обращениями. Регламентом предусмотрена возможность направлять запросы заявителю (к примеру, для уточнения данных), на которые нужно отвечать в рекомендованный срок. Звонить с вопросом «Когда мою жалобу рассмотрят» бесполезно, поскольку общий срок рассмотрения не предусмотрен, он может исчисляться месяцами. В первую очередь разбирательство ведется по приоритетным заявлениям, исходя из важности – к примеру, к таковым относятся заявления о нарушении права на жизнь. Узнать о судьбе жалобы можно на сайте ЕСПЧ, зарегистрировавшись в личном кабинете после того, как обращение приняли.
4. После регистрации поступает судьям для рассмотрения.

Если жалоба явно неприемлемая (противоречит ст. 35 Конвенции), ее рассматривает один судья, выслушивая перед этим мнение юристов-сотрудников ЕСПЧ. Выносится решение о неприемлемости, исключении ее из списка дел, при этом решение не может быть оспорено и не направляется заявителю, но о результате посылается уведомление.

Дополнительно о процедуре рассмотрения жалобы смотрите на видео:

Комитеты из трех судей рассматривают отсортированные жалобы по тем вопросам, которые уже неоднократно разбирались Страсбургским судом и по ним принимались соответствующие решения относительно государства-ответчика.

Один из трех судей является докладчиком – он подготавливает заключение по материалам. По итогам рассмотрения может быть принято решение о неприемлемости или, анпротив, объявлено о приемлемости жалобы (то и другое не может быть опротестовано). Во втором случае государству-ответчику предлагается дать замечания в письменном виде, получив которые, суд перенаправляет их автору обращения. Как мы уже обращали внимание, с этого времени переписка ведется на официальном языке ЕСПЧ и с участием адвоката, оплату за услуги которого и другие юридические расходы суд может взять на себя.

От имени Российской Федерации позицию по коммуницированной жалобе в виде замечаний высказывает Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека (является замминистром юстиции РФ и назначается Президентом РФ).

После того, как замечания Уполномоченного и пояснения заявителя получены, суд предложит сформулировать автору жалобы требования о разумной компенсации, после чего ЕСПЧ вправе предложить сторонам заключить мировое соглашение. Если таковое состоялось, то выносится решение с результатом договоренности. Исполнение проконтролирует Комитет министров, жалоба считается разрешенной. Если мирового соглашения не имеется, то комитет судей выносит постановление о присуждении справедливой компенсации, которое не обжалуется.

Наиболее сложную категорию заявлений в ЕСПЧ разбирают палаты из 7 судей. В первую очередь, это явно приемлемые жалобы по ситуациям, ранее не рассматривающимся в Страсбурге. Кроме таких дел, на рассмотрение в палату могут быть переданы неоднозначные обращения, изученные ранее единоличным судьей или комитетом. Как и комитет, палата может сразу принять решение о неприемлемости (что происходит редко на этом этапе), либо провести дополнительную проверку – затребовать у сторон пояснения, документы, сделать различные запросы. Если сложилось мнение о приемлемости, то принимается постановление по существу – назначается компенсация, причем этот судебный акт вступает в силу по истечение 3-х месяцев, если стороны не просят передать дело в Большую палату или если такая просьба была отклонена.

Большая палата из 17 судей рассматриваете те дела, которые переданы палатой из 7-ми судей по просьбе сторон или по своей инициативе (к примеру, если случай настолько сложен, что решение может войти в противоречие с прецедентной практикой, сложившейся ранее). Решение Большой палаты не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно.

Исполнение постановления ЕСПЧ

Мы уже обращали внимание на то, что Евросудом не пересматриваются состоявшиеся в России решения, этот суд не вправе заставить судебную систему России изменить практику, вынести другой приговор. Но при выявлении нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, он может постановить выплатить компенсацию пострадавшему. Кроме того, мнение Страсбурга о существенном нарушении прав человека в том или ином деле может явиться основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. К примеру, в уголовном судопроизводстве такая возможность предусмотрена статьей 413 УПК РФ, в гражданском – ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Все судебные акты ЕСПЧ исполняются в России в обязательном порядке, контроль за этим ведется Комитетом министров Совета Европы.

Непосредственно в России исполнение контролируется уполномоченным РФ при Европейском суде (информирует о результатах Генеральную прокуратуру РФ, Конституционный и Верховный суды РФ, направляет сведения о компенсации в Министерство Финансов РФ). Вместе с тем, каких-либо санкций за неисполнение решений ЕСПЧ не предусмотрено.

В российской практике встречались решения Конституционного суда РФ о невозможности выполнения судебных актов ЕСПЧ ввиду их противоречия Конституции РФ. Впрочем, эти случаи носят исключительный характер. В целом же постановления Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации исполняются неукоснительно.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 RUS /1. A.) B.) M M /0 / 11. M M , -, -, 30,) +7 (900))

2 M M

3 11 33.

4 , (): « < >.. < >..,.. [..] < >,.. [..].., [.. ]..... < >., < > < > < >.... < >.., < >,.... [,..] < >,.. < >, < >.... < >... - < >» ,.. (. 7).,.. : (. 7 10) ,...,..,.., ()...,.., 200,..,...,..,..,.. (, 6 10, 2 11). 2.4.,....,.., - (. 14)

5 11 35., - «-» () ,.. -. (. 31 7): «:. [..]:,. (). :,. [..]:.?,? :,. [..]:. :,.». 3.2.,..,.. (. 10, 13,) ,.. (,)..., (). 3.4.,.. (), -.., () () ,.. :..,., (. 9). 3.6.,.., () , (). 4.1.,...., : «[..], [..] < >[,..], < >. [..], [..], < > [..]. [..]. [....] [..],»,....,..,.... (, 16 17, 19 20,) ,...., (, -,).,..,

6 11 3.,.. () (),..,...,....,.. (),..,.... (2011,..,).,.,.., ()., (. 9). 4.5.,..,.... (). (. 16). 5.1., -.,. : , - (. 2 5) ,.. (. 9 14), (. 17)., (). 6. -, (. 18), (. 19).

7 ,..,.,...,.., 6 1,..,..,. 2.,.., (),. :..,.., (b) 3., 6 1, 6 3(b), () (), -.,..,..,....,......,....,. 4...,....,.

8 (. 2.4, 3.6, 4.5, (b)) (). 3., (), (), 35 1,. 4., 47.1., 35 1, 47.1,.

10 11 I , 2(b) , -, (..) (4 5, 7 8,). -, (11 16) ,

11 M M , -, -, 30, 40. The Registrar European Court of Human Rights Council of Europe STRASBOURG CEDEX FRANCE

12 1/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 1 ДОПОЛНЕНИЕ К ЖАЛОБЕ БОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ НАРУШЕНИЙ КОНВЕНЦИИ, А ТАКЖЕ РАЗВЕРНУТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ АРГУМЕНТОВ, ПОДАВАЕМОЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 2(b) СТАТЬИ 47 РЕГЛАМЕНТА СУДА I. Провокация преступления 1. При определении того, имело ли место нарушение статьи 6 1 Конвенции в связи с провокацией преступления, Суд обычно оценивает ситуацию на предмет, во первых, наличия признаков подстрекательства лица к совершению преступления сотрудниками правоохранительных органов (материальный аспект) и, во вторых, соблюдения позитивных обязательств государства рассмотреть надлежащим образом заявление лица о склонении его к совершению преступления сотрудниками правоохранительных органов (процессуальный аспект) (см. Ramanauskas v. Lithuania , no /01, 55 and 69, 5 February 2008). 2. По мнению Суда, провокация преступления в материалом аспекте имеет место, когда сотрудники правоохранительных органов не ограничиваются преимущественно пассивным установлением обстоятельств возможного совершения лицом преступления с целью сбора соответствующих доказательств и, при наличии на то оснований, привлечения его к ответственности, а подстрекают это лицо к совершению преступления (см. Ramanauskas v. Lithuania, 55). 3. При определении того, ограничились ли сотрудники правоохранительных органов при осуществлении негласных мероприятий преимущественно пассивным установлением обстоятельств возможного совершения преступления, Суд рассматривает два фактора: наличие оснований для проведения данных мероприятий и роль сотрудников

13 2/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 2 правоохранительных органов в совершении преступления (см. Bannikova v. Russia, no /06, 38, 4 November 2010). 4. Надлежащими основаниями осуществления названных выше мероприятий Суд признает конкретные и достаточные фактические данные, указывающие на возможное совершение лицом преступления (см. Malininas v. Lithuania, no /04, 36, 1 July 2008). 5. Что касается роли сотрудников правоохранительных органов в совершении преступления, то Суд рассматривает момент начала осуществления ими соответствующего негласного мероприятия, чтобы определить, «присоединились» ли они к преступлению, которое лицо уже начало совершать без какого либо участия с их стороны (см. Sequeira v. Portugal (dec.), no /01, ECHR 2003 VI), либо же, напротив, склонили лицо к совершению преступления (см. Teixeira de Castro v. Portugal, 9 June 1998, 38, Reports of Judgments and Decisions 1998 IV). 6. При этом Суд признает недопустимым оказание на лицо такого влияния, в отсутствие которого оно не совершило бы преступления, например, предложение за совершение преступления очень большой суммы, уговоры совершить преступление, взывание к чувству сострадания и иные подобные действия (см. Malininas v. Lithuania, 37; Vanyan v. Russia, no /99, 11 and 49, 15 December 2005; Ramanauskas v. Lithuania, 67). 7. В принципе сообщение частного лица о том, что в отношении него совершается преступление, может являться основанием проведения негласных мероприятий, направленных на проверку этой информации. Более того, такое частное лицо может участвовать и в собственно проверочных мероприятиях (см., Milinienė v. Lithuania, no /01, 37 38, 24 June 2008; Gorgievski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, no /02, 52, 16 July 2009; Davitidze v. Russia, no. 8810/05, 150, 30 May 2013). Однако действия такого частного лица оцениваются Судом на

14 3/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 3 предмет возможной провокации им преступления по тем же самым критериям, которые используются при оценке действий органов, осуществляющих негласные мероприятия. Суд признает, что имела место провокация, если такое частное лицо не приводит конкретных и достаточных фактических данных, свидетельствующих о том, что заявитель начал совершать преступление или готов совершить таковое без оказания на него соответствующего влияния, а органы государства не располагают подобного рода информацией, полученной из других источников, однако все равно проводят негласное мероприятие, направленное на выявление преступления (см. Veselov and Others v. Russia, nos /10, 24009/07 and 556/10, 2 October 2012). При наличии же конкретных и достаточных данных, указывающих на возможное совершение лицом преступления, Суд оценивает действия частного лица, участвующего в проверке этих данных под контролем государственных органов, на предмет наличия или отсутствия склонения заявителя к совершению преступления (см. Gorgievski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, 53). 8. В отсутствие у стороны обвинения явных доказательств того, что провокация в материальном аспекте не имела места, обязанность рассмотреть заявление лица об осуществленной в отношении него провокации, установить соответствующие фактические обстоятельства дела и выяснить, усматриваются ли ее признаки, ложится на национальный суд (см. Bannikova v. Russia, 54). 9. Рассмотрение заявления о предположительно имевшей место провокации должно осуществляться на основе принципов состязательности, путем тщательного, последовательного и всестороннего исследования каждого аргумента, имеющего отношение к данному вопросу (см. Bannikova v. Russia, 57). При этом вопрос о том, имела ли место провокация преступления, должен быть рассмотрен судом отдельно от вопроса о

15 4/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 4 виновности лица в совершении инкриминированного ему преступления (см. например, Ramanauskas v. Lithuania, 72). 10. Когда Суд не может однозначно ответить на вопрос о том, имела ли место провокация преступления в материальном аспекте, то есть испытывает затруднения в разрешении соответствующего спора на основе представленных сторонами доказательств, решающим при определении того, имело ли место нарушение статьи 6 1 Конвенции, становится ответ на вопрос о наличии и реализации надлежащим образом процессуальных гарантий (см. Edwards and Lewis v. the United Kingdom , nos /98 and 40461/98, 46, ECHR 2004 X; V. v. Finland, no /98, 72, 24 April 2007; Constantin and Stoian v. Romania, nos /06 and 46629/06, 56 57, 29 September 2009). 11. По моему мнению, из изложенной выше практики Суда следует, что инициирование одним лицом совершения преступления другим лицом в отсутствие сведений о том, что без такого вмешательства преступление было бы совершено, представляет собой одну из разновидностей провокации преступления. Причем независимо от того, выступает ли в качестве инициатора тот или иной государственный орган, действующий через своих сотрудников или через лицо, формально считающееся частным, или действительно частное лицо, достаточных доказательств сотрудничества которого с тем или иным государственным органом на момент инициирования им преступления не имеется. 12. Равным образом я считаю, что оказание одним лицом давления на другое лицо с целью добиться совершения (завершения) им преступления даже при наличии конкретных и достаточных оснований полагать, что склоняемое к совершению преступления лицо в принципе может совершить таковое, представляет собой провокацию, если ничто не свидетельствует, что в отсутствие такого давления преступление было бы совершено (завершено). И применительно к этой разновидности

16 5/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 5 провокации также не имеет значения, действует ли лицо, склоняющее другое к совершению преступления, под контролем того или иного государственного органа или совершенно независимо, в качестве действительно частного лица. 13. В заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и в своих апелляционных жалобах сторона защиты заявляла, что кроме собственных слов Иванова Р.А. ничто в материалах уголовного дела не свидетельствует об инициировании преступления мной, то есть о том, что я потребовал от Иванова Р.А. передачи денег и высказывал ему угрозы на случай отказа сделать это (см. пункт 2.4 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). В частности, это не зафиксировано на аудиозаписях разговоров между мной и Ивановым Р.А.: в течение более часа мы постоянно ведем речь об этих деньгах, однако я ни разу за все время ни прямо, ни косвенно не предъявляю требований об их передаче, не высказываю никаких угроз на случай отказа сделать это (см. пункт 2.2 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). Ни суд, ни сторона обвинения обратного никогда не утверждали. В то же время согласно показаниям Сидорова О.Е. Иванов Р.А. предлагал ему вознаграждение в различных формах еще до сообщения мной Сидорову О.Е. о том, что Иванов Р.А. хотел бы предложить ему деньги (см. пункт 2.3 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 14. Таким образом, по моему мнению, у стороны обвинения не было явных доказательств того, что Иванов Р.А. не инициировал преступление сам, и в связи с этим на национальных судах лежала обязанность содержательно рассмотреть аргументы стороны защиты в пользу инициирования им преступления, содержательно ответить на вопрос о том, почему провокации преступления со стороны Иванова Р.А. в этом смысле не имела места, если суды так считают. Однако суды первой и апелляционной инстанций фактически отказались рассматривать эти аргументы стороны

17 6/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 6 защиты, ограничившись исключительно ссылкой на показания Иванова Р.А. о том, что с предложением о передаче денег выступил я (см. пункты 2.1 и 2.5 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы) 15. Сторона защиты также заявляла в национальных судах, что Иванов Р.А. фактически навязывал мне деньги в кафе, несмотря на мой отказ от них, что зафиксировано на аудиозаписи этой встречи, то есть имела место попытка недопустимого давления на меня, склонения к совершению (завершению) преступления (см. пункты 3.1 и 3.6 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). Однако и этот аргумент стороны защиты был оставлен судами без содержательного рассмотрения: они сослались лишь на показания Иванова Р.А. о том, что на самом деле я не отказался от денег, а попросил Иванова Р.А. донести их до автомашины (см. пункты 3.2, 3.4 и 3.7 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы), но не объяснили, каким образом это согласуется с аудиозаписью встречи в кафе, на которой ничего подобного не зафиксировано, несмотря на то, что она не прерывается вплоть до нашего с Ивановым Р.А. подъезда к зданию организации, в которой я работал (см. пункт 3.3. раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). II. Нарушения принципов состязательности и равенства сторон, права иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, права на тщательное рассмотрение критических аргументов защиты и соответствующих им доказательств и права на мотивированное судебное решение в части, касающейся этих аргументов и доказательств 16. По мнению Суда, право на справедливое судебное разбирательство предполагает соблюдение принципов состязательности и равенства сторон, а статья 6 1 Конвенции требует, чтобы сторона обвинения предоставила стороне защиты все доказательства, говорящие

18 7/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 7 как против обвиняемого, так и в его пользу (см. Rowe and Davis v. the United Kingdom , no /95, 60, ECHR 2000 II). 17. Конечно, право стороны защиты на раскрытие ей всех доказательств не является абсолютным, и доказательства могут быть срыты от стороны защиты по ряду оснований. Однако во многих случаях, когда доказательство фактически не было представлено, Суд не может оценить, было ли его сокрытие оправдано общественными интересами. Тогда он оценивает процедуру принятия национальными инстанциями решения, касающегося такого доказательства, чтобы убедиться, насколько это возможно, в ее соответствии принципам равенства сторон и состязательности, а также гарантиям защиты интересов обвиняемого. 18. Суд может не признать нарушение указанного выше права, если стороне защиты предоставляется возможность принять участие в рассмотрении судом вопроса о необходимости предоставления ей доказательства и высказать свое мнение по нему, а национальный суд рассматривает данный вопрос с соблюдением необходимых процессуальных гарантий (см., например, Fitt v. the United Kingdom , no /96, 48 49, ECHR 2000 II; Jasper v. the United Kingdom , no /95, 55 56, 16 February 2000). 19. Кроме того, статья 6 3(b) Конвенции гарантирует обвиняемому право иметь достаточные время и возможности для подготовки своей защиты и, следовательно, предполагает, что стороне защиты должна быть предоставлена возможность сделать все необходимое для подготовки к судебному разбирательству. Обвиняемый должен быть способен организовать свою защиту надлежащим образом без ограничений возможности изложить перед судом все аргументы, способные повлиять на исход разбирательства по делу. Возможности для подготовки своей защиты, гарантированные каждому, кому предъявлено уголовное обвинение, включают в себя ознакомление с результатами проведенного

19 8/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 8 расследования с целью подготовки своей защиты. Отказ раскрыть стороне защиты доказательство, содержащее сведения, способные оправдать обвиняемого или уменьшить наказание за совершение преступления, представляет собой, по мнению Суда, отказ от предоставления возможностей для подготовки защиты и, соответственно, нарушает право, гарантированное статьей 6 3(b) Конвенции. При этом от обвиняемого может потребоваться представить конкретные основания его ходатайства о раскрытии доказательства, а национальные суды уполномочены рассмотреть вопрос об обоснованности такого ходатайства (см. Leas v. Estonia, no /08, 79 81, 6 March 2012). Более того, из статьи 6 Конвенции вытекает право обвиняемого на рассмотрение судом вопроса об обоснованности такого ходатайства (см. Natunen v. Finland, no /04, 46, 31 March 2009). 20. При этом гарантированное статьей 6 3(b) Конвенции право лица, которому предъявлено уголовное обвинение, иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, является частным по отношению к более широкому праву на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 1 Конвенции и должно приниматься во внимание. В соответствии со статьей 6 1 Конвенции основной задачей Суда является оценка справедливости судебного разбирательства в целом (см. Edwards v. the United Kingdom, 16 December 1992, 33 34, Series A no. 247 B). 21. Кроме того, право стороны высказывать в ходе судебного разбирательства любые аргументы, имеющие отношение к делу, и предъявлять соответствующие доказательства налагает на суд обязанность выслушать их и рассмотреть надлежащим образом (см. Van de Hurk v. the Netherlands, 19 April 1994, 59, Series A no. 288). Так, Суд признавал нарушение статьи 6 1 Конвенции, требующей тщательного рассмотрения дела, когда российские суды не упоминали в своих решениях прямо

20 9/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 9 приведенные заявителем доказательства, влияющие на исход разбирательства по делу (см. Kuznetsov and Others v. Russia, no. 184/02, 84, 11 January 2007). Равным образом Суд констатировал нарушение права на надлежащее рассмотрение дела, когда национальные суды игнорировали ключевой аргумент заявителя, высказанный им в рамках судебного разбирательства (см. Pronina v. Ukraine, no /00, 25, 18 July 2006). 22. Суд также признавал нарушением права на справедливое судебное разбирательство, которое включает в себя право на мотивированное судебное решение, отсутствие какого бы то ни было упоминания в решении суда второй инстанции аргумента стороны защиты, касающегося отказа суда первой инстанции признать допустимым доказательством заключение эксперта, несмотря на очевидно критическое значение содержания этого доказательства с точки зрения обоснованности вывода о преступном характере действий подсудимого (см. Krasulya v. Russia, no /03, 51 52, 22 February 2007). Суд также признавал нарушением права на справедливое судебное разбирательство отказ национального суда второй инстанции предоставить содержательный ответ на конкретные, подробные и обоснованные доказательствами аргументы осужденного, касающиеся ложности показаний лица, являвшегося ключевым и практически единственным свидетелем обвинения (см. Ilyadi v. Russia, no. 6642/05, 40 47, 5 May 2011). По одному из рассмотренных им дел Суд пришел к выводу о нарушении статьи 6 1 Конвенции, в частности, по той причине, что национальный суд второй инстанции, принимая решение по делу, полностью проигнорировал аргументы стороны защиты, касающиеся констатации нижестоящим судом существенных процессуальных нарушений, свидетельствующих о недостоверности большинства заключений экспертов, на которые суд второй инстанции сослался как на обвинительные доказательства, а также признания судом первой инстанции факта фальсификации показаний свидетеля, также

21 10/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 10 использованных вышестоящей инстанцией в качестве доказательства обвинения, несмотря на отсутствие в его решении какого бы то ни было опровержения указанных выше выводов суда первой инстанции (см. Grădinar v. Moldova, no. 7170/02, 8 April 2008). 23. Я полагаю, что судами были нарушены принципы состязательности и равенства сторон, вытекающие из статьи 6 1 Конвенции, а также мое право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, прямо предусмотренное статьей 6 3(b) Конвенции, поскольку суды фактически заблокировали содержательное рассмотрение вопроса о раскрытии стороне защиты критического оправдательного доказательства отсутствующей в материалах уголовного дела видеозаписи моего задержания и непосредственно предшествующего ему появления денег в моей автомашине, отказавшись рассматривать (суд первой инстанции) и удовлетворять (суд апелляционной инстанции) ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства существования этой видеозаписи и, соответственно, ее сокрытия УФСБ России по Н ской области (см. пункт 5.3 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы), то есть взятый с официального сайта телерадиокомпании видеосюжет, показанный по телевидению, включавший в себя часть этой видеозаписи (см. пункт 5.1 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). При этом попытка стороны защиты получить указанную видеозапись на стадии предварительного расследования также не увенчалась успехом (см. пункт 5.2 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 24. Я считаю необходимым отметить, что национальные суды не оспаривали значение этой видеозаписи, не утверждали, что она не относима к делу. Равным образом суд апелляционной инстанции не утверждал, что рассмотренное им ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела диска с записью видеосюжета, показанного

22 11/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 11 по телевидению и свидетельствующего о существовании скрываемой видеозаписи, необоснованно. 25. Значение же самой скрываемой видеозаписи представляется очевидным: она могла подтвердить или опровергнуть утверждения стороны защиты о том, что деньги были подброшены мне в автомашину Ивановым Р.А. Значение этой видеозаписи подтверждается выводами суда первой инстанции, рассматривавшего мое дело в 2011 году. Более того, указанная видеозапись позволила бы разрешить противоречия между показаниями об обстоятельствах появления денег в моей автомашине между показаниями Иванова Р.А., его водителя Смирнова Е.Ю. и оперативных сотрудников Кузнецова А.В., Волкова Р.Н. и Краснова В.А. с одной стороны и свидетелей Морозовой Н.И., Лебедева Р.Р. и Соколова Д.М. с другой стороны (см. пункт 4.4 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы), противоречия, которые также были оставлены судами без внимания (см. пункты и 4.5 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 26. При этом я считаю, что игнорирование судами обеих инстанций показаний свидетелей Морозовой Н.И., Лебедева Р.Р. и Соколова Д.М. представляет собой отдельное нарушение права на тщательное рассмотрение критических аргументов стороны защиты и соответствующих им доказательств, а также права на мотивированное судебное решение, в котором должно содержаться обоснование вывода суда об отклонении такого рода аргументов и доказательств. 27. Критическое значение показаний названных свидетелей с точки зрения исхода судебного разбирательства также представляется очевидным: они подтверждают аргумент стороны защиты о том, что деньги в мою автомашину были подброшены Ивановым Р.А., который просто сел в мою автомашину с пакетом с деньгами, позволив тем самым задержать меня и обнаружить деньги в моей автомашине, а сам после моего задержания просто вышел из автомашины и ушел. У суда,

23 12/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 12 рассматривавшего данное уголовное дело в 2011 году, также не возникало сомнений в критическом значении как этого обстоятельства, так и показаний свидетелей Морозовой Н.И., Лебедева Р.Р. и Соколова Д.М. (см. пункт 4.4 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 28. Несмотря на все это, суды первой и апелляционной инстанций полностью проигнорировали эти показания, не дав им никакой оценки, как если бы их не существовало вовсе. Одновременно они тем самым избежали необходимости выяснять причины противоречий между этими показаниями и показаниями свидетелей обвинения об обстоятельствах появления денег в моей автомашине. Все это не могло не повлиять на справедливость судебного разбирательства по предъявленному мне обвинению в целом, учитывая значение аргумента стороны защиты о создании Ивановым Р.А. и оперативными сотрудниками УФСБ России по Н ской области искусственных доказательств совершения мной преступления.

RUS - 2014/1. A.) 1. 2. B.) 9. 10. 3. 0 1 0 1 1 9 8 0 M M 4. 5. /0 / 11. M M 12. -0, 123456, -, -, 1. 13. 6.) 7.) 14. 8. 15. 11. 16. 17. 18. 24. 25. 26. 27. 19. 20. 135790, -, 10, 20. 28. 29.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 апреля 1987 г. N 1 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ВСЕСТОРОННОСТИ, ПОЛНОТЫ И ОБЪЕКТИВНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ (в ред. Постановления Пленума

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 18-УД14-15 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 сентября 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской республики 364024, г.грозный, ул.идрисова, д.40 от адвоката Областной адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов Заикина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 29-008-12сп г. Москва 6 октября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 81-АПУ 16-28 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 ноября 2016 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело 78 - АПУ13-28 г. Москва 5 сентября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Дело 32-010-44 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Москва 28 октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

В Санкт-Петербургский городской суд 196128, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д.6 через районный суд Санкт-Петербурга Адрес: Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление: Адрес: Телефон:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 78-АПУ 15-36 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 октября 2015 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВОПРОСА СООТВЕТСТВИЯ ПУНКТА 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 394 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РА КОНСТИТУЦИИ

Стандарты ЕКПЧ по приемлемости доказательств Э. Сванидзе Бельцы, Республика Молдова Июль 2013 Правила Приемлемости Доказательств Не использует термин «доказательство» Сатаья 6.3 (d) допрашивать показывающих

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело б9-д 13-7 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 14 марта 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Дело 46-Д07-35 г.москва 9 августа 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 19-АПУ 18-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 апреля 2018 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Судья Солтамурадов Р.Р. Дело 23-004-65 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М. судей Валюшкина

В Хамовнический районный суд города Москвы Ходорковского Михаила Борисовича и Лебедева Платона Леонидовича ХОДАТАЙСТВО (повторное) 27 апреля 2009 года нами было заявлено ходатайство об установлении срока

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 41-Д12-48 НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор.Москва 11 декабря 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 г.москва 5 марта 2004 г. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными постановлениями

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 211-АПГ13-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 января 2014 г. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Жудро К.С., судей

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 апреля 1984 г. N 2 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СУДАМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО

Дело 9-008-4 г. Москва 21 февраля 2008 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А. судей Колышницына

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 57-009-19 г. Москва 1 декабря 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 г. Москва 3 декабря 2009 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело 51-АПУ16-1СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 7 февраля 2016 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе Суда Российской председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 69-АД 16-25 г. Москва 5 декабря 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Марданова Р Р на вступившие в законную

ТЕМА: 7 Процессуальные документы, ходатайства и жалобы, сроки, процессуальные издержки Презентация подготовлена старшим преподавателем кафедры, подполковником полиции Павловым Д.В. Обсуждена и одобрена

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 18-Д12-104 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 14 января 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

УТВЕРЖДЕНО постановлением Президиума Челябинского областного суда от «21» января 2015 года АНАЛИЗ качества оформления судебных актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировыми судьями

О П РЕ ДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина Измайлова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 75, 88, 195, 198 и 401 15 Уголовно-процессуального

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-АД16-213 г. Москва 6 октября 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Иванова В.А., на вступившие в законную

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 11-АПУ 16-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 августа 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего

1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА Дело 44 город Москва 12 октября 2018 года московский ГОРОДСКОЙ СУД Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего - Егоровой

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 11-009- 131 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 2 1 января 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 18-АПУ13-1СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 апреля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Дело 165-П14 г. Москва 24 декабря 2014 г. Президиум Верховного Суда

Дело 4-о05-151 сп КАССАЦИОННОЕ Город Москва ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2005 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Кочина В.В. судей

КОНСТИТУЦИОННАЯ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы Садыкова Нурлана Бериковича в интересах гражданина Бекбаева Мирлана Сабырбековича на определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЛ 15-388 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 сентября 2015 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11-Д13-33 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 29 октября 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Бремя доказывания в арбитражном процессе и обоснованность судебных актов арбитражного суда в свете новелл АПК В НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬЕ ИЗУЧАЕТСЯ ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 27.07.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 18-007-28СП КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 9 августа 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 18-УД 16-3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции г. Москва 10 февраля 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 г.москва 5 марта 2004 г. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 92-АПУ16-11 сп АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 октября 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 60 г. Москва 5 декабря 2006 г. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (с изменением, внесенными постановлениями

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-АПУ 18-4 город Москва 20 февраля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ дело АПЛ 16-3 80 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 августа 2016 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 57-АПУ13-6СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 августа 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 41-КП8-12 г.москва 1 августа 2018 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко

Дело 66-007-88 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 февраля 2008 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Глазуновой Л.И., судей Зыкина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 82-УД 15-2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 23 апреля 2015 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Дело 5-. г. М о с к в а 0 3 а в г ус т а 2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело АЛЛ 16-310 г. Москва 26 июля 2016 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи

1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 41-АПУ16-18СП г. Москва «12» января 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ И-АД 15-28 город Москва 29 сентября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Алыева Ф М на вступившие в законную

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 78-АПУ15-26СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «12» августа 2015 г. в составе председательствующего судей Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 г. Москва 16 апреля 2013 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 46-012-43 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25сентября 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Дело 50-Щ2-128 г. Москва 15 января 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

ПЯТАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО МАКСИМЕНКО ПРОТИВ УКРАИНЫ (Заявление 39488/07) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 20 декабря 2011 Это решение станет окончательным при условиях, изложенных в Статье 44 2 Конвенции. Может подвергаться

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Дело 74-УД 16-3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 мая 2016 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

О П РЕ ДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Охлопкова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ 50-Д13-86 г.москва 19 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Дело 110-П12 г. Москва 4 июля 2012 г. Президиум Верховного Суда Российской

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 34-007-18 сп К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего