Расстояние до электросетевого хозяйства сетевой организации. Объекты электросетевого хозяйства

Петров Д.А., доцент кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук.

Для российской электроэнергетики 2007 - 2008 годы можно считать знаковыми: приняты и вступили в действие довольно интересные поправки в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <1> (далее - Закон об электроэнергетике), в июле 2008 года завершилась реорганизация крупнейшего участника энергетической отрасли, существовавшего в период советской плановой экономики, - РАО "ЕЭС России", обеспечивающего осуществление всех видов деятельности в электроэнергетике.

Одним из вопросов, до конца не решенных РАО "ЕЭС России" и попытки урегулирования которых предпринимались в означенный период времени, является вопрос о судьбе бесхозяйного недвижимого имущества в электроэнергетике и правовых основаниях его использования <2>.

Бесхозяйные вещи - общий подход

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

С гражданско-правовой точки зрения все довольно просто. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге <3> - по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов (абзац первый пункта 3, абзац первый пункта 4 статьи 225 ГК РФ).

Учет объектов недвижимого имущества в предусмотренном статьей 225 ГК РФ порядке осуществляется во исполнение абзаца седьмого пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <4> на основании Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 <5>, Федеральной регистрационной службой (в настоящее время - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) или ее территориальными органами.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, либо государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании соответственно права муниципальной собственности либо права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность или собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные вещи в электроэнергетике

Организация экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики базируются на принципе обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики. В силу этого субъекты электроэнергетики зачастую вынуждены эксплуатировать бесхозяйные объекты электроэнергетики (чаще всего объекты электросетевого хозяйства) и нести расходы, связанные с проведением мероприятий по поддержанию этих объектов в надлежащем состоянии и реконструкцией.

Ранее потери энергоснабжающих организаций при передаче энергии по сетям могли быть компенсированы за счет муниципальных образований.

Суды удовлетворяли требования о взыскании с муниципальных образований задолженности по оплате электрической энергии, составляющей объем фактических потерь электроэнергии в сетях, через которые производилась ее поставка для поселков. Бездействие органов муниципального образования в этих случаях, выразившееся в длительном непринятии воздушных электролиний поселков в муниципальную собственность, не могло являться основанием для освобождения этого муниципального образования от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией названного имущества. Обратное, как указывали суды, ставит в неблагоприятное положение энергоснабжающую организацию, которая, поставляя электроэнергию жителям населенных пунктов, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям электроэнергии в сетях, ей не принадлежащих (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2008 по делу N А05-10314/2007, от 10.08.2007 по делу N А05-4930/2006) .

В другом случае в результате бездействия администрации, выразившегося в невнесении в реестр муниципальной собственности бесхозяйных тепловых сетей и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации, теплоснабжающая организация понесла убытки в виде неоплаченных тепловых потерь от транспортировки тепловой энергии в этих сетях, которые правомерно взысканы с администрации .

Но в конце 2007 года вопрос отчасти был решен. Федеральным законом от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" <6>, вступившим в силу 10 ноября 2007 года, Закон об электроэнергетике дополнен нормами относительно бесхозяйных объектов электроэнергетики.

Во-первых, пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, определяющий гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией и соответствия ее качества требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям и устанавливающий обязанности субъектов электроэнергетики, обеспечивающих поставки электрической энергии надлежащим образом исполняющим свои обязательства потребителям в обычных, неаварийных условиях оборота электроэнергии, дополнен абзацем вторым, где предусмотрено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Во-вторых, абзацем вторым пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике не только установлена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и (или) иных объектов электроэнергетики, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, но и возложено бремя содержания таких объектов на указанные организации.

Следовательно, именно с этой даты - 10 ноября 2007 года - при наличии бесхозяйных сетей ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителем может быть возложена на организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей <7>.

Кроме того, вступивший в силу с 11 сентября 2007 года пункт 55.1 <8> Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 <9>, возложил не учтенные в тарифах расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (а именно потери электрической энергии в сетях) на потребителя электрической энергии пропорционально его фактическому электропотреблению.

Таким образом, с момента вступления в силу указанных норм субъекты электроэнергетики, не являясь собственниками бесхозяйных вещей, вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов, связанных с эксплуатацией бесхозяйных объектов электроэнергетики.

Но зачастую субъекты электроэнергетики вынуждены не только эксплуатировать объекты электроэнергетики, но и реконструировать их как в целях достижения надежности обеспечения электрической энергией и ее качества, так и в целях осуществления технологического присоединения. В этой связи вопрос о возможности включения расходов по реконструкции в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных вещей, или возложения на такие организации в качестве бремени содержание таких объектов далеко не праздный.

Здесь в первую очередь необходимо определиться со смыслом терминов "эксплуатация" и "реконструкция", используемых Законом об электроэнергетике без их конкретизации.

Реконструкция как этап эксплуатации

В соответствии с ГОСТ 25866-83 "Эксплуатация техники. Термины и определения", устанавливающим применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области эксплуатации изделий техники, под эксплуатацией понимается стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт. Ввод в эксплуатацию представляет собой событие, фиксирующее готовность изделия к использованию по назначению и документально оформленное в установленном порядке.

Условия и порядок временной остановки работы объектов электроэнергетики, осуществляемой в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов (вывод в ремонт), а также условия и порядок окончательной остановки работы таких объектов, осуществляемой в целях их ликвидации или консервации на срок более одного года (вывод из эксплуатации), определяются Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.07.2007 N 484 <10>.

Таким образом, осуществляемый в рамках эксплуатации ремонт направлен на изменение технико-экономических показателей состояния объектов электросетевого хозяйства, и после его завершения объект эксплуатируется дальше. Вывод из эксплуатации означает прекращение эксплуатации объектов.

Согласно указаниям об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий и сооружений по отрасли "Электроэнергетика", утвержденным Минэнерго СССР 20.08.85 <11>, к реконструкции действующих энергетических предприятий относится переустройство существующих цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения электростанций, тепловых и электрических сетей, а также ремонтных и других предприятий отрасли "Электроэнергетика", связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса и осуществляемое по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целях увеличения численности работающих при одновременном улучшении условий труда и охраны окружающей среды.

В соответствии с разделом 3 руководящих указаний об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли "Электроэнергетика" к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению (РД 153-34.3-20.409-99), разработанных в развитие вышеупомянутых указаний Минэнерго СССР, и утвержденных РАО "ЕЭС России" 13.12.99, к реконструкции в электрических сетях относится комплекс работ на действующих объектах электрических сетей (линиях электропередачи, подстанциях, распределительных и переключательных пунктах, технологически необходимых зданиях, коммуникациях, вспомогательных сооружениях, ремонтно-производственных базах, служебном жилом фонде) по их переустройству (строительству взамен) в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей объекта, условий труда и охраны окружающей среды.

Реконструкции подлежат объекты электрических сетей, как правило имеющие неудовлетворительное состояние строительных конструкций и сооружений вследствие выработки нормативного срока службы, в силу различных стихийных природных явлений, не соответствующие требованиям санитарных норм и экологии.

Для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций (абзац третий пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ) к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

По смыслу цитируемой нормы работами, направленными на реконструкцию объекта, считаются только те работы, которые изменяют технологическое или служебное назначение объекта, усовершенствуют его, придавая новые функции, и пр. Этим понятие "реконструкция" отличается от понятия "техническое перевооружение" (абзац четвертый пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ), подразумевающего комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Таким образом, вывод из эксплуатации влечет окончательную остановку работы объектов электросетевого хозяйства. Временное прекращение использования объекта электросетевого хозяйства по назначению для осуществления передачи электроэнергии в целях изменения его технико-экономических показателей представляет собой не вывод из эксплуатации, а вывод в ремонт, в связи с чем реконструкция объекта электросетевого хозяйства, направленная на переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, представляет собой этап в эксплуатации объекта.

Поэтому расходы на реконструкцию объектов электросетевого хозяйства также могут быть учтены в тарифах для организаций, осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

Обеспечение технологического присоединения к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства

Обеспечение технологического присоединения к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства должно возлагаться на сетевую организацию, эксплуатирующую данный объект.

В соответствии с пунктами 3 и 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 <12> (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой заявитель имеет намерение осуществить технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

Указанные положения не устанавливают различий в правовом регулировании в зависимости от оснований владения бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства - либо передача уполномоченным органом местного самоуправления учтенных в реестре бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства в управление сетевой организации, либо добросовестное, открытое и непрерывное владение сетевой организацией недвижимым имуществом как своим собственным, влекущее ее право на приобретение права собственности на это имущество в результате приобретательной давности.

В силу сказанного отсутствуют сомнения в правомерности осуществления сетевой организацией, эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, технологического присоединения к таким объектам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании являющегося публичным договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Как уже говорилось, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при наличии технической возможности, критерием чего (подпункт "в" пункта 28 Правил) является, в частности, отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Постановлением от 27.12.2004 N 861 Правительство РФ также утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно пункту 5 которых, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В силу пункта 6 указанных Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Следует иметь в виду, что передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Потребитель заинтересован в конечном счете в получении электроэнергии, а не в собственно технологическом присоединении, без которого, однако, получение электроэнергии невозможно.

Норм, исключающих публичность договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией, эксплуатирующей бесхозяйный объект электросетевого хозяйства, Закон об электроэнергетике не содержит, а потому сетевая организация обязана осуществлять технологическое присоединение потребителя к такому объекту.

Передача бесхозяйных объектов в эксплуатацию сетевой организации

Механизм передачи бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики в эксплуатацию сетевой организации гражданским законодательством и законодательством об электроэнергетике не детализирован.

При этом абзац второй пункта 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 <13>, устанавливает следующее. В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.

Таким образом, до момента признания права муниципальной собственности либо права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на бесхозяйную недвижимую вещь, но после постановки ее на учет как бесхозяйной орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, либо государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может передать эту бесхозяйную недвижимую вещь в управление гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) и (или) сетевой организации на основании не предусмотренного законом или иными правовыми актами договора гражданско-правового характера (пункт 2 статьи 421 ГК РФ), условия которого определяются по усмотрению сторон.

Аналогичным правом обладает соответствующий орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, либо государственный орган и до момента постановки недвижимой вещи на учет как бесхозяйной при условии, что этот орган собрал достаточные основания для квалификации вещи в качестве бесхозяйной, поскольку ГК РФ не связывает приобретение вещью статуса бесхозяйной с ее учетом. Учет осуществляется в отношении вещей, статус которых как бесхозяйных уже подтвержден соответствующими документами, предоставляемыми в регистрирующий орган вместе с заявлением о постановке недвижимой вещи на учет (пункты 5, 7, 8, 13 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580).

Принятие сетевой организацией в эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства влечет возникновение у нее прав владения и пользования указанным имуществом на основании и с момента вступления в силу соответствующего договора.

Кроме того, сетевая организация может осуществлять фактическое владение и пользование бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, что будет являться основанием для приобретения права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности. В этом случае права владения и пользования указанным имуществом возникнут с момента принятия его на баланс. Момент начала оказания услуг по передаче электрической энергии не может считаться моментом возникновения прав владения и пользования, поскольку ввод объектов электросетевого хозяйства в эксплуатацию представляет собой событие, фиксирующее их готовность к использованию по назначению и документально оформленное в установленном порядке, для чего требуется осуществить определенные подготовительные действия.

Приобретение бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства в собственность

В итоге получается, что субъекты электроэнергетики эксплуатируют бесхозяйные объекты электроэнергетики как свои собственные, несут бремя их содержания, но, не являясь собственниками, задаются вопросом: вправе ли они претендовать на приобретение права собственности? Либо это право (или обязанность) муниципальных образований, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, которые самостоятельно не смогут эксплуатировать подобные объекты и будут вынуждены их передавать субъектам электроэнергетики?

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные вещи установлен статьей 225 ГК РФ.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике в силу статьи 2 Закона об электроэнергетике основывается на Конституции РФ и состоит из ГК РФ, Закона об электроэнергетике и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах (не в ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законах), должны соответствовать ГК РФ.

Предметом регулирования Закона об электроэнергетике является установление правовых основ экономических отношений в сфере электроэнергетики, определение полномочий органов государственной власти на регулирование этих отношений, основных прав и обязанностей субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

При этом Закон об электроэнергетике устанавливает ограничения прав собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статьи 7, 8), регулирует доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26), позволяет учитывать в полном объеме расходы, связанные с эксплуатацией бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и (или) иных объектов электроэнергетики (абзац второй пункта 4 статьи 28), устанавливает ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к являющимся бесхозяйными объектам электросетевого хозяйства (абзац второй пункта 1 статьи 38).

Таким образом, Закон об электроэнергетике не предусматривает оснований и порядка приобретения права собственности, поскольку они устанавливаются ГК РФ.

Более того, не все объекты электросетевого хозяйства относятся к бесхозяйному имуществу. Существует заслуживающая одобрения позиция, согласно которой применительно к собственности публично-правовых образований электрические сети не могут быть бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты электроэнергетики отнесены к федеральному имуществу за исключением объектов, указанных в приложении 3. Согласно пункту 1 приложения 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу. При разделении государственной собственности в 1991 году электрические сети были отнесены либо к федеральной, либо к муниципальной собственности, а следовательно, не могут являться бесхозяйными, поскольку не подпадают под легальную дефиницию такого имущества, приведенную в пункте 1 статьи 225 ГК РФ. Включение объектов электросетевого хозяйства в реестр муниципального имущества как бесхозяйного имущества само по себе не свидетельствует о том, что они действительно являлись таковыми (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2010 по делу N А05-3758/2009) .

Однако следует иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.93 N 15-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 года "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" <14> пункты 2 и 3 раздела IV приложения 1 к вышеупомянутому Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 в части отнесения предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики к объектам исключительно федеральной собственности признаны не соответствующими частям второй и третьей статьи 11.1, пункту "г" части первой статьи 84.11 Конституции РФ в редакции от 21 апреля 1992 года и Федеративному договору <15>.

Но данное Постановление касалось спора из конституционного права субъектов Российской Федерации решать вопросы, отнесенные к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, сообща с федеральными органами. Речь шла о таком предмете совместного ведения, как разграничение государственной собственности на территории края, области, под которым имелось в виду прежде всего законодательное и иное нормативно-правовое регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной, собственности республик, других субъектов Российской Федерации, за исключением тех объектов, которые в соответствии с частью второй статьи 11.1 Конституции РФ относились исключительно к федеральной собственности. Поэтому данное Постановление Конституционного Суда РФ имеет значение в контексте разговора о включении имущества в массив, принадлежащий публичному собственнику.

Вместе с тем указанное Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 относит исключительно к федеральной собственности не все объекты топливно-энергетического комплекса и электроэнергетики, а лишь "обеспечивающие жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства", то есть крупные, исключая при этом соответствующие объекты муниципальной собственности.

Кроме того, субъекты электроэнергетики в порядке приобретательной давности вправе претендовать лишь на те объекты электросетевого хозяйства, которые были приватизированы и впоследствии оказались бесхозяйными и сведения о регистрации которых отсутствуют как в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, так и в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в силу абзаца четвертого пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Право или обязанность?

Обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь по смыслу норм статьи 225 ГК РФ составляет право органов местного самоуправления, а не обязанность. Пункт 3 статьи 225 ГК РФ сам по себе не содержит обязательного предписания для органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, о принятии его на учет и об обращении с иском о признании права муниципальной собственности на это имущество.

Данная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2008 N 1128/08, которым отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, поскольку бездействие местной администрации, выразившееся в отказе принимать на учет аварийные электросети ввиду экономической нецелесообразности, суды признали не противоречащим действующему законодательству как направленное на создание новой системы энергоснабжения населенных пунктов. В этом деле решением Региональной службы по тарифам деятельность истца по продаже электрической энергии покупателям (потребителям) прекращена, обязательства по поставке электрической энергии бывшим потребителям общества возложены на сбытовую компанию. Обращения истца в администрацию муниципального образования с вопросом об определении балансовой принадлежности электросети, проведении ее реконструкции и передаче энергосбытовой функции новому гарантирующему поставщику не дали положительных результатов, в связи с чем истец и обратился в суд, который в итоге отказал в удовлетворении его требований (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2007 по делу N А43-2698/2007-9-111) .

В другом случае суд указал, что действующее законодательство не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющихся на территории муниципального района субъекта Российской Федерации мест захоронения биологических отходов и полномочия, как и денежные средства для осуществления государственных полномочий, муниципальному району не передавались (Определения Верховного Суда РФ от 27.02.2010 N 32-В10-4; от 14.04.2010 N 32-В10-5) .

Но существует и другое мнение, основанное на необходимости учета норм иных законов. В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <16> к вопросам местного значения поселения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Пункт 4 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относит организацию электроснабжения и газоснабжения поселений.

По мнению суда, поскольку на органы муниципальной власти возложена обязанность по решению вопросов теплоснабжения, то эти органы могли и должны были принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 N А28-7969/2008-282/30) .

В другом случае заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это сделать. Отсутствие права собственности на гидротехнические сооружения не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности, что следует из предусмотренных статьями 3 и 9 Федерального закона от 21.07.97 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2010 N 47-Впр10-1) .

Заявление о признании незаконным бездействия местной администрации и обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и совершить действия по принятию в муниципальную собственность теплотрассы, поданное прокурором в рамках предоставленных полномочий для предупреждения причинения вреда, не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. В ходе прокурорской проверки установлено, что теплотрасса, ведущая от котельной до дома, никем не обслуживается и никому не принадлежит, то есть является бесхозяйной, в течение длительного времени она не ремонтировалась, в связи с чем в любой момент может наступить аварийная ситуация. Кроме того, из-за плохого состояния тепловых сетей происходят огромные теплопотери, что приводит к нарушению теплового режима в квартирах граждан (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.07.2009 <17>) .

В силу сказанного полагаем, что органы местного самоуправления в целях исполнения возложенных на них обязанностей должны принимать меры по обращению в органы Росрегистрации с заявлением о постановке бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства на учет.

Вместе с тем подача органом местного самоуправления в Росрегистрацию заявления о принятии на учет недвижимого объекта электросетевого хозяйства не влечет возложения на этот орган обязанностей по эксплуатации этого имущества. Более того, органы местного самоуправления не отвечают требованиям Закона об электроэнергетике, а потому не могут рассматриваться в качестве сетевых организаций, обладающих специальным правовым режимом профессиональных субъектов электроэнергетики. Следовательно, в случае постановки на учет по заявлению органа местного самоуправления бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства, эксплуатируемого сетевой организацией, этот орган обязан передать по договору указанный объект в управление сетевой организации.

Кроме того, если в течение одного года с момента постановки на учет бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства эксплуатирующая сетевая организация в целях осуществления технологического присоединения осуществляет реконструкцию данного объекта, то орган местного самоуправления должен подать заявление в органы Росрегистрации с целью учета произведенных изменений.

В соответствии с пунктами 5, 30, 31 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учет производится, в частности, на основании документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества. Снятие с учета осуществляется с момента государственной регистрации права муниципальной собственности путем проставления в соответствующем листе раздела реестра даты и номера государственной регистрации права муниципальной собственности и отметки "снят с учета". При этом в случае вступления в силу решения суда о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества и государственной регистрации этого права не предусматривается внесение изменений в разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие описание объекта недвижимого имущества.

Существует и другой аспект. Если бесхозяйный объект электросетевого хозяйства был учтен на основании документов, содержащих одно описание объекта недвижимого имущества, а после реконструирован, то фактические параметры этого объекта не будут соответствовать имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Использовав содержащееся в реестре устаревшее описание объекта недвижимости, суд примет решение в отношении качественно иного объекта, что может повлечь отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности.

Таким образом, правовой режим бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства обусловливается существующими в сфере электроэнергетики особенностями и не позволяет субъектам электроэнергетики эксплуатировать их, ощущая себя собственниками. Вряд ли органам местного самоуправления захочется взять на себя обузу в виде совершения действий, направленных на признание права собственности на бесхозяйное имущество, эксплуатировать которое они все равно не смогут.

В итоге можно предположить увеличение числа споров, связанных как с понуждением органов местного самоуправления к совершению действий, направленных на признание права собственности на бесхозяйное имущество, так и с исчислением тарифов в части включения в них в полном объеме расходов по эксплуатации и реконструкции бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства и взиманием платы за технологическое присоединение.

Краснопольский С.О., соискатель кафедры коммерческого права юридического факультета СПбГУ.

В рамках реализации плана по реформированию электроэнергетики на смену вертикально-интегрированным компаниям пришли новые субъекты, осуществляющие различные виды деятельности в области электроэнергетики: генерирующие, сбытовые и сетевые компании.

Каждому виду деятельности в области электроэнергетики соответствует свой тип профессионального участника рынка. Так, деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется профессиональными участниками рынка - сетевыми организациями.

Однако помимо сетевых организаций - профессиональных участников рынка - услуги по передаче электрической энергии зачастую оказывают организации, которые в силу технологических особенностей или исторической данности имеют присоединенных к своим сетям потребителей электрической энергии (субабонентов) и, как правило, вынуждены осуществлять передачу им электрической энергии наряду со своей основной предпринимательской деятельностью.

В процессе развития законодательства и судебной практики в области электроэнергетики возник ряд вопросов: подпадают ли данные субъекты под понятие "сетевые организации", обязательно ли для них оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, какие нормы о сетевых организациях можно распространить на данных владельцев, а какие относятся только к сетевым организациям как профессиональным участникам рынка?

С принятием 26 марта 2003 г. Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <1> (далее - Закон "Об электроэнергетике") и последующего пакета постановлений Правительства РФ, регулирующих розничный рынок электроэнергии, получили нормативно-правовое закрепление такие виды деятельности, как деятельность по купле-продаже электрической энергии и деятельность по оказанию услуг по ее передаче. "Отношения, включаемые в предмет договора энергоснабжения, - пишет С.А. Свирков, - в соответствии с новым законодательством регулируются посредством нескольких договоров: договора купли-продажи (поставки) электроэнергии на розничном рынке; договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; договора об оказании услуг по передаче электроэнергии" <2>.

Благодаря применению различных видов договоров в электроэнергетике отношения между абонентами и субабонентами получили адекватное правовое регулирование в виде отдельного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Хотя закон не запрещает и потребителю осуществлять продажу приобретенной им электроэнергии присоединенным к его сетям субабонентам (в такой ситуации он будет выступать в роли энергосбытовой компании), в этом нет ни для потребителя, ни для субабонента какого-либо экономического смысла. Потребитель в любом случае не сможет предложить своему субабоненту цену на электрическую энергию ниже цены гарантирующего поставщика, у которого субабонент может напрямую покупать электрическую энергию. Но вот чего субабонент не может обеспечить самостоятельно, так это передачу электрической энергии через опосредованное присоединение потребителя. Таким образом, следует согласиться с Ю.Ю. Захаровым в том, что "проблема взаимоотношений с субабонентами лежит не в плоскости операций по купле-продаже электроэнергии, а в отношениях по ее передаче по сетям" <3>.

При определении статуса организаций, имеющих присоединенных к своим сетям потребителей электрической энергии или владеющих объектами электросетевого хозяйства в новом конкурентном розничном рынке электрической энергии, законодатель использует понятие "иной владелец объектов электросетевого хозяйства" , предусматривая определенные отличия в правовом регулировании деятельности таких субъектов от деятельности профессиональных сетевых организаций.

По общему правилу в соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 <4>, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Аналогичная норма закреплена в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике".

Таким образом, в случае если владелец объектов электросетевого хозяйства на основании заключенного им договора о технологическом присоединении осуществил присоединение потребителя, но не намерен заключать договор оказания услуг по передаче, он просто обеспечивает беспрепятственный переток электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям, не вступая в соответствующие договорные отношения, но и не взимая плату за передачу. Следовательно, общим правилом для организаций, владеющих объектами электросетевого хозяйства, является то, что они не оказывают на договорных основаниях услуги по передаче электрической энергии . Это обстоятельство подчеркивает статус рассматриваемых владельцев как не относящихся к профессиональным участникам рынка услуг по передаче.

Данная норма вызывает обоснованную критику ряда специалистов. "Во-первых, - отмечает С.А. Свирков, - не требует доказательства законность осуществления присоединения, во-вторых, названные правила не содержат критериев установления технической возможности подобного бесплатного "перетока" электроэнергии" <5>.

Однако с учетом приведенной критики положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг все же следует признать обоснованными, поскольку имеется указание на то, что обязанность обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии у потребителя возникает только в отношении лиц, технологически присоединенных к его сетям.

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел заявление ЗАО "Центр малого бизнеса "Гидравлика" о признании недействующим первого абзаца пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указывает: с учетом системной связи с пунктами 4, 5 Правил под потребителем следует понимать лиц, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

Ограничения для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, установлены пунктом 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Каких-либо иных ограничений, кроме установленных названным Законом, оспариваемая норма не содержит <6>.

Следует согласиться с таким подходом. Лицо, намеревающееся отстаивать свое право на "беспрепятственный переток", должно доказать, что им было надлежащим образом и на законных основаниях осуществлено технологическое присоединение к сетям потребителя.

Поскольку рассматриваемые владельцы объектов электроэнергетики (электросетевого хозяйства) не являются профессиональными участниками рынка по передаче электрической энергии (их сфера деятельности, как правило, относится к иным областям предпринимательства), развитие существующей сетевой инфраструктуры, создание условий для присоединения новых потребителей не входят в их компетенцию. Учитывая это обстоятельство, законодатель по-разному формулирует условия, на которых производится технологическое присоединение к сетям сетевой организации и к сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии же с пунктом 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Таким образом, очевидно, что, в отличие от сетевой организации, для которой договоры технологического присоединения являются публичными, на владельца объектов электросетевого хозяйства не распространяется обязанность технологического присоединения энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям. Такое технологическое присоединение для иного владельца объектов электросетевого хозяйства является правом, а не обязанностью.

Однако, как показывает практика, судами не принимаются во внимание и не учитываются данные положения законодательства. Анализируемым правоотношениям дается принципиально иная оценка.

Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил требование ООО "Автолитмаш" к ОАО "Воронежпресс" о понуждении к заключению договора технологического присоединения принадлежащего ООО "Автолитмаш" оборудования к электрическим сетям ОАО "Воронежпресс". При этом технические условия были выданы не ОАО "Воронежпресс", а ОАО "Воронежэнерго", то есть третьим лицом.

Апелляционной и кассационной инстанциями данное решение оставлено в силе.

В Постановлении кассационной инстанции указано, что в соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

К таким случаям в силу статьи 426 ГК РФ отнесено заключение публичного договора. Отказ коммерческой организации от заключения подобного договора при наличии возможности предоставления потребителю товара, работы или услуги не допускается (часть 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" любые юридические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2003 ОАО "Воронежэнерго" выдало технические условия на энергоснабжение ООО "Автолитмаш", которые выполнены, и энергопринимающее технологическое оборудование истца соответствует предъявляемым требованиям, что не оспаривается ответчиком и подтверждается третьим лицом.

В силу изложенных обстоятельств судом области сделан правомерный вывод об обоснованности требований истца о понуждении ОАО "Воронежпресс" к заключению спорного договора <7>.

По иску ООО "Олимп" (далее - потребитель) к ООО "Ниткан-Покровск" (далее - общество) о понуждении к заключению договора передачи электроэнергии на принадлежащую потребителю часть нежилого здания арбитражный суд, удовлетворяя требование истца, указывает следующее.

Судебные инстанции пришли к выводу, что общество для потребителя является сетевой организацией.

В соответствии с разделом IX Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг сетевая организация обязана заключить с потребителем договор на передачу электроэнергии.

С учетом данных положений Правил судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что договор передачи электроэнергии является публичным договором на оказание услуг. Необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации <8>.

Неверной в приведенных решениях, по мнению автора, является квалификация соответствующих владельцев объектов электросетевого хозяйства в качестве сетевых организаций. Это влечет за собой ошибочный вывод о признании заключаемых ими договоров технологического присоединения и оказания услуг по передаче электрической энергии публичными.

В первом приведенном деле суд ссылается не на пункт 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", устанавливающий порядок технологического присоединения к сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, а на пункт 1 указанной статьи, который регулирует заключение данного договора с сетевыми организациями. Во втором деле суд использует особую квалификацию: он признает владельца объекта электросетевого хозяйства сетевой организацией не как таковой, а для отдельно взятого потребителя. Представляется, что такой подход противоречит законодательству об электроэнергетике и не учитывает особенности регулирования деятельности иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Отчасти следует согласиться с С.А. Свирковым и Ю.Ю. Захаровым, которые полагают, что причина подобной судебной практики объясняется некорректным определением понятия сетевой организации, данным в законодательстве.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 <9>) сетевые организации определены как организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Поскольку иные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе и осуществлять технологические присоединения, и оказывать услуги по передаче электроэнергии, формально они подпадают под понятие "сетевая организация". Однако ни наличие, ни фактическая реализация данных прав не должны приводить к заключению о соответствии данных субъектов понятию "сетевая организация" и распространению на них правил о публичности, присущей профессиональным сетевым организациям.

Ранее понятие сетевой организации включало в себя такой признак, как осуществление соответствующих видов деятельности в качестве основных. "С учетом новой редакции Правил доступа, - указывает Ю.Ю. Захаров, - фактически любой потребитель электроэнергии может быть признан сетевой организацией и, соответственно, не вправе отказать в предоставлении доступа к своим сетям любому обратившемуся к нему лицу" <10>. С.А. Свирков пишет: "Смысл расширения понятия сетевой организации очевиден: таким образом создаются дополнительные возможности понуждения субъектов, для которых передача электроэнергии не была основным видом деятельности, к заключению договора на передачу электроэнергии" <11>.

Отличие сетевой организации в том, что она является профессиональным участником рынка, систематически оказывающим соответствующие услуги, которые в свою очередь составляют основную часть оборота компании. И именно для сетевой организации как профессионального участника рынка договоры технологического присоединения и оказания услуг по передаче электрической энергии являются публичными, поскольку эти компании созданы для осуществления данной деятельности и не вправе отказывать или оказывать предпочтение тем или иным потенциальным потребителям.

В то же время совершенно другая ситуация с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, которые создавали и строили свои объекты для собственных производственных и прочих нужд, и, даже если и имеют определенный резерв по транзитной мощности, не используют его для своего последующего развития. "Для специализированной сетевой организации сетевая деятельность служит основным источником получения прибыли, - пишет Ю.Ю. Захаров, - а для потребителя оборачивается ограничением его производственной деятельности, возложением дополнительных, не свойственных ему обязательств" <12>.

Учитывая данные замечания, следует все же согласиться с тем, что нужно достаточно четко отличать сетевые организации от иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Для этого понятие сетевой организации необходимо дополнить указанием на то, что соответствующая деятельность должна осуществляться ею в качестве основной. При этом критерий для определения деятельности субъекта как основной уже дан в Положении об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2006 N 355 <13>. В соответствии с пунктом 4 названного Положения субъект признается лицом, осуществляющим деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, и на него не распространяется правило о разделении по видам деятельности в электроэнергетике, если объем электрической энергии, ежемесячно передаваемой по принадлежащим хозяйствующему субъекту электрическим сетям другим лицам, не превышает объема ежемесячного потребления хозяйствующим субъектом электрической энергии для удовлетворения собственных производственных нужд.

Однако расширительная формулировка понятия сетевых организаций не является единственной причиной ошибочной судебной практики. Подобные судебные решения принимались и до внесения рассматриваемых изменений в понятие сетевой организации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, признавая организацию иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не относящимся к сетевым организациям, констатирует наличие у нее обязанности по заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии, а также обязанности по выдаче технических условий и осуществлению технологического присоединения в силу публичности рассматриваемых договоров <14>.

В данном случае суд, ссылаясь на публичность договора, не учитывает особых характеристик субъекта, к которому может быть обращено требование о его заключении.

Рассматривая вопрос о публичности договоров, заключаемых владельцами объектов электросетевого хозяйства, необходимо также учитывать правила статьи 426 ГК РФ, признающие публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. "К числу публичных, - пишет М.И. Брагинский, - относятся договоры, в которых контрагентами потребителя выступают не все коммерческие организации (и точно так же не все индивидуальные предприниматели), а только те из них, которые по роду своей предпринимательской деятельности выполняют определенную публичную функцию" <15>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Независимо от того, как сформулировано понятие сетевой организации, потребитель - владелец объектов электросетевого хозяйства не будет относиться к профессиональным участникам рынка услуг по передаче электрической энергии, его деятельность на этом рынке является скорее вынужденной, но никак не относящейся к основной. Следовательно, и распространение на него норм о публичности соответствующих договоров, предполагающих право любого лица требовать их заключения, недопустимо.

В то же время необходимо учитывать и то обстоятельство, что допущение полной свободы договоров технологического присоединения для владельцев объектов электросетевого хозяйства создает предпосылки для злоупотребления данным правом, когда владельцы объектов электросетевого хозяйства будут игнорировать не обременяющие их предложения о технологическом присоединении, что может стать некоторым ограничением в общем развитии экономики.

Давая оценку возникающим между сторонами отношениям по обеспечению владельцем объектов электросетевого хозяйства безвозмездного беспрепятственного перетока электрической энергии через принадлежащие ему сети, следует согласиться с мнением целого ряда исследователей, что "это ограничение права собственности на объекты электросетевого хозяйства, установленное законом в целях защиты интересов потребителей и предоставляющее им право пользования указанным имуществом, относится к законным сервитутам" <16>. Действительно, с точки зрения квалификации прав, возникающих у третьего лица (субабонента) в отношении имущества потребителя, их следует определять как ограниченное пользование соответствующими объектами электросетевого хозяйства потребителя (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии со статьей 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Учитывая это обстоятельство, дела о технологическом присоединении к сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства также должны рассматриваться с учетом положений статей 274 - 276 ГК РФ, предусматривающих регулирование отношений по установлению сервитутов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Данные нормы, в отличие от норм о публичном договоре, наиболее подходят для регулирования рассматриваемых отношений между двумя равноправными субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Изложенная позиция в той или иной степени уже получила свое отражение в судебной практике.

По иску ООО "Рефанд+" к ООО "Инвестаренда Сервис" о понуждении к заключению договоров на пользование электрической энергией и на подачу тепловой энергии арбитражный суд указал, что при отсутствии иной возможности подключения к сетям энергоснабжающих организаций, кроме как через сети ответчика, истец вправе требовать установления частного сервитута в области градостроительства в отношении принадлежащих ответчику инженерных коммуникаций с последующим заключением договоров с энергоснабжающими организациями, но не требовать понуждения ответчика к заключению договоров, являющихся предметом рассмотрения по данному делу <17>.

Однако в любом случае должна быть установлена невозможность присоединения потребителя иным образом, например, к сетям ближайшей территориальной сетевой организации, дана оценка возможным затратам на организацию альтернативного технологического присоединения и степени обременения имущества лица, в отношении которого такое обременение (по технологическому присоединению) устанавливается.

В случае же признания договора технологического присоединения для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства публичным право требовать заключения такого договора ничем не обусловлено. От заявителя не требуется никаких доказательств и обоснований ни экономической, ни технической необходимости технологического присоединения именно к сетям соответствующего потребителя - владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, следует как в законодательстве, так и на практике четко разграничивать профессиональные сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства; учитывать особенности правового регулирования иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в электроэнергетике, признавая за ними право, а не обязанность по осуществлению ими технологического присоединения к своим сетям; применять при рассмотрении дел о технологическом присоединении к сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства положения статей 274 - 276 ГК РФ о сервитутах, а также дополнить Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, специальными критериями и условиями, при которых допускаются требования третьих лиц к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, не относящимся к профессиональным сетевым организациям.

Поднимаемый здесь вопрос об объектах электросетевого хозяйства (их еще называют электросетевыми объектами, что тоже правильно и не противоречит законодательству) имеет очень важное значение в деятельности электросетевых организаций, уставной целью деятельности которых является эксплуатация именно таких электросетевых объектов (будем дальше именовать их для удобства чтения и понимания - ЭСО).

Но еще большую важность этот вопрос имеет для неспециализированных организаций, да и для граждан тоже, имеющих такие ЭСО в собственности или на так называемом «балансе».

Вынужденно обладая такими ЭСО (в их число преимущественно входят трансформаторные подстанции, воздушные и подземные кабельные линии электропередачи, хотя есть и другие объекты, но их значительно меньше), их собственники (или «балансодержатели») часто встречаются с трудностями не столько технического, сколько финансово-экономического характера. Хотя технических трудностей тоже хватает, но вынуждены обращаться за юридической помощью обладатели ЭСО для разрешения большей частью финансово-экономических проблем.

Проблемы же возникают, действительно, серьезные. В их основе лежат самые обычные технические условия, выданные еще в давние времена электросетевыми компаниями (в то время их так еще и не называли) этим нынешним «счастливым» обладателям ЭСО (или их правопредшественникам). Исполняя данные технические условия и выстраивая свои ЭСО для собственного электроснабжения, многие их собственники вначале даже и не представляли себе какие трудности их ожидают.

В подавляющем большинстве случаев конфликты обладателей ЭСО с электросетевыми компаниями начинались с договора технического обслуживания ЭСО, который собственник ЭСО вынужден был заключать с электросетевой компанией в момент завершения его (ЭСО) строительства и пуска в эксплуатацию. Не заключать такой договор собственник ЭСО, находящийся в тот момент буквально в кабальных условиях, никак не мог, поскольку не получил бы в Энергонадзоре (нынешнем Ростехнадзоре) акт допуска ЭСО в эксплуатацию.

Решая сиюминутную проблему запуска ЭСО в эксплуатацию, его обладатель фактически закладывал тем самым себе же «мину замедленного действия». Как показывает практика осуществления технического обслуживания (оставим здесь без обсуждения вопрос его качества) по заключенным таким образом договорам, оно (обслуживание) совершенно неожиданно для собственника ЭСО оборачивалось еще и неправомерными подключениями к обслуживаемому ЭСО других посторонних потребителей электроэнергии. Причем эти подключения часто производились электросетевыми компаниями без ведома и согласия собственников ЭСО.

Порой об этих несогласованных подключениях собственники ЭСО узнавали значительно позже таких подключений. И если раньше такие факты либо молча и безропотно «проглатывались» ими (собственниками), то сейчас, в силу рыночных отношений, по таким поводам разгораются серьезные конфликты.

Обостряются эти конфликты с электросетевыми компаниями, как правило, с момента прекращения собственником ЭСО оплаты по договору его технического обслуживания. В основание отказа собственник ЭСО совершенно справедливо указывает на достижение электросетевой компанией двойного положительного экономического эффекта по имеющемуся договору технического обслуживания. Такой эффект действительно имеет место, так как электросетевая компания мало того, что получает хоть какую-то оплату (то есть, получает прибыль) за осуществление (если еще осуществляет) технического обслуживания ЭСО, так еще организует через этот ЭСО переток электроэнергии для других потребителей. И благодаря такому перетоку электросетевая компания получает дополнительные и порой весьма существенные доходы. Как ни парадоксальны такие ситуации, но они довольно часто встречаются.

Другим вариантом такого же неблагоприятного экономического положения собственника ЭСО является чрезмерная обременительность содержания ЭСО как по финансовым затратам, так и в силу технической сложности. Естественно, что особую тяжесть это представляет для физических лиц - собственников ЭСО.

Конечно, у определенной части таких собственников ЭСО наблюдается практика самостоятельного подключения к своим ЭСО других потребителей электроэнергии и взымания с них за это как «платы за подключение и выделения мощности», так еще и платы за энергоснабжение. Но эта тема для отдельного обсуждения.

Также отдельно возможно обсуждать и группу тех собственников ЭСО, упорно отказывающихся от оплаты электросетевым компаниям за техническое обслуживание ЭСО и накапливающих задолженность, но считающих достаточным продолжение беспрепятственного перетока электроэнергии через ЭСО другим потребителям.

Продолжая же вести речь только о тех доведенных до отчаяния собственниках ЭСО, кто пытается избавиться от своих ЭСО, не желая нести бремя их содержания, можно отметить, что их предложения ограничиваются, как правило, предложениями «передать ЭСО безвозмездно на баланс» местным электросетям. В основном это те собственники ЭСО, у которых в силу разных обстоятельств даже не осталось своих энергопотребляющих объектов, которым требуется электроснабжение. Но продолжая сохранять право собственности на ЭСО, их собственники («балансодержатели») фактически несут финансовое бремя обеспечения электроэнергией посторонних для них лиц. И таких случаев достаточно, судя по обращениям на специализированные сайты и форумы от таких собственников ЭСО за помощью и консультациями.

Вместе с тем, имевшая место в прошлом (в дорыночные времена), практика «передачи имущества с баланса на баланс» в настоящее время прекращена в отношении коммерческих организаций, то есть тех организаций, целью которых является извлечение прибыли. Под такой передачей понимается безвозмездная сделка дарения имущества, которая в соответствии с пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ запрещена коммерческим организациям (а все без исключения электросетевые компании являются именно такими коммерческими организациями).

В силу законодательного запрещения электросетевые компании имеют в настоящее время право приобретать ЭСО у их собственников исключительно только на возмездных условиях, то есть, заключая с этими собственниками договоры купли-продажи или аренды этого имущества.

Однако, несмотря на существующие законодательные ограничения какие-то электросетевые компании все же продолжают практику безвозмездного приема ЭСО, и при этом еще и требуют от их собственников дополнительных финансовых вложений в различных суммах, якобы для возмещения затрат этих электросетевых компаний по уплате налогов (НДС, на прибыль и т.п.). Такие парадоксальные ситуации с определенной частотой случаются, о чем можно узнать на специализированных сайтах и форумах. Вот, например, один из таких случаев: http://www.energovopros.ru/voprosy-i-otvety/elektrosnabzhenie/chastnaja-podstancija-elektroset/26647/

Поэтому для тех собственников ЭСО, имеющих твердое намерение избавиться от бремени их содержания и не рассчитывающих на продажу, правильным решением будет являться обращение в муниципальные органы с заявлением о передаче своих ЭСО в муниципальную собственность. Такое право собственников предусмотрено действующим законодательством, а именно, ст.236 ГК РФ, которая предоставляет собственникам имущества право на отказ от права собственности на их имущество.

На муниципальные же органы в связи с этим возлагается обязанность приступить к процедуре признания отчуждаемого собственником ЭСО бесхозяйным в соответствии со ст.225 ГК РФ. Причем эта обязанность предусмотрена не только указанной правовой нормой, но и п.4 ст.14 Закона РФ «Об общих принципах местного самоуправления» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ.

Уже в период разрешения вопроса о признании ЭСО бесхозяйным имуществом (на это закон дает 1 год) муниципальный орган может передать их местной электросетевой компании. По истечению же года эти ЭСО могут быть переданы разными способами, зависящими от статуса (организационно-правовой формы) электросетевой компании. Если электросетевая компания является муниципальным унитарным предприятием (МУП), то ЭСО став муниципальным имуществом, просто передаются распоряжением муниципального органа в хозяйственное ведение этого МУП. Если же электросетевая компания является обычным хозяйственным обществом (то есть ООО или АО), в котором не участвует муниципальное образование, то передача возможна на условиях договора аренды или купли-продажи.

Евгения 30.04.2017

Александр 18.05.2017

Здравствуйте! Помогите пожалуйста советом. Подал заявку в РОССЕТИ г. Оренбург на технологическое присоединение энергопринимающих устройств п.14 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, нежилое помещение (гараж) к ГСК не отношусь, подавал в ГСК заявление на подключение к электроснабжению отказали. Согласно п.3 абзац 2 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация обязана заключить договор. Ответ от РОССЕТЕЙ в прикрепленном файле.

Александр 30.08.2017

Ирина Ивановна 01.07.2017

я приобрела дачный участок и домик в 1016 году, на поставку электроэнергии Тулэнерго ранее старым собственником был оформлен договор, установлен счетчик, подключен свет, но не открыт лицевой счет. Необходимо ли заявление старого собственника на переоформление договора на нового собственника

Галина 23.04.2017

Помогите расшифровать расчет квитанции ЖКХ (полная расшифровка, по всем пунктам конкретно). С указанием всех расчетов, откуда, что берется. Где мои расходы, где общедомовые и т.д. Спасибо!!!

Евгения 30.04.2017

как начисляется ОДН и какой максимальный размер начисления. Есть обще домовой прибор учёта и на каждую квартиру есть индивидуальный прибор учёта

Андрей 13.05.2018

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как перевестись на сельский тариф. Где получить акт о разграничении балансовой принадлежности? Сколько он стоит?Какая форма справки от председателя о кол-ве КВТ, выделенных на дом?

Ирина Ивановна 01.07.2017

Так же интересует вопросы: 1.По площади дома. У нас в разные месяцы берется разная площадь дома и она не соответсвует общей площади дома на сайте Реформа ЖКХ. Прошу помочь разобраться 2. По ОДН 3. По несоответсвию тарифа на СОИ

Марина 19.01.2018

Добрый день! Прошу дать консультацию по следующей проблеме. Прибор учета нашего предприятия установлен в ТП, которая принадлежит (в собственности) сетевой организации. ТП представляет собой отдельное кирпичное здание, расположенное на отдельном, специально для этого выделенном земельном участке (собственность муниципальная, у сетевой организации договор аренды), вне территории нашего предприятия (у нас собственность частная), хотя земельные участки смежные. В Акте по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок определены "Контакты присоединения шин к шпилькам трансформатора 0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-69". О разграничении балансовой принадлежности здания, сооружения ТП, его отдельных помещений - строительной части в акте ничего не сказано. Показания прибора учета снимались ежемесячно. Но сотрудники электросетей постоянно теряли ключи от ТП. За 15 лет они 12 раз срезали и сбивали замок на двери РУ-0,4кВ, поэтому давно уже оставили запасной ключ нам. С годами мы стали снимать показания счетчика самостоятельно и сообщать их как в Электросети, так и в Энергосбыт (очевидно, это нарушение и с нашей стороны, и со стороны Электросетей, и Энергосбыта). В феврале 2107г. неизвестные лица вскрыли дверь в помещение РУ-0,4кВ и похитили прибор учета. Энергоучет приехал с проверкой прибора учета и обнаружил его отсутствие. В результате на нас составили Акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Соответственно энергосбытовая компания, с которой у нас заключен договор энергоснабжения, выставила нам счет за безучетное потребление электроэнергии. На все наши обращения в сетевую организацию и энергосбытовую компанию об отмене Акта о неучтенном потреблении на основании п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442): "Если прибор учета, собственником которого является потребитель, установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности)", нам отвечают, что если согласно Акта разграничения граница балансовой принадлежности электроустановок ("Контакты присоединения шин к шпилькам трансформатора 0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-69") находится внутри помещения РУ0,4 кВ, то и само помещение РУ-0,4кВ тоже находится на нашем балансе, и мы должны нести ответственность и за само помещение РУ-0,4кВ, и за дверь этого помещения, и за замок на этой двери, и, соответственно, за наш прибор учета, тем более, что и ключ от этой двери у нас был (выдача ключа никак не оформлялась). Так как мы отказываемся оплачивать счет за безучетное потребление электроэнергии, энергосбытовая компания будет подавать в суд. Еще такой момент: 1) в Акте о неучтенном потреблении в качестве адреса места осуществления безучетного потребления указан адрес нашего объекта, а не адрес ТП, где был установлен прибор учета (адреса отличаются). 2) в качестве описания объекта указано не ТП, а просто наш вид деятельности - "производство…". Прошу Вас дать консультацию: кто в данной ситуации прав - мы или сетевая организация, и есть ли у нас перспектива оспорить Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и, соответственно, начисления, сделанные на основании этого Акта, в суде. Спасибо.

Поднимаемый здесь вопрос об объектах электросетевого хозяйства (их еще называют электросетевыми объектами, что тоже правильно и не противоречит законодательству) имеет очень важное значение в деятельности электросетевых организаций, уставной целью деятельности которых является эксплуатация именно таких электросетевых объектов (будем дальше именовать их для удобства чтения и понимания – ЭСО).

Но еще большую важность этот вопрос имеет для неспециализированных организаций, да и для граждан тоже, имеющих такие ЭСО в собственности или на так называемом «балансе».

Вынужденно обладая такими ЭСО (в их число преимущественно входят трансформаторные подстанции, воздушные и подземные кабельные линии электропередачи, хотя есть и другие объекты, но их значительно меньше), их собственники (или «балансодержатели») часто встречаются с трудностями не столько технического, сколько финансово-экономического характера. Хотя технических трудностей тоже хватает, но вынуждены обращаться за юридической помощью обладатели ЭСО для разрешения большей частью финансово-экономических проблем.

Проблемы же возникают, действительно, серьезные. В их основе лежат самые обычные технические условия, выданные еще в давние времена электросетевыми компаниями (в то время их так еще и не называли) этим нынешним «счастливым» обладателям ЭСО (или их правопредшественникам). Исполняя данные технические условия и выстраивая свои ЭСО для собственного электроснабжения, многие их собственники вначале даже и не представляли себе какие трудности их ожидают.

В подавляющем большинстве случаев конфликты обладателей ЭСО с электросетевыми компаниями начинались с договора технического обслуживания ЭСО, который собственник ЭСО вынужден был заключать с электросетевой компанией в момент завершения его (ЭСО) строительства и пуска в эксплуатацию. Не заключать такой договор собственник ЭСО, находящийся в тот момент буквально в кабальных условиях, никак не мог, поскольку не получил бы в Энергонадзоре (нынешнем Ростехнадзоре) акт допуска ЭСО в эксплуатацию.

Решая сиюминутную проблему запуска ЭСО в эксплуатацию, его обладатель фактически закладывал тем самым себе же «мину замедленного действия». Как показывает практика осуществления технического обслуживания (оставим здесь без обсуждения вопрос его качества) по заключенным таким образом договорам, оно (обслуживание) совершенно неожиданно для собственника ЭСО оборачивалось еще и неправомерными подключениями к обслуживаемому ЭСО других посторонних потребителей электроэнергии. Причем эти подключения часто производились электросетевыми компаниями без ведома и согласия собственников ЭСО.

Порой об этих несогласованных подключениях собственники ЭСО узнавали значительно позже таких подключений. И если раньше такие факты либо молча и безропотно «проглатывались» ими (собственниками), то сейчас, в силу рыночных отношений, по таким поводам разгораются серьезные конфликты.

Обостряются эти конфликты с электросетевыми компаниями, как правило, с момента прекращения собственником ЭСО оплаты по договору его технического обслуживания. В основание отказа собственник ЭСО совершенно справедливо указывает на достижение электросетевой компанией двойного положительного экономического эффекта по имеющемуся договору технического обслуживания. Такой эффект действительно имеет место, так как электросетевая компания мало того, что получает хоть какую-то оплату (то есть, получает прибыль) за осуществление (если еще осуществляет) технического обслуживания ЭСО, так еще организует через этот ЭСО переток электроэнергии для других потребителей. И благодаря такому перетоку электросетевая компания получает дополнительные и порой весьма существенные доходы. Как ни парадоксальны такие ситуации, но они довольно часто встречаются.

Другим вариантом такого же неблагоприятного экономического положения собственника ЭСО является чрезмерная обременительность содержания ЭСО как по финансовым затратам, так и в силу технической сложности. Естественно, что особую тяжесть это представляет для физических лиц – собственников ЭСО.

Конечно, у определенной части таких собственников ЭСО наблюдается практика самостоятельного подключения к своим ЭСО других потребителей электроэнергии и взымания с них за это как «платы за подключение и выделения мощности», так еще и платы за энергоснабжение. Но эта тема для отдельного обсуждения.

Также отдельно возможно обсуждать и группу тех собственников ЭСО, упорно отказывающихся от оплаты электросетевым компаниям за техническое обслуживание ЭСО и накапливающих задолженность, но считающих достаточным продолжение беспрепятственного перетока электроэнергии через ЭСО другим потребителям.

Продолжая же вести речь только о тех доведенных до отчаяния собственниках ЭСО, кто пытается избавиться от своих ЭСО, не желая нести бремя их содержания, можно отметить, что их предложения ограничиваются, как правило, предложениями «передать ЭСО безвозмездно на баланс» местным электросетям. В основном это те собственники ЭСО, у которых в силу разных обстоятельств даже не осталось своих энергопотребляющих объектов, которым требуется электроснабжение. Но продолжая сохранять право собственности на ЭСО, их собственники («балансодержатели») фактически несут финансовое бремя обеспечения электроэнергией посторонних для них лиц. И таких случаев достаточно, судя по обращениям на специализированные сайты и форумы от таких собственников ЭСО за помощью и консультациями.

Вместе с тем, имевшая место в прошлом (в дорыночные времена), практика «передачи имущества с баланса на баланс» в настоящее время прекращена в отношении коммерческих организаций, то есть тех организаций, целью которых является извлечение прибыли. Под такой передачей понимается безвозмездная сделка дарения имущества, которая в соответствии с пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ запрещена коммерческим организациям (а все без исключения электросетевые компании являются именно такими коммерческими организациями).

В силу законодательного запрещения электросетевые компании имеют в настоящее время право приобретать ЭСО у их собственников исключительно только на возмездных условиях, то есть, заключая с этими собственниками договоры купли-продажи или аренды этого имущества.

Однако, несмотря на существующие законодательные ограничения какие-то электросетевые компании все же продолжают практику безвозмездного приема ЭСО, и при этом еще и требуют от их собственников дополнительных финансовых вложений в различных суммах, якобы для возмещения затрат этих электросетевых компаний по уплате налогов (НДС, на прибыль и т.п.). Такие парадоксальные ситуации с определенной частотой случаются, о чем можно узнать на специализированных сайтах и форумах. Вот, например, один из таких случаев: http://www.energovopros.ru/voprosy-i-otvety/elektrosnabzhenie/chastnaja-podstancija-elektroset/26647/

Поэтому для тех собственников ЭСО, имеющих твердое намерение избавиться от бремени их содержания и не рассчитывающих на продажу, правильным решением будет являться обращение в муниципальные органы с заявлением о передаче своих ЭСО в муниципальную собственность. Такое право собственников предусмотрено действующим законодательством, а именно, ст.236 ГК РФ, которая предоставляет собственникам имущества право на отказ от права собственности на их имущество.

На муниципальные же органы в связи с этим возлагается обязанность приступить к процедуре признания отчуждаемого собственником ЭСО бесхозяйным в соответствии со ст.225 ГК РФ. Причем эта обязанность предусмотрена не только указанной правовой нормой, но и п.4 ст.14 Закона РФ «Об общих принципах местного самоуправления» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ.

Уже в период разрешения вопроса о признании ЭСО бесхозяйным имуществом (на это закон дает 1 год) муниципальный орган может передать их местной электросетевой компании. По истечению же года эти ЭСО могут быть переданы разными способами, зависящими от статуса (организационно-правовой формы) электросетевой компании. Если электросетевая компания является муниципальным унитарным предприятием (МУП), то ЭСО став муниципальным имуществом, просто передаются распоряжением муниципального органа в хозяйственное ведение этого МУП. Если же электросетевая компания является обычным хозяйственным обществом (то есть ООО или АО), в котором не участвует муниципальное образование, то передача возможна на условиях договора аренды или купли-продажи.