Разбираемся, в каком порядке мировое соглашение может быть заключено сторонами спора в рф. Понятие и условия мирового соглашения (образец договора)

Мировое соглашение в гражданском процессе – оптимальный путь для сторон прийти к взаимовыгодной договоренности, которая будет однозначно отвечать действующему законодательству. Достичь ее пытаются не только стороны – судебные органы всегда поддерживают инициативу подобного рода, если все предложения законны.

Суть мирового соглашения

С другой стороны, документ оставляет за сторонами необходимость исполнения ранее взятых обязательств по обеспечению, которыми являются залоги и поручительства.

Подписать соглашение можно на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до начала исполнительного производства (см. также - ). Условия обычно составляют юристы, поскольку их несоответствие законодательству дает право суду отказать в заключении договоренности, руководствуясь ст. 39 п. 2 ГК. Кроме того, судьи следят за соблюдением интересов третьих лиц. Обычно сторонам предоставляется время для правки текста документа, чтобы составить корректное соглашение, удовлетворяющее интересы всех участников.

В силу текст договора вступает через 15 календарных дней после вынесения решения по его легитимности.

Кто может заключить соглашение?

При наличии представителя личное участие в процессе не обязательно, но без правильно оформленной доверенности представитель не получит права решения в глазах суда.

• третьи лица;
• органы прокураторы, государственного управления;
• государственные учреждения и организации, в том числе профсоюзы.

Основные требования

• Все пункты документа должны относиться исключительно к предмету иска. Например, если сторонами являются супруги, а предметом спора – разделение имущества, то поднимать вопрос об опеке над общим ребенком нельзя, даже если стороны полностью согласны на его решение (см. также - ).
• Каждое требование, которое выдвигают стороны, должно быть практически выполнимо. Ведь только в таком случае невыполнение решения суда станет поводом для прихода судебных приставов.
• Решение подписать соглашение должно быть добровольным. Если речь идет о разбирательстве конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то решения должны приниматься на общем собрании кредиторов, и основанием станет протокол о поддержке большинством присутствующих.

Среди возможностей разорвать соглашение часто встречается ошибка в определении круга лиц, интересы которых должны приниматься во внимание при подписании документа. Поэтому при составлении текста нужно тщательно продумать все варианты и не допустить разрыв договора в дальнейшем.

Составление документа

Иногда мировое соглашение составляется не о материальной составляющей, а в связи с решением других вопросов. В таком случае договор будет носить форму предварительного .

Работу над документом желательно начать ранее, полностью оформив свои предложения. Это ускорит процесс рассмотрения и внесения корректив и позволит подготовить проект соглашения до заседания суда. При этом нужно указать:

• орган, рассматривающий дело в суде;
• реквизиты искового процесса;
• участников (представителей) судебного разбирательства;
• перечень обязательств сторон в порядке исполнения с указанием сроков;
• каждый пункт составляется таким образом, чтобы исключить возможность его оспорить;
• период устанавливаемых правоотношений, который описывается максимально подробно, поэтапно, включая сделки, необходимые для выполнения условий мирового соглашения;
• при рассмотрении прав на собственность, нужно точно указать ее данные по кадастровому паспорту, иначе регистрационная служба не посчитает документ основанием для регистрации;
• распределение судовых расходов, что необязательно, но снимет спорные вопросы.

Подписывая документ, нужно осознавать, что его исполнение обязательно, и в случае нарушений этих обязательств от другой стороны последует обращение в суд. Там будет выдан исполнительный лист, на основании которого судебные приставы получат право выполнять предписания как при обычном случае невыполнения судебных решений.

Расторжение

Существуют 2 основные причины, по которым мировое соглашение может быть признано нелегитимным:

• Юридическая безграмотность лица, составившего договор.
• Умышленные попытки составить текст, соблюдающий интересы только одной из сторон или содержащий условия, делающие выполнение обязательств невозможным или отложенным на неопределенное время.

Частная жалоба рассматривается на протяжении 15 дней после подачи,

Лазарев С.В., магистр права, начальник отдела по работе с персоналом ООО "Юганскспецстрой".

Одним из элементов судебной реформы является изменение уголовного и гражданского процессуального законодательства. Необходимо, чтобы в ГПК РФ были должным образом урегулированы все институты гражданского процесса, в том числе и мировое соглашение.

Мировое соглашение - утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Небезынтересно отметить различное отношение законодателя к условиям заключения мирового соглашения в разное время. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал отдельную главу, посвященную мировым сделкам, ни одна из статей которой не была посвящена условиям заключения мирового соглашения. ГПК РСФСР 1964 г. в статье 34 условиями заключения мирового соглашения признал непротиворечие закону, ненарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. ГПК РФ 2002 г. практически повторил своего предшественника. Противоречие закону означает несоответствие условий мирового соглашения нормам материального права. До 1995 г. мировое соглашение не подлежало утверждению, если им нарушались чьи-либо права и охраняемые законом интересы. При этом "чьи-либо" означало права и интересы кого бы то ни было, в том числе и сторон мирового соглашения. В.М. Жуйков так описывает существовавшее положение: "Раньше в ст. 34 говорилось, что суд не принимает отказа от иска, не утверждает мирового соглашения, если действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, т.е. каких бы то ни было лиц, в том числе истца и ответчика. Если стороны заключают мировое соглашение по разделу имущества и одной из них передается четвертая часть спорного имущества, а другой - три четверти, то судья должен был проверить, не нарушаются ли права того, кому передается меньшая часть, но для этого надо было рассмотреть дело по существу значительно раньше, т.е. в подготовительной части" <*>.

<*> Жуйков В.М. Изменения ГПК были необходимы // Законность. 1996. N 3.

Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ статья 34 ГПК РСФСР изменена. В результате изменения закона мировое соглашение не может быть утверждено, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (т.е. не сторон. - Автор). В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в том числе и такими способами, которыми нарушаются их права и охраняемые законом интересы.

В ст. 41 одного из Проектов ГПК РФ было предусмотрено, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это действие противоречит закону. Н.М. Серегина справедливо замечает: "В литературе уже критиковалась трактовка ГПК и АПК относительно условий действительности. Формулировки данных статей неточны. Союз "или", используемый в указанных нормах, употреблен неудачно, так как "противоречие закону" - понятие более широкое по отношению к "нарушению прав и охраняемых законом интересов". Так, говоря о нарушении прав, нельзя не отметить тот факт, что права (напрямую или опосредованно) зависят от закона. Что же касается "интересов других лиц", то и ГПК, и АПК прямо указывают на их специфический характер - охраняемость законом, т.е. речь опять-таки идет о законе. Поэтому анализируемую формулировку следует, по моему мнению, изложить так: "...противоречит закону, в том числе нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц" <*>. К сожалению, законодатель по этому пути не пошел, и в ст. 39 ГПК РФ закрепил правило, аналогичное предусмотренному в ст. 34 ГПК РСФСР.

<*> Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. N 9.

В ст. 173 ГПК РФ было предусмотрено правило о том, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами (такое же положение было в ст. 165 ГПК РСФСР). Из редакции этой статьи можно сделать вывод, что мировое соглашение может быть заключено только между истцом и ответчиком, т.к. они являются сторонами по делу. Лица, имеющие право заключить мировое соглашение (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора) также именуются сторонами. Поэтому, во избежание путаницы, целесообразно было бы в ч. 1 ст. 173 ГПК РФ указать, что мировое соглашение подписывается его сторонами.

Статья 1363 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. содержала правовую норму, согласно которой к мировому прошению может быть приступлено и в присутствии суда, причем стороны могут просить о соглашении их при закрытых дверях присутствия.

Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном заседании суда допускается лишь в случаях, установленных законом, с соблюдением при этом всех правил судопроизводства.

По справедливому утверждению В.Д. Кайгородова, "принцип гласности судебного разбирательства важен для обеспечения воспитательных функций правосудия в отношении как присутствующей в зале судебного заседания публики, так и участников судебного дела. Вместе с тем, в силу данного принципа, граждане имеют возможность контролировать деятельность суда" <*>.

<*> Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 1999. С. 30.

Следует заметить, что, во-первых, при утверждении мирового соглашения суд контролирует законность этого акта, а также соблюдения прав и охраняемых законом интересов сторон. Во-вторых, в некоторых случаях возможности примирения, формулированию условий мирового соглашения может препятствовать присутствие других лиц. А поэтому считаю оправданным введение изъятия из принципа гласности. Предлагаю внести дополнения в ст. 10 ГПК РФ следующего содержания:

"Обсуждение условий мирового соглашения происходит в присутствии только его сторон по их ходатайству".

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал норму, согласно которой уступки сторон, сделанные при соглашении их на примирение, не имеют для них обязательной силы, если примирение почему-либо не состоялось. Так, например, истец при обсуждении условий мирового соглашения может отказаться от части своих требований, уменьшить или увеличить их объем. Но если мирового соглашения не будет впоследствии достигнуто, то не следует признавать подобные уступки соответствующими процессуальными действиями. То же можно сказать в отношении уступок ответчика.

Близко к этому правило, действующее за рубежом, где "недопустимыми признаются объяснения сторон по поводу заявлений, сделанных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения. При этом лица, участвующие в деле, вправе использовать иные средства доказывания" <*>. Необходимым видится внесение дополнения в ст. 60 ГПК РФ следующего содержания:

<*> Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; Москва: Норма, 1999. С. 134 - 135.

"Недопустимыми признаются объяснения сторон по поводу заявлений, сделанных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения".

В Законе, наряду с устными заявлениями сторон о желании заключить мировое соглашение, предусмотрена возможность адресовать суду письменные заявления, которые приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Представляется, что эти заявления должны быть в едином документе, подписанном сторонами, нескольких документах, подписанных сторонами, идентичными в отношении условий примирения. Встает вопрос: принимать ли заявления сторон, выраженные путем телеграфной, телетайпной, электронной связи? Возникает проблема достоверности, добровольности, действительности заявлений, решение которой не входит в рамки данной работы. Здесь же необходимо отметить, что при подаче письменных заявлений в любом виде о желании окончить дело миром, суд должен выяснить истинную волю сторон путем их допроса. Устав гражданского судопроизводства 1864 г., наряду с возможностью подачи письменных заявлений в суд, предусматривал совершение мировых сделок посредством записи, являемой к засвидетельствованию у нотариуса или мирового судьи. Засвидетельствование необходимо было для мировых прошений, посылаемых по почте или подаваемых по доверенности. При этом засвидетельствованные мировые прошения не требовали допроса примиряющихся.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 07.08.2000 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом "О мировых судьях" 1998 г., а также Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ в компетенцию мирового судьи не входит засвидетельствование мировых соглашений. Считаем нецелесообразным привлекать их к засвидетельствованию.

Что касается нотариусов, то они, исходя из своего назначения и компетенции, могли бы удостоверять "мировые прошения", т.е. письменные заявления о заключении мирового соглашения, содержащие условия последнего. Тогда возможно было бы примирение сторон, проживающих в разных городах без присутствия их в судебном заседании, что повысило бы общее число заключаемых мировых соглашений, разгрузило бы частично суды.

Относительно удостоверения заявления представителя о заключении мирового соглашения считаю, что для охраны прав и интересов представляемого достаточно закрепленного в ст. 54 ГПК РФ правила об обязательном указании в доверенности полномочия на заключение мирового соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГПК РСФСР до утверждения мирового соглашения сторон суд разъяснял им последствия его заключения. Это связано с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 219, ч. 2 ст. 220 ГПК РСФСР (а ныне ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ) вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заметим, что п. 2 ст. 162 одного из проектов ГПК РФ предусматривал норму, согласно которой "суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или утверждения мирового соглашения" <*>. Аналогичная редакция и п. 2 ст. 173 принятого ГПК РФ 2002 г. Более предпочтительной являлась редакция ГПК РСФСР, т.к. разъяснение последствий судом и понимание их сторонами необходимо до утверждения мирового соглашения, о чем должно быть прямо указано в законе.

<*> ГПК РФ: (Проект). М.: Городец, 1997. С. 89.

Части 3, 4 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд оформлять решение об утверждении или неутверждении мирового соглашения путем вынесения соответствующего определения. При этом если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. На практике эти условия содержатся в описательной и резолютивной его частях. Кроме того, они фиксируются в письменных заявлениях, которые приобщаются к делу, или в протоколе судебного заседания при устных заявлениях. Возникает вопрос о наличии практической надобности в дублировании этих условий в разных частях одного судебного акта. По мнению автора статьи, в описательной части определения суда необходимо указывать условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части - давать оценку этим условиям (в том числе указывать причины, по которым суд отклоняет или принимает какие-либо условия), в резолютивной - условия, на которых оно утверждено. Таким образом, в гражданском процессе наличие с первого взгляда дублирующих записей обоснованно, т.к. они не всегда тождественны. Статья 173 ГПК РФ не содержит требований о вынесении мотивированного определения об отказе в утверждении мирового соглашения, что представляется неверным, т.к. в этом случае стороны могут не понимать, почему суд не утвердил мировое соглашение и полагать, что возможности мирного урегулирования спора исчерпаны. Положительная сторона, заключающаяся в отсутствии необходимости траты времени на составлении мотивированного определения, компенсируется судейским субъективизмом, постановлением решения при отсутствии необходимости в вынесении такового, а также заключением мирового соглашения в вышестоящих инстанциях.

При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, при неутверждении - суд продолжает рассмотрение дела по существу.

В будущем несложно прогнозировать увеличение количества дел, оконченных производством в связи с заключением мирового соглашения. Первым шагом в этом направлении должно быть отделение мировых соглашений от других распорядительных процессуальных действий. Так, в ст. 173 ГПК РФ необходимо оставить правила, касающиеся отказа от иска истцом и признания иска ответчиком. Целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК. Положения, посвященные мировому соглашению, можно было бы изложить в отдельной статье.

Статья "Мировое соглашение"

1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждаются судом в судебном заседании.
2. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
3. Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, заключающими мировое соглашение.

Если условия мирового соглашения выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления и текст мирового соглашения приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Адресованные суду письменные заявления стороны, представляемые суду вне судебного заседания, должны быть удостоверены нотариусом с обязательной отметкой о разъяснении стороне последствий заключения мирового соглашения. В этом случае при утверждении мирового соглашения присутствие стороны, направившей письменные заявления, необязательно.

1. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия его заключения.
2. Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия мирового соглашения. Производство по делу прекращается.

При неутверждении мирового соглашения суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

1. Определение суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения
2. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.

Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Вторым шагом в этом направлении следует считать принятие мер по стимулированию сторон к заключению мирового соглашения. Представляется в этом плане необходимым включение в действующий ГПК РФ положения о сокращении размера государственной пошлины на 50% по делам, в которых стороны заключили мировое соглашение (как в арбитражном процессе) или о возврате государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (как при отказе от иска). Следует предусмотреть также возможность досрочного утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, если оно заключено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

• вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) ();
• окончание определением о прекращении производства по делу ().

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом ( -).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства ().

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

ПРИМЕР 1

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

ПРИМЕР 2

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

К судебному способу защиты нарушенных прав граждане и компании обращаются в большинстве случаев после того, как исчерпаны другие методы. Преимуществом решения спора в суде можно назвать тот факт, что судебное решение может быть исполнено принудительно.

Однако при этом с началом судебной тяжбы у спорщиков не пропадает право на самостоятельное разрешение конфликта. Это право выражается в возможности заключить договоренность на всех этапах процесса, и даже после того, как были пройдены апелляция и кассация, а исполнительный лист направлен судебным приставам. Согласно нормам ст. 439 ГПК РФ, если спорщики заключат между собой мировое соглашение, то дело, находящееся в производстве у пристава, прекращается.

Но это не значит, что стороны могут договориться о чём угодно. Судья должен проверить договоренность на соответствие нормам действующего законодательства и только после этого утвердить.

Как составляется и утверждается мировое соглашение в гражданском процессе (образец)

Возможность заключения подобной договоренности зафиксирована в ГПК РФ (ст. 39, 150, 172, 173, 220, 326.1, 409, 439). Оно утверждается определением судьи, которое выносится по общим правилам, а в резолютивной части содержит сведения об условиях заключенного соглашения.

Есть только одна оговорка: мировое соглашение не должно противоречить нормам закона или нарушать права третьих лиц. Поэтому юристы составляют обычное гражданско-правовое соглашение по правилам, предусмотренным ГК РФ. Если спор в суде касается выплаты задолженности, то стороны подписывают соглашение, в котором озвучивают сумму, насчитанную к выплате, и сроки, когда выплата должна быть совершена.

Мировое соглашение не является сделкой. Это способ разрешения конфликта путем принятия взаимовыгодного для сторон решения. Поэтому стороны должны самостоятельно проработать содержание, максимально его детализировать, избегая неточностей в формулировках.

Судье стороны предоставляют уже подписанный текст соглашения, прикрепляя его к соответствующему ходатайству. После проверки текста, если замечаний не обнаружено, судья его утверждает, о чём выносится судебное определение. Этим же определением прекращается и сам процесс.

Допускается, что стороны могут устно оговорить условия соглашения, а в суд подать только заявление о его заключении; тогда это отмечается в протоколе. Но вот принудить к исполнению такого соглашения будет впоследствии проблематично.

Последствия заключение соглашения между оппонентами

Если суд принял мировое соглашение, то производство по делу прекращается. А для сторон это означает, что они больше не смогут обратиться за судебной защитой в споре:

• с теми же сторонами;
• с тем же предметом;
• по тем же основаниям.

Однако это не означает, что стороны могут не исполнять условий достигнутой договоренности. Мировое соглашение утверждается судом, а на основании судебного определения выдается исполнительный документ, который можно передать судебным приставам для принудительного исполнения. Так что разницы с юридической точки зрения с судебным решением здесь практически нет. Проблема может заключаться в формулировках, которые использовал суд в своем определении. Но тут есть возможность обратиться к судье за разъяснением.

Таким образом, при помощи мирового соглашения стороны в споре могут сами урегулировать конфликт, даже если суд уже принял решение. Такое право у сторон существует с момента подачи иска до исполнения судебного решения. К тому же на основании определения суда, утверждающего мировое соглашение, можно получить исполнительный лист и принудить должника все-таки выполнить обязательство.

• Каменских Лилия Андреевна , магистр, студент
• Национальный исследовательский Томский государственный университет

• ДОГОВОР
• МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
• ПРЕДМЕТ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
• ПРИРОДА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

В статье рассматриваются современные подходы в определении понятия мировое соглашение в гражданском процессе. Анализируется роль мирового соглашения в процессе примирения сторон. Обоснована значимость мирового соглашения его предмет как результат выполнения задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

• Особенности и проблемы правоприменительной практики по договору дарения жилых помещений
• Исследование некоторых особенностей стандартных ошибок при заключении международных контрактов

В настоящее время понятие и природа мирового соглашения являются дискуссионным вопросом в науке гражданского процесса. В законодательстве РФ нет легального определения мирового соглашения. Кроме того, нет его и в актах высших судебных органов. Под мировым соглашением в гражданском процессе принято понимать соглашение выполненное в форме документа, который имеет признаки договора, не ограничен родом дел, но обладает некоторой спецификой.

И.М. Пятилетов определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор. Гукасян понимает мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях. По мнению В.В. Яркова, мировое соглашение представляет собой договор о прекращении спора на определенных, согласованных ими условиях, является одновременно юридическим фактом и материального, и процессуального права, вызывая самые различные последствия. Д.Л. Давыденко определяет мировое соглашение как договор, которым стороны устраняет неясность существующих между ними правоотношения путем взаимных уступок.

В гражданском процессуальном законодательстве данное соглашение урегулировано ст. 173 , где устанавливается, что лица добровольно заключают мировое соглашение (досудебное соглашение о сотрудничестве), исходя из собранного объема доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений, а также системы применимых к отношениям норм материального права в их официальном толковании или, в худшем случае, субъективном толковании.

Мировые соглашения представляют собой один из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров. Это обусловлено тем, что условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны исходя из своих интересов и возможностей в ходе переговоров, что способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между ними. Наиболее ярко это просматривается в отношениях между участниками коммерческого оборота. Они заинтересованы в том, чтобы споры с поставщиками, клиентами, деловыми партнерами, работниками разрешались с наименьшими временными и денежными затратами и не все приводили к разрыву деловых отношений. Поскольку судебные и третейские процедуры зачастую влекут указанные неблагоприятные последствия, в доктрине и практике практически всех государств складывается представление о том, что они должны применяться лишь тогда, когда с учетом специфики конфликта это действительно необходимо или когда иные, альтернативные методы оказались безуспешными. По своей юридической природе и последствиям мировое соглашение аналогично отказу от иска для истца и признанию иска для ответчика: повторная подача иска влечет в соответствии с нормами ГПК РФ возвращение искового заявления или прекращение гражданского дела, если факт заключения мирового соглашения установлен в ходе разбирательства (ст. 220 ГПК РФ). Еще более важно то, что для ответчика мировое соглашение исключает всякое оспаривание в вышестоящих судах по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств.

Дело в том, что для сторон определение об утверждении мирового соглашения примечательно с позиций ст. 198 ГПК РФ о содержании решения. Описательная, вводная и резолютивная части присутствуют обязательно, но акцент делается на резолютивной, в которой, собственно, и отражаются достигнутые договоренности сторон. А мотивировочная часть определения приобретает совершенно иной вид. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, заключая мировое соглашение, ответчик де-юре признает состоятельность требований истца, то есть их правовую и фактическую обоснованность, суду не нужно ничего устанавливать и ссылаться на какие-либо доказательства, а тем более мотивировать их оценку. Проигрывает ответчик и в том, что суду не требуется приводить конкретные нормы права. Достаточно лишь указать на то, что стороны заключили мировое соглашение по предложению одной из них или суда.

Стоит отметить, что пределение об утверждении мирового соглашения также может быть обращено к принудительному исполнению путем подачи исполнительного листа. Иными словами, действующее законодательство, на первый взгляд, предостерегает ответчика от заключения мирового соглашения. Его единственное относительное достоинство - аннигилированность преюдициальной силы: что конкретно установлено одним судом, другому суду остается неизвестным, равно как и мотивы его заключения.

Тем не менее определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено и пересмотрено обеими сторонами, но не по любому основанию. Последствия отмены варьируются, но основными являются реституция и поворот исполнения акта.

Предмет мирового соглашения рассматривается как конкретные обязанности каждой из сторон соглашения, под которыми подразумеваются обязанности по передаче товара, выполнению работ и оказанию услуг, а также их количество, качество и цена соответствующих товаров, работ и услуг. Такое определение предмета мирового соглашения было бы достаточным, если бы оно рассматривалось только как разновидность гражданско-правового договора, однако мировое соглашение, утвержденное судом, является также одновременно процессуальным и, вследствие чего, основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, основной целью договора является установление, изменение или прекращение материальных прав и обязанностей сторон, а в случае с мировым соглашением целью будет являться как прекращение производства по делу, так и вышеприведенные материально-правовые последствия. Следовательно, в предмет мирового соглашения входит условие об урегулировании спора с указанием индивидуализирующих дело элементов: сторон, предмета и основания иска.

Таким образом, в науке нет единства мнений относительно понятия и природы мирового соглашения, однако на основании приведенных определений мирового соглашения возможно выделение сущностных признаков, на основании которых возможно разграничение мирового соглашения и смежных понятий, а также определение его природы.

Так, сущностным признаком мирового соглашения является его направленность на изменение диспозитивного регулирования. Отношения между сторонами, как правило, урегулированы нормативными актами или договором. Таким образом, если данные отношения могут быть урегулированы сторонами, следовательно, возможно заключение мирового соглашения, изменяющего действующее регулирование.

В заключение хотелось бы сделать вывод, что ответственность за нарушение мирового соглашения очень зыбка и нет жестких рамок. Положения о мировом соглашении требуют систематизации и дальнейшего правового закрепления в ГПК РФ. Необходимо также отметить, что в ГПК РФ отсутствует легальное определение понятия "мировое соглашение".

Список литературы

1. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 58.
2. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970 // В сб.: Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 168.
3. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. N 11. С. 35.
4. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003.
5. А.Я.Кищук. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Арбитражный и гражданский процесс.2013.№5.
6. Киселев А. Отменяем мировое соглашение. Эж-юрист.2013.№26