Уполномоченный по правам человека соловьев. Состоит

Можно предположить, что в предверии столетней годовщины, различные мнения и сужения о событиях 2 марта 1917 года в Пскове, когда согласно имеющейся официальной версии, Император Николай II подписал отречение от престола, будут появляться впредь в информационном пространстве и вызывать дискуссии. Однако впервые правовая составляющая этих событий вызвала столь бурную реакцию различных по своей политической ориентации парламентариев.

С моей точки зрения давать правовую оценку событиям историческим можно двумя способами. Первый заключается в объективной правовой оценке совершившихся фактов и их анализе на предмет соответствия действовавшему тогда законодательству, а второй в формировании субъективных представлений о том, что могли бы сделать или хотели сделать различные участники событий, поисках некой третьей силы и дальнейшем навязывание собственной позиции другим людям.

Катализатором состоявшейся дискуссии стал фрагмент выступления Прокурора Крыма Н.В. Поклонской на открытии 19 мая этого года бюста Николая II перед Ливадийским дворцом:«Бумага, которую в учебниках истории преподносили как якобы отречение от власти - это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм. Поэтому эта бумага не несет в себе никакой юридической силы. Все это прекрасно понимают».

Само открытие бюста явилось событием знаковым, хотя бы потому, что случилось это в самой любимой царской резиденции, вошедшей в историю как и санаторий для крестьянства и место проведения Ялтинской конференции, расположенной в новом субъекте Российской Федерации.

Что вполне ожидаемо, первая реакция последовала от депутата Госдумы от КПРФ В.Ф. Рашкина: «Сегодня прокурор Крыма Наталья Поклонская выступила с совершенно неожиданным заявлением, что отречение Николая II не имело юридической силы. Любому человеку, даже далекому от сферы информации и политики, понятно, что такие «совпадения» не бывают случайными. Кто-то в очередной раз пытается разыграть в России монархическую «карту». Не исключено, что эта игра ведется кланом Ротшильдов, с которым связаны так называемая великая княгиня Мария Кирилловна и ее сын, Георгий Михайлович, из которого определенные силы уже давно пытаются вылепить законного наследника Российского престола. Мне кажется, российские спецслужбы должны поинтересоваться у Поклонской, кто внушает ей эти в высшей степени сомнительные идеи».

Вот так вот. Человек, посмевший заявить о своей правовой позиции относительно одного из судьбоносных исторических поворотов нашей истории должен конечно же немедленно быть допрошен спецслужбами. Как это можно высказываться о Царе предварительно не согласовав текст с законотворцами? Хотя вряд ли мотивацией В.Ф. Рашкина была защита чести партийного мундира, ведь к организации беспорядков в Петрограде, которые начались в конце февраля 1917 года с требований бесперебойного снабжения столицы хлебом, РСДРП имела весьма и весьма отдаленное отношение и в начале беспорядков ее представители призывали не оказывать полиции и солдатам вооруженного сопротивления, дабы не настраивать рабочих и солдат друг против друга. А вечером 26 февраля 1917 года все революционно настроенные участники петроградских событий уже готовы были разбежаться кто куда и если бы на следующий день войска и полиция проявили бы такую же твердость, то беспорядки были бы просто подавлены.

Смешно также искать следы влияния какого то фамильного клана или лиц, именующих себя царствующим домом Романовых на вопрос о юридической состоятельности «манифеста». Они также далеки от этого вопроса, как в свое время господа Милюков, Гучков и Родзянко от попечения об интересах государства Российского при их действиях по свержению Николая II. Только жажда власти, а у некоторых еще и личная ненависть в Царю толкнула их на втягивание в антигосударственный мятеж высшего генералитета и приискания себе в союзники английской разведки и американского капитала. А предложенные их новыми друзьями технологии буквально в течении пары недель смели и их, к власти пришли совсем другие люди, а бывшие думские революционеры давали показания чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.

Но, очевидно канонизация царской семьи и растущий в обществе объективный интерес к периоду царствования Николая II и объясняет появление конспирологической теории о влиянии Ротшильдов на очень дальних родственников бывшего Царя и в свою очередь уже об их влиянии на оценку законности произошедших в марте 1917 года событий, которая должна показать всю вредность и опасность обращения кого бы то ни было к обстоятельствам свержения власти и завершения царствования династии Романовых в России. А ведь тогда в результате повального опьянения либеральными идеями, приведшего многих к банальному предательству, была уничтожена единственная в мире православная монархия, которая уже к концу 1917 года стала бы сильнейшим государством мира как по геополитическому положению, так и по экономической составляющей. И надо гордиться тем, что наши предки жили в такой стране, а не стыдливо замалчивать причины и обстоятельства, приведшие к ее дальнейшему семидесятилетнему безбожному существованию, закончившемуся полным крахом и обнищанием. Кстати по тем же зарубежным технологиям, что и в 1917 году.

Ответ другого заинтересованного лица в буквальном смысле заставил себя долго ждать. Практически через два месяца, 16 июля сенатор от Архангельской области К.Э.Добрынин опубликовал свое мнение о происшедшем. Сознательно опуская его высокомерно поучительные пассажи в адрес Н.В. Поклонской приведу основной аргумент его послания:

«Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу».

Вот так, по понятиям - я царь, как хочу, так и пишу. Однако это была далеко не та ситуация для самодержца российского, чтобы кичиться своей «полнотой власти». Надо совсем не знать и не понимать, что для Императора Николая II значило царское служение, как он к нему относился и как чувствовал.

Однако с моей точки зрения, Н.В. Поклонская, как юрист по профессии и гражданин по внутреннему убеждению, выразила свою точку зрения, касаемую именно чистоты юридического оформления этого события и его соответствия действовавшему тогда российскому законодательству. До сего времени в ходу было слепленное в 30-х годах клише о безвольном царе, о революционной ситуации, народном гневе и логическом конце самодержавия.

Однако мало кто задумывался о том, что же на самом деле произошло в начале марта 1917 года в Пскове? Пришел конец стране, как в декабре 1990, когда полномочия сложил с себя М.С. Горбачев? Нет. Или Царь решил добровольно уйти на покой, как Б.Н. Ельцин в 1999? Опять нет. Однако и в том и другом случае уходящие руководители государства надлежащим с правовой точки зрения образом оформили выражение своей воли. И никому в голову не пришло, что может быть по-другому. Кроме К.Э. Добрынина. Ведь не написал же первый Президент России на тетрадном листке «Я устал. Я ухожу». А ведь тоже имел всю полноту власти и согласно логике господина Добрынина мог поступить с любой долей эксцентричности.

Так чем же хуже в этом отношении Император Николай II? У него было блестящее, в том числе юридическое, образование, высочайших манифестов он за свое царствование читывал и подписывал не мало. В императорском поезде с ним находилась его канцелярия и соответсвующий штат чиновников. Да и никакой спешки и революционных матросов не было рядом. Неужели понимая, на каком историческом повороте оказалась вверенная ему Богом страна, глава государства забыл о легитимности своих действий и решений, а также об их надлежащем оформлении?

Кроме того Основные законы Российской империи не содержали самой возможности отречения действующего государя, а так защищаемый по факту господами законодателями манифест об отречении, составленный вне всякой формы для подобных документов, подписанный карандашом и заверенный переведенной под стеклом на подчищенное место подписью министра Императорского двора генерал-адъютанта Фредерикса не был опубликован Правительствующим Сенатом, как того требовал закон, чтобы вступить в силу. Да и утверждения этого манифеста Государственным Советом и Государственной Думой тоже не состоялось.

Таким образом налицо явные противоречия царского «манифеста» об отречении действовавшему тогда закону. При этом любой юрист и неюрист понимает, что несоответствие нормативного правового акта установленной форме его составления и порядку вступления в силу, а также сомнения в подлинности его реквизитов, включая подписи монарха и лица впоследствии заверевшего текст, делают его недействительным.

Кому как не законотворцу К.Э. Добрынину об этом известно, ведь Совет Федерации в котором он активно работает не раз возвращал в Государственную думу законы, относящиеся по мнению верхней палаты к предмету совместного ведения федерального центра и регионов, выявив в пакете документов только отсутствие их рассылки для получения заключений от регионалов. То есть формальное несоответствие установленной правовой процедуре.

Ровно об этом и было сказано 19 мая 2015 года в Ливадии. И никакая революционная суматоха и воля Царя, «как хочу так и пишу», не сделают дошедший до нас текст манифеста об отречении соответствующим действовавшим на то время законам Российской Империи.

И как глубоко верующий православный христианин, Император Николай II многие годы терпел на политическом поле страны своих открытых недругов, в критический момент войны принял на себя верховное командование, по мере разрастания мятежа пытался предпринять все меры для его подавления, но был предан теми, на кого рассчитывал и кого возвысил и затем «… предал Россию в Руце Божии и скипетр свой - Царице Небесной, а себя - палачам за нее, как жертву живую» (Письма архимандрита Иоана (Крестьянкина). Свято-Успенский Пскова-Печерский монастырь. 2009. С. 343). Так что же плохого в том, что бы сегодня честно и открыто взглянуть на события тех дней, хотя бы дав им правовую оценку? Продолжать молчать об этом - это значит допустить, что такое может произойти вновь, допустить, что вставшая с колен Россия будет вновь ввергнута в пучину лихолетья и раздора. Не без помощи тех, кто собственную популярность и благосостояние ставит выше интересов гражданских и отеческих.

Не знаю чего больше в этой дискуссии: раздражения ли обращением многих думающих людей к царской теме, успехами ли молодого крымского юриста или нежелания отойти от клише в оценке эпизодов истории своего отечества. Однако вполне возможно, что все намного проще: каникулы между сессиями и заседаниями парламента грозят двухмесячным информационным забвением для законотворцев и этим во многом объясняется внезапно появившийся их интерес к истории.

Соловьёв Иван Николаевич (1890, станица Форпост, Минусинского уезда, Енисейской губернии - 24 мая 1924 года, село Солёноозёрное (бывш. Форпост), Хакасского уезда, Минусинского округа, Енисейской губернии, РСФСР) - предводитель антикоммунистического движения в Сибири в начале 1920-х годов; герой хакасского фольклора. Родился в казачьей семье Николая Нестеровича и Лукерьи Петровны Соловьёвых. Окончил сельскую школу. В 1911 году призван на службу в Красноярской казачьей сотне. Вернувшись, женился на вдове А. Г. Осиповой. В период колчаковщины мобилизован, служил в 1-м Енисейском казачьем полку. Участвовал в боевых действиях, ранен. 4 марта 1920 года был арестован и препровожден в Ачинский дом лишения свободы. 5 мая приговорен к одному году заключения. 9 июля 1920 года сбежал из Красноярского концентрационного лагеря и укрылся в тайге. С 1920 года постепенно вокруг И. Н. Соловьёва стали объединяться недовольные действиями советской власти. На протяжении 1920-1924 годов в состав отряда И. Н. Соловьёва (Горно-конный партизанский отряд имени великого князя Михаила Александровича) то входили, то выходили группы Родионова, Кулакова, Мотыгина, Олиферова и другие. Основной костяк на базе в тайге был организован по принципу регулярной воинской части, имелось обмундирование, вооружение, проводилась ежевечерняя перекличка. Состав «банды» (так отряд назывался в сводках уполномоченных ОГПУ по уезду и в литературе советского времени) в разные времена варьировался от 20 до 500 и более человек. Более 70 процентов из них составляла хакасская беднота, недовольная политикой продразверстки. Некоторые соловьёвцы жили семьями, или обретали себе жён по назначению атамана.

Политический аспект проявился в прокламациях, листовках, написанных начальником штаба отряда, бывшим агрономом, А. К. Зиновьевым (псевдоним - «полковник Зак»), где cоловьёвцы именовали себя «белыми партизанами», провозглашали лозунги «За Учредительное собрание», «За беспартийные советы и против коммунистов», «За освобождение инородцев». На трехцветном знамени была вышита надпись «За Веру, Царя и Отечество». Политика соединялась с уголовщиной при грабеже торговых лавок и продовольственных складов, угоне скота у населения, нападениях на советские учреждения, общества потребителей, рудники, сользаводы. Борьба с «политическим бандитизмом» первоначально велась вооруженными методами. В апреле-мае 1922 года в ней принимал участие командир войск ЧОН А. П. Голиков (Гайдар). 7 ноября 1922 года отряд в 360 «чоновцев» под командованием А. А. Пудченко, Г. А. Овчинникова разгромил стоянку «белых партизан» близ горы Верхний Зуб (Поднебесный Зуб). Однако, около ста cоловьёвцев во главе с атаманом ушли и организовали впоследствии в верховьях реки Средней Терси новую базу. В 1923 году противостояние продолжалось. Добровольно сдались советской власти два ближайших соратника И. Н. Соловьёва - А. К. Зиновьев и адъютант В. И. Королев. Были разгромлены группы Н. В. Кулакова, С. З. Астанаева. А. И. Кийкова, братьев Кулибистеевых-Емандыковых. Осенью 1923 года сдался властям «командир партизанского отряда» Г. Г. Родионов, о чем было специально сообщено И. Н. Соловьёву и предложено последовать этому примеру. Началась полоса переговоров, в которых активное участие принял председатель уездного ревкома Г. И. Итыгин. В ходе переговоров состоялась встреча во время районного съезда Советов 5-6 апреля 1924 года в Чебаках. После выступления И. Н. Соловьёва перед делегатами было принято постановление съезда - обратиться в президиум ВЦИК с просьбой о реабилитации И. Н. Соловьёва и его соратников. Переговоры гражданских властей вызывали сопротивление руководства частей особого назначение. 29 апреля 1924 года Хакасский уезд был объявлен «на исключительном положении». 15 мая состоялось совещание совета ЧОН Хакасского уезда, на котором принято решение: «Считать банду Соловьёва не ликвидированной… Разработать секретный план борьбы». 23-24 мая в селе Солёноозёрное Чебаковского района состоялись переговоры о сдаче есаула И. Н. Соловьёва и командира отдельного эскадрона ЧОН Н. И. Заруднева. 24 мая казак был захвачен в плен и затем убит караульным. В сентябре 1999 года на могиле И. Н. Соловьёва сотоварищи казаками Енисейского казачьего войска установлен памятный крест и камень.

Директор Бюро, Управляющий партнер бюро, адвокат, член Совета Адвокатской Палаты гор. Москвы

Регистрационный номер 77/4000 в реестре адвокатов г.Москвы

Выпускник Московской Государственной Юридической Академии. Юридический стаж с 1990 года. С октября 2015 года аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского Государственного Юридического Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

19 мая 2006 года в составе группы адвокатов, Соловьев Сергей учредил и возглавил Московскую Коллегию Адвокатов "СОСЛОВИЕ", которая в 2013 году была преобразована в Адвокатское бюро города Москвы "СОСЛОВИЕ".

Сергей Соловьев специализируется на:

Ведении уголовных дел любой категории и сложности (должностные преступления, преступления в сфере экономики, преступления против личности, против общественной безопасности и порядка, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и др.);

Ведении дел, вытекающих из административных и семейных правоотношений;

Ведении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Помимо Московского региона, Сергей Соловьев участвовал в качестве защитника по уголовным делам в иных субъектах федерации - в Республике Коми, Чувашской республике, в городах Калининграде, Екатеринбурге, Златоусте, Железногорске, Челябинске, Санкт-Петербурге и др.

Длительное время Сергей Соловьев специализировался на обжаловании вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора.

Сергей Соловьев является автором многочисленных научных работ и публицистических статей по правовым вопросам, неоднократно публиковался в "Новой Адвокатской Газете" (где ведет свой блог), журналах "Уголовный процесс", "Адвокатская практика", "Библиотека Криминалиста. Научный журнал", "Адвокат". Длительное время вел правовую рубрику в газете "Советский Спорт", являлся участником круглых столов, научно-практических конференций и семинаров по вопросам защитительной деятельности, проблемам уголовного и уголовно-процессуального права и правоприменения в Российской Федерации, участвовал в качестве адвоката в телевизионных передачах "Суд идет" на телеканале "Россия".

Иван Соловьев, хотя и является чиновником с солидным стажем государственной службы, до недавнего времени оставался в тени, поскольку занимал посты, не предполагающие публичности. Широкой общественности он стал известен в августе 2018 года, и то в связи с событиями в личной жизни.

О биографии Ивана Николаевича Соловьева пока вещают сухие фразы с сайтов организаций, где он работал. Информация о родителях, о наличии братьев и сестер осталась на страницах личного дела. Известно, что доктор юридических наук – коренной москвич, родился в августе 1970 года. В 1993-м окончил исторический факультет МГУ имени , спустя 3 года там же получил диплом юриста.

Карьера

В 1995 году Соловьев начал службу в налоговой полиции, занимался анализом оперативной информации в московском департаменте. С 1999-го карьера Ивана пошла в гору – он получил должность старшего следователя по особо важным делам в Главном следственном управлении этого ведомства. Кроме этого, защитил кандидатскую диссертацию по уголовному праву.

Через 5 лет сменил степень на докторскую, написав работу на тему уголовного преследования за налоговые преступления. Причем консультантом Соловьева при написании очередного научного труда выступил коллега по ФСНП и будущий начальник по службе в МВД РФ, один из самых авторитетных знатоков финансового права Илья Кучеров.

Профессиональный рост Ивана продолжился на посту начальника отдела дознания, затем – заместителя руководителя правового управления Федеральной службы налоговой полиции. В 2003 году, после ликвидации полиции и передачи ее функций Федеральной налоговой службе, перешел на работу в министерство внутренних дел России. Упразднение налоговой полиции вызвало у Соловьева сожаление. По словам юриста, государство без объяснения причин отказалось от незаурядных специалистов.

«Ведь налоговый полицейский - это и налоговик, и бухгалтер, и оперативник, и процессуалист, разбирающийся в бюджетном и финансовом праве. Таких универсалов осталось немного».

В правоохранительной структуре Соловьев последовательно возглавлял подразделение судебно-правовой защиты, уголовно-правовое управление. В 2010-м пересел в кресло заместителя главы правового департамента федерального МВД. В обязанности Ивана Николаевича входила подготовка нормативной базы для выполнения органами внутренних дел своих функций.

С 2011 года Иван Соловьев – на гражданской службе. Сначала ведал делами аппарата парламентского комитета по безопасности и противодействию коррупции. Это было время, когда его начальником значилась депутат , автор законопроектов о неофициальном использовании государственной символики России, об оборотных штрафах в торговле, ужесточении контроля за НКО и скандального «пакета Яровой».

Позднее Соловьев покинул стены Госдумы, чтобы приступить к исполнению обязанностей начальника управления в аппарате Уполномоченного по правам человека, занимающегося защитой и контролем соблюдения прав граждан в уголовном судопроизводстве.

В октябре 2016-го указом президента Иван Николаевич переведен заместителем управляющего делами российского омбудсмена. Незадолго до нового назначения Соловьева хозяином кабинета Уполномоченного по правам человека стал еще один его коллега, на этот раз , с которой Ивану довелось работать в правовом управлении МВД.

Личная жизнь

Иван Соловьев – человек закрытый. О нем куда больше знают в научных и педагогических кругах, недаром же чиновник – автор свыше 300 учебных пособий, монографий и других книг о юридических аспектах в экономике.

Вывод о наличии в прошлом у Ивана Николаевича семьи журналисты сделали, изучив декларации о доходах, которую ежегодно обязан предоставлять каждый государственный служащий. Из этого документа следует, что в первом браке у мужчины родилось трое детей. Кроме того, на имя юриста зарегистрирован целый список недвижимости. Сведений о жене нет.

Иван Соловьев сейчас

В ноябре 2017 года Иван Соловьев получил очередное повышение – назначение на должность руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека.

Летом 2018 года Иван Соловьев во второй раз женился. Избранница чиновника – , небезызвестный депутат Государственной Думы, бывший прокурор Крыма, единственный член партии «Единая Россия», проголосовавшая против пресловутого повышения пенсионного возраста. А представители прессы успели выяснить, что зарабатывает Соловьев в два раза меньше, чем новая супруга.

Известие о браке Ивана и Натальи удивило медиа-пространство, ведь женщина в интервью неоднократно утверждала, что замужем. Оказалось, это был способ пресечь даже малейшие попытки флирта. Не все СМИ уверены, что свадьба действительно состоялась. Торжество прошло в «закрытом режиме», с немногочисленными гостями в лице родственников и коллег. Сами виновники торжества никаких комментариев не дали.

«Московский комсомолец» выяснил, что будущий муж Поклонской приезжал в Крым в 2016 году в составе официальной делегации. Визит инициировала Наталья, тогда еще прокурор, приурочив его к важному событию – прибытию иконы . Образ охраняли бойцы Войсковой православной миссии, в попечительский совет которого будто бы входил Соловьев.

По словам корреспондента названного издания, затем Иван наградил Поклонскую орденом «За мужество и гуманизм» Ассоциации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России, в которой сам значился советником председателя. Позднее Соловьев участвовал с Натальей в акции «Бессмертный полк», нес портрет родственника. А вот будущая супруга запомнилась тем, что прошла в рядах жителей Симферополя, неся в руках изображение последнего русского царя. Событие тогда вызвало громкий резонанс и неоднозначные оценки.

1996, Юридический колледж МГУ им. М.В.Ломоносова, направление подготовки (специальность): «Правоведение».

1993, МГУ им. М.В. Ломоносова, направление подготовки (специальность): «История КПСС и политология».

Занимаемые должности

профессор, д.ю.н. (профессор), главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (совместитель)

профессор, д.ю.н. (профессор), Финансовый Университет при Правительстве РФ (совместитель)

руководитель рабочего Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

Ученые степени

доктор юридических наук, название диссертации «Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: Проблемы и перспективы»

Знание языков

английский (Свободное владение)

Дополнительные сведения

Область науки

12.00.04 – Финансовое право, налоговое право, бюджетное право

Круг научных интересов

Бюджетное, налоговое, финансовое право. Принимает активное участие в научно-исследовательской работе, им опубликовано свыше 250 научных трудов по вопросам уголовной ответственности за совершение преступлений в экономической сфере, налогового контроля, налогового процесса; по правовым проблемам, связанным с реализацией прав и обязанностей органов внутренних дел в оперативно-розыскной и проверочной деятельности, предупреждения и пресечения преступлений.

Персональный индекс Хирша: 12

Уникальный идентификатор в Elibrary (Author ID): http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=695165

Повышение квалификации

17.05.2010 21.05.2010 (Европейский учебный институт при МГИМО (У) МИД России), Европейская система защиты прав человека. Деятельность Европейского Суда и исполнение его решения
16.05.2011 20.05.2011 (Европейский учебный институт при МГИМО (У) МИД России), Пространство свободы, безопасности законности: институционально-правовое обеспечение взаимодействия

Награды, почетные звания

Благодарность Президента Российской Федерации.
Благодарность Председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ.
Почетное звание Заслуженный юрист России.
Орден святого благоверного князя Даниила Московского III степени (РПЦ).
Медаль Святого Преподобного Макария Жабынского и Белевского II степени Белевской Епархии (РПЦ).
Медаль за церковные заслуги перед Владивостокской и приморской епархией III степени (РПЦ).

Результативность работы

Соловьев И.Н. Налоговый кнут и пряник по-итальянски: правовые механизмы защиты финансовой сферы в итальянской республике // Москва, 2017.
Соловьев И.Н., Саттарова Н.А., Даннинг А.А., Крылов О.М. Правовые основы финансовой безопасности российской федерации // Москва, 2017.
Соловьев И.Н. Коллизии и противоречия в законодательстве,регулирующем исполнение наказаний и положение осужденных // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 61-65.

Кучеров И.И., Абросимов Р.Ю., Бондаренко Т.А., Ильин А.Ю., Кобзарь-Фролова М.Н., Копина А.А., Ленева И., Поветкина Н.А., Реут А.В., Соловьев И.Н., Титов А.С., Токарев С.И., Хаванова И.А., Шередеко Е.В., Яговкина В.А., Якушкина Е.Е. Налоговое право. общая часть в 2 т. том 2 // Учебник и практикум / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
Кучеров И.И., Абросимов Р.Ю., Бондаренко Т.А., Ильин А.Ю., Кобзарь-Фролова М.Н., Копина А.А., Ленева И., Поветкина Н.А., Реут А.В., Соловьев И.Н., Титов А.С., Токарев С.И., Хаванова И.А., Шередеко Е.В., Яговкина В.А., Якушкина Е.Е. Налоговое право. общая часть в 2 т. том 1 // Учебник и практикум / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
Кучеров И.И., Абросимов Р.Ю., Бондаренко Т.А., Ильин А.Ю., Кобзарь-Фролова М.Н., Копина А.А., Ленева И., Поветкина Н.А., Реут А.В., Соловьев И.Н., Титов А.С., Токарев С.И., Хаванова И.А., Шередеко Е.В., Яговкина В.А., Якушкина Е.Е. Налоговое право. общая часть // Учебник и практикум / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
Соловьев И.Н. Политика в сфере противодействия налоговым преступлениям направлена на их декриминализацию // В сборнике: 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы Материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2-х частях. Ответственный редактор: Л.Ю. Ларина. 2016. С. 175-181.
Соловьев И.Н. Тенденции в сфере применения ст. 199.1 УК РФ //
Налоговая политика и практика. 2016. № 4 (160). С. 74-77.
Можно приобрести полный текст этой публикации за 720 руб.
Соловьев И.Н. Новые реалии ведения инвестиционной деятельности на Кипре // Налоговая политика и практика. 2016. № 9 (162). С. 76-80.
Соловьев И.Н. Уголовно-правовая характеристика ст. 173.1 УФ РФ с учетом изменений, внесенных федеральным законом ОТ 30.03.2015 № 67-ФЗ // Российский следователь. 2016. № 1. С. 44-51.
Соловьев И.Н. Уголовно-правовая характеристика ст. 173.2 УК РФ с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ // Российский следователь. 2016. № 3. С. 34-41.
Соловьев И.Н. О некоторых вопросах государственной политики итальянской республики в сфере налогообложения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 5 (60). С. 28-36.
Соловьев И.Н., Литовцева Ю.В., Абрамов А.В. Эксперты в области налогообложения отвечают на вопросы: важнейшее событие прошедшего месяца и его оценка; самое ожидаемое событие // Налоговед. 2016. № 8. С. 12-13.
Соловьев И.Н. Верность присяге (300-летию российской полиции посвящается) // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37). С. 104-108.

Саттарова Н.А., Саттарова А.А., Крылов О.М., Соловьев И.Н. Правовые основы финансовой безопасности российской федерации // Уфа, 2015.
Соловьев И.Н. Налоговые льготы как элемент государственной политики в сфере налогообложения // Налоги-журнал. 2015. № 6. С. 5-7.
Соловьев И.Н. Испания: налоговые органы не занимаются сбором местных налогов // Налоговая политика и практика. 2015. № 12 (156). С. 74-76.
Соловьев И.Н. Амнистия капиталов: итоги прошлой кампании и перспективы будущей // Налоговая политика и практика. 2015. № 6 (150). С. 75-77.
Соловьев И.Н. Новый этап законодательного противодействия созданию фирм-«однодневок» // Налоговый вестник. 2015. № 9. С. 16.
Соловьев И.Н. Амнистия капиталов: опыт италии // Налоговед. 2015. № 12. С. 70-79.
Соловьев И.Н. О некоторых аспектах предупреждения правонарушений в финансово-бюджетной сфере //Финансовое право. 2015. № 7. С. 7-10.

Абросимов Р.Ю., Акопян О.А., Буркавцова Я.В., Журавлева О.О., Кучеров И.И., Поветкина Н.А., Соловьев И.Н., Токарев С.И., Хаванова И.А. Ответственность за нарушение финансового законодательства // Москва, 2014.
Кучеров И.И., Абросимов Р.Ю., Бондаренко Т.А., Ильин А.Ю., Кобзарь-Фролова М.Н., Копина А.А., Ленева И., Поветкина Н.А., Реут А.В., Соловьев И.Н., Титов А.С., Токарев С.И., Хаванова И.А., Шередеко Е.В., Яговкина В.А., Якушкина Е.Е. Налоговое право. общая часть // Учебник и практикум / Москва, 2014. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
Соловьев И.Н. Новые стандарты налоговой и финансовой безопасности // Налоговая политика и практика. 2014. № 6 (138). С. 75-77.
Соловьев И.Н. Гуманизация законодательства, предусматривающего ответственность за совершение экономических преступлений, как "мягкая" амнистия в сфере экономики // Российский следователь. 2014. № 13. С. 35-41.
Соловьев И.Н. Основания доступа к врачебной тайне скорректированы // Российский следователь. 2014. № 6. С. 44-47.
Гаджиев Г.А., Ивлиева М.Ф., Шаталов С.Д., Бациев В.В., Грачева Е.Ю., Соловьев И.Н., Гончаренко Л.И., Цыганков Э.М. Налоговая система за последние 10 лет: мнения экспертов // Налоговед. 2014. № 1. С. 36-43.
Соловьев И.Н., Кутукова С.Т., Хаменушко И.В. Эксперты в области налогообложения отвечают на вопросы: важнейшее событие прошедшего месяца и его оценка; самое ожидаемое событие // Налоговед. 2014. № 5. С. 14-15.
Соловьев И.Н. Новые возможности противодействия финансированию терроризма и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Финансовое право. 2014. № 2. С. 8-10.

Соловьев И.Н. В НК РФ появится новый раздел // Налоговая политика и практика. 2013. № 11 (131). С. 29-31.
Соловьёв И.Н. Круг замкнулся: декларируются доходы и контролируются расходы // Налоговая политика и практика. 2013. № 3 (123). С. 33-35.
Соловьёв И.Н. О получении инн иностранными гражданами и об очередности списания платежей // Налоговая политика и практика. 2013. № 7 (127). С. 24-25.
Соловьев И.Н. Эффективность налоговых льгот как элемента корректировки налоговой политики государства // Налоговый вестник. 2013. № 11. С. 38.
Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с физических лиц // Налоговый вестник. 2013. № 6. С. 61.
Соловьев И.Н. Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 2013. № 7. С. 91.
Соловьев И.Н. Противодействие сокрытию денежных средств (имущества) для взыскания налогов и (или) сборов // Налоговый вестник. 2013. № 9. С. 58.
Соловьев И.Н. О совершенствовании уголовной политики в налоговой сфере // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 140-141.
Соловьев И.Н. О мерах по поддержке предпринимательства и снижению административных барьеров для бизнеса//Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 27-30.

Соловьев И.Н. Фирмы-одновневка: противодейситвие и проблемы уголовно-правовой квалификации//Налоговая политика и практика. 2012. № 1. С. 50.
Соловьёв И.Н. КНР: Уклонение и наказание//Налоговая политика и практика. 2012. № 5. С. 78-80.
Соловьев И.Н. От слова к делу? //Налоговый вестник. 2012. № 10. С. 10.
Публикация из списков цитируемой литературы КС РФ ПРОДОЛЖАЕТ РАЗРЕШАТЬ КОЛЛИЗИИ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Соловьев И.Налоговый вестник. 2012. № 8. С. 42. 145
Мачехин В.А., Соловьев И.Н., Кравчинский Л.В. Эксперты в области налогообложения отвечают на вопросы: важнейшее событие прошедшего месяца и его оценка; самое ожидаемое событие//Налоговед. 2012. № 10. С. 6-7.
Соловьев И.Н., Завязочникова Новый механизм выявления налоговых преступлений продуманно сложен //М. Налоговед. 2012. № 12. С. 13.
Соловьев И.Н. О некоторых элементах государственной политики итальянской республики в сфере налогообложения//Финансовое право. 2012. № 10. С. 31-35.

Соловьев И.Н. Налоговые преступления. специфика выявления и расследования // уклонение от уплаты налогов, особенности ОРД, взаимодействие с налоговыми органами, использование мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей / И. Н. Соловьев. Москва, 2011.
Соловьев И.Н. Фирмы-однодневки: противодействие и проблемы уголовно-правовой квалификации // Налоговая политика и практика. 2011. № 1. С. 50-55.
Соловьёв И.Н. Ликвидация проблемных юридических лиц: криминогенные аспекты // Налоговая политика и практика. 2011. № 12. С. 64-68.
Соловьёв И.Н. О некоторых мерах противодействия обналичиванию денежных средств // Налоговая политика и практика. 2011. № 3. С. 10-15.
Соловьев И.Н. О некоторых аспектах закона «О полиции» // Налоговый вестник. 2011. № 4. С. 19.
Соловьёв И.Н. Правовые основы противодействия рейдерству // Юрист. 2011. № 1. С. 8-15.
Соловьев И.Н. О некоторых вопросах административно-правового противодействия незаконному игорному бизнесу // Административное право и процесс. 2011. № 5. С. 18-23.
Соловьев И.Н. Об изменении уголовной и налоговой политики в сфере налоговых преступлений // Налоговая политика и практика. 2010. № 3. С. 9-15.

Соловьев И.Н. Преюдиция по делам о налоговых преступлениях//Налоговая политика и практика. 2010. № 6. С. 34-39.
Соловьев И.Н. Схемы совершения сокрытия денежных средств // Налоговый вестник. 2010. № 2.
Соловьев И.Н. Расследование налоговых преступлений в условиях их частичной декриминализации // Налоговый вестник. 2010. № 6. С. 97.
Соловьев И.Н. Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста // Российский следователь. 2010. № 13. С. 11-14.
Соловьев И.Н. Правовые основы противодействия коррупции на современном этапе // Право и безопасность. 2010. Т. 34. № 1. С. 80-82.
Соловьев И.Н. Новые веяния по декриминализации противоправных действий в сфере налогообложения // Финансовое право. 2010. № 1. С. 41-48.

Соловьев И.Н. Налоговая амнистия // учебное пособие / И. Н. Соловьев. Москва, 2009.
Соловьев И.Н. // О новеллах и пробелах, или ук рф нуждается в корректировке // Налоговая политика и практика. 2009. № 11. С. 5-9.
Соловьев И.Н. Статья 199.1 ук (неисполнение обязанностей налогового агента) требует корректировки // Налоговая политика и практика. 2009. № 6. С. 36-41.
Соловьев И.Н. Совместные проверки налоговых органов с мвд россии
Налоговый вестник. 2009. № 11.
Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения//Налоговый вестник. 2009. № 3. С. 67.
Соловьев И.Н. Правовое обеспечение борьбы с преступлениями в сфере информационных технологий//Административное и муниципальное право. 2009. № 3. С. 63-65.
Соловьев И.Н. Административно-правовое регулирование исключения внепроцессуальных полномочий органов внутренних дел при проведении проверок в сфере предпринимательства//Административное и муниципальное право. 2009. № 4. С. 85-89.

Соловьев И.Н. Некоторые вопросы повышения эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений в российской федерации//Закон и право. 2008. № 5. С. 3-5.
Соловьев И.Н. О легализации доходов, полученных незаконным путем, и их налогообложении//Налоговый вестник. 2008. № 7. С. 36.
Соловьев И.Н. Правовое обеспечение противодействия новым вызовам и угрозам безопасности российской федерации на современном этапе//Административное и муниципальное право. 2008. № 9. С. 42-45.

Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения//Налоговый вестник. 2007. № 9. С. 26.

Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность//И. Н. Соловьев. Москва, 2006.

Соловьев И.Н. Проверки и ревизии организаций и индивидуальных предпринимателей в системе полномочий, реализуемых органами внутренних дел в соответствии с п. 25 ст. 11 закона российской федерации "О милиции"//Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 3. С. 61-65.
Соловьев И.Н. О правовых аспектах реализации амнистии капиталов, предложенной в послании президента российской федерации федеральному собранию российской федерации//Финансовое право. 2006. № 1. С. 21-24.
Соловьев И.Н. Контрольно-проверочные функции органов внутренних дел//Полицейское право. 2006. № 2 (6). С. 37-45.

Соловьев И.Н. Проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций сотрудниками милиции// провероч. мероприятия, налоговые преступления, судеб. защита прав налогоплательщика / И. Н. Соловьев. Москва, 2005. Сер. № 9 Налоговый вестник: прил. к журн.
Соловьев И.Н. О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем//Налоговый вестник. 2005. № 4. С. 162.
Соловьев И.Н. Проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций сотрудниками милиции: проверочные мероприятия, налоговые преступления, судебная защита прав налогоплательщиков
Налоговый вестник. 2005. № 9. С. 271.
Соловьев И.Н. Особенности формирования доказательственной базы по делам о налоговых преступлениях//Российский следователь. 2005. № 10. С. 2-6.
Соловьев И.Н. О криминогенной обстановке и налоговых правонарушениях в сфере туризма. краткая характеристика рынка туристических услуг//Туризм: право и экономика. 2005. № 1. С. 13-16.
Соловьев И.Н. О некоторых вопросах проведения налоговой амнистии, затронутых в послании президента россии федеральному собранию российской федерации//Финансовое право. 2005. № 5. С. 11-16.
Соловьев И.Н., Волков В.Г. Комментарий к приказу МВД России от 02.08.2005 № 636 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности»//НВ: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2005. № 10.

Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики россии в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы//диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Москва, 2004
Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики россии в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы//автореферат дис. ... доктора юридических наук / Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. Москва, 2004
Соловьев И.Н. О функциях министерства внутренних дел россии по борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями//Налоговый вестник. 2004. № 2. С. 148.
Соловьев И.Н. Формирование государственной политики в борьбе с налоговыми преступлениями//Экономический вестник МВД России. 2004. № 4.