Разница между объектом и субъектом. Значение слова субъект

Учёные считают, что именно способность человека к абстрактному мышлению выделяет его из животного мира. Один из базовых принципов такой работы – это обозначение изучаемых категорий как «субъект» и «объект». Но, как показывает практика, далеко не каждый человек, в том числе и обладатель высшего образования, понимает разницу между данными определениями. В то же время, категории нуждаются в тщательном отграничении друг от друга, что упрощает понимание событий и фактов и позволяет сделать правильные выводы.

Объект – это предмет или категория, на которую направлено действие субъекта. Взаимодействие может быть как реальным (социальный работник – лицо, нуждающееся в помощи), так и умозрительным (политический субъект – международная политика). Тем не менее, объект всегда находится в поле объективной реальности и может быть выражен различными категориями, обозначающими его признаки.

Субъект – это индивид либо группа лиц, которые взаимодействуют с объектом. Данная категория имеет различные определения в зависимости от сферы изучения. Так, в правовом смысле субъектом является лицо, которое обладает определённым кругом прав и обязанностей. В философском смысле к субъекту относят человека, который познаёт мир и активно изменяет реальность. Все определения объединяет именно осознанность и целенаправленность действий, характерная для лица, обладающего развитым сознанием.

Противопоставление объекта и субъекта – это один из способов познания мира, характерный для западного общества. Тем не менее, дать конкретное определение и провести отличия данных категорий можно только в конкретной области человеческой деятельности. Так, в праве отношения возникают вокруг объекта, но участвуют в них только субъекты, которых можно назвать игроками. Именно они принимают решения относительно того, как будут развиваться события в той или иной сфере.

В трудовых отношениях субъектом является лицо, которое в них участвует (рабочий, инженер, инспектор по охране труда). А тот продукт, который они изменяют либо создают, являются объектом (строительные материалы, кулинарные блюда, мебель). Таким образом, главное отличие между данными категориями – это направленность действия. Только субъект может изменять объективную реальность, выделяясь из неё.

Выводы сайт

Направленность действия. Субъект – это именно тот игрок, который преобразует исходную реальность, наполняя её новым содержанием. Действие направлено от него. Объект, напротив, принимает эти изменения либо сохраняет изначальную форму. Действие всегда направлено к нему. Например, студент-юрист (субъект) изучает международное право (объект), приобретая новые знания.
Способность к действию. Субъект может принимать самостоятельное решение относительно дальнейшего развития событий. Объект подчиняется данным решениям и действиям, преобразуясь и изменяясь.
Проявление. Субъект проявляется через активное действие, вычленяя себя из реальности. Так, к примеру, ведут себя политические лидеры, управляя той или иной сферой отношений. Объект, напротив, проявляется через пассивное принятие действий субъекта.
Одушевлённость. Объект, как правило, является неодушевлённым (продукты питания, предмет труда, социальные блага). В то же время, если действие направлено именно к людям (помощь социального работника конкретному человеку), то можно говорить об обратном. Субъект всегда наделяется разумом и волей, что свидетельствует о наличии сознания, характерного для живых существ (ребёнок, политик, должностное лицо) либо порождений общества (унитарное предприятие, некоммерческая организация).

от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе) – изначально философское понятие, в концепции Гегеля обозначавшее источник имманентной активности. В гуманистической психологии (К.Роджерс) понятие связывалось, скорее, с ценностным подходом к личности, пациенту. В отечественной психологии категория субъекта разрабатывается в двадцатые годы в контексте философской антропологии С.Л.Рубинштейном. Однако, в официальной советской психологии первоначально удалось реализовать только категорию деятельности, трактовка структуры которой также отправлялась от философской формулы «цель-средство-результат». Постепенно С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев сумели, включив в нее мотивационную составляющую, раскрыть ее психологическую специфику. Последнее понимание деятельности фактически совпадало с понятием активности.

Одновременно С.Л.Рубинштейн выдвигает принцип единства сознания и деятельности, в котором под деятельностью подразумевалась не внутренняя психическая (идеальная) деятельность, а реально-практическая, а у сознания – своя специфическая сущность, структура и функции: в деятельности оно проявляется и развивается, но с ней не совпадает. За связью сознания и деятельности уже реально стояла личность, которая и в которой осуществлялась эта связь, т. е. имплицитно подразумевался С.

Официально понятие С. в отечественной психологической литературе впервые употребляется Д.Н. Узнадзе, а затем Б.Г.Ананьевым (в 60-х гг.), хотя философско-психологическая концепция С. уже была изложена С.Л.Рубинштейном в его рукописи «Человек и мир» конца пятидесятых годов (она была опубликована лишь в 1973 г.). Б.Г.Ананьев раскрывает понятие С. в его дифференциальном значении, опираясь на него, стремится выявить отличие, специфику С. деятельности, от С. общения, а последнего – от С. познания.

С.Л.Рубинштейн в книге «Человек и мир» воспроизводит свои ранние идеи (20-х гг.) о самодеятельности субъекта, о его самодетерминации и саморазвитии, о детерминации, идущей от субъекта, т. е. изменении им окружающей действительности, одновременно вбирает в его определение понимание детерминизма, предложенное им в 50-х гг. как диалектику внешнего и внутреннего, т. е. утверждает специфичность психической и личной организации, избирательность, активность. Он выдвигает собственно философское понятие человека как С. – центра бытия, обладающего специфическим способом осуществления своей сущности, и философско-психологическую концепцию личности как С. жизненного пути. Здесь понятие субъекта определяется через способность ценностным образом регулировать, направлять и осуществлять свою жизнь и объективировать себя в ней. Категория С., что существенно для акмеологии, обозначает его постоянное совершенствование, развитие «по восходящей».

Категория С. в отечественной психологии оказалась многоаспектной: понятие субъекта стало употребляться и для обозначения особого качества коллектива в социальной психологии, и для дискуссии по поводу соотношения общения и деятельности в общей психологии, и в социологии и т. д.

В связи с этим в школе С.Л.Рубинштейна были разработаны концепции (и соответствующие понятия) субъекта деятельности и субъекта жизненного пути. Понятие субъекта деятельности не просто обозначало автора деятельности, но ее инициатора, организатора ее объективного контура, в котором он обладает способностью выделять из совокупности условий и требований, определенные задачи, выстраивать их последовательность, иерархию и решать, гарантируя, неся ответственность за достижение результата своими силами при непредвиденных трудностях и обеспечивая нормативно требуемый и субъективно приемлемый качественный уровень осуществления деятельности и заданные сроки ее завершения. Теоретически в этой концепции было соединено представление о творческом инициирующем качестве С., но вместе с тем преодолено представление о его (приписанном ему социалистической философией) всемогуществе – способности изменять природу и общество. Можно выделить три основные качества С. 1. Способность соотносить и приводить в соответствие свои возможности, мотивы, способности, притязания с требованиями деятельности и разрешать противоречия между ними. 2. Способность на основе саморегуляции и самоорганизации использовать свои психические и личностные возможности, как ресурсы оптимальным для личности и эффективности деятельности способом (см. Субъект деятельности). 3. Способность к самосовершенствованию, саморазвитию.

Субъект

Субъе́кт

сущ. , м. , употр. сравн. часто

Морфология: (нет) кого/чего? субъе́кта , кому/чему? субъе́кту , (вижу) кого? субъе́кта , (вижу) что? субъе́кт , кем/чем? субъе́ктом , о ком/чём? о субъе́кте ; мн. кто/что? субъе́кты , (нет) кого/чего? субъе́ктов , кому/чему? субъе́ктам , (вижу) кого? субъе́ктов , (вижу) что? субъе́кты , кем/чем? субъе́ктами , о ком/чём? о субъе́ктах

1. В философии субъектом называют того, кто обладает способностью к целесообразной деятельности.

Субъект и объект познания. | Субъект есть мыслящее существо.

2. В государственной системе субъектом (федерации) называют одну из федеративных республик, областей, штатов и т. п.

3. Субъектом называют человека или организацию, которые обладают определёнными правами и обязанностями.

Субъект административного права. | Субъект гражданского общества.

4. Субъектом преступления называют человека, который совершил преступление и может нести за него уголовную ответственность.

5. Субъектом называют человека.

Интересный субъект. | Ребёнок - любопытный субъект для наблюдений.

6. Субъектом называют человека с отрицательными свойствами характера.

Опасный, отвратительный субъект. | Подошёл подозрительный субъект.

7. В риторике, философии субъектом называют предмет суждения, определяемый предикатом.

Субъект и предикат суждения.

субъе́ктный прил.

субъекти́вный прил.

Субъективное ощущение.

Толковый словарь русского языка Дмитриева . Д. В. Дмитриев. 2003 .

Синонимы :

Смотреть что такое "субъект" в других словарях:

- (от лат. subjectus лежащий в основе) 1) индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; 2) человек, консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество, культура или даже … Философская энциклопедия

- (лат. subjectum, от subjicere подвергать). В логике подлежащее суждение; лицо действующее, в противоположность объекту. Предмет, лицо, о котор. говорится: это подозрительный субъект. В юрид. знач.: лицо действующее. В музыке: темы в двойных и… … Словарь иностранных слов русского языка

Субъект - Субъект ♦ Sujet То же, что субстанция или ипостась. В логике субъектом называют предмет речи, которому присвоен тот или иной предикат. Например, в высказывании «Земля круглая» слово «Земля» – это субъект, а слово «круглая» – предикат.… … Философский словарь Спонвиля

СУБЪЕКТ, субъекта, муж. (от лат. subjectum подлежащее). 1. То же, что подлежащее (грам.). 2. В логике предмет суждения, который определяется и раскрывается в своем содержании предикатом (филос.). 3. Тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и… … Толковый словарь Ушакова

Лицо, личность, особа, персона, фигура; подлежащее; субчик, типик, типчик, штучка, фрукт, человек, существо, гусь, гаврик, джек, штука, тип, гусь лапчатый, хмырь, элемент, хмырик, молодчик, птица Словарь русских синонимов. субъект см. тип Словарь … Словарь синонимов

Субъект. Слово С. имеет одно значение в логике, другое впсихологии. В логике С. называется подлежащее суждения, т. е. предмет, окотором что либо говорится или мыслится другими словами, некоторыйобъект мысли. В психологии, наоборот, С. всегда… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

В языкознании термин, объединяющий понятия грамматического, логического (коммуникативного, психологического) и семантического субъектов. Грамматический субъект подлежащее … Большой Энциклопедический словарь

В информационных процессах активный компонент; участник процесса информационного взаимодействия. В качестве субъектов может выступать пользователь, устройство или компьютерный процесс. По английски: Subject См. также: Информационные… … Финансовый словарь

Экономический, хозяйствующий (от лат. subjectum лицо, субъект) лицо, осуществляющее экономическую, хозяйственную деятельность, будь то человек, семья, предприниматель, предприятие, государство. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б..… … Экономический словарь

СУБЪЕКТ. См. Подлежащее. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2 х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина Ветринского. М.; Л.: Изд во Л. Д. Френкель, 1925 … Литературная энциклопедия

субъект - (от лат. subjectum подлежащее) индивид или группа как источник познания и преобразования действительности; носитель активности, осуществляющий изменение в других людях и в себе самом как другом. Субъектность человека проявляется в его витальности … Большая психологическая энциклопедия

Книги

Субъект и культура , . В сборнике представлены результаты работы авторского коллектива лаборатории исследований философии Национального исследовательского университета - "Высшая школа экономики", осуществлявшейся…

СУБЪЕКТ (от лат. subjectum букв. «лежащее внизу, подлежащее, подверженное»), то, о чем говорится в предложении; предмет мысли, о котором выносится суждение (в отличие от предиката и от связки), а также член предложения, соответствующий этому предмету мысли. В логических теориях значения понимается либо как элемент действительности, о котором идет речь, либо как человеческое представление (или понятие) об этом элементе действительности. Так, в суждении Сократ грек слово Сократ  субъект, а грек предикат.

Термин субъект возник в античной логике и в течение всего Средневековья означал предмет суждения, то, чему приписывается признак, выражаемый предикатом («логический субъект»); столь же давно термин субъект используется грамматистами применительно к языковому воплощению логического субъекта («грамматический субъект»). При этом строго разграничить логический субъект и его языковые корреляты оказалось затруднительно в силу тесной взаимосвязи грамматических категорий с логическими. Заметим, что русские термины подлежащее и сказуемое , обозначающие грамматические (синтаксические) категории, представляют собой поморфемный перевод латинских терминов subjectum и praedicatum .

В результате калькирования в некоторых славянских языках, в том числе в русском, возникли национально-интернациональные терминологические дублеты субъект /подлежащее , где первый термин непосредственно восходит к соответствующему латинскому термину, а второй представляет собой результат калькирования этого же термина (или его греческого прототипа) средствами исконно славянского терминологического словообразования. Поэтому та тонкая смысловая разница между терминами субъект и подлежащее , которая объективно существует в отечественном (шире, в славяноязычном) лингвистическом узусе, оказывается непереводимой на основные западноевропейские языки, так как на эти языки оба члена указанной дублетной пары переводятся совершенно одинаково: ср. нем. Subjekt , франц. sujet , англ. subject и т.д. Тем самым не только русский термин подлежащее , но и русский термин субъект оказываются специфическим достоянием именно русской лингвистической терминологии: любая попытка перевести их на какой-нибудь из западноевропейских языков влечет за собой то или иное смысловое искажение.

В 19 в. к паре «грамматический» («синтаксический») vs. «логический» субъект добавилось понятие «психологический субъект»; отличение «психологического субъекта» от логико-грамматического было предложено Г.Штейнталем (1855) и развито Х.Г. фон дер Габеленцем (1891, 1901), Г.Паулем (1898, 1909), А.Марти (1897, 1908), Ф.Ф.Фортунатовым (1904) и А.А.Шахматовым (19151920). Различение всех трех понятий (логический vs. психологический vs. грамматический субъект) предложено А.Марти (1897). В середине 20 в. появляется еще субъект «понятийный», но примерно с конца 1960-х годов он переименовывается в «семантический» (Т.Б.Алисова, Е.В.Падучева); в ряде работ в этом значении используется просто термин «субъект» (В.Г.Гак, Ю.Д.Апресян, А.А.Холодович, И.А.Мельчук и др.).

Для обозначения психологического субъекта в современной лингвистике обычно употребляют термин «тема» (или, в работах англофильского толка, термин «топик»; иногда употребляются термины «данное», «основа сообщения»). Семантический субъект иногда именуют также «первым актантом» или «первым партиципантом». Грамматический субъект это приблизительно то же, что «подлежащее». Для логического субъекта однозначного эквивалента нет; используются термины «предмет (суждения)», референт, «(первый) (референтный) терм», «(первый) аргумент».

Итак, логический субъект это тот предмет, о котором высказывается суждение, а также член суждения, обозначающий этот предмет. Логический субъект противопоставлен логическому предикату. В отличие от логического предиката (выражающего признак), логический субъект осуществляет прежде всего функцию референции (денотации), т.е. обозначения предмета. Так, во фразе Сократ грек логический субъект Сократ имеет референтную (денотативную) функцию, а логический предикат грек предикатную (атрибутивную, сигнификативную) функцию.

Обычно (при логико-грамматической гармонии) логический субъект совпадает с грамматическим, образуя логико-грамматический субъект. Логико-грамматический сдвиг (инверсия) приводит к тому, что логический субъект оформляется не грамматическим субъектом, а каким-либо другим синтаксическим членом предложения. Так, во фразе И снится чудный сон Татьяне логическим субъектом является косвенное дополнение (Татьяне ). Логико-граммматическая гармония нарушается, например, когда позицию грамматического субъекта занимает предикатное слово: ср. Этот растяпа все перепутал; логическая структура здесь: Х (логический субъект) растяпа (логический предикат, но грамматический субъект), поэтому Х (логический и грамматический субъект) все перепутал (логический и грамматический предикат).

Психологический (коммуникативный) субъект это то представление («тема»), которое служит отправным пунктом сообщения, а также слово (или группа слов), выражающая это представление. В повествовательных предложениях психологический субъект, выраженный словом или группой слов, сопровождается синтаксической безударностью (если он занимает позицию в начале фразы). Одним из самых типичных средств грамматического выражения психологическогосубъекта, расходящегося с грамматическим, является конструкция у + имя в родит. падеже (У Люси родился сын; У Кости происходит ремонт), обозначающая тот фрагмент мира, в котором происходит обозначаемое событие. Психолого-грамматическая дисгармония имеет место также при рематизации субъекта: грамматический (и логический) субъект совпадает с психологическим предикатом: Автор «Тихого Дона »  Шолохов .

При логико-психологической дисгармонии психологический субъект (безударная синтагма) расходится с логическим субъектом. Так, в примере Председатель Земного Шара Хлебников психологическим субъектом является именная часть сказуемого, представляющая собой логический (и грамматический) предикат Председатель Земного Шара (показателем логического и грамматического предиката здесь является возможность преобразования в творительный присвязочный). Семантический субъект (некоторого предикатного выражения) это тот участник обозначаемой ситуации, который при употреблении данного предикатного выражения в реальных текстах чаще всего оказывается предметом (темой) сообщения. Семантический субъект является в некотором смысле приоритетным участником ситуации, ее протагонистом или центральным предметом.

При семантико-психологической и семантико-логической гармонии семантический субъект совпадает с логико-психологическим, поэтому можно говорить о семантико-логико-психологическом субъекте. Так, во фразах У Николая есть гита ра ; у Николая есть Светла на ; Николаю приснилась Светла на (произнесенных в ответ на вопрос «Что обнадеживающего можно сказать о жизни Николая?») семантико-логико-психологический субъект выражен косвенным дополнением у Николая (или: Николаю ).

Однако при семантико-психологическом или семантико-логическом сдвиге (дисгармонии) это соответствие нарушается. Так, во фразе Гитара есть (имеется ) у Никола я (произнесенной в ответ на вопрос «У кого есть гитара?») логико-семантическим субъектом является косвенное дополнение у Никола я , а психологическим субъектом будет синтагма Гитара есть . Во фразе Гитара есть (имеется ) у Никола я (произнесенной в ответ на вопрос «Что интересного ты знаешь про гитару?») логико-психологическим субъектом будет подлежащее гитара, а семантическим субъектом является косвенное дополнение у Никола я . Во фразе у Николая есть Светла на (произнесенной в ответ на вопрос «Кто является подругой Николая?») семантическим субъектом является косвенное дополнение у Николая , психологическим субъектом является группа сказуемого (у Николая есть ), а логическим субъектом будет подлежащее Светла на .

Расхождение между семантическим и грамматическим субъектом бывает в следующих случаях:

при пассивной диатезе семантический субъект отодвинут на периферию высказывания (в косвенно-агентивной диатезе он выражен дополнением: Нами ты была любима) или устранен вовсе (в двучленном пассиве, при безагентивной диатезе: Строится дом );

при аффективной диатезе субъект чувства выражен косвенным адресатным дополнением (ребенку холодно; мне жаль, что…; мне радостно, что…; мне нравится Надя);

при эссивной диатезе субъект обладания выражен косвенным дополнением посессора или сферы мира (лат. Mihi est liber; У зверя есть нора); ср., кроме того, конструкцию у + имя в родит. падеже (У Петрова завтра день рождения).

Семантический субъект может быть при определенных условиях как бы понижен в ранге убран с магистральной линии высказывания. Можно говорить о разной степени такого понижения:

при частичном понижении субъекта он отодвинут на периферию высказывания и выражен агентивным дополнением (Палладою любим Улисс);

при более сильном понижении субъекта (виновника, каузатора) в метонимических конструкциях (расположенных в порядке убывания степени личной ответственности каузатора за происшедший факт) он выражен: обстоятельством причины (из-за тебя каша подгорела, ребенок простудился); обстоятельством сферы (у тебя каша подгорела, ребенок простудился); обстоятельством места (в главке вышел // выпущен циркуляр // выпустили циркуляр; на Ученом Совете диссертация была отвергнута // диссертацию завалили, отвергли, не пропустили); обстоятельством времени (при Сталине раскулачивали крестьян // крестьяне подвергались раскулачиванию; при Сталине крестьян записывали в колхозы // крестьяне подверглись коллективизации; при Лужкове восстановлен храм // при Лужкове восстановили храм).

Предельным случаем понижения субъекта является его полное устранение (ср. Дом построен )

Основные типы семантических субъектов соответствуют семантическим классам предикатов (признак, свойство, состояние, процесс, событие, действие и т.п.). Поэтому важнейшими разновидностями семантического субъекта являются: при акциональном предикате (предикате со значением действия) субъект действия («агенс»), при статальном, или стативном, предикате субъект состояния, иногда называемый также «пациенсом» или «семантическим объектом», при квалификативном предикате носитель качества и т.п. Внутри этих семантических ролей выделяют еще более дробные: так, при предикатах со значением психического состояния семантический субъект играет роль «экспериенцера» (субъекта чувства); внутри субъекта чувства выделяются дальнейшие подтипы (субъекта ощущения, субъекта мысли, субъекта эмоции). (О семантических ролях подробнее см. ПАДЕЖ.)

Если мысль выражается в речи (прямой или косвенной), то субъект мысли становится одновременно субъектом речи (говорящим или пишущим), а если эта речь содержит оценки, то в такой ситуации есть и роль субъекта оценки.

Семантический субъект регулярно выражается словообразовательными средствами. Так, субъект действия (часто с дополнительной смысловой добавкой обычности, профессиональности и т.п.) выражается суффиксами «имен деятеля» (nomina agentis) -тель (строитель ), -ец (гребец , продавец , беглец ), -чик /-щик (летчик , танцовщик ), -ник (работник , защитник ), -ун (плясун , бегун ), -ач (ткач , трубач ), -ок (игрок ), -арь (пекарь ) и др. То же значение выражают суффиксы субстантивированных активных причастий -щ (ий ) и прилагательных -н (ый ) (телеведущий , учащийся ). Некоторые субъектные имена способны выражать особо тонкие видовые отличия: так, субъект однократного поступка (спаситель ) отличается от субъекта постоянной деятельности (спасатель ); субъект актуальной ситуации (всадник ) отличается от субъекта повторяющейся ситуации (наездник ); субъект преходящего состояния (пьяный ) отличается от субъекта постоянного свойства (пьяница ) и т.п.

Грамматический субъект выполняет логическую, коммуникативную, семантическую и структурную функции. Первичной логической функцией грамматического субъекта является выражение логического субъекта; первичной коммуникативной, или психологической функцией грамматического субъекта является выражение психологического субъекта (о случаях нарушения этого соответствия см. выше).

Первичной семантической функцией грамматического субъекта является выражение семантического субъекта. Если грамматический субъект выступает в первичной семантической функции, то его позиция заполнена конкретным именем; в случае субъекта переходного глагола одушевленным. При грамматико-семантической гармонии грамматический субъект совпадает с семантическим; при грамматико-семантических сдвигах это соответствие нарушается (см. выше).

Вторичными семантическими функциями грамматического субъекта являются:

(1) Обозначение ситуации. Грамматический субъект, выраженный отвлеченным существительным, обозначает не участника ситуации, а саму ситуацию. Это происходит в конструкциях с десемантизованным сказуемым при глаголах манифестации, реализации, фазовых глаголах, глаголах движения в переносном употреблении: происходит, совершается, имеет место, завершился, идет, возник, начался, возник, разразился, продолжается, прекратился и т.п.: Идет война , Разразился скандал .

(2) Обозначение семантического объекта при пассивной диатезе. Так, во фразе Чины людьми даются грамматический субъект чины выражает семантический объект.

(3) В псевдосубъектных диатезах позицию грамматического субъекта занимает инструмент: этот ключ хорошо открывает дверь и т.п., причина (молния убила овцу), место (сад кишит змеями), время (октябрь 1993-го разбросал бывших единомышленников по разные стороны конфликта).

Структурной функцией грамматического субъекта является восполнение обязательной структурной позиции в составе двусоставного предложения.

Если семантический субъект отсутствует, то позиция грамматического субъекта заполняется служебным грамматическим субъектом, не имеющим семантической функции (если не считать таковой обозначение «таинственного» деятеля) и выступающим, таким образом, в асемантической структурной (т.е. «чисто структурной») функции. В русском языке служебный субъект выражается нулевой формой (Ж Моросит ). В некоторых языках для обозначения бессубъектных процессов используется особая безличная конструкция с фиктивным субъектом: ср. англ. it rains, нем. es regnet, франц. il pleut и т.п.; ср. рус. Оно б не худо / Шляхетские нам вольности иметь; Оно , правда, совестно немного обыгрывать старух.

По своей формальной структуре грамматический субъект может быть простым, составным, сочиненным и комплексным.

Сочиненный субъект обозначает некоторый сложный предмет, характеризуемый двумя семантическими центрами, которые по смыслу образуют единое целое. (напр., подружились Лиса и Журавль ). Он может быть по своей структуре как параллельным (Бругман и Дельбрюк ), так и непараллельным (Мы с приятелем , Полкан с Барбосом ). Знаменательные компоненты сочиненного субъекта также обладают многими свойствами, характерными для простых субъектов, поэтому они также рассматриваются как частичные (координативные) субъекты.

Комплексный субъект представляет собой словосочетание или предложение без переосмысления внутренних отношений. Так, в предложении Пить чай в трактире имеет особенное значение для слуг представлен комплексный субъект Пить чай . В отличие от простого субъекта (который допускает распространение только присубстантивными определениями: ср. Питие чая ), комплексный инфинитивный субъект может быть распространен только приглагольным прямым дополнением (чай ).

Разновидностью комплексного субъекта является сентенциальный субъект, выраженный придаточным предложением (Известно, что слоны в диковинку у нас ).

Грамматический субъект может также выражаться нулевой синтаксической формой (по Ф.И.Буслаеву 1858, в таких случаях скрытое подлежащее выражено лицом глагола); в этом случае иногда говорят о нулевом или подразумеваемом субъекте. Это имеет место при его обобщенном значении, а именно:

(1) при заведомо известном субъекте: (а) при дейктической (конситуативной) известности (Ж Ушла на базу ; Пойдем (те ); Что Ж скажешь ? Ж Заболел ?); Ж Хорошо пошла! [о водке]; (б) при анафоре (Стал дед тянуть репку. Ж Тянет-потянет, вытянуть не может); (в) при энциклопедической (макроситуативной) известности субъекта (Опять Ж цены на водку повысили! Скоро Ж бани все закроют!);

(2) при кванторном значении субъекта: (а) при универсальности субъекта в неопределенно-личных конструкциях (Снявши голову, Ж по волосам не плачут) и обобщенно-личных конструкциях (Ж Выше себя не прыгнешь); (б) при неопределенности субъекта в неопределенно-личных конструкциях (О нем Ж болтаютразное); (в) при «таинственности» субъекта в безличных конструкциях со значением стихийной силы (Лодку Ж перевернуло).

В повелительных предложениях (Ж Проснись и пой !) нулевой субъект предпочтителен, а в пригласительных (Ж Споемте, друзья !) даже обязателен.

Предметное значение (референция) возвратного местоимения (себя , свой ) обычно контролируется логико-грамматическим субъектом предложения (ср. Петя послал Васю к себе домой) [т. е. «к Пете»] или грамматическим субъектом полупредикативного оборота (Володя посоветовал Наташе не брать себе кофе ) [т.е. «Наташе»]; однако в ряде случаев эту роль на себя берет семантический субъект: Этот дворец был построен халифом для (самого ) себя и своих наложниц.

Предметное значение нулевого грамматического субъекта в непредикативных и полупредикативных оборотах контролируется обычно семантико-грамматическим субъектом ближайшей к данному обороту (тесно соседствующей с ним) предикации: Получив пробоину, танк загорелся. Поэтому комически звучит *Подъезжая к сей станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа (так как психологический субъект у меня не является грамматическим субъектом основной предикации) и ? Получив пробоину, танк был подожжен (так как грамматический субъект танк не является семантическим субъектом основной предикации). Еще хуже звучит ?? Оказав сопротивление, преступник был убит (так как нулевой субъект деепричастия ко всему прочему еще и не является семантическим субъектом основной предикации).

В русском языке, помимо канонического грамматического субъекта (выраженного именем в именительном падеже, с которым согласуется сказуемое), имеется производный синтаксический субъект, выраженный именем в косвенном падеже. Так, нереферентный по смыслу синтаксический субъект (согласно Ф.И.Буслаеву 1858, «подлежащее») бытийных (и, шире, неактивных) глаголов при наличии отрицания может оформляться родительным падежом (Денег не было; Писем не приходило). Некоторые модальные формы сказуемого управляют собственно-синтаксическим субъектом в дательном падеже (Петрову завтра дежурить). Генитивом или партитивом оформляется также количественный субъект при восклицаниях со значением большого количества (Народу понаехало!), а также при характеристике количества как такового (Стульев было пять) и т.п. Вопрос о том, называть ли трансформированную форму субъектом, подлежащим или как-то еще, носит в значительной степени терминологический характер.

Во всех языках мира (в том числе в языках с нежестким порядком слов) грамматический субъект имеет большую или меньшую склонность употребляться в определенной типичной для него позиции в предложении. В изолирующих и аналитических языках, имеющих жесткий порядок слов (китайский, английский и др.), эта тенденция проявляется гораздо более последовательно, чем в синтетических языках. Как показал И.Ш.Козинский, существует ряд универсальных тенденций расположения субъекта в предложении. В большинстве (95%) языков мира доминирует порядок, при котором субъект предшествует объекту. В большинстве (85%) языков мира доминирует порядок, при котором субъект не вклинивается между предикатом и объектом. В большинстве (70%) языков мира доминирует порядок, при котором субъект расположен рядом с объектом (т.е. между ними не вклинивается предикат) (SOV, VSO, VOS); последний из указанных принципов нарушается, в частности, в SVO-языках (китайском, русском, английском и др. употребительных языках мира), но типологически эти языки оказываются в относительном меньшинстве (30%).

Обычно грамматический субъект называют подлежащим. Однако в связи с неканоническими формами субъекта в лингвистике периодически возникает вопрос о том, целесообразно ли их называть подлежащим (субъектом) или нет. При этом наблюдается такая закономерность: в отечественном языкознании имеется много неканонических спорных случаев, которые многие лингвисты готовы согласиться называть субъектом (но не подлежащим), однако таких случаев, которые бы трактовались противоположным образом, практически не наблюдается.

Содержание реального высказывания в речи состоит из ситуации речи (отражаемой в виде модуса) и ситуации действительности (отражаемой в виде диктума). Поэтому при анализе речевого акта проводится различие между субъектом модуса (прагматическим субъектом) и субъектом диктума (логическим, психологическим, семантическим и грамматическим). Именно субъект модуса имеется в виду, когда говорят о субъективности в языке и речи, о субъективных (шифтерных, дейктических, а также модально-оценочных) элементах языка и речи и т.п., а также об интерсубъективном (межличностном) характере языка.

При рассмотрении реального текста (дискурса), образуемого из связной цепочки речевых действий, выделяются различные виды прагматического субъекта. Важнейшие типы прагматических субъектов (субъектов модуса) это субъект речи (субъект речевого акта, говорящий субъект, отправитель сообщения, говорящий, пишущий); субъект интерпретации (адресат сообщения, слушатель, читатель, аудитория); субъект наблюдения (наблюдатель, перцептор: так, во фразе Дорога повернула налево, дом скрылся за поворотом, из-за скалы показалось море пейзаж описан с точки зрения субъекта наблюдения); субъект номинации (так, во фразе Малыш соскучился по бабе выбор наименования баба вместо «Дарья Тихоновна Волкова» сделан с точки зрения субъекта номинации ребенка); субъект эмпатии (так, во фразе Андрей старался понравиться своей будущей теще наименование героини сделано с точки зрения субъекта эмпатии); субъект оценки (во фразах типа Президента Чижикова поддержала вся прогрессивная общественность, все порядочные (приличные ) люди эпитеты прогрессивный, порядочный, приличный даны с точки зрения субъекта оценки).

В так называемых перформативных высказываниях логико-семантико-грамматический субъект главной предикации (субъект глагола речи, т.е. эксплицитного модуса) совпадает с прагматическим субъектом субъектом имплицитного модуса (субъектом речи): Приказываю разойтись ; Объявляю вас мужем и женой и т.п.

В высказываниях со значением восприятия (видит, слышит ), чувства (хочет ), мысли (думает, считает, полагает ) и речи (говорит ) субъект наблюдения, чувства, мнения, речи, оценки и т.п. упоминается в составе главной предикации, так что диктум целиком входит в сферу ментальной (психической) деятельности семантического субъекта главной предикации. Во вводных конструкциях этот субъект занимает подчиненную синтаксическую позицию: по словам Пети, по оценкам экспертов, согласно мнению Сидорова… и т.п. В протяженном тексте субъект пропозициональной установки может быть задан один раз вначале, а затем для краткости вообще опускаться. Это делает текст сложным предметом специального прагматико-семантического анализа.

В лингвистике встречается также более широкое понимание субъекта и субъективности. Так, в психолингвистике обсуждается вопрос о роли говорящего (и слушающего) субъекта в речевой деятельности, о субъективных факторах, влияющих на протекание реальных речевых процессов со всеми их конкретными особенностями (эмоциональным и физическим состоянием коммуникантов, их взаимоотношениями и т.п.). Когнитивная лингвистика изучает соотношение субъективных факторов с объективными в мыслительных процессах и их речевом воплощении, роль языка в формировании картины мира субъекта и т.п. Социолингвистику интересует роль субъекта (носителя языка) в социальном функционировании языка в обществе, и здесь обсуждаются проблемы субъективного отношения носителей языка к употреблению того или иного языка или стиля. Индивидуальную стилистику интересует роль индивида как субъекта творческой эстетической деятельности по совершенствованию и обновлению языковых средств. Теорию языкового воздействия занимает вопрос о субъективных факторах, влияющих на эффективность вербального воздействия на индивида. Теория речевой терапии изучает субъективные факторы эффективности речевого воздействия лечащих врачей на пациентов и т.д.

См. также ПОДЛЕЖАЩЕЕ; ЗАЛОГ.

Сергей Крылов

Литература:

Шахматов А.А. Синтаксис русского языка , изд. 2-е. М. Л., 1941
Сидоров В.Н. Ильинская И.С. К вопросу о выражении субъекта и объекта действия в современном русском литературном языке . Изв. АН СССР. Серия лит. и языка, т. VIII, 1949
Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка . М., 1955
Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении , изд. 7. М., 1956
Есперсен О. Философия грамматики . М., 1958
Пауль Г. Принципы истории языка . М., 1960
Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка . М., 1971
Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка . М., 1973
Кацнельсон С.Д. О категории субъекта предложения . В кн.: Универсалии и типологические исследования. М., 1974
Чейф У. Значение и структура языка . М., 1975
Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке . М., 1976
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл . М., 1976
Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи . М. Л., 1945; изд. 2-е. Л., 1978
Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику . М., 1978
Кокорина С.И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке . М., 1979
Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения . (Семиологическая грамматика ). М., 1981
Кацнельсон С.Д. (отв. ред.). Категория субъекта и объекта в языках различных типов . Л., 1982
Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтасксиса . М., 1982
Кибрик А.Е. (ред.) Новое в зарубежной лингвистике . Вып. XI. Современные синтаксические теории. М., 1982
Козинский И.Ш. О категории «подлежащее » в русском языке . М., 1983
Солнцев В.М. (отв. ред.). Восточное языкознание: грамматическое и актуальное членение предложения . М., 1984
Теньер Л. Основы структурного синтаксиса . М., 1985
Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. Референциальные аспекты семантики местоимений . М., 1985
Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология . М., 1988
Арутюнова Н.Д. Подлежащее
Арутюнова Н.Д. Субъект . Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990
Бондарко А.В. (отв. ред.). Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность . СПб, 1992
Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания . М., 1992
Падучева Е.В. Семантические исследования . М., 1996
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека . М., 1998
Гак В.Г. Языковые преобразования . М., 1998
Храковский В.С. Теория языкознания. Русистика. Арабистика . СПб, 1999
Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка . М., 2000
Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис . М., 2001

активный участник жизненного процесса, осуществляющий свою деятельность в контексте взаимодействия с объективным миром, другими людьми и самим собой.

В классическом психоанализе под субъектом понимался действующий индивид, видящий сновидения, совершающий ошибочные действия, вступающий в различные отношения с другими людьми. В «Толковании сновидений» (1900), «Психопатологии обыденной жизни» (1901) и других ранних работах З. Фрейда понятие «субъект» использовалось именно в этом смысле. В частности, основатель психоанализа ставил вопрос о том, «может ли субъект преодолеть внутреннее сопротивление своим интеллектуальным интересом», догадывается ли он о смысле своего сновидения, как и почему «действующий субъект» совершает ошибочные действия. Аналогичное понимание субъекта содержалось и в более поздних работах З. Фрейда.

Вместе с тем в классическом психоанализе проблема субъекта не была предметом специального рассмотрения. Внимание З. Фрейда в большей степени акцентировалось на сексуальном объекте, его инфантильном выборе, переоценке и значении детских отношений к родителям для выбора сексуального объекта в будущем. Это в значительной степени предопределило последующую ориентацию ряда психоаналитиков на разработку идей и концепций объектных отношений. Во всяком случае развитие теории и практики психоанализа середины ХХ столетия находилось под определенным воздействием представителей английской школы объектных отношений, включая М. Кляйн (1882–1960), У. Фейербейрна (1890–1964), Д. Винникотта (1896–1971) и других психоаналитиков, исследовавших этапы психического развития ребенка с точки зрения определенного восприятия им объектов и внутренней организации соответствующих способов защиты от них. В рамках клинической практики пациент рассматривался в качестве объекта исследования и лечения, а не как субъект взаимодействия с другими субъектами, включая аналитика.

Французский психоаналитик Ж. Лакан (1901–1981) был одним из немногих, кто предпринял попытку ввести субъект в символическую сферу жизнедеятельности человека. Отталкиваясь от работ З. Фрейда, в 50-х годах он стал размышлять о субъективном опыте, субъективной драме и реализации субъектом самого себя. С его точки зрения, «организованное существо можно, конечно, рассматривать как объект, но, приписывая ему значение организма, мы тем самым имплицитно сохраняем представление, что оно является субъектом». Так, в процессе анализа инстинктивного поведения человека можно некоторое время пренебрегать субъективной позицией. Однако этой позицией нельзя пренебречь, когда речь идет о говорящем субъекте. «Говорящего субъекта мы принуждены принимать в качестве субъекта». Это необходимо делать потому, что говорящий может наврать, то есть он отличен от того, что говорит. По мнению Ж. Лакана, данное измерение «говорящего субъекта как обманщика» было открыто З. Фрейдом в бессознательном.

Субъект не сливается с его Я. Собственное Я является лишь элементом объектных отношений субъекта и оказывается подчас миражом. Когда Я выступает в качестве воображаемой функции, никакого слияния его с субъектом не происходит. В понимании Ж. Лакана, субъект – это то, что «в развертывании объективации находится вне объекта». Соответственно бессознательное представляет собой раскол, отчуждение, вызванное в субъекте символической системой. С позиций такого понимания субъекта и бессознательного он подверг критике теорию объектных отношений, в рамках которой анализ обходится без межсубъективности (интерсубъективности). Ж. Лакан считал, что психоанализ не может обойтись без радикальной межсубъективности, без принятия одного субъекта другим. Даже изучая ранние стадии развития ребенка, аналитик должен оставаться в области межсубъективного, основываться в своих исследованиях на межсубъективности, с самого начала данной в использовании символа. «Пренебрегая межсубъективным измерением, исследователь неизбежно попадает в регистр объектного отношения, из которого невозможно выйти и который приводит как к теоретическим, так и к практическим тупикам».

В 80-х годах ХХ столетия проблема субъекта и межсубъективности стала привлекать внимание ряда психоаналитиков. Так, в работе Дж. Ат-вуда и Р. Столороу «Структуры субъективности» (1984) был выдвинут тезис, сводящийся к тому, что «психоанализ стремится осветить те явления, которые возникают внутри особого психологического поля, образованного пересечением двух субъективностей – субъективности пациента и субъективности аналитика». В соответствии с этим тезисом психоанализ стал рассматриваться в качестве науки о межсубъективности. Три года спустя была опубликована книга Р. Столороу, Б. Брандшафта, Дж. Атву-да «Клинический психоанализ. Межсубъективный подход» (1987), основная цель которой состояла в детальном изложении результатов последовательного применения данного подхода для психоаналитического понимания и лечения. По мнению авторов книги, психоаналитическая терапия должна опираться на два фундаментальных принципа: во-первых, основополагающей целью терапии является разворачивание, прояснение и трансформация субъективного мира пациента; во-вторых, возникающие при аналитической работе процессы трансформации, как и их неизбежные крушения, всегда зарождаются внутри межсубъективной системы. Исходя из этих принципов, становится очевидным, что психические заболевания не могут быть психоаналитически поняты, если во внимание не принимаются межсубъективные контексты, в которых они возникают и отступают.