Оценка вероятности банкротства (на примере ОАО "Сибирская Сталь"). Анализ рисков возможной несостоятельности компании

Руководство любого предприятия хочет быть уверенным в завтрашнем дне, т.е. в его стабильности. С этой целью финансовые отделы компаний регулярно проводят оценку финансовой устойчивости и платёжеспособности. Помимо этого, проводится и оценка вероятности банкротства.

Основным критерием при оценке финансовой устойчивости является соотношение средств собственных со средствами заемными. Как только заемные средства начинают превышать собственные, возникает необходимость срочных мер по оздоровлению предприятия, поскольку велика вероятность его банкротства в будущем.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Анализ вероятности банкротства предприятия помогает определить в какой срок организации грозит возможное банкротство и в какой срок оно может восстановить свою платёжеспособность. Поэтому, чтобы избежать начала процедуры банкротства необходимо проводить такой анализ регулярно.

Кроме того, регулярная оценка состояния предприятия важна для принятия грамотных, взвешенных решений. Должна она проводиться и перед заключением значимых сделок, например, получения кредита или продажи акций компании.

Популярные методики

Отечественные модели

В российской практике диагностики вероятности банкротства применяются различные методики. Многие организации, например, Сбербанк, разрабатывают собственные методики. Однако существуют и классические, общепринятые.

Одна из таких методик была разработана в Иркутске, в находящейся там экономической академии, двумя российскими экономистами – Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым.

Они рассчитали некий комплексный показатель, который показывает, находится ли компания в кризисе:

R = 2*K1 + 0,1*K2 + 0,08*K3 + 0,45*K4 + K5

В данной формуле, коэффициент К1 является коэффициентом, показывающим обеспеченность компании собственными средствами; коэффициент К2 показывает уровень текущей ликвидности; коэффициент К3 отвечает за оборачиваемость активов; коэффициент К4 показывает, каким является соотношение прибыли компании к ее выручке; коэффициент К5 дает представление о рентабельности собственного капитала.

Если все показатели соответствуют минимально установленным значениям, то результат расчета формулы будет равен единице. Если же полученное значение меньше 1, то компания близка к банкротству и, наоборот, если значение превышает единицу, то ситуация в компании может быть оценена положительно.

Существуют и другие методы для анализа вероятности банкротства предприятия. Однако все они, по большей части, оценивают ситуацию за прошедший период.

Руководителям же компаний чаще всего нужно оценить перспективу. Поэтому были разработаны также и другие методики, и методы прогнозирования, благодаря которым можно еще до появления самых первых признаков банкротства предсказать его.

Такие методики дают организации возможности избежать кризисной ситуации вовремя приняв необходимые меры.

Существует также и методика, утвержденная законодательно. Она обязательна к применению .

В данной методике проводится оценка таких показателей, как:

Методик определения вероятности банкротства множество, но не все они дают достоверные результаты. При проведении анализа по различным методикам можно получить совершенно противоположные итоги. Как отмечают отечественные специалисты, зарубежные методики часто дают не достоверные результаты, поскольку не адаптированы к нашей экономике.

К недостоверности расчетов приводит также и ограниченность в данных. Ведь сторонний специалист может получить только бухгалтерскую отчетность компании, а она не дает возможность проведения всестороннего анализа, применения метода бальных оценок.

Зарубежные методики

Одной из самых распространенных зарубежных методик диагностики является формула У. Бивера. Работа, которую он провёл для формирования своей методики подтверждает то, что для анализа необходима лишь малая часть исследуемых обычно показателей. Он в течение нескольких лет анализировал ряд компаний, часть их которых в конечном итоге пришла к банкротству.

Так, на примере организации, он смог увидеть, какие из коэффициентов действительно указывали на то, что компания обанкротится и, исходя из этого, создал свою методику.

Всего в его методе анализа осталось 4 коэффициента:

Бивер разделил компании на три типа, согласно результатам полученных расчетов. Компании, которые далеки от банкротства должны иметь коэффициент Бивера в размере 0,4-0,45, рентабельность активов 6-8, ликвидность или платёжеспособность более 3,2, а финансовый леверидж в размере более 37%.

Компании, которые рискуют стать банкротами уже в течение года, характеризуются следующими показателями: текущая ликвидность менее единицы; леверидж более 80%, рентабельность активов отрицательна, т.е. менее 1; коэффициент Бивера также отрицателен и равен -1,5.

Компании, имеющие средние значения могут стать банкротами в течение пяти лет. Такова методика Бивера.

Существует и еще одна методика – метод Альтмана. Она более короткая, но имеет свою нюансы, которые будут рассмотрены ниже.

Упрощенная формула

Для проведения наиболее достоверного анализа вероятности банкротства необходимо использовать комплексные методики. Однако существуют и формулы, по которым можно провести упрощенный анализ. Одной из таких формул является Z-счет Альтмана.

В своем первоначальном варианте он является просто суммой показателей:

Z = X1 + X2 + X3 + X4 + X5

Каждое X в данной формуле имеет свое значение:

В данном случае, предприятие следует признать вероятным банкротом, если сумма менее 1,766. Если же она превышает указанное значение, то предприятие находится в стабильном положении.

Однако, российская экономика наложила свой отпечаток на данную формулу и после адаптации к нашим условиям она приобретает вид:

Z = 1,2*X1 + 1,4*X2 + 3,3*X3 + 0,6*X4 + X5

В данном случае, если результат расчета будет менее 1,8, то вероятность банкротства у предприятия очень высокая. Значения до 2,7 все еще даю высокий показатель вероятности банкротства и только с 2,7 до 3 вероятность становится средней. Если же выше 3-х, то, соответственно низкая.

Важно, проводя анализ за несколько периодов смотреть не просто на конечную цифру, а оценить ее динамику. Это даст наиболее полное представление и позволит сделать правильные выводы, а, следовательно, вовремя начать финансовое оздоровление предприятия.

Нюансы диагностики

Для любого предприятия, банкротство характеризует неспособность расплачиваться по своим обязательствам. Диагностика риска такого состояния – это, прежде всего, анализ потоков платежей, текущих и перспективных, а также показателей формирования чистых доходов организации. Достижение предприятием минимальных по отрасли показателей платёжеспособности или других коэффициентов, далеко не всегда является показателем его банкротства.

В такой ситуации существует специальная процедура, названная процедурой восстановления платёжеспособности.

Как говорилось ранее, в оценке банкротства важна динамика. Если расчетные показатели стабильно снижаются, то вероятность банкротства действительно велика и если не изменить ситуацию вовремя, не взять ее под контроль, то предприятие неизбежно обанкротится.

Важно оценить степень влияния различных факторов на предприятие, причем не только внутренних, но и внешних. Таким образом, подход к диагностике обязательно должен быть комплексным.

Отбор информации для анализа вероятности банкротства предприятия

Факторы

На возникновении на предприятии признаков банкротства оказывают влияние различные факторы.

В целом их можно разделить на внутренние и внешние:

Прогнозы и индексы

Прогнозирование вероятности банкротства является важной частью экономической деятельности любой компании.

Помимо коэффициентов, с помощью которых оценивается на сколько велика вероятность наступления неплатёжеспособности, существует также модель прогнозирования, которая позволяет оценить, когда может быть восстановлена платёжеспособность, если подтверждено ее отсутствие, а также когда она может быть утрачена, если пока на предприятии все нормально, но наблюдается тенденция к снижению показателей.

Чтобы провести данное прогнозирование необходимо рассчитать коэффициенты утраты или восстановления платёжеспособности.

Утрата платёжеспособности:

Восстановление платёжеспособности:

В формулах, К1 означает коэффициент текущей ликвидности, К1 ф и К1 н, соответственно, его фактическое и начальное значение% Т- анализируемый период; 3 и 6 – нормативные значения утраты или восстановления платёжеспособности.

Расчет данной формулы покажет, имеет ли организация реальные шансы на восстановление платёжеспособности. Если коэффициент восстановления будет меньше единицы, то в течение последующих шести месяцев у компании нет шансов на восстановление. Если же он больше единицы, то она сможет восстановить свои позиции.

Значение утраты платёжеспособности больше единицы говорит о том, что организация в течение трех ближайших месяцев будет оставаться ликвидной.

Ряд показателей в коэффициентах

Юридическое лицо признается банкротом на основании различных факторов: финансовый кризис, убыточность или долги перед кредиторами. Банкротство – это единственная законная возможность свернуть предпринимательскую деятельность.

Дорогой читатель! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону.

Это быстро и бесплатно !

Опираясь на закон РФ «о несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02, банкротство – это установленная арбитражным судом невозможность компании полностью или частично удовлетворить притязания кредиторов по денежным взысканиям (или) выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Виды банкротства:

1. Реальное – невозможность выполнить свои обязательства перед кредитодателем из-за потери своего или заемного капитала. Большой уровень кредиторской задолженности является причиной невозможности ведения хозяйственной деятельности.
2. Бизнес-банкротство – если предприятие прекращает свою операционную деятельность, тем самым причиняя убытки вкладчикам и кредиторам. В этом случае банкротство признается без официальной процедуры.
3. Условное банкротство – временное явление. Появляется, когда возникает излишек на складе, пассив баланса меньше актива или длительная и большая дебиторская задолженность. При антикризисном управлении и сканировании возможно преодолеть банкротство не доводя организацию до ликвидации.
4. Умышленное – когда предумышленно создаются неблагоприятные условия для организации, что может привести к банкротству. Карается согласно Уголовному кодексу.
5. Фиктивное – обман кредитодателей с целью личной выгоды. Виновные в утаивании или подмены информации от кредиторов караются согласно Уголовного кодекса РФ.

Оценка банкротства

Существует три общепринятых способов оценки банкротства:

1. С помощью методов формализованных и неформализованных критериев. В этом способе берутся на рассмотрение факторы, которые непосредственно повлияют на финансовое состояние (задолженность перед кредиторами, уровень ликвидности, непогашенная ) и обстоятельства которые фактически отражают ухудшение (отказы в кредитовании, потеря клиентов, увольнение ключевых специалистов).
2. Прогнозирование с помощью методических разъяснений по определению предзнаменований неплатежеспособности. Этот метод рассчитан на раннее определение тенденций к банкротству с помощью коэффициента Бивера и разделение банкротства на различные этапы.
3. Построение многофункциональных математических моделей , функция – показатель неплатежеспособности, переменные – значение внутрифинансового состояния. Есть много моделей, к примеру, Альтман, Лис, Таффлер.

Подходы (количественный/качественный)

Количественный делится на коэффициентный метод. Основывается на прогнозе банкротства, используя до семи базовых критериев, которые могут охарактеризовать финансовое положение юридического лица и по которым можно судить о приближении банкротства.

Также он разделяется на бальную оценку банкротства.

Она опирается на управление организацией, основываясь на следующий предположениях:

1. Процесс приведет к банкротству.
2. Для завершения процесса необходимо значительное время.
3. Весь процесс можно разбить на 3 составляющие (недостатки предшествующие банкротству, ошибки, которые приведут к банкротству, симптомы будущей неплатежеспособности).

Качественный подход основывается на разделении общего положения организации на два уровня:

1. Первый уровень – финансовые показатели, отражающие текущее состояние организации.
2. Второй уровень – показатели, отражающие вероятность наступления момента неплатежеспособности в будущем.

Стоит помнить, что объективно оценить возможность неплатежеспособности даст только комбинирование двух способов оценки неплатежеспособности.

Методы

Приказ Федерального ведомства по делам о неплатежеспособности (банкротстве) при Госкомимуществе России № 31 -р утвердил принципы (положения) для оценки реального положения организации-должника, а также принципы рассмотрения и подтверждение нестабильной структуры отчетности юридического лица.

Анализ основывается на определении текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности.

Баланс принято признать неудовлетворительным, а компанию на грани банкротства, если любой из двух показателей близок до определенного значения:

• коэффициент текущей ликвидности на конец отчётного периода меньше 2;
• коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами – ниже 0,1;

При плохом финансовом состоянии, дополнительно рассматривается коэффициент утраты платежеспособности. Это необходимо для установления реального времени, которое потребуется для возобновления устойчивости организации.

Признаки несостоятельности

Несостоятельность может быть установлена, опираясь:

1. На принцип неплатежеспособности , дающий возможность определить несостоятельность, опираясь на анализ встречных денежных потоков.
2. Принцип неоплатности. Определяется соотношением активов баланса к пассивам.
3. Синдром несостоятельности. Этими симптомами могут быть: долгосрочная кредиторская задолженность и товарно-материальные претензии инвесторов к организации-должнику.

Если на протяжении трех месяцев со времени наступления периода выполнения своих обязательств, компания или гражданин страны, неспособны возместить затраты кредитодателей, то они признаются неплатежеспособными.

Дело о банкротстве принимается на рассмотрение, если объем долга перед инвесторами компании больше 100 тысяч рублей, а задолженность гражданина – 10 тысяч рублей. Для гражданина имеется еще один фактор – когда объем общих долгов больше суммы его совокупного имущества.

Принцип неоплатности дает возможность узнать наружные неблагоприятные бухгалтерские признаки. Методы для их распознания описаны в методологических пожеланиях, к решению «Система образцов для определения неблагоприятной структуры баланса, организаций близких к банкротству» к указу Правительства РФ «О мерах по реализации закона о малосостоятельности юридических лиц» № 498.

Процедура банкротства предприятия

Свое начало процедура берет с заявления о банкротстве.

Заявление принимается как непосредственно от компаний, так и от кредитодателей, с целью вернуть свои инвестиции. После принятия заявления к рассмотрению в арбитражный суд, проводится анализ правдивости информации и целесообразности заявления. Затем, следуя закону, судом назначается основная процедура из четырех возможных – наблюдение. По правилам, срок выполнения этой процедуры не больше семи месяцев.

Основное задание процедуры наблюдения – сохранность материальных ценностей. Это необходимо для объективного рассмотрения финансового положения юридического лица и для честного расчета по долгам перед кредиторами. Для объективности, на время выполнения процедуры наблюдения устанавливается временное руководство.

Целью анализа финансовой составляющей, является определить, возможно ли возобновление платежеспособности компании. Другая основная функция процедуры – это формирование и систематизация запросов кредиторов. С момента вступления в силу временного руководства, кредитор направляет временное управление в арбитражный суд, таким способом устанавливается суммарный объем задолженности компании.

Решения по притязаниям кредиторов принимаются судом по отдельности, как и заявления от кредиторов. Таким способом определяется обоснованность и выносится вердикт суда о целесообразности включения его в реестр требований.

Все кредиторы, подавшие свои заявления в срок (30 суток), со времени оповещения о введении в действие первого этапа процедур и внесения их в реестр требований к юридическому лицу, будут иметь право принимать участие и голосовать на совещании кредиторов.

Собрание кредиторов

Первый из этапов процедуры наблюдения. На заседании кредиторы рассматривают возможность дальнейших действий (возможно ли финансовое оздоровление или внешнее управление, или сразу перейти к конкурсному производству) и будет ли возможно прийти к мирному договору между кредиторами и неплатежеспособной организацией. На собрании также устанавливается новый руководитель, который будет управлять последующими процессами.

Финансовое оздоровление

Во-первых, во время этой процедуры, организация продолжает функционирование несмотря на некоторые ограничения. К примеру, не может самостоятельно решать вопросы о реорганизации, или заключать сделки без ведома комитета. Во-вторых, суд выдвигает сроки погашения всех долгов и срок данной процедуры. Время проведения процедуры не может превышать больше двух лет, если за это время остались неразрешенные вопросы, то заседание кредиторов обращается в суд для смены процедуры.

Внешнее управление

В этом случае будет отстранено от руководства все старое начальство и назначается новое. Важная особенность – с момента ввода нового управления, устанавливается мораторий на все задолженности организации, которые были до него. Это дает дополнительное время на урегулирования финансового состояния. Время проведения этой процедуры от 18 месяцев до полугода, на это время составляется план, по которому будет действовать новое руководство.

Конкурсное производство

Последняя процедура вводится, если вышеперечисленные меры не помогли. С момента начала действия конкурсного производства, компания официально считается банкротом. Задача процедуры – ликвидация организации и покрытие всех его долгов за счет собственных товарно-материальных ценностей.

Срок исполнения – шесть месяцев. В этот срок проводится инвентаризация имущества и денежная оценка. За счет этого покрываются все требования кредиторов и инвесторов.

После того как они будут удовлетворены, арбитражный суд выносит вердикт о завершении этапа конкурсного производства. Создается соответствующий документ в регистрирующие органы, они, в свою очередь снимают с учета в едином государственном реестре и ставят пометку о ликвидации юридического лица.

Анализ и диагностика

Можно разбить на уровни:

1. Текущая угроза – определяется коэффициентом платежеспособности. Рассматривается время, за которое все задолженности имеют место быть погашенными, за счет собственных активов. Дает возможность рассмотреть формирование денежных средств для перекрытия растущих задолженностей.
2. Предстоящая угроза – определяется коэффициентом финансовой устойчивости. Рассматривается тенденция потери автономии, что в дальнейшем послужит причиной банкротства. Рассматривается в прогрессии за несколько лет, что дает возможность увидеть прогресс. Показывает, как быстро этот денежный поток может быть сформирован.
3. Нейтрализация угрозы банкротства – основывается на коэффициентах рентабельности и оборачиваемости.
4. Оптимизация ситуации.

При оптимизации необходимо принять некоторые важные меры по стабилизации, которые будут нести определённые цели:

1. Снизить угрозу вероятности банкротства.
2. Снизить уровень задолженностей.
3. Нарастить приток прибыли.

Для начала, организация должна повысить свой уровень платежеспособности. Затем, стать более устойчивой с экономической точки зрения. Затем, стабилизироваться финансово, что приведет к росту производительности.

Для этого необходимо:

1. Увеличить приток денежных средств от продаж.
2. Уменьшить расходы.
3. Провести .
4. Необходимы инновационные направления для развития компании.

Для оптимизации и недопущения банкротства необходим жесткий контроль за расходами организации и затратами (вплоть до снижения уровня заработной платы).

Любой вид осуществления предпринимательской деятельности несет за собой определенные , которые в дальнейшем могут привести к банкротству. В первую очередь под ними понимается нехватка ресурсов для покрытия долгов.

Законодательство РФ включает в себя определенные признаки и понятия банкротства, проявление которых требует действий со стороны предпринимателей перед кредиторами.

Признаки банкротства согласно законодательству

Согласно законодательству, под понятием банкротство понимается невозможность выполнять все предписанные обязательства перед кредиторами согласно договору. Несмотря на четкую позицию закона о банкротстве, многие эксперты трактуют его понятие немного иначе. Зачастую под понятием банкротство подразумевают неэффективное ведение предпринимательской деятельности.

Если быть точнее, у юридического лица нет в наличии прямых задолженностей, однако для покрытия текущих обязательств задействуются резервы .

Понятие банкротства на законодательном уровне чаще всего применяется в процессе судебного признания.

К невыполненным обязательствам со стороны юридического лица относят:

• наличие невыполненных обязательств согласно договору с кредиторами;
• наличие финансовых задолженностей перед налоговой службой.

Таким образом, в процессе признания банкротства, суд в первую очередь берет во внимание невозможность выплатить имеющуюся задолженность должником. Кроме этого, закон включает в себя основные критерии, которые указывают о финансовом состоянии предприятия в целом.

К основным признакам банкротства предприятия относят:

• невозможность оплатить всю имеющуюся задолженность .
• юридическое лицо не в состоянии оплатить все финансовые обязательства : налог, отчисление в бюджет и так далее.
• финансовые обязательства юридическое лицо не в состоянии осуществить на протяжении трех и более месяцев .
• общая сумма задолженности превышает 100 тыс. рублей .

Исходя из этого, можно с уверенностью говорить о том, что все признаки несостоятельности в первую очередь нужны для того, чтобы суд мог признать юридическое лицо банкротом.

Методики и модели оценки вероятности банкротства

Оценка вероятности банкротства является ключевым мероприятием, которое способно оперативно выявить возможность в скором будущем несостоятельности и провести все необходимые меры для того, чтобы избежать этого.

Существует нескольких методов анализа вероятного банкротства. Несмотря на то, что каждый из них берет за основу различные факторы, все они эффективны.

Метод Альтмана

Данный метод прогнозирования является одним из востребованных во всем мире. Он заключается в работе z счета Альтмана.

Из-за того, что за его основу берутся конкретные финансовые параметры, этот способ по праву считается количественным.

В основе метода, Альтман взял 5-факторную модель, которая собственно и определяет индекс платежеспособности:

Z = 0,716X1 + 0,846X2 + 3,106X3 + 0,42X4 + 0,995X5

Согласно формуле:

• X1 – число, которое рассчитывается делением оборота средств капитала на общее число активов предприятия;
• X2 — финансовый рычаг;
• X3 — показатель, который определяется путем делением суммы дохода до момента налоговых отчислений на кредитные средства;
• X4 – показатель, который рассчитывается делением общего капитала на стоимость кредитных средств;
• X5 — показатель, который рассчитывается делением общей суммы продаж товара на суммарный размер активов.

В том случае, если по результатам расчетов Z<1,81 – вероятность банкротства очень высока. При значении Z более 1,81, но менее 2,77 – вероятность незначительная.
Если же, величина Z более чем 2,77 – поводов для беспокойства на данном этапе нет.

Метод Таффлера-Тишоу

Данный метод используется еще с 1977 года, когда несколько ученых Таффлер и Тишоу создали четырехфакторную модель возможной несостоятельности.

Этот метод подразумевает под собой использование формулы:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4

Согласно формуле:

• X1 – показатель, который отображает уровень выполнения всех обязательств. Он рассчитывается путем деления прибыл до момента выплат обязательств на общую сумму кредитных средств;
• X2 — состояние оборотного капитала компании. Рассчитывается без особого труда путем деления общей суммы активов на их объем;
• X3 — показатель финансового риска. Определяется путем деления общего количества обязательств на общую сумму активов;
• X4 – показатель возможности оплаты задолженности. Рассчитывается путем деления общей выручки на общее число активов.

Если после расчетов, Z будет равна более 0,3% , вероятность того, что в скором будущем возможно банкротство равна 0, при показателе меньше чем 0,3% , вероятность более чем высока.

Метод прогнозирования Таффлера-Тишоу на сегодня признан один из самых точных, поскольку ним уже воспользовалось огромное количество компаний по всему миру, и результаты расчетов точно определили судьбу компании.

Отечественный способ прогнозирования несостоятельности

Из многочисленных способов прогнозирования банкротства, выделяют одну, которая была создана еще в 1997 году. Ее разработали Иркутские ученые, которые изначально провели ряд опросов среди отечественных предпринимателей.

Согласно проведенным исследованиям, они создали формулу, которая очень точно прогнозирует вероятность банкротства предпринимателей. Она выглядит следующим образом:

R = 8,37*К1 + К2 + 0,053*К3 + 0,62*К4

По формуле:

• К1 – показатель эффективности использования активов предприятия. Показатель рассчитывается методом деления капитала полученного с оборота на собственный;
• К2 – число, которое показывает рентабельность работы. Рассчитывается делением прибыли от реализации на капитал компании;
• К3 – показатель оборота активов. Определяется путем деления дохода компании на валюту баланса;
• К4 – показатель нормы прибыли. Рассчитывается путем деления чистой прибыли компании на ее расходы.

Проведя анализ, можно с большой вероятностью спрогнозировать анализ несостоятельности компании в ближайшее время. Конечный результат определяется следующим образом:

• при показателе R 0 либо меньше – возможное банкротство является максимальным;
• при показателе R 0 – 0,18 – большой процент проявления банкротства;
• при показателе R 0,18 – 0,32 – средний процент проявления банкротства;
• при показателе R 0,32 – 0,42 – процент несостоятельности небольшой;
• при показателе R более чем 0,42 процент несостоятельности приравнивается к нулю.

Данный способ пользуется спросом у отечественных компаний, поскольку он полностью разрабатывался под российский рынок бизнеса.

Результаты диагностики

Существует множество факторов, которые указывают на плачевное состояние той или иной компании. В случаи, если к этим факторам отнестись пренебрежительно, можно быть уверенным в скором банкротстве. Однако этого можно избежать, если принять меры.

К факторам, которые влекут за собой неплатежеспособность, относят:

• Нестабильный доход предприятия;
• Показатель ликвидности слишком низкий;
• Рентабельность реализуемого товара либо услуги очень низкая;
• Ценные бумаги, в том числе и активы быстро падают в цене;
• Слишком частое обращение к кредиторам;
• Существенное уменьшение инвестиционной прибыли.

В том случае, если какой-либо из вышеперечисленных факторов присутствует, можно смело говорить о том, что предприятие вскоре будет находиться на грани банкротства.

В процессе проведения диагностики на возможную несостоятельность используются методы, в которых за основу берутся общие показатели признаков и критериев.

Проведенная диагностика любым из способов способна выявить нарушения в эффективности работы предприятия и принять необходимые меры для стабилизации положения дел.

Прежде всего, если диагностика показала высокую вероятность несостоятельности не нужно паниковать. Главное, что это выявлено вовремя и теперь есть возможность все исправить.

Что делать в случаях, когда вероятность банкротства высока

В том случае, если предприятие находиться на грани банкротства, следует немедленно приступать к выполнению ряда определенных функций, способных предупредить дальнейшую несостоятельность.

Прежде всего, следует приступить к выполнению финансовой диагностики, которая способна выявить определенные “проколы” в расчетах и устранить их.

Финансовая диагностика включает в себя:

• состояние производственного процесса, в том числе и реализация;
• методы, направленные на снижение себестоимости сырья для изготавливаемой продукции;
• снижение себестоимости продукции, как способ быть конкурентоспособной компанией.

Кроме этого, многие руководители прибегают к кадровому оздоровлению, тем самым привлекая новые кадры, способны эффективно бороться с возможной несостоятельностью.

Руководство компании, в обязательном порядке должно продумать грамотную стратегию выхода из зоны риска. Как показывает практика, многие компании меняют сферу своей работы и выбирают отрасль, в которой они способны быть на начальных этапах конкурентоспособными и при этом не требуется больших финансовых затрат.

Однако к смене рабочей области прибегают лишь в крайних мерах, когда остальные способы уже не способны исправить положение дел.

Многие эксперты советуют в корне изменить отношение к производственному оборудованию, поскольку именно оно способно тянуть на себя много финансов.

Как правило, замена производственного оборудования на современное несет за собой снижение затрат на закупку сырья и тем самым снижается себестоимость товара. Впоследствии это приносит увеличение прибыли компании и выход из кризисной ситуации.

Применение на практике

Моделей оценки вероятности банкротства, на самом деле, намного больше, чем описано выше. Методы Альтмана и Таффлера-Тишоу — это классика. На видео разъясняется, как применять модель прогнозирования, разработанную в Иркутской Экономической Академии.

Пример оценки вероятности банкротства предприятия с использованием отечественных и зарубежных методик

В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия кредитным работникам целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат.

В таблице 4 приведен расчет вероятности банкротства с использованием наиболее простой методики (двухфакторной математической модели).

Таблица 4. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе двухфакторной математической модели

Анализируя данные, приведенные в таблице 4, отметим существенный прирост валюты баланса предприятия в исследуемой динамике 2009-2011 годов. Пассивы предприятия возросли на 89 436 тыс. рублей за период, увеличиваясь в абсолютном выражении с 104 898 до 194 334 тыс. рублей. При этом основой прироста валюты баланса послужило привлечение большей величины краткосрочных заимствований, а также увеличение краткосрочных обязательств перед кредиторами. В абсолютной величине текущие обязательства возросли на 77 440 тыс. рублей. В то время как текущие активы увеличились на 89 655 тыс. рублей. Следовательно, привлечение значительной величины дополнительного капитала было направлено на пополнение оборотных активов предприятия. При этом практически вся величина оборотного капитала финансируется из привлеченных источников, а не из собственных средств.

Превышение темпов роста оборотного капитала над темпами увеличения краткосрочных текущих обязательств привело к увеличению коэффициента текущей ликвидности на 8,7% в целом за период. Так, если в 2009 году за счет собственного оборотного капитала предприятия А могло финансировать свою деятельность на 0,965 наиболее срочных обязательств, то в 2010 году данное значение составляет 1,124, в 2011 - несколько снижается, составляя на конец исследуемого периода 1,049. В целом же за период величина коэффициента текущей ликвидности находится на предельно низком уровне (нормативно рекомендуемое значение равно 2, приемлемый диапазон от 1-2).

Высокий уровень зависимости предприятия от заемных источников подтверждает высокая доля заемных средств в структуре пассива баланса исследуемого предприятия. При этом в исследуемой динамике 2009-2011 годов наметилась негативная тенденция роста уровня заемных средств в структуре источников формирования имущества предприятия, то есть предприятие А все больше стремится финансировать свою деятельность за счет заемного капитала, тем самым теряя финансовую устойчивость и независимость от внешних привлечений. По данным на конец 2011 года доля заемных средств составляет 84,6% от совокупной величины пассивов.

Расчет результативного показателя оценки вероятности банкротства производят, используя следующую формулу:

Х = - 0,3877 - 1,0736 Кт.л. + 0,0579 Дз.с.

Подставив полученные значения в двухфакторную математическую модель, произведем оценку вероятности банкротства предприятия А:

Х (2009 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 0,965 + 0,0579 * 0,774 = - 1,379;

Х (2010 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,124 + 0,0579 * 0,601 = - 1,559;

Х (2011 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,049 + 0,0579 * 0,846 = - 1,465.

Из приведенных расчетов видно, что результативный показатель имеет отрицательные значения, что характеризует высокую вероятность наступления банкротства предприятия . Ситуацию ухудшает тенденция снижения результативного показателя, что характеризует усиление кризисной ситуации. Таким образом, оценка вероятности наступления банкротства предприятия А с использованием двухфакторной модели подтверждает вывод о серьезных проблемах в способности предприятия устойчиво развиваться и функционировать в будущем периоде.

Однако весьма проблематично констатировать проблему, основываясь на результатах анализа вероятности банкротства одной из методик оценки. Произведем оценку вероятности угрозы банкротства предприятия А, используя пятифакторную модель Э. Альтмана (табл. 5).

Таблица 5. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Э. Альтмана

Приведенные в таблице 5 показатели являются основой для расчета пятифакторной модели оценки вероятности банкротства (Z-счета) Э. Альтмана, адаптированной автором данной модели для предприятий, акции которых не котируются на рынке. Применение данной адаптированной модели в большей степени подходит для предприятия А.

Произведем расчет результативного показателя (Z-счета), используя формулу:

Z = 0,717 К1 + 0,847 К2 + 3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5

Z (2009 год) = 0,717 * (-0,03) + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,01 + 0,42 * 0,05 + 0,995 * 0,54 = 0,595;

Z (2010 год) = 0,717 * 0,10 + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,02 + 0,42 * 0,06 + 0,995 * 0,19 = 0,386;

Z (2011 год) = 0,717 * 0,04 + 0,847 * 0,04 + 3,107 * 0,002 + 0,42 * 0,04 + 0,995 * 0,15 = 0,233.

Для наглядности представим динамику рассчитанного показателя графически в виде рис. 10.

Рисунок 2. Динамика Z-счета Э. Альтмана, рассчитанного по данным бухгалтерской отчетности предприятия А

Анализ данных, полученных в расчете Z-счета на основе показателей пятифакторной модели Альтмана, также подтверждает вывод о том, что угроза банкротства исследуемого предприятия очень велика (на протяжении всего периода значение рассчитанного показателя - Z-счета - не превысило значения 1,81). Причем в динамике 2010-2011 годов наблюдается явная тенденция ухудшения финансового положения исследуемого предприятия.

Рассматривая составные части Z-счета отметим, что наиболее значимыми проблемами, негативно отражающимися на финансовом состоянии и благополучии предприятия, являются:

Низкий уровень чистого оборотного капитала в структуре активов предприятия (по данным за 2009 год его значение отрицательно, а в 2010-2011 годы доля чистого оборотного капитала снижается с 10% до 4%);

Снижение уровня рентабельности активов, то есть исследуемое предприятие не способно в том же объеме генерировать прибыль, используя имеющееся у предприятия имущество;

Высокий уровень зависимости от кредиторов предприятия, что определяет превалирующую долю в структуре источников формирования имущества предприятия (по данным за 2011 год доля собственного капитала составляет чуть менее 4% от общей величины пассивов предприятия);

Снижение оборачиваемости активов, что характеризует снижение деловой активности предприятия, вызванное потерей рыночной доли, снижением уровня спроса или ухудшением ситуации на занимаемом рыночном сегменте.

Наличие данных проблемных явлений привело к кризисному состоянию предприятия А , что подтверждается значением и динамикой показателей Z-счета Э. Альтмана.

Таблица 6. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе модели Таффлера

Произведем расчет Z-счета, используя модель Таффлера:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4

Z (2009 год) = 0,53*0,006 + 0,13*0,965 + 0,18 *0,951 + 0,16 *0,543 = 0,386;

Z (2010 год) = 0,53*0,021 + 0,13*0,991 + 0,18 *0,835 + 0,16 *0,190 = 0,320;

Z (2011 год) = 0,53*0,002 + 0,13*0,994 + 0,18 *0,912 + 0,16 *0,147 = 0,318.

На протяжении 2009-2011 годов величина результативного показателя оценки угрозы банкротства по модели Таффлера выше 0,3, что говорит о том, что исследуемое предприятие хотя и находится в кризисном положении в текущем периоде времени, но имеет определенно неплохие перспективы развития в будущем . Рассмотрим, какие факторы позволили сделать такой вывод.

Положительными сторонами, характеризующими благоприятные перспективы развития предприятия А, являются высокая степень покрытия текущими оборотными активами наиболее срочных обязательств предприятия, высокий уровень мобильности имущества предприятия (в структуре активов преобладают оборотные активы, которые являются более мобильными по своей природе).

Однако использование данной модели не позволяет с уверенностью констатировать хорошие перспективы развития исследуемого предприятия, поскольку в исследуемой динамике снижается оборачиваемость активов (с 0,543 до 0,147, то есть полный оборот имущества происходит более чем за 1 год). Кроме того, уровень рентабельности текущих обязательств очень низок, то есть, привлекая все большую величину обязательств (как источников финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности), предприятие не только не наращивает объемы прибыли, но и наоборот снижает результативность текущей деятельности, то есть дополнительное привлечение капитала не приносит желаемой выгоды.

Из всего вышесказанного следует, что столь высокое (согласно оценочным показателям) значение Z-счета не свидетельствует о благоприятной ситуации в деятельности предприятия. Применение данной методики не показывает объективных выводов.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства на основе методики У. Бивера (табл. 7).

Таблица 7. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики У. Бивера

Анализ данных таблицы 7 также указывают на глубокое кризисное состояние предприятия А , что выражается в динамике практически всех приведенных показателей.

Коэффициент Бивера, рассчитываемый как отношение полученной прибыли к сумме привлеченных средств (долгосрочных и краткосрочных обязательств), имеет очень низкие значения и на протяжении всего периода времени находится в диапазоне 0,002-0,014. Столь низкий уровень коэффициента Бивера позволяет констатировать, что предприятию А до банкротства осталось не более 5 лет.

Рентабельность активов в 2009-2010 годы также отличалась очень низким значением, составляя по данным на конец 2010 года 1,372%. В 2011 году ситуация несколько ухудшилась, уровень рентабельности составил 0,145%. Однако данный уровень рентабельности также имеет недостаточно высокие значения для успешно развивающегося и стабильно функционирующего предприятия.

Высокий уровень привлеченных финансовых ресурсов привел к высоким значениям финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода. По данным за 2011 год уровень финансового левериджа составил 96,25%, что характеризует крайне низкую способность предприятия финансировать текущие расходы за счет собственных средств. Значение данного показателя критично, что делает возможным наступление банкротств предприятия А в течение ближайшего года.

Соответственно, предприятие имеет очень низкую способность покрытия оборотных активов за счет собственных средств, что также подтверждает вывод о возможности наступления банкротства в ближайшее время.

Коэффициент текущей ликвидности предприятия в 2009 году находится в диапазоне меньше единицы, что характеризует неспособность предприятия расплатиться по своим текущим обязательствам, не привлекая дополнительных источников финансовых средств. В 2010-2011 годы значение данного показателя выше единицы, однако граничит с уровнем неплатежеспособности предприятия. Следовательно, динамика приведенных показателей позволяет констатировать, что в настоящее время предприятие находится на грани банкротства, основной причиной являются огромные долги предприятия перед кредиторами.

Попробуем подтвердить полученные выводы, используя методику диагностики банкротства предприятия на основе модели платежеспособности Спрингейта (табл. 8).

Таблица 8. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели платежеспособности Спрингейта

Используя приведенные данные, произведем расчет комплексного показателя угрозы банкротства предприятия А, используя формулу:

Z = 1,03 К1 + 3,07 К2 + 0,66 К3 + 0,4 К4

Z (2009 год) = 1,03*0,917 + 3,07*0,005 + 0,66*0,006 + 0,4*0,543 = 1,182;

Z (2010 год) = 1,03*0,938 + 3,07*0,017 + 0,66*0,021 + 0,4*0,19 = 1,108;

Z (2011 год) = 1,03*0,956 + 3,07*0,002 + 0,66*0,002 + 0,4*0,147 = 1,052.

Из приведенных расчетов видно, что значение Z выше 0,862, что характеризует отсутствие угрозы банкротства предприятия А в ближайшей перспективе. Однако, ситуация весьма серьезная: несмотря на то, что исследуемое предприятие осуществляет активную производственно-хозяйственную деятельность, увеличивает уровень генерируемой прибыли в 2009-2011 годы, финансовое состояние данной организации можно охарактеризовать как неустойчивое и даже кризисное. Динамика ключевых показателей модели платежеспособности Спрингейта подтверждает данный вывод.

Экономическая рентабельность на протяжении всего исследуемого периода имеет очень низкие значения, составляя на конец периода 0,002 (или 0,2%). Аналогичное значение имеет и показатель рентабельности привлеченного капитала. Следовательно, можно говорить о низкой эффективности использования имеющегося имущества. Резко снижается оборачиваемость активов, что еще раз подтверждает вывод о снижении уровня интенсификации деятельности.

Следовательно, приведенная модель, хотя и характеризует уровень платежеспособности предприятия А как достаточный для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, дальнейшее ухудшение ситуации может привести к банкротству предприятия.

Произведем диагностику банкротства объекта исследования, используя многофакторную модель Фулмера (табл. 9).

Таблица 9. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели Фулмера

Расчет комплексного показателя, характеризующего угрозу банкротства предприятия, произведем согласно формуле:

Z = 5,528А + 0,212В + 0,073С + 1,270D - 0,120Е + 2,335F + 0,575G +

1,083Н + 0,894I - 6,075

Z (2009 год) = 5,528*0,049 + 0,212*0,543 + 0,073*0,109 + 1,270*0,005 - 0,120*0 + 2,335*0,951 + 0,575*4,597 + 1,083*0,965 + 0,894*(-1,357) - 6,075 = -0,979;

Z (2010 год) = 5,528*0,053 + 0,212*0,190 + 0,073*0,326 + 1,270*0,014 - 0,120*0,112 + 2,335*0,835 + 0,575*5,001 + 1,083*0,991 + 0,894*(-0,128) - 6,075 = 0,095;

Z (2011 год) = 5,528*0,037 + 0,212*0,147 + 0,073*0,056 + 1,270*0,002 - 0,120*0,051 + 2,335*0,912 + 0,575*5,070 + 1,083*0,994 + 0,894*(-1,432) - 6,075 = - 0,985.

Из расчетов видно, что в 2009 и 2011 годы рассчитанная величина комплексного показателя меньше единицы, что характеризует высокую вероятность дальнейшего ухудшения финансового положения предприятия и возможность наступления банкротства в ближайшие 2-3 года . Причинами этого, согласно данной модели, являются:

Низкий уровень оборачиваемости активов (резкое снижение интенсивности производственно-хозяйственной деятельности предприятия);

Неэффективное использование привлеченного капитала;

Критично высокий уровень краткосрочных обязательств в структуре источников формирования имущества предприятия;

Недостаточная ликвидность баланса.

Таким образом, причины возникновения столь серьезной угрозы потери финансовой устойчивости согласно данной модели аналогичны ранее сделанным выводам. Следовательно, применение данной модели позволяет провести объективную оценку угрозы потери финансовой устойчивости.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основании моделей, разработанных российскими авторами.

Таблица 10. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии

Используя следующую формулу, произведем расчет интегрального показателя вероятности банкротства исследуемого предприятия:

R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4

R (2009 год) = 8,38*(-0,033) + 0,087 + 0,054*0,429 + 0,63*0,01 = -0,164;

R (2010 год) = 8,38*(-0,009) + 0,261 + 0,054*0,212 + 0,63*0,135 = 0,282;

R (2011 год) = 8,38*(-0,006) + 0,039 + 0,054*0,174 + 0,63*0,016 = 0,007.

Согласно данной модели, вероятность угрозы банкротства предприятия А оценивается как высокая в 2009 и 2011 годы. В 2010 же году по данным расчета вероятность угрозы банкротства исследуемого предприятия оценивается как очень низкая. Основной причиной, повлиявшей на формирование данного вывода, служит привязка данной модели к уровню получаемой прибыли. Следуя логике приведенной модели, если предприятие прибыльно, оно платежеспособно и финансово устойчиво; при этом константой является наличие благоприятных возможностей для его перспективного роста и развития. На практике дело обстоит совсем иначе. Следовательно, представленную модель нельзя назвать объективной. Ее использование в процессе диагностики банкротства предприятия не дает актуальной информации об уровне финансовой устойчивости и финансовом положении предприятия для принятия обоснованных управленческих решений.

В таблице 11 приведен расчет вероятности угрозы банкротства исследуемого предприятия, основанный на пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова.

Таблица 11. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова

Расчет интегрального коэффициента произведем по формуле:

R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4

R (2009 год) = 2*(-0,037) + 0,1*0,965 + 0,08*0,543+ 0,45*0,20 + 0,109 = 0,266;

R (2010 год) = 2*(-0,01) + 0,1*1,124 + 0,08*0,19 + 0,45*0,391 + 0,326 = 0,610;

R (2011 год) = 2*(-0,006) + 0,1*1,049 + 0,08*0,147 + 0,45*0,379 + 0,056= 0,331.

Анализ приведенных расчетов показывает, что на протяжении всего исследуемого периода предприятие А нельзя назвать финансово устойчивым. Наибольшее значение интегрального коэффициента наблюдается в 2010 году, когда его значение составило 0,610. Однако уже в 2011 году значение данного коэффициента снизилось до уровня 0,331.

Следовательно, в динамике 2009-2011 годов финансовое состояние предприятия А «Продес» оценивается как неудовлетворительное .

В заключение проводимого исследования обратимся к методике диагностики банкротства, предложенной О.П. Зайцевой (табл.12).

Таблица 12. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики О.П. Зайцевой

Произведем расчет интегрального коэффициента по следующей формуле:

Ккомпл = 0,25 Куп + 0,1 Кз + 0,2 Кс + 0,25 Кур + 0,1 Кфр + 0,1 Кзаг

Ккомпл (2009 год) = 0,25*0 + 0,1*0,348 + 0,2*0,001+ 0,25*0 + 0,1*19,239 + 0,1*1,842 = 2,143;

Ккомпл (2010 год) = 0,25*0 + 0,1*2,234 + 0,2*0,0+ 0,25*0 + 0,1*17,998 + 0,1*5,274 = 2,551;

Ккомпл (2011 год) = 0,25*0 + 0,1*0,427 + 0,2*0,003+ 0,25*0 + 0,1*25,65 + 0,1*6,824 = 3,291.

Согласно приведенной методике угроза банкротства предприятия А оценивается как крайне высокая , поскольку на протяжении всего периода комплексный показатель, характеризующий финансовое состояние и угрозу банкротства, имеет явную тенденцию к росту.

Сведем результаты проведенной оценки вероятности (угрозы) наступления банкротства предприятия А в сводную аналитическую таблицу 13.

Таблица 13. Сравнительная оценка результатов диагностики угрозы вероятности наступления банкротства предприятия А

Анализ приведенных в таблице 13 данных указывает на наличие разрозненных выводов. Оценки угрозы банкротства предприятия А, проведенные по большинству зарубежных методик, позволяют констатировать, что данное предприятие находится в глубоком кризисном состоянии, имеет низкий уровень платежеспособности и финансово неустойчиво. Данный вывод находит подтверждение в проведенной выше оценке финансового состояния предприятия А. Однако, согласно оценкам, полученным по методикам других авторов, а именно Таффлера, Спрингейта, Сайфулина-Кадыкова, коллектива ИГЭА, вероятность наступления угрозы банкротства оценивается как достаточно низкая. Ключевой причиной, влияющей на разрозненность выводов о финансовой устойчивости и диагностики угрозы банкротства исследуемого предприятия, служит привязка моделей к определенному показателю. Так, например, согласно модели Спрингейта угроза банкротства предприятия А оценивается как низкая из-за основополагающего влияния доли оборотных активов в структуре баланса предприятия на результативный показатель (Z-счет). Российские авторы, как правило, привязывают угрозу наступления банкротства к показателям прибыли, то есть предприятия, генерирующие прибыль (чистые денежные потоки), априори не могут стать банкротами. Данное утверждение, как показывает практика, ошибочно.

Таким образом, резюмируя результаты проведенного исследования, можно констатировать, что угроза банкротства предприятия А в ближайшие три года оценивается как достаточно высокая, что было подтверждено различными методиками. Основными причинами, снижающими финансовую устойчивость исследуемого предприятия и, соответственно, повышающими риск наступления банкротства, служат:

Высокий уровень зависимости от внешних кредиторов (низкая способность предприятия финансировать текущую деятельность за счет собственных средств). Заемный и привлеченный капитал по данным на конец 2011 года составляют свыше 96%, при этом на собственные средства предприятия приходится менее 4%, что говорит о неспособности предприятия финансировать текущую хозяйственную деятельность за счет собственных ресурсов;

Недостаточная платежеспособность баланса, которая выражается в наличии внушительного недостатка наиболее ликвидных активов (недостаток последних по данным на конец 2011 года составил 16 726 тыс. рублей) и быстрореализуемых активов (недостаток которых оценивается в 105 649 тыс. рублей в 2011 году);

Преобладание краткосрочных обязательств в структуре привлечений. Краткосрочные обязательства составляют 88,4% от общего объема финансовых ресурсов, используемых предприятием, и 93,3% от объема привлечений. Столь высокая доля краткосрочных обязательств в структуре пассива указывает на низкий уровень маневренности структуры капитала и крайне высокий уровень долговой нагрузки;

Снижение интенсификации деятельности, что выражается в резком сокращении объема продаж в динамике 2009-2011 годов на 50% (с 56 943 тыс. рублей в 2009 году до 28 480 тыс. рублей в 2011);

Неэффективное использование имущества предприятия (фондоотдача снизилась в 2009-2011 годы с 6,12 до 3,43 оборотов в год, а рентабельность использования собственного капитала сократилась с 0,109 до 0,056 в том же периоде).

Дальнейшее развитие ситуации в сторону ухудшения финансового состояния предприятия неминуемо приведет предприятие А к банкротству. Наличие данных проблем указывает на острую необходимость принятия экономически обоснованных и действенных мероприятий по снижению банковского риска.

Таким образом, используя предложенные модели на практике, банк может получить достаточно объективную оценку вероятности банкротства своего заемщика уже на ранних этапах, что позволит ему обезопасить себя хотя бы в минимальных размерах от возможных убытков, случившихся из-за невозврата кредита предприятием.

Введение

1.2 Виды и процедуры банкротства

Заключение

Введение

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент "излечения" экономических отношений путем своевременного выведения из них "больных" субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Одной из актуальных проблем, требующих решения, является наиболее ранняя диагностика риска банкротства предприятия. Требования к максимально ранней диагностике вызвано двумя основными причинами: необходимостью иметь достаточный запас времени для принятия управленческого решения и погашения инерции достижения прежней стратегической или тактической цели у анализируемого предприятия.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Целью данной работы - определить теоретические аспекты банкротства, методы его прогнозирования и оценить вероятность банкротства предприятия ОАО "Север". Для достижения данной цели необходимо:

определить понятие объект, предмет, методику прогнозирования вероятности банкротства;

-произвести оценку прогнозирования вероятности банкротства.

Объектом анализа, является Открытое акционерное общество "Север". Предметом служат финансовые процессы предприятия, выявленные в периоде с 2010 по 2013 годы.

Глава I. Теоретические аспекты банкротства

1.1 Сущность банкротства организации

Всякое предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность, вступает в денежные отношения с налоговыми органами, банками, поставщиками и потребителями и т.д. В процессе этих отношений у предприятия возникают обязательства, которые могут привести к тому что, предприятие станет должником и будет обязано в некоторый срок совершить в пользу другого лица определенные действия такие как, произвести платеж, поставить товар, исполнить услуги и т.д. Если же предприятие из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, то оно становится как партнер неплатежеспособным, или несостоятельным, наносящим ущерб кредиторам.

В конечном счете, неплатежеспособное предприятие ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором:

а) или дать предприятию контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени соглашения;

б) или выставить требования о ликвидации данного предприятия и продажи его имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов;

в) поставить вопрос о диалоге должника и кредиторов и объявить добровольную ликвидацию.

Цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами называется банкротством. Банкротство есть юридический факт, наступающий после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления должником.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается, признанная арбитражным судом, неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня (федеральный, бюджеты РФ, местный бюджет) и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных федеральным законодательством, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины. К основным из этих причин относятся:

Серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами. Такое финансовое состояние предприятия отражается показателем "чистая отрицательная стоимость" (или "чистая стоимость дефицита"), который определяется по формуле:

ЧОС = ЗК-А, где,

ЧОС - сумма чистой отрицательной стоимости предприятия;

банкротство ликвидность баланс финансовый

ЗК - сумма заемного капитала, используемого предприятием (его финансовых обязательств);

А - сумма активов предприятия (не включающая отражаемую в их составе по балансу сумму убытка прошлых лет и отчетного периода).

Существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода объемов его денежных потоков. Реализация этого катастрофического риска характеризуется продолжительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции.

Продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое носит хронический характер.

Характер рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротства, во многом является следствием неэффективного финансового менеджмента.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров и их приверженности к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности институт банкротства получает все большее распространение. Оно является предметом обширного государственного регулирования в силу отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия характеризуются следующими отрицательными моментами:

финансово несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно работающих предприятий - его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;

финансово несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных государственных программ экономического и социального развития;

неэффективно используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и количества, занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную напряженность в стране.

С учетом изложенного механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью более эффективного его использования.

.2 Виды и процедуры банкротства

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке. .

Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятия производится арбитражным судом. Российский закон 2002 года устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику:

Наблюдение;

Финансовое оздоровление;

Внешнее управление;

Конкурсное производство;

Мировое соглашение.

Каждая из процедур банкротства имеет свои специфические цели и задачи, а также способы их достижения.

Наблюдение устанавливает в отношении должника ряд дополнительных обязанностей и ограничений. В ходе наблюдения полномочия руководителя организации-должника, иных органов управления должника осуществляются с учетом ограничений, установленных в ст.64 закона № 127-ФЗ. Так, органы управления должника могут совершать только с письменного согласия временного управляющего сделки (несколько взаимосвязанных между собой сделок):

если они связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

если они связаны с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления имуществом должника.

Кроме того, органы управления должника не вправе принимать управленческие решения, перечисленные в п.3 ст.64 Закона № 127-ФЗ. Перечень таких решений является закрытым и включает решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями;

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпушенных акций;

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет.

Инициаторами введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления могут быть несколько категорий лиц. Во-первых, сам должник на основании решения своих учредителей (участников) органа уполномоченного собственником имущества должника, если должником является государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Во-вторых, третьи лица, например, контрагенты должника (п.1 ст.78 Закона № 127-ФЗ). Согласно ст.76 Закона № 127-ФЗ ходатайство о введение финансового оздоровления адресуется первому собранию кредиторов. Кроме того, при таком ходатайстве должен прилагаться ряд документов. К таким документам относятся: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника унитарного предприятия. Аналогичные требования установлены и в отношении ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления.

В период финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. Так в соответствии с п.3 ст.82 Закона № 127-ФЗ должник не в праве без согласия собрания кредиторов совершать сделки, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления, к которому прилагаются следующие документы:

Отчет о прибылях и убытках должника;

Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Инициатором введения внешнего управления выступает собрание кредиторов. Так на основании принятого им решения арбитражный суд вводит данную процедуру, а также утверждает внешнего управляющего на основании вынесенного судом определения. Согласно Закону № 127-ФЗ меры по восстановлению платежеспособности должника включают:

Увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

Размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

Замещение активов должника.

Предельный срок внешнего управления не может превышать полутора лет, за исключением следующих случаев когда:

собранием кредиторов приятно решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, срок которого не превышает максимальный срок внешнего управления:

собранием кредиторов по результатам подведенных итогов внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, не превышающий максимальный срок внешнего управления.

В этих случаях срок внешнего управления может быть продлен еще на 6 месяцев.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Эта процедура проводится уже после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Срок проведения конкурсного производства составляет один год, но может быть продлен на 6 месяцев по ходатайству лица участвующего в деле.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение является особой процедурой банкротства. Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в праве в праве заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, будь то стадия наблюдения, оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Неисполнение обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Кроме того, согласно п.2 ст.160 Закона № 127-ФЗ дополнительными основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового оглашения являются:

нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону № 127-ФЗ, другим федеральным законам и нормативно-правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Отказ в утверждении мирового соглашения оформляется в форме определения арбитражного суда, которое может быть обжаловано. Вынесенное арбитражным судом определение об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заинтересованным лицам заключить новое мировое соглашение представить его на рассмотрение арбитражного суда. .

Таким образом, институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Институт банкротства выступает в роли инструмента "излечения" экономических отношений путем своевременного выведения из них "больных" субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

1.3 Методы прогнозирования угрозы банкротства

Практикой финансового анализа выработано достаточно большое количество методик прогнозирования несостоятельности организации. Однако не все они способны решить многокритериальные задачи по диагностике финансового положения и оценке кредитоспособности.

Наиболее известными многофакторными моделями прогнозирования несостоятельности и анализа банкротства организации являются: модель Альтмана; модель Таффлера; модель Лиса; модель Честера; пятифакторная модель Сайфулина и Кадыкова; четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Модель Альтмана.

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость).

= ? + ?× К текущей ликвидности + ?× У в заемных средств в активах

0,3877;

1,0736;

0,0579.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели - в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной оценки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель Эдварда Альтмана. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

При построении индекса Альтман отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза. Эти показатели он включил в линейную дискриминантную функцию:

Х1 - отношение собственных оборотных активов к сумме активов;

Х2 - рентабельность активов (перераспределенная прибыль к сумме активов);

Х3 - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;

Х5 - оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США:

1,2* Х1 + 1,4* Х2 + 3,3* Х3 + 0,6* Х4 +1,0* Х5, где Х1, Х2, Х3, Х4, Х5 - коэффициенты в виде долей единиц.

Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа оценивается согласно (таблице 1).

Таблица 1.

Уровень угрозы банкротства по модели Альтмана

Значение ZВероятность банкротстваМенее 1,81Очень высокаяОт 1,81 до 2,7ВысокаяОт 2,7 до 2,99Вероятность невеликаБолее 2,99Вероятность ничтожна, очень низкая- коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. (9, с.74-76)

Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:

0,7*Х1 + 0,8 * Х2 + 3,1 * Х3 + 0,4 * Х4+ 1,0 * Х5,

где Х4 - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т.е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам;

Константа сравнения - 1,23

Если Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.

Если Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

различия в учете отдельных показателей;

влияние инфляции на их формирование;

несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Четырехфакторная модель Р. Тафлера

Четырехфакторную прогнозную модель Р. Тафлер предложил в 1977 г., при разработке которой он использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

C0+C1* Х1+C2* Х2+C3* Х3+C4* Х4…

Х1 - прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

Х3 - текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

Х4 - отсутствие интервала кредитования (16%),. C4 - коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; Х1 измеряет прибыльность, Х2 - состояние оборотного капитала, Х3 - финансовый риск и Х4 - ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент - коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.коэффициент - это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Ученые Иркутской государственной экономической академии поставили под сомнение целесообразность использования двух факторной и пятифакторной моделей Э. Альтмана в российских условиях.

В результате проведенного предварительного анализа отчетов 16 работающих и семи ликвидированных торговых предприятий учеными был сделан вывод, что использовать двухфакторную и пятифакторную модели нецелесообразно из-за низкой степени соответствия данной модели условиям России.

Учеными была предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

8,38*К1+ К2+0,054* К3+0,63* К4,где:

К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением "Модели R" определяется согласно (таб.2.):

Таблица 2.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели "R"

Значение RВероятность банкротства, %Меньше 0Максимальная (90-100%) От 0 до 0,18Высокая (60-80%) От 0,18 до 0,32Средняя (35-50%) От 0,32 до 0,42Низкая (15-20%) Больше 0,42Минимальная (до 10%)

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Авторами была обоснована невозможность применения двухфакторной и пятифакторной модели Э. Альтмана по прогнозированию банкротства предприятий России из-за несоответствия данных моделей экономическим условиям нашей страны. Предложенная и экономически обоснованная четырехфакторная модель по определению риска банкротства торгового предприятия, представляет собой уравнение первого порядка. С помощью данной модели можно определить риск банкротства анализируемого предприятия за три квартала с точностью до 81%.

Авторами была разработана шкала для количественной оценки степени риска банкротства торгового предприятия, с помощью которой сопоставляются расчетные значения предложенной модели "R" с вероятностью банкротства данного экономического субъекта. Преимуществом использования в практической деятельности, разработанной ими методики является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.

Глава 2. Анализ вероятности банкротства предприятия ОАО "СЕВЕР"

2.1 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО "Север"

На примере ОАО "Север" проведем анализ экономических показателей баланса, т.е. расчет относительных темпов роста (снижения) средств организации и их источников. Анализ будет выполняться на основе бухгалтерского баланса организации и отчета о прибылях и убытках в тенденции развития 3х лет: 2009, 2010 и 2012 гг.

Анализ данных таблицы - "Показатели финансовой деятельности ОАО "Север" позволяет сформулировать следующие выводы:

За отчетный период 2011 года общая стоимость активов, по сравнению с 2010 годом, возросла на 8 485 тыс. руб., или на 3,8%, в том числе за счет увеличения внеоборотных активов - на 12 295 тыс. руб., или на 45,9%. Объем оборотных активов Общества в 2011 г., по сравнению с 2010 г. уменьшился на 4 810 тыс. руб., или на 2,5%. Значительные изменения произошли по составляющим статьям оборотных активов, таких как "Запасы", "Дебиторская задолженность", "Краткосрочные финансовые вложения", "Денежные средства".

Краткосрочные финансовые вложения сократились в 2011 году на 34 728 тыс. руб. или на 57,7%, в том числе:

326 тыс. руб. в ценные бумаги других организаций;

832 тыс. руб. приобретены права требования по договорам переуступки долга.

Дебиторская задолженность ОАО "Север" в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 466 787 тыс. руб. (или на 64,4%) и составила 1 191 054 тыс. руб., в том числе:

Задолженность покупателей и заказчиков составляет 87,7% или 1 045 091 тыс. руб. По сравнению с 2010 годом увеличение составило 403 051 тыс. руб.;

Задолженность по авансам выданным составляет 3.7% или 44 067 тыс. руб. По сравнению с 2010 годом уменьшение на 32,9% или на 21 628 тыс. руб.;

Задолженность прочих дебиторов составляет 8,5% или 101 896 тыс. руб. данная задолженность по сравнению с 2010 годом возросла более чем в 5 раз или на 85 364 тыс. руб.

Дебиторская задолженность в структуре активов баланса составляет 56,47%.

В 2010 году долгосрочная задолженность составила 217 719 тыс. руб., в 2011 году по данным баланса дебиторской задолженности, отраженной в составе долгосрочной не числится.

Анализ пассивной части баланса показывает, что дополнительный приток средств в 2011 году в сумме 76 485 тыс. руб. был связан с увеличением краткосрочных обязательств на 202 774 тыс. руб. или на 11% по сравнению с предыдущим годом. Так как доля краткосрочных обязательств возросла, можно предположить, что Общество имеет определенные финансовые затруднения, связанные с дефицитом денежных средств.

Общий объем обязательств в 2011 году увеличился на 197 243 тыс. руб., при этом долгосрочные обязательства снизились на 98,6% или на 5 531 тыс. руб.

Увеличение кредиторской задолженности произошло:

По задолженности поставщикам и подрядчикам на 213,7% или на 223 428 тыс. руб.;

По задолженности перед государственными внебюджетными фондами на 8,15 или на 423 тыс. руб.;

По налогам и сборам на 273,5% или 41 010 тыс. руб.;

По прочим кредиторам на 15,8* или 27 277 тыс. руб.

В 2011 году отмечено незначительное, по сравнению с 2010 годом, снижение краткосрочной задолженности по кредитам и займам на 92 382 тыс. руб. (6,1%).

Доля собственного капитала в 2011 году уменьшилась по сравнению с 2010 годом на 120 758 тыс. руб. (на 65,8%) за счет уменьшения добавочного капитала на 5 583 тыс. руб. или на 65,1% и за счет нераспределенной прибыли на 115 225 тыс. руб. (66,8%).

Уменьшение объема капитала в 2011 году на 170 242 тыс. руб. произошло из-за реорганизации Общества.

В пассивной части баланса большую долю - 85,3% занимают заемные средства, что свидетельствует о финансовой неустойчивости и повышении степени его финансовых рисков.

Доля собственного капитала в общем объеме источников средств увеличилась на 468 390 тыс. руб. (на 712,9%). Это произошло из-за значительного увеличения нераспределенной прибыли на 468 390 тыс. руб., что свидетельствует о расширенном воспроизводстве. Размер уставного, резервного и добавочного капиталов остался неизменным.

Удельный вес долгосрочных обязательств сократился на 0,003%, а в абсолютном выражении на 40 тыс. руб.

Можно констатировать, что в 2012 году, по сравнению с 2011 годом доля долгосрочных источников финансирования сократилась, а доля заемных средств, привлекаемых на краткосрочной основе, возросла на 51,1%. В результате общий рост заемных средств был связан с увеличением данного источника финансирования.

Кредиторская задолженность, хотя и составила в 2012 г. большую часть заемных средств (удельный вес - 38,9%), обеспечила дополнительный приток средств в размере 1 387 356 тыс. руб. Таким образом, в 2012 году состав заемных источников состоит из средств, привлекаемых на дорогостоящей основе.

Краткосрочная дебиторская задолженность значительно меньше размеров кредиторской задолженности в 2012г., что понижает возможности расчетов с кредиторами в течение периода поступления средств от дебиторов.

Вместе с тем, если превышение дебиторской задолженности над кредиторской может привести к чрезмерному отвлечению средств в долги дебиторов, то обратное соотношение характеризует утратой платежеспособности, что и происходит с данным предприятием. В то же время в рассматриваемой ситуации повышение удельного веса дебиторской задолженности отмечает положительную тенденцию.

При такой дальнейшей тенденции развития Общество может потерять свою финансовую независимость и инвестиционную привлекательность.

2.2 Анализ ликвидности баланса

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, которые сгруппированы по их ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые тоже сгруппированы, но только по срокам их погашения. Ликвидность активов - скорость превращения активов в денежные средства. В зависимости от степени ликвидности, активы организации делятся на следующие группы:

А1 абсолютно и наиболее ликвидные активы - денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (стр.250+260);

А2 быстрореализуемые активы - дебиторская задолженность (стр.240+270)

А3 медленно реализуемые активы организации - (стр.210+220+230) запасы, НДС, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты);

А4 трудно реализуемые активы организации - строка баланса 190, т.е. внеоборотные активы, так как они заключают в себе наиболее капиталоёмкие и труднореализуемые статьи баланса, которые также требуют значительных материальных затрат на содержание (например, нематериальные активы и незавершённое строительство)

Пассивы по степени срочности их оплаты подразделяются на следующие группы:

П1 наиболее срочные обязательства - кредиторская задолженность, а также ссуды, не погашенные в срок (стр.620);

П2 краткосрочные обязательства - краткосрочные кредиты и заёмные средства (стр.610+630+650+660);

П3 долгосрочные обязательства - долгосрочные кредиты и заёмные средства (стр.590);

П4 собственный капитал и другие постоянные пассивы (стр.490+640)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется следующая система неравенств (соотношение текущих поступлений и платежей):

А1 12 ≥"> П1; А2 12≥"> П2; А3 12≥"> П3; А4 12≤"> П4.

Таблица 3.

Анализ ликвидности баланса ОАО "Север" за 2010-2011 гг.

Актив2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. Пассив2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. Платежный излишек/недостаток2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. А1723 684461 357П1317 174613 717406 510-152 360А2724 2671191 054П21 523 4541 429 709-799 187-238 655А3322 59874 328П35 63378316 96574 250А4262 172382 467П4186 46065 70275 712316 765Итого2 032 7212 109 206Итого2 032 7212 109 206

Сопоставим произведенные расчеты групп активов и групп обязательств:

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 3 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО "Север", как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в течение 2011 года Обществу не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).

В 2011 г. соотношение было 0,75 к 1, хотя теоретически достаточным значением Коэффициента срочности является 0,2 к 1. Это говорит о том, что в 2011 г., по сравнению с 2010 г. финансовое положение Общества ухудшилось.

Четвертое неравенство не соблюдается, то есть наличие труднореализуемых активов превышает стоимость собственного капитала, а это в свою очередь означает, что его не остается для пополнения оборотных средств, которые придется пополнять, преимущественно, за счет задержки погашения кредиторской задолженности в отсутствии средств для этих целей.

Таблица 4.

Анализ ликвидности баланса ОАО "Север" за 2011-2012 гг.

Актив2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. Пассив2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. Платежный излишек/недостаток2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. А1461 3571 126 523П1613 7171 387 356-152 360-260 833А21191 0541 577 119П21 429 7091 701 125-238 655-124 006А374 32833 613П3783874 25033575А4382 467885 356П465 702534 092316 765351 264Итого2 109 2063 622 611Итого2 109 2063 622 611

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 6 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО "Север" в 2012 г. как недостаточную. Первое неравенство не соответствует установленному ограничению. Наиболее ликвидные активы не покрывают, из-за их отсутствия, наиболее срочные обязательства на полную сумму, то есть в 2012 г. Общество не способно погасить текущую задолженность кредиторов.

В общем, в 2012 г., по сравнении. С 2011 г., ситуация ухудшилась, так как Общество могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 18,8% срочных обязательств.

Таким образом, из данных таблицы видно, что в 2012 г. соблюдается только третье неравенство.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что ОАО "Север" не удастся поправить свою платежеспособность в ближайшее время.

2.3 Оценка вероятности банкротства ОАО "Север"

Для оценки вероятности банкротства используем пятифакторную модифицированную модель Э. Альтмана. Ее можно использовать не только в акционерных обществах открытого типа, в отличие от пятифакторной модели, но и для всех производственных предприятий.

Таблица 5.

Расчет вероятности банкротства ОАО "Север" по модифицированной пятифакторной модели Альтмана за 2010-2012 гг.

Показатели2010 г. 2011г. 2012г. К1-0,04-0,18-0,13К20,020,030,13К30,0096-0,040,08К40,10,030,17К53,366,063,35Индекс Альтмана Z3,43,23,7

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

Из таблицы 7 видно, что в 2010 году Индекс Альтмана, равнялся 3,4. То есть в 2010 г. ОАО "Север" являлось платежеспособным. В 2011 году, значение показателя Z =3,2, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. В 2012 году индекс Z равен 3,7, то есть по критерию Э. Альтмана банкротство скорее не произойдет, чем произойдет. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этой модели рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Поэтому логично было проанализировать ряд обанкротившихся предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике.

Российские экономисты Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации - неудовлетворительное, если R>1 - достаточно удовлетворительное.

Таблица 6.

Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Показатели2010 г. 2011г. 2012г. К1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами-0,04-0,18-0,13К2 - коэффициент текущей ликвидности0,960,850,89К3 - коэффициент оборачиваемости активов3,366,063,35К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; 0,030,030,008К5 - рентабельность собственного капитала0,165,821,66R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К50,466,041,79

Таким образом, рассчитав комплексный показатель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова из Таблицы 6 можно сделать вывод о том, что в 2010 г. финансовое состояние организации было неудовлетворительным, но в 2011 и 2012 г. г. улучшилось и стало 6,04 и 1,79 соответственно, то есть финансовое состояние достаточно удовлетворительное, хотя в 2012 году значительно ниже, чем в 2011 г.

Рассмотрим методику оценки вероятности банкротства, предлагаемую Правительством РФ для арбитражных управляющих.

Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367.

Таблица 7.

Коэффициенты платежеспособностиНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Коэффициент абсолютной ликвидности0,40,20,4Коэффициент текущей ликвидности0,820,820,88Показатель обеспеченности должника его активами1,11,42,1Степень платежеспособности по текущим обязательствам3,21,93,1

Из данных Таблицы 7, можно сделать следующие выводы:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он характеризует платежеспособность организации на дату составления баланса, то есть возможность немедленных расчетов. Нормальное ограничение этого коэффициента 0,2-0,5. По данным таблицы 7 ОАО "Север" за 3 анализируемых года обладает абсолютной ликвидностью.

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1. Из данных таблицы 6, видно что Коэффициент текущей ликвидности в 2010, 2011, 2012 гг. предприятия ОАО "Север" значительно ниже допустимой нормы, что свидетельствует о занижении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами, поэтому не обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы не могут быть уверены в том, что долги будут погашены.

Показатель обеспеченности должника активами характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. В 2011 г. показатель увеличился по отношению к 2010г. на 0,3, а в 2012 г. увеличился на 0,7, по сравнению с 2011 г. Таким образом, активы Общества могут покрыть долговые обязательства.

Степень платежеспособности по обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объем ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки. Из данных таблицы видно, что за 3 анализируемых года этот показатель довольно низок, причем в 2011 г. - на 1,3, по сравнению с 2010 г., это говорит о том, что предприятие повысило свою способность погасить свои обязательства. А в 2012 г. снова увеличился на 1,2, по сравнению с 2011 г.

Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод непосредственно о платежеспособности или неплатежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности является одним из показателей, характеризующий удовлетворительное (неудовлетворительное) состояние бухгалтерского баланса. На анализируемом предприятии, на протяжении 2010, 2011, 2012 г. г. данный коэффициент ниже нормативного значение, что говорит о неплатежеспособности организации. Следующие коэффициенты непосредственно о платежеспособности не говорят, так как рассчитываются по узкому кругу текущих активов. Общество обладает абсолютной ликвидностью. Показатель обеспеченности обязательств активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам рассчитывается в условиях прогноза, то есть когда анализируют. ОАО "Север", если бы встал вопрос о ликвидации, смогла бы ответить по всем своим долгам в каждом из анализируемых годов. Снижение платежеспособности на протяжении 2010, 2011, 2012 г. г. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств, за счет которых платежеспособность снижается.

Таблица 8.

Коэффициенты платежеспособности ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивостьНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Коэффициент финансовой независимости0,0910,0310,147Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами-0,042-0,183-0,128Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам0,4630,5640,435

Из данных таблицы 8 видно:

Коэффициент финансовой независимости показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Нормативное значение 0,5 и более. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости ОАО "Север" в 2010 г. равен 0,09, или собственникам принадлежит 9% в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации. В 2011 г. коэффициент снижается до 0,03 (3%), то есть предприятие все больше становится зависимым от внешних источников. В 2012 г. коэффициент увеличивается до 0,1, что говорит об улучшении финансового положения, что связано с увеличением доли собственного капитала.

Обобщающим показателем финансовой независимости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов.

Наличие собственных оборотных средств.

СОС = Капитал и резервы - Внеоборотные активы (6)

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал.

КФ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) - Внеоборотные активы (7)

Общая величина основных источников формирования запасов.

ВИ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и займы) - Внеоборотные активы (8)

Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования:

Излишек или недостаток собственных оборотных средств:

Фс = СОС - Зп (9)

Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов:

Фт =КФ - Зп (10)

Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов: Фо =ВИ - Зп. (11)

С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости.

(Ф) = 121, есР"Рё Ф≥0,0, есР"Рё Р¤< 0"> (12)

Подставим в данные формулы (6-11) данные баланса нашего предприятия.

СОС = (стр.490 - стр. 190) = 186460 - 262172 = - 75712

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 186460+5609-262172 = 70103

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 186460+5609+1522074-262172 = 1451971

Фс = - 75712-66007=-141719, Фт=70103-66007=4096

Фо=1451971-66007=1385964, согласно таблице S (Ф) = {0; 1; 1}

Из этого следует вывод, что в 2010 году ОАО "Север" имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.

СОС = (стр.490 - стр. 190) = 65702-382467=316765

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 65702+78-382467=-316687

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 65702+78+1429692-382467=1113005

Фо=1096094, согласно таблице S (Ф) = {0; 0; 1}

Из этого следует вывод, что в 2011 году ОАО "Север" имело неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

СОС = (стр.490 - стр. 190) = 534092-885356=-351264

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 534092+38-885356=-351226

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 534092+38+1698939-885356=1347713

Фо=1332607, согласно таблице S (Ф) = {0; 0; 1}

Из этого следует вывод, что в 2012 году ОАО "Север" имеет неустойчивое финансовое состояние. Предприятию необходимо искать пути восстановления равновесия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами означает отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных средств, то есть какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Нормативное значение 0,1-0,5. Данные таблицы говорят о том, что Общество не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости на протяжении 3-х анализируемых лет, о чем говорят отрицательные значения коэффициента. Утешает то, что в 2012 году наметилась тенденция к улучшению.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Доля дебиторской задолженности в сумме совокупных активов в 2010 г. составила 46%, в 2011 - 56%, в 2012 г. - 43%. Это не слишком хорошо влияет на развитие организации, так как это понижает возможность расчетов с кредиторами за счет поступления средств от дебиторов. Положительная тенденция просматривается в уменьшении дебиторской задолженности в общей сумме активов в 2012 году.

Таблица 10.

Коэффициенты, характеризующие деловую активность ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Коэффициенты, характеризующие деловую активностьНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Рентабельность активов0,0150,0260,131Норма чистой прибыли0,0040,0040,039

Данные таблицы 10 свидетельствуют о:

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации. В 2010 и 2012 г. г. этот показатель был довольно низок, но в 2012 г. он увеличился на 0,1, в сравнении с 2011 г., эта динамика говорит о низкой степени использования имущества Общества.

Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Нормальное значение этого показателя равно, примерно 0,2. Значение же показателя ОАО "Север" значительно ниже, чем по норме.

После проведения анализа вероятности банкротства ОАО "Север", использовав 3 различные методики было выявлено, что Общество имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Как показывает проведенный анализ, ОАО "Север" в 2010 г. имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность. За последующие 2 года ситуация изменилась - имело место неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Необходимо отметить, что все перечисленные модели имеют как достоинства (простота финансовых расчетов), так и недостатки (субъективность применения западных моделей по отношению к российским предприятиям). При этом различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета) и, следовательно, на экономические показатели, используемые в предлагаемой модели Альтмана, искажают вероятностные оценки. Но все модели могут быть использованы для объективного формирования вывода о финансовом положении предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведенный анализ выявил неудовлетворительную структуру баланса и достаточно большую вероятность наступления банкротства. Это требует поиска путей финансового оздоровления.

Заключение

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур: наблюдения - процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника; внешнего управления - процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему; конкурсного производства - процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника.

В данной работе изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства. Были предложены различные способы адаптации "импортных" моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентами.

В ходе выполнения курсовой работы был выполнен комплексный анализ финансово - хозяйственной деятельности предприятия, на основе которого было выявлено неблагоприятное состояние ОАО "Север".

В ходе написания курсовой работы была проведена диагностика банкротства с применением различных методик, и на этой основе разработано. В первой главе курсовой работы были исследованы наиболее принципиальные положения несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи.

Для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии своих компаний, банкротство редко бывает неожиданным.

Список используемой литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 19.07.2007 № 139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270-ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ)"О несостоятельности (банкротстве)"

Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств. Дашков и К - М., 2008 г. - 220 с.

Базаров Г. З Теория и практика антикризисного управления. Закон и право, ЮНИТИ - М.:, 2007. - 469с.

Банк В.Р., Банк С.В., Солоненко А.А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2005г.

Бердникова Т.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 288 с

Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. - С. - Петербург: 2008. - 325 с.

Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности. "Дело и сервис" - М., 2007 г. - 368 с.

Золотарев В.С. Финансовый менеджмент. - Ростов на Дону: "Феникс", 2008. - 224с.

Ковалев, В.В. Финансовый анализ. Финансы и статистика - М., 2007. - 288с.

Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. "Финансы и статистика". - М., 2008 г. - 302 с.

Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. Изд-во "Перспектива" - М., 2008. - 656с.

Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф., Финансовый анализ. Управление финансами. - учебное пособие, М. 2007, 280-с.

Федорова Г.В. Учебное пособие - Учет и анализ банкротств. 2008 г. ООО "Омега-Л"

Шатохина К.А. Банкротство предприятий. "Безопасность бизнеса", 2006, №1.

Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 462 с

Www.bankrotstvo.ru

Www.mosuruslugi.ru

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.